Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»

Екатеринбургские останки / 21.01.2011


Известный историк прокомментировал призыв протоиерея Всеволода Чаплина исследовать вопрос оккультных и идеологических мотивов расстрела Царской Семьи …

«Если воспринимать коммунизм как оккультное мировоззрение, то и убийство Царской Семьи можно считать оккультным. Ведь, по своей сути, большевизм – это сатанизм. Что же касается какого-то особого религиозного ритуала в убийстве Царской Семьи, то об этом и у нас, и заграницей писали довольно много, но пока никаких твердых доказательств не нашли. Какие-то признаки ритуального убийства, конечно, есть, поэтому, почему бы и не продолжить исследование этой темы?» - заявил в интервью «Русской народной линии» известный историк, автор книг, посвященных Императору Николаю II и Императрице Александре Федоровне, доктор исторических наук Александр Боханов, комментируя призыв председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина более детально исследовать вопрос возможных оккультных и идеологических мотивов расстрела членов Царской Семьи.

протоиерей Всеволод ЧаплинНа днях Следственный комитет РФ сообщил, что расследование дела о гибели членов Царской Семьи в 1918 году вновь прекращено. Это уже пятое постановление о прекращении дела, которое было возбуждено в 1993 году. До этого прекратить расследование дела пытались уже четыре раза.

«Уголовное дело уже не раз прекращалось и потом не раз возобновлялось. Этот факт говорит о том, что не раз появлялись неразрешенные вопросы. Некоторые из них снимаются, но не все. Радует, что решения следствия полностью вобрали в себя последнее определение Верховного суда, который установил, что Царская Семья была расстреляна от имени государства, то есть подтвердил, что это не было обычное уголовное преступление», - сказал РИА «Новости» протоиерей Всеволод Чаплин.

«Радует то, - продолжил священник, - что следствие обратило внимание на присутствовавшую в комнате, где произошел расстрел, надпись в виде цитаты из Гейне и непонятные знаки, что говорит, на мой взгляд, о необходимости более детально исследовать вопрос о возможных оккультных и идеологических мотивах к преступлению».

По мнению отца Всеволода, «нуждается в большей ясности оценка действий уральского облсовета, который, как признано следствием, отдал приказ о расстреле Царской Семьи, а также того обстоятельства, что это действие было одобрено, по крайней мере постфактум, бывшими органами большевистского управления».

А.Н.Боханов«Если рассматривать это преступление в широком смысле, то это, конечно, и есть ритуальное убийство, потому что коммунизм есть в чистой форме политический сатанизм, который просто не мог не уничтожить Православного Царя, - отметил Александр Боханов. - Вне зависимости от того, отдавал ли лично Ленин такой приказ в отношении Царской Семьи или нет, для коммунистов это, несомненно, было ритуальное убийство. А что касается конкретики, в том числе сделанной на стене цитаты из Гейне, то тут мы располагаем лишь косвенными признаками, не более того. В любом случае надо об этом говорить, поднимать этот вопрос, чтобы люди знали, что это было не обычное убийство в подвале, как некоторые любят говорить. Это не просто одну из многих русских семей убили, коих убивали в то время немало, это уничтожили символ Православного Царства. Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие, поэтому оно имеет духовный, сакральный смысл. Так что страницы этой сатанинской акции в русской истории надо освещать. Вряд ли удастся найти что-то новое, все, что можно найти, уже нашли Н.Соколов, М.Дитерихс и другие, но выразить четкий современный взгляд на эти события, которые не увядают во времени, необходимо».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 60

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

60. Елена : нет сомнений, что убийство Царской семьи было ритуальным
2011-04-09 в 01:44

Есть замечательная книга историка Петра Мультатули - правнука одного из верных слуг Царской семьи Ивана Михайловича Харитонова - "Николай II: Дорога на Голгофу: Свидетельствуя о Христе до смерти..." где приводятся результаты расследований и такие факты и подробности, от которых волосы дыбом становятся и кровь стынет в жилах - факты,прямо указывающие на то, что убийство было ритуальным. После прочтения этой книги становится понятно, почему мы сегодня имеем в России все то, что имеем...Помилуй нас Господи.
59. Избицкая Е.Н. : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-02-04 в 13:28

Доктор исторических наук Александр Боханов назвал «большевизм – сатанизмом» , а «коммунизм – оккультным мировоззрением».

Не думаю, что коммунизм, основанный на классовой борьбе и атеизме, т.е. безверии в любое Божественное начало ( отрицание как Бога, так и его противоположности – Сатаны) может быть приравнен к оккультной организации, поклоняющейся Сатане и осуществляющий ради своего творца ритуальные человеческие жертвоприношения. Идеология коммунизма – это лишь один из способов сатанинской организации, при помощи которого можно разрушить основы государственного строя и путём завоевания власти получить доступ к субъекту жертвоприношения. А армию атеистов затем использовать как классовых противников монархической формы правления, основанной на Божественном начале.

Мне кажется, что данная статья – очередная попытка ухода от истины.
58. Избицкая Е.Н. : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-02-03 в 22:08

Lucia!

Вы забыли написать слово БЫВШЕМУ. Российский Императорский дом на территории России не существует уже более 93 лет.

Я никому не пожелаю участи узнать о родстве с царским родом, прожив половину жизни без знания своих корней в советской системе. Да еще на фоне 100 % доказательства представителями властных структур факта смерти всех членов семьи Императора Николая 2.
57. lucia : 55
2011-02-03 в 11:49

Особа. родственная царю, так примитино судить не может.
56. Елена Родченкова : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-02-03 в 11:00

Господи, помилуй, что тут творится. Это же уже совсем нездоровье. Царь и мертвый дьяволу опасен,вон как зубами скрипит через людей. Продолжают распинать и Помазанника и Помазание.
55. Избицкая Наталья Николаевна : Убийством семьи Николая 2 будет Международный Триунал заниматься
2011-02-03 в 07:44

Мы в России эту тему подымать не будет НЕ С КЕМ А следквенные комитет вместе со следователем Соловьёвым будут по международным меркам судимы. И это не Церкви и Свящества и РПЦ.Николай 2 я вам ВСЕМнапомню как и все Императоры Романовы был Главой Православной Церкви 25 лет. Ноя ни разу ни одного Священника е=н слышала чтобы он был таковым назван ПУБЛИЧНО.А причины убийства семьи Никодая и ареста весбма земные - его Насдледство за границей и счета Российской Казны . Самая частая ричина уийств людей и ещё и в пытках- вымогание денег.И это чтозаабыло УПОРНО следствие проведенноке Соловьёвысм ,забыло на главный мотив преступления. НО НЕ РОССИЯНЕ ЭТИМ будет заниматься Это уже давно не ваша тема А я в будщем изакроюдоступ ВСЕМ в Петропавловсикй Собор.У вас уже права россине не осталось даже на останки Царской сеьми и их моглмлы и в ощем никогда и не было такого права. Это право по Закону родственников.
54. Сокол : реплика на вопрос Бабкина
2011-01-27 в 21:22

Бабкину в качестве домашнего задания.
Законспектировать и трижды повторять перед сном:

Катастрофично для исторической науки бездарная стилизация под научный текст, а также всякая умственная пошлость, выдающая себя за мысль.
53. Бабкин М.А. : Вопрос А.Н. Боханову.
2011-01-26 в 23:14

Многоуважаемый Александр Николаевич!
Если говорить с историософской точки зрения, какое, по Вашему мнению, событие является более роковым для исторической России(?): 1) свержение монархии как института или 2) убийство "бывшего" императора Николая II ?
52. Нина : Ритуальное убийство
2011-01-26 в 21:48

Когда пишут о ритуальном убийстве у меня в голове возникает почему-то мальтийский орден.Я была склонна и к этой версии.Недавно прочитала книгу по истории орденов.Оказалось что магистр-царь сохраняет право для своих потомков наследственного наследования этого титула пожизненно по мужкой линии наследования.Случилось так,что в начале 20-ого века это право потеряли наследники этого ордена,закрылись все мужские линии претендентов.В результате Николай2 и его сын сохранили это право. В книге написано,что такие цари были неприкосновенны и внегласно их безопасность контролировалась,несмотря на то,что если даже данный претендент не был участником ордена на данный момент.Но и в самих орденах была конкуренция и нежелательные претенденты в лучшем случае нейтрелизовались в худшем уничтожались.А тут получился просто колапс как сегодня говорят.При имеющемся прентенденте они не могли выбрать Великого Магистра,Николай2 не мог сложить с себя этот титул т.к. был царём и был мишенью для своего уничтожения.Он был в ловушке.Это конечно моё личное мнение.Нужен был реальный мотив такого убийства.Исходя из этого делайте выводы кто к чему причастен.Ордена сегодняшнего поколения не безбедные организации,они в своём большинстве срощены с властью,их охраняет самая лучшая охрана в мире буддисткие монахи-рыцари как их называют,попросту зомби экстасенсы.Людям,охраняемыми ими не грозят ни покушения,ни терракты.Так что американские генетические экспертизы как и английские можно трактовать как предвзятые,которые можно было однозначно отклонить в случае появления выживших наследников.Тайные заговоры всегда становятся явными и этому никто не может помешать,повидимому кто-то из монахов,преданных своему ордену мог способствовать спасению цесаревича.Я иду по теории от обратного:кто мог спасти цесаревича и для чего,кто ему заменил Рапутина и помог справиться с недугом,только люди знающие целительство.Не закопали семью по частям,одного тут,другого там,третьих вообще за несколько километров.Просто не было времени,да и ума у них не хватило бы.Не было там Анастасии и Алексея.Мне не понятен один вопрос,все признают убийство всей семьи,но не хотят признать что останки принадлежат Марии и Алексею.Нужно быть последовательными,раз не признаёте останки,то почему-бы не признать что они спаслись.А то получается каждый тянет на себя одеяло.
51. Писарь : 44.Следователю Соловьеву.
2011-01-25 в 20:14

Ув.следователь Соловьев.

К великому сожалению,Дитерихс,не ограничивается простой констатацией факта,либо того,что он считает Фактом.
Дитерихс назывет имена и приводит подробности.
Голого отрицания факта,яко не бывшего,недостаточно.
Раз сохранились архивы,то большого труда, доказательно!,опровергнуть Дитерихса не составит.
Для этого необходимо совсем немного.
Просто дать краткую документальную биографическую справку по главным фигурантам дела.
Чем занимались после сентября 1919 года,где служили и тому подобное,даты смерти.
Пока этого не сделано,ни о каком опровержении не может быть и речи.
И то,что состоялось в Перми,называйте как угодно-судом,процессом,служебным расследованием,дознанием,хоть "внесудебной расправой",есть полные основания считать яко бывшее.

Дитерихс нисколько не сомневался в том,что "процесс" состоялся.
Самое удивительное,что приведенный факт,сам по себе,говорит больше в пользу тогдашних властей,нежели против.
Правительство вполне логично действует,отдавая себе отчет в исключительной важности дела.
Несмотря на гражданскую войну,было назначено расследование, виновные в совершении преступления установлены и подвергнуты высшей мере наказания.

Можно трактовать цели,которые преследовали власти, как угодно.
Чем большинство исследователей и занимается.

Другое дело вполне отрицать сам факт.
Иными словами,если твердо! будет доказано,что никакого расследования не было,никакого суда не было,т.е.Яхонтов и иже с ним,вовсе не были расстреляны,за разбой и после сентября 1919 года жили-поживали,да добра наживали...

Тогда получается совсем плохо.
Это говорит об одном-о неспособности властей к управлению государством.
Об их недееспособности.
О полнейшем инфантилизме в вопросах особой политической важности.
У властей, под носом,убили и ограбили,Русского Царя,однако власти и ухом не повели,поскольку сами были таковы?
"Оккультисты-сатанисты","живодеры-богоборцы".
Не мытием,так катанием,свалить всю полноту ответственности,исключительно!, на большевистское правительство.
И на том закончить "прения".
50. Сокол : и ещё о следователе.И.А.Сергееве
2011-01-25 в 15:21

Михаил Хейфец о следователе Сергееве:

Как ни удивительно, я вынужден взять под защиту генерала. Доля правды в инвективах Дитерихса в адрес Сергеева имелась -- и немалая доля.
Сергеев был воспитанником старой юридической школы и вел следствие, как принято было в русском дореволюционном правосудии: собирал и сопоставлял
факты, отсеивал лишнее и сомнительное, выявлял в них противоречия и снова сопоставлял улики и показания. Между тем преступления, которые ему поручили расследовать, -- екатеринбургское, пермское и алапаевское (все случаи убийств Романовых на Урале) -- оказались не просто трудными, но трудными специфически, ибо совершали их не рядовые уголовники, а тайная спецслужба
нового государства. Подозреваемые в преступлениях фигуранты заранее предвидели возможный ход расследования и сочиняли для юристов противной стороны нужную им легенду, например, "приговор Уральского Совета". А Иван
Сергеев не мог поверить, что, скажем, "Сообщение ЦИКа Советов", т.е. президентского органа, предназначалось, в частности, именно для того, чтобы
его, юриста, дезориентировать в ходе следствия.
http://lib.ru/NEWPROZA/HEJFEC_M/1918.txt

Иван Сергеев был расстрелян большевиками
(возможно, тем же Юровским).
Михаил Хейфец. Цареубийство в 1918 году
http://lib.ru/NEWPROZA/HEJFEC_M/1918.txt
49. Следователь Соловьев : Сокол, меньше верьте "желтой прессе", а иногда и Соколову
2011-01-25 в 12:44

Уважаемый Сокол!
Ваши рассуждения очень логичны и познавательны. Не хватает им только одного – правды. Громкие уголовные процессы, тем более по убийству Царя, не проходят бесследно. В отличие от екатеринбургских архивов времен Гражданской войны, Пермские архивы серьезно не пострадали. Сохранились уголовные дела, множество воспоминаний. Мной проверялась эта информация о суде и пермские историки и архивисты, не только по линии Росархива, но и в архивах ФСБ и МВД «прошерстили» все возможные документы и ничего не нашли, только потому, что такого «царского» суда не было. На этом примере мы видим, что следствие Соколова питалось не только объективными данными, но и всякими слухами и домыслами, как сейчас слухами и домыслами питаетесь вы и Корн.
Если у вас есть что-то кроме публикаций в тогдашней «желтой прессы», сошлитесь хотя бы на один внушающий доверие источник.

Следователь-криминалист
Соловьев
25 января 2011 года
48. Сокол : дополнение к посту номер 47 Писаря
2011-01-25 в 02:50

Петр МУЛЬТАТУЛИ о процессе над левыми эсерами в Перми:

Уже после убийства Свердлов создает «Комиссию по расследованию убиения Императора Николая II», возглавляет которую сам. (Кроме него в состав комиссии вошли: Сосновский, Теодорович, Смидович, Розенгольц, Розин, Владимирский-Гришвельд, Аванесов, Максимов и Митрофанов[15])[16]. То есть убийца расследует собственное преступление! Комиссия «нашла» убийц в лице левых эсеров, которых поспешно судили и расстреляли. В трудах Дитерихса и Вильтона утверждается, что газета «Правда» в сентябре 1919 г. сообщила, что «революционный суд, заседавший 4/17 сентября в Перми, в помещении Совета, судил 28 человек за убийство Царя, Его Семьи и свиты, всего 11-ти человек. Среди обвиняемых 3 члена Екатеринбургского Совета, Грузинов, Яхонтов, Милютин; 2 женщины, Мария Апраксина, Елизавета Миронова. Прения доказали, что жертвы погибли от пуль. Яхонтов утверждал, что он организовал убийство, главным образом с целью набросить тень на Советское правительство, так как с переходом в партию социал-демократов стал его противником... Яхонтов был приговорен к смертной казни за убийство Царя. Грузинов, Милютин, Апраксина и Миронова были признаны виновными в краже царских вещей и тоже приговорены к смерти. Приговор был приведен в исполнение на следующий день...»
Однако в книге Ю. Буранова и В. Хрусталева «Гибель Императорского Дома» мы находим следующий комментарий: «Любопытно, что ни один из советских историков не видел этого материала в "Правде" и не упомянул о нем. Не видели его и мы. В чем дело? Возможно заграничное отделение РОСТА распространило эту информацию (или дезинформацию) со ссылкой на советский авторитетный источник. Это еще одна тайна, требующая ответа в ближайшем будущем по недоступным пока документам. Пока же определенно можем утверждать, что, по сообщениям местных газет Урала за 1919 год, "18 и 19 сентября в Пермском Революционном Трибунале рассматривалось шесть дел, из коих четыре имели широкое политическое значение". О процессе не сказано ни слова. О делах, имеющих "широкое политическое значение", можно только догадываться».
Мариолина Дориа де Дзулиани в своей книге «Царская Семья» пишет: «Семнадцатого сентября 1918 года в Перми, в помещении местного Совета, начался странный процесс: импровизированный суд должен был решить судьбу двадцати восьми левых эсеров, обвиняемых в убийстве всех членов Императорской Семьи и Их свиты. На скамье подсудимых оказались трое членов Екатеринбургского Совета: Грузинов, Малютин и Яхонтов. Интересная деталь: в первый и последний раз за всю историю существования "дела Романовых" слушания в суде подтвердили, что все узники Ипатьевского дома были расстреляны»[17].
Однако итальянская журналистка вовсе не дает никаких сносок, и, возможно, в датировку Пермского процесса 1918 годом вкралась опечатка.
Поистине мировой закулисе трудно было найти человека, который бы более успешно справился с возложенной на него задачей, чем Янкель Свердлов!
[16] The Rullers of Russia. Dublin 1962.
[17] Дзулиани Мариолина Дориа де. Царская Семья. М., 1991. С. 167.
http://www.rv.ru/content.php3?id=7583
47. Сокол : к посту 47 Писаря
2011-01-25 в 02:46

Выпись из газеты «Шанхайская жизнь». Суд над казнившими Николая Романова] // Н. А. Соколов. Предварительное следствие 1919—1922 гг.: [Сб. материалов] / Сост. Л. А. Лыкова. — М.: Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998. — С. 204—205. — (Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв; [Т.] VIII).
204
51
Копия
ВЫПИСЬ
из газеты “Шанхайская Жизнь”81
Суд над казнившими Николая Романова.
“Правда” пишет: Партия лев. соц.-рев. существовала до учреждения советского правительства, она была террористической партией, которая своими насильственными действиями против отдельных лиц всегда дискредитировала все творческие революционные порывы.
Приводим подробности этого дела.
Революционный трибунал, под председательством тов. Матвеева после двухдневного разбирательства закончил дело об убийстве бывшего царя Николая Романова, его жены Александры “урожденной принцессы Гессенской”, их дочерей Ольги, Марии и Анастасии и разных окружавших их лиц. Как установлено, всего было убито 11 человек. В качестве обвиняемых привлечены были 38 человек, трое из них — члены екатеринбургского совета — Грузинов, Яхонтов и Малютин, две женщины — Мария Апраксина и Елизавета Миронова и остальные начальники стражи82.
После продолжительного допроса свидетелей и обвиняемых выяснилась полная картина этого убийства.
Бывший Царь и остальные были расстреляны, но не были подвергнуты издевательствам. Главный обвиняемый Яхонтов сознался, что убийство бывшей Царской Семьи было организовано им с целью дискредитирования советской власти в интересах партии лев. соц.-рев., к которой он принадлежал. Согласно показаний Яхонтова, убийство Н. Романова проектировалось еще в Тобольске, но зоркая стража расстроила весь план.
205
В Екатеринбурге, когда ввиду приближения к городу чехословаков среди советских властей происходила сумятица, он, как председатель чрезвычайной комиссии, издал приказ о расстреле бывшей Царской Семьи и всех окружавших Ее.
Яхонтов заявил, что он присутствовал при казни. Он взял всю вину на себя. В ограблении, последовавшем за убийством, он, однако, не признал себя виновным. Другие обвиняемые, включая Грузинова и Малютина, показали, что им неизвестно было о предательстве Яхонтова и что они просто привели в исполнение его приказ. После речей обвинителя и защиты, трибунал признал виновным в убийстве бывшей Царской Фамилии и проч. одного только Яхонтова и приговорил его к расстрелу.
Грузинов, Малютин, Апраксина, Миронова и девять красногвардейцев были признаны виновными в ограблении жертв, и также приговорены к расстрелу.
Остальные оправданы.
На следующий день приговоры приведены были в исполнение.
С подлинным текстом верно.
Судебный следователь по особо важным делам Н. Соколов
Том VIII, 03. Харбин. 1920 г. (документы 50—52)
http://www.runivers....SECTION_ID=8580&;CENTER_ELEMENT_ID=541386&PORTAL_ID=8586
46. Писарь. : 44.Следователю Соловьеву.
2011-01-24 в 23:56

"Можете считать мои слова официальным опровержением".

"Яхонтов,левый эсер,член екатинбургского облсовета,обвинен в расстреле Царской семьи и казнен в Перми 17 сенбября 1919г.".
Российский Архив.(т.VIII).(1998г.)

Ув.следователь Соловьев.
Если Яхонтов не был расстрелян в 1919 году,по указанному делу,возможно Вам известна дальнейшая его судьба?
45. Сокол : реплика на пост номер 44.
2011-01-24 в 23:00

А вот эту чушь вы тоже несли от имени государства?

27. Следователь Соловьев : Кто автор официальной формулировки действий цареубийц
2011-01-23 в 12:51

Окончательные выводы, основанные на постановлении Президиума Верховного Суда Республики такие:
1. Каких-либо данных, подтверждающих инициативу Ленина, Свердлова или каких-либо других кремлевских деятелей в расстреле Царской Семьи нет.
2. Все члены Царской Семьи расстреляны по приговору президиума Уралсовета.
3. Члены президиума Уралсовета и исполнители приговора (Юровский и другие) невиновны в расстреле Царской Семьи.
44. Писарь : 45.Следователю Соловьеву.
2011-01-24 в 22:55

Ув.следователь Соловьев.

Извините за дотошность,опровержением чего?
Надо ли Вас понимать так,что факты,приведенные Дитерихсом, об изъятии(у уголовников) ценностей,принадлежащих убитым,заведомая ложь?
43. Следователь Соловьев : О "судебном процессе" по убийству Царской Семьи в Перми
2011-01-24 в 21:20

Можете считать мои слова официальным опровержением, поскольку я оценивал эти данные от имени государства.
Следователь-криминалист
Соловьев
24 января 2010 года
42. Сокол : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-24 в 19:52

Р.ВИЛЬТОН о следователе Сергееве:
Производство следствия было возложено сперва на судебного следователя по важнейшим делам А. Наметкина. Он проявил прозорливость и рвение недостаточные. 8 августа дело от него было изъято и передано Ивану Александровичу Сергееву [3], члену Окружного суда. Сергеев в течение шести месяцев вел следствие нерешительно, поддаваясь всем россказням большевицких агентов, и ни разу не побывал на том месте, где по свидетельству многих лиц были погребены тела убитых.
Во главе Министерства юстиции был тогда социал-революционер Старынкевич. Адмирал Колчак, ставши Верховным Правителем в ноябре, не хотел дать ему приказ прекратить ту трагическую пародию на следствие, которую разыгрывал Сергеев, и терпеливо ждал до января. Наконец, когда нерешительность Сергеева получила слишком большую огласку, назначили Дитерихса.
http://gold-word2008...arod.ru/Wilton2.html
http://gold-word2008...arod.ru/Wilton.html
41. Писарь : 40.Следователю Соловьеву.
2011-01-24 в 19:48

Ув.следователь Соловьев.
Кажется мы не вполне понимаем друг друга.
Вину числю за собой.

Действительно,есть публикации,где прямо утверждается,что газеты "Правда" с сообщением о состоявшемся суде в Перми,не существует.
По крайне мере,советские историки,такую газету не обнаружили.
Если быть точным.

Однако,официального опровержения,заявлений Дитерихса и Вильтона,никогда не было.
Зачем Дитерихсу или Вильтону врать,причем врать так,что это вранье можно легко,при желании,опровергнуть?

Дитерихс оценивает процесс,как элемент "операции прикрытия",истинных виновников убийства.
Это его право и вполне вписывается в логику его рассуждений.

Я же говорю о другом.
Если сопоставить детали,которые приводит Дитерихс,а именно изъятие ценностей,попавших в руки к уголовникам,этот факт,надеюсь Вы не станете отрицать,с теми "процедурами",которые проделали с телами после убийства,картина получается совсем печальная,для любой власти,не сумевшей уберечь арестованных.

Умудрившейся доверить охрану арестантов,кто бы эти арестанты ни были,банде уголовников,убийц и грабителей.

И как же, в этом свете, выглядят те,кто нарушив присягу,ради "высоких идеалов", в конечном итоге,отдал собственного Царя,Семью и часть,пусть и малую,Его свиты в руки "профессиональных" грабителей и убийц,каторжников,для кого,все едино кого резать,лишь-бы с "наваром".
Вот о чем речь прежде всего.

Что до "оккультизма",то это постыдное явление в жизни человеческого общества,всегда идет рука об руку,с самой изуверской уголовщиной.
Иногда довольно сложно отличить.
Где что.
А сложно потому,что одного "духа".
Предметно помойного.
40. Сокол : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-24 в 11:34

Генерал М.К.ДИТЕРИХС о следователе Сергееве:
Ознакомление с материалами следственного дела Сергеева не оставило у Соколова ни малейшего сомнения в факте убийства в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года всей Царской Семьи, а не одного бывшего Государя Императора, как объявила советская власть. Но само следственное производство Сергеева, по мнению Соколова, даже в юридическом отношении совершенно не отвечало своему назначению, как по массе допущенных в нем упущений чисто следственной техники, так и по недостатку полноты освещения устанавливавшихся следственным производством фактов, сопровождавших совершение преступления.
В техническом отношении совершенно отсутствовали в следственном производстве постановления, которые определяли бы, что предпринималось самим следствием для установления того или другого факта для раскрытия преступления; вещественные доказательства, как предметы, так и документы были оставлены следствием без изучения, экспертизы, предъявления сведущим лицам и не использованы в целях исследования преступления. Целый ряд свидетелей, выдвигавшихся материалами, не допрошен. Места, так или иначе связанные с преступлением, осмотрены поверхностно, следы совершенно не использованы и не зафиксированы. Участники преступления не установлены и вообще дело носило скорее характер дознания, а не следственного производства.
Что же касается до данных, устанавливавших самый факт совершившегося преступления, следствие Сергеева совершенно оставляло открытым вопрос — чье же это преступление: Медведева, Янкеля Юровского, местной или областной власти, или центральной, или, наконец, какой-либо группы лиц, группы деятелей? В таком состоянии, в каком оказалось следственное производство после семи месяцев работы, оно не только не могло послужить для начала судебного процесса, но трудно было дать вообще какое-либо более или менее обоснованное заключение. Естественно, что каждый, кому скажут — в Ипатьевском доме убита вся Царская Семья, спросит: кем убита? Сергеевское дело дает один ответ: Янкелем Юровским. Но ведь абсурдно допустить, что Янкель Юровский, каким бы он ни был “влиятельным” советским деятелем, мог самостоятельно совершить это преступление, не имея на то полномочий или указаний свыше? Этого вопроса Сергеев совершенно из бывших у него материалов не осветил и даже не затронул. Он в этом отношении стоял на точке зрения официальных объявлений советской власти.
http://gold-word2008...od.ru/Diterixs7.html
http://gold-word2008...od.ru/Diterixs.html
39. Следователь Соловьев : О суде в Перми
2011-01-24 в 09:37

Уважаемый Писарь!

О «белогвардейском» следствии многие пишут как об образце объективности. Вот вам еще один пример принятия желаемого за действительное. Никакого судебного процесса в Перми по убийству Царской Семьи ни с 4 (17) сентября 1919 год, ни в какие другие годы не было. Это откровенное вранье, принимаемое многими людьми за действительность. Все, связанное с этим «процессом» проверялось в ходе следствия квалифицированными историками, архивистами и работниками спецслужб. Не всё, о чем говорили Соколов, Дитерихс и Вильтон правда. К сожалению число «ляпов» при построении следственных версий и при «наивном» использовании материалов у них «зашкаливает». Более взвешенные позиции, например, судьи Сергеева, мало кем принимались во внимание.
Конечно, никаких отчетов о процессе в газете «Правда» в сентябре 1919 года не было. В этом можно легко убедиться. Все номера этой газеты за 1919 год сохранились.

Следователь Соловьев.
24 января 2011 года



Судебное заседание по делу убийства Царя,Царской Семьи и свиты состоялось 4(17)сентября 1919г. в г.Перми,в здании Совета.
Всего по делу проходило 164 человека.
Было осуждено 28 человек за убйство Царя,Его семьи и свиты,всего 11-ти человек.
Осуждены три члена Ек.Совета-
Грузинов,Яхонтов,Малютин.
Так же Мария Апраксина и Елизавета Миронова.

Яхонтов взял всю вину на себя,мотивировав убийство,как "эсер", необходимостью борьбы с Советской властью.
В краже драгоценностей виновным себя не признал.
Приговорен к расстрелу.

Грузинов и Малютин,как исполнители,виновными себя не признали,сославшись на Яхонтова.

Малютин,Грузинов,Апраксина и Миронова признаны в краже Царских вещей и так же приговорены к расстрелу.
Приговор приведен в исполнение на следующий день.
По материалам дела известно,что царские вещи были найдены у одного вора по фамилии Киричевский,который утверждал,что получил их от от Зорина,бывшего во время убийства,ком. красного батальона.
Отчет опубликован в сентябрьском номере газ. "Правда".(1919г)

Ув.следователь Соловьев.
Пока одни сражались за "великую белую идею",другие- за "великую красную",в это время банда уголовников,под прикрытием сих замечательных "идей",а ведь была использована и та и другая,готовила убийство Помазанника Божия, Семьи и свиты, с целью ограбления,после чего,заметала следы.
В этом Суть всякой революции.
Да больше в ней,в революции, ничего,собственно говоря и не было никогда,и быть не может,по определению.
Такова ее природа.
38. Писарь : 34.Следователю Соловьеву.
2011-01-23 в 22:42

Ув.следователь Соловьев.

Судебное заседание по делу убийства Царя,Царской Семьи и свиты состоялось 4(17)сентября 1919г. в г.Перми,в здании Совета.
Всего по делу проходило 164 человека.
Было осуждено 28 человек за убйство Царя,Его семьи и свиты,всего 11-ти человек.
Осуждены три члена Ек.Совета-
Грузинов,Яхонтов,Малютин.
Так же Мария Апраксина и Елизавета Миронова.

Яхонтов взял всю вину на себя,мотивировав убийство,как "эсер", необходимостью борьбы с Советской властью.
В краже драгоценностей виновным себя не признал.
Приговорен к расстрелу.

Грузинов и Малютин,как исполнители,виновными себя не признали,сославшись на Яхонтова.

Малютин,Грузинов,Апраксина и Миронова признаны в краже Царских вещей и так же приговорены к расстрелу.
Приговор приведен в исполнение на следующий день.
По материалам дела известно,что царские вещи были найдены у одного вора по фамилии Киричевский,который утверждал,что получил их от от Зорина,бывшего во время убийства,ком. красного батальона.
Отчет опубликован в сентябрьском номере газ. "Правда".(1919г)

Ув.следователь Соловьев.
Пока одни сражались за "великую белую идею",другие- за "великую красную",в это время банда уголовников,под прикрытием сих замечательных "идей",а ведь была использована и та и другая,готовила убийство Помазанника Божия, Семьи и свиты, с целью ограбления,после чего,заметала следы.
В этом Суть всякой революции.
Да больше в ней,в революции, ничего,собственно говоря и не было никогда,и быть не может,по определению.
Такова ее природа.
37. Сокол : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-23 в 22:17

Соловьев против Соловьева:

27. Следователь Соловьев : 2011-01-23 в 12:51
Небольшая юридическая консультация для участников форума.
Окончательные выводы, основанные на постановлении Президиума Верховного Суда Республики такие:
1. Каких-либо данных, подтверждающих инициативу Ленина, Свердлова или каких-либо других кремлевских деятелей в расстреле Царской Семьи нет.
2. Все члены Царской Семьи расстреляны по приговору президиума Уралсовета.
3. Члены президиума Уралсовета и исполнители приговора (Юровский и другие) невиновны в расстреле Царской Семьи.

34. Следователь Соловьев : 2011-01-23 в 17:24
Комментировать свои решения может только Президиум Верховного Суда России, а не я.
Следователь-криминалист
Соловьев
23 января 2011 года
36. Писарь : 32.Следователю Соловьеву.
2011-01-23 в 18:34

Ув.следователь Соловьев.

Догматическая область от практической неотделима,поскольку Мир сотворен Богом и стоит Законом Божиим.
Похоронить,по Закону Божиему,значит предать земле.
Закон Божий,никакого отношения ко "гробокопательству" не имеет,скорее наоборот.
Р.б.Владимир(Ульянов)не похоронен,т.е. не предан земле, до сего дня.
И таковым,похороненным,преданным земле,считаться не может.

Вы же,если я правильно понял,придерживаетесь и твердо,той точки зрения,что Владимир Ульянов(Ленин),Уже похоронен и речь идет о его перезахоронении.

Т.е. "Мавзолей"-это могила,культовое сооружение и само желание похоронить по Христианскому обычаю- "святотатственно".
"Оскорбление памяти" покойного и надо понимать,не только покойного.

Кажется,пора внести ясность.
Возможность похоронить,по- христиански, Владимира Ульянова(Ленина)есть и это надо сделать.
Чем быстрее,тем лучше.
Продолжать сему делу(преданию тела земле),под разными предлогами, препятствовать,значит продолжать оскорблять Бога.
Более того,выступать на стороне,главного "препятствущего", что в свое время,препятствовал захоронению тела Моисея,с целью принудить, народ израильский, телу поклоняться как "идолу".
Cтаро,как мiр.
Ничего нового.
35. Constantin : А кто виноват?....
2011-01-23 в 17:56

2. Все члены Царской Семьи расстреляны по приговору президиума Уралсовета.
3. Члены президиума Уралсовета и исполнители приговора (Юровский и другие) невиновны в расстреле Царской Семьи.


А кто тогда виноват? Папа Римский?
Я прошу прощения, но кто-нибудь объяснит мне "сирому и убогому" логику данного постановления.
Чудны дела твои, самый справедливый суд в мире.
34. Следователь Соловьев : О судах действительных и мнимых
2011-01-23 в 17:24

Судебный процесс в отношении "эсеров" и других, якобы состоявшийся в 1919 году в Перми это выдумка, его не было.
Комментировать свои решения может только Президиум Верховного Суда России, а не я.
Следователь-криминалист
Соловьев
23 января 2011 года
33. Писарь : 27.Следователю Соловьеву.
2011-01-23 в 16:58

"расстреляны от имени государства по решению судебного органа".

Ув.следователь Соловьев.
Врзможно, Вы сможете прояснить следующие обстоятельства...

Есть-ли прецендент в государственной судебной практике,обязывающий расчленять тела казненных,с последущей их "химической" обработкой?
В уголовной "судебной практике"- более чем достаточно.

Ув.следователь Соловьев.

Раз было вынесено обоснованное судебное решение от имени государства,то какая была необходимость в процессе по "делу Романовых",состоявшемся в 1919 году,по инициативе большевиков?
В ходе которого, были установлены факты присвоения личного имущества,принадлежавшего убиенным,причем лица,у которых это имущество изъяли власти,были расстреляны.
32. Следователь Соловьев : О зуде гробокопательства
2011-01-23 в 16:58

Уважаемый Писарь!

Давайте перейдем из догматической в практическую область.
С 1917 года миллионы крещенных православных русских людей были похоронены по «коммунистическому», а не православному обряду. Прибавьте сюда «советские» братские захоронения русских воинов, солдат, умерших на чужбине и других. Что же вам только богоборца и гонителя православия Ленина охота похоронить по православному обычаю, а не других людей, в которых теплилась вера в Бога. Что сейчас, заняться гробокопательством и перевернуть все кладбища? Тогда не хватит времени на «дресс-код». А как быть, например, с крещенными и перешедшими в другие религии, тоже выкопать?

Следователь Соловьев
23 января 2011 года
31. Сокол : реплика на пост номер 27.
2011-01-23 в 16:16

В.Н.Соловьев:
3. Члены президиума Уралсовета и исполнители приговора (Юровский и другие) невиновны в расстреле Царской Семьи.

Сокол:
Какое отношение постановление Президиума Верховного Суда имеет к подобному «выводу»?
Никакого!
Утверждать невиновность членов президиума Уралсовета и исполнителей приговора (Юровского и других) в расстреле Царской Семьи равнозначно утверждению невиновности властей фашистской Германии и палачей Освенцима за совершенные ими преступления.
30. Сокол : реплика на пост номер 27.
2011-01-23 в 15:53

В.Н.Соловьев:
2. Все члены Царской Семьи расстреляны по приговору президиума Уралсовета.

Сокол:
Подобный вывод ложен, так как признание Президиумом Верховного Суда наличия решения Президиума Уралсовета основано на резолюции ВЦИК, одобрившего это решение. В самой резолюции ВЦИКа говорилось только о решении Уралсовета расстрелять Царя, а о его семье утверждалось, что она жива. Резолюция ВЦИКа не содержала также информацию о расстреле сопровождавших Царскую Семью лиц.
29. Писарь : 25Следователю Соловьеву.
2011-01-23 в 15:52

"Мне кажется,что не православным людям надо заботиться о его "православном" перезахоронении".

Ув.следователь Соловьев.

Речь идет не о "перезахоронии",но о захоронении.
Не одно и тоже.

Р.б. Владимир (Ульянов)был крещен в Православную Веру и от Церкви отлучен не был.
Потому дело захоронения р.б.Ульянова суть дело именно православных,но не кого либо еще.
Предметно-Русской Православной Церкви.
Причем похоронить не "абы-как",а по христиански.
Что собственно и является Целью,поскольку не дело это,столько лет тело без погребения.

Цель одна,соблюсти Закон Божий,Закон Христианский,каких-либо других целей православные не преследуют и преследовать не могут,по определению,не перестав при том быть православными.

Если Вы придерживаетесь иного мнения,то Вам придется доказывать,причем с фактами в руках,что Православная Церковь преследует в этом случае некие иные цели,например политические.

Хочу заметить,что прежде,Вам придется доказать,что Русская Православная Церковь трансформировалась в общественно-политическую организацию,утратив Свою Божественную Природу.
Только в этом случае,объективно,можно числить за Православной Церковью,некие "цели",помимо Богоустановленных.
28. Сокол : реплика на пост номер 27.
2011-01-23 в 15:33

В.Н.Соловьев:
Окончательные выводы, основанные на постановлении Президиума Верховного Суда Республики такие:
1. Каких-либо данных, подтверждающих инициативу Ленина, Свердлова или каких-либо других кремлевских деятелей в расстреле Царской Семьи нет.

Сокол:
Окончательные выводы, основанные на постановлении Президиума Верховного Суда Республики такие:
1. Каких-либо данных, подтверждающих самостоятельный и инициативный характер принятия решения Президиумом Уралсоветом о расстреле Царской Семьи, нет.
27. Следователь Соловьев : Кто автор официальной формулировки действий цареубийц
2011-01-23 в 12:51

Небольшая юридическая консультация для участников форума.

В мой адрес постоянно предъявляются некие упреки и обвинения о том, что в постановлении о прекращении уголовного дела по факту гибели членов Российского императорского дома на Урале и в Петрограде в 1918-1919 году или «обеляются» или «очерняются» действия Кремля, уральских большевиков и т.п.
Объясняю, что 1 октября 2008 года члены Семьи бывшего Императора Николая II (Романова) были реабилитированы постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ПВС) по делу № 274-П08, указавшего, что они расстреляны 17 июля 1918 года от имени государства по решению судебного органа - президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов - органа государственной власти и то, что данное решение было признано правильным Президиумом Центрального Исполнительного Комитета РСФСР, который являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом государственной власти РСФСР.
Согласно ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все решения суда, вошедшие в законную силу обязательны для следователя. Поэтому все формулировки Президиума Верховного Суда Российской Федерации 14 января 2011 года были без изменений и комментариев перенесены в резолютивную часть постановления о прекращении уголовного дела.
Слушания по вопросам реабилитации в 2008 году и ранее были инициированы Марией Владимировной Романовой и никакого участия я в них не принимал.

Окончательные выводы, основанные на постановлении Президиума Верховного Суда Республики такие:
1. Каких-либо данных, подтверждающих инициативу Ленина, Свердлова или каких-либо других кремлевских деятелей в расстреле Царской Семьи нет.
2. Все члены Царской Семьи расстреляны по приговору президиума Уралсовета.
3. Члены президиума Уралсовета и исполнители приговора (Юровский и другие) невиновны в расстреле Царской Семьи.

Если участники форума, а также граждане, считающие себя уцелевшими родственниками Царской Семьи в какой-то форме не согласны с принятым постановлением следствия, то обращаться нужно не ко мне и не в Следственный комитет Российской Федерации, а опротестовать решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 в установленном законом порядке. Только в случае отмены этого решения могут быть внесены изменения в постановление следствия.

Следователь-криминалист
Соловьев

23 января 2011 года
26. Г.Кремнев : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-23 в 12:42

К сожалению, ссылаться на старую статью Т. Мироновой – не имеет смысла. Ведь она даже не подозревает, что книг Соколова было две!
Первая – на фр.языке – вышла в Париже еще в феврале 1924 г., при жизни автора. Никаких с его стороны опровержений это издание не вызвало.
Между этим франц.и посмертным русским (Берлин, 1925 г.) есть расхождения. Некоторые указаны в книге Мультатули. Но есть и более существенные.
После всем нам памятной финальной фразы рус.издания во фр.тексте идут еще 9-10 страниц! Экземпляр фр.издания имеется в 1 из московских библиотек (где я его и смотрел).
25. Следователь Соловьев : Кесарю кесарево, а Богу Божье
2011-01-23 в 12:13

Ленин с гимназических времен был атеистом и богоборцем. Мне кажется, что не православным людям следует заботиться о его «православном» перезахоронении. Можно себе представить о том, чтобы протоиерей Всеволод Чаплин поднял, например, вопрос о «перезахоронении» царя Ирода? Пусть коммунисты хоронят коммунистов, а представителям Церкви не мешало бы позаботиться о том, чтобы достойно упокоить Сына Русского Императора Николая II Цесаревича Алексея и его сестру. Напомню, что Отец – Император Николай II? по Законам Российской Империи и Церковным Установлениям был Помазанником Божьим и Главой Русской Православной Церкви, а Цесаревич должен был наследовать Ему.
Почему бы Всеволоду Чаплину не заняться одновременно с Лениным перезахоронением по православному обряду известных мусульманских деятелей? Оттуда бы его быстро турнули, зато нахраписто лезть в дела коммунистов по сегодняшнему «дресс-коду» считается этичным.
Посеявший ветер, пожнет бурю. Завтра представители мусульман заявят о необходимости убрать с территории Кремля тело Царя Ивана Грозного, устроившего «геноцид» в Казанском ханстве, а послезавтра потребует выбросить из гробницы участников штурма Казани. Кому еще какие идеи придут насчет «выбрасывания трупов»?
У меня такое подозрение, что всю эту очередную истерическую кампанию с выносом тела Ленина из Мавзолея устроили для того, чтобы отвлечь народ от мыслей о том, почему некоторые церковные деятели уже много лет полностью игнорируют истинные останки Царской Семьи, устраивая дымовую завесу из всяких там «оккультных тайн» вокруг гибели Царя. Я прекрасно знаю по опыту деятельности правоохранительных органов, что когда находят, например, жертву серийного убийцы, то, проведя все необходимые исследования, жертву хоронят, а похороны не связывают с поимкой преступника и его «проникновенными рассказами» об его «оккультных переживаниях» и о процессе зарождении зверства в тупой голове. Сейчас останки найдены, изучены и годами ждут, когда церковные деятели «наиграются» с «фэйс-контролями» и «дресс-кодами», по которым ни один из апостолов, и древних святых в сандалиях на босу ногу и без штанов не смог бы попасть на службу к протоиерею Всеволоду Чаплину.
Почему бы протоиерею Всеволоду Чаплину вместо того, чтобы пускаться в отвергнутые в отношении Царской Семьи Архиерейским собором 2000 года «оккультные размышления» о «ритуальном убийстве» не ответить на прямо поставленный вопрос: когда представителями Церкви будут изучены материалы по идентификации останков Царской Семьи и когда православные люди получат прямые ответы на прямо поставленные вопросы?

Следователь-криминалист
Соловьев
23 января 2011 года
24. Антидот : №21
2011-01-22 в 23:56

Об чем и речь...
23. Сокол : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-22 в 18:52

И ещё раз о «решении» Президиума Уралсовета

В.Н.Соловьев образца 1998 года:

16 июля 1918 г. состоялось официальное решение Президиума Уралсовета о расстреле (поскольку в распоряжении следствия не имеется подлинного решения Президиума, сейчас неясно, касалось ли это решение только личности царя; либо Николая II, его семьи и лиц из окружения).
http://romanovy.narod.ru/spravka.htm

Прокуратура РФ образца 2006 года:

Генеральной прокуратуры РФ … 2 февраля 2006 года сообщалось, что «достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется…
http://www.rian.ru/s...70926/81116352.html


В.Н.Соловьев образца 2010 года:

То, что решение о расстреле Царской Семьи не найдено, не говорит о том, что оно не существовало...
В нашем случае текст решения был опубликован в официальном органе газете «Известия», а на Урале в газете «Уральский рабочий».
123. Следователь Соловьев : Ответы на "сердитые" вопросы. 2011-01-05 в 00:17
http://www.ruskline....imya_lyubvi_m_2010/

Сокол:
Если «текст решения был опубликован в официальном органе газете «Известия», а на Урале в газете «Уральский рабочий», то какая же может быть неясность относительно того, «касалось ли это решение только личности царя; либо Николая II, его семьи и лиц из окружения»?
22. тов.Сухов : 17. Сокол
2011-01-22 в 18:27

Возможно!
Может быть и дал отмашку Ленин или где-то проголосовал "не возражаю" - этого мы всё равно не узнаем никогда. Но Ленин являлся всё-таки материалистом и политиком трезвым. Никаких свидетельств, что он баловался оккультизмом или придавал значение ритуалам ведь нет (как нет и свидетельств о его жестокости самой по себе). А тут сплошные оккультные и ритуальные мероприятия - поработали спецы. Всё это описано у Мультатули.
21. Сокол : реплика на пост 18. Антидота
2011-01-22 в 18:25

Подробно и обстоятельно о чужом следе в книге Н.А.Соколова

Кто былъ авторомъ книги "Убійство царской семьи" Н. А. Соколова
Татьяна МИРОНОВА:

…записки Соколова после его смерти в 1924 году и до их публикации в 1925 году были не просто в чужих руках, они были во враждебных следователю руках, и чужое вмешательство в текст можно не только предполагать, его надо с неизбежностью искать, ведь вся цепочка событий вокруг следователя накануне его гибели была нацелена на одно - не дать ему опубликовать свои материалы, особенно телеграммы Шифа (вспомним сведения об отказе издательств в публикации) и похитить эти материалы (так ряд документов были похищены во время его поездки в Берлин)…
http://orthoved.live...urnal.com/49639.html
20. Виктор Корн : Где независимая комплексная историческая экспертиза?
2011-01-22 в 17:25

Виктор Корн: Re: 18. Антидот.
2011-01-22 в 17:25
"Книга Соколова, как известно, не есть оригинал его рукописи, а масонская переделка. Как отличить правду от вымысла?"
Главное наследие Н.А.Соколова - материалы предварительного следствия.
При желании установить истину делается источниковедческий анализ существующих материалов, в т.ч. книг Соколова, Дитерихса, Вильтона. Условие только одно: не работать на заранее известный результат, как это произошло при проведении современного следствия, которое никак не могут закрыть.
Историки, историки - архивисты на государственной службе обслуживают власть придержащую: номинальную или реальную - это уж как получится! Их выводам не может быть доверия! Необходима независимая комплексная историческая экспертиза учёных, историков
- специалистов по тому периоду времени.
19. Антидот : №4
2011-01-22 в 15:35

Вы полагаете, ответы находятся в библиотеке Ребе? )))
18. Антидот : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-22 в 15:28

_Надо внимательно изучить то, что нам оставил Н.А.Соколов - там правда!_

Книга Соколова, как известно, не есть оригинал его рукописи, а масонская переделка. Как отличить правду от вымысла?
17. Сокол : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-22 в 14:29

Из бесед с В.М.Молотовым:

– Говорят, что Ленин не имел отношения к расстрелу царской семьи в 1918 году, что на это решилась местная власть при наступлении Колчака… А некоторые говорят – за брата.
– Тогда Ленина изображают чудаком. Это мелкотравчатые обыватели. А тут даже думать не надо. Это настолько ясно, что иначе и быть не может. Не будьте наивным.
…Мы гуляем по дачному поселку, Молотов вдруг остановился, ткнул палку в асфальт и посмотрел на меня:
– Думаю, что без Ленина никто на себя не взял бы такое [c. 185] решение. Когда дело касалось революции, Советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим. Да и если бы мы выносили по каждому вопросу демократические решения, это бы нанесло ущерб государству и партии, потому что вопрос тогда бы затянулся надолго и ничего хорошего из такого формального демократизма не вышло бы. Острые вопросы Ленин нередко решал сам, своей властью.

Чуев Ф.
Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуеваю
М.: ТЕРРА, 1991.
http://grachev62.nar...tov_140/chapt06.htm
16. Виктор Корн : В чьих руках был московский телеграф, тот и был заказчиком убийства Царской Семьи
2011-01-22 в 13:30

Виктор Корн: Re: 13. Роман В.С.
2011-01-22 в 13:30
1.Телеграмма Ленина в Копенгаген не ушла! Какое совпадение: "вдруг" прервалась связь не только с Европой, но и с Екатеринбургом! Но позже, при белых, начальник Екатеринбургского телеграфа утверждал, что перерыва в связи не было. Просто Ленину вернули телеграмму. А зачем? Значит знали, что долго не будет связи?! Ведь можно было её отправит и позже. Главное же в том, что Ленин должен был знать, что телеграмма не ушла и он может дать санкцию, не обманывая открыто Запад (закрыто же он врал не стесняясь - напропалую!).
2. Телеграмма Голощёкина и Сафарова,
через Зиновьева, подана была 16.07.1918 в 17 ч. 50 м., а принята в 21 ч. 22 м. (ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 653. Л. 12. Телеграфный бланк). З,5 часа Москва не принимает телеграмму "вождю" и "вождёнку"
от "царька" Петрограда! Телеграмма пролежала на телеграфе до прихода новой смены? Следователь В.Н.Соловьёв даже и не пытался объяснить эти "случайности". Он утверждает, что эта телеграмма была дана поздно (из Екатеринбурга она ушла до 17 часов!), когда ничего нельзя было сделать: приговорённых уже сводили вниз.
Поверить следователю В.Н.Соловьёву могут только безнадёжно тупые Шариковы и ангажированные журналисты из российских СМИ, вроде "Эхо Москвы" и "историки-философы" типа Л.Аннинского.
Пришла пора проверить следователя на полиграфе. Отказ будет лучшим подтверждением его лжи.
3. "Ленин ... просчитывал разные варианты, не исключающие и показательный суд над Царской Семьёй". О суде над Царской Семьёй не могло быть и речи! Суд же над Царём был без перспектив, как это показала комиссия Временного правительства. Решения же о казни террористов-революционеров, в чём хотели обвинить Царя, принимал суд в соответствии с действующими законами.
Большевики же расстреливали без суда, как они могли обвинять!
4. Свердлов, как минимум два часа добивался от Ленина согласия на убийство. Аргументы были Ленину известны ещё с тех пор, когда он, совершенно неожиданно, "вдруг", предложил "Яшку-хулигана" на пост председателя ВЦИК.
Немецкие деньги для Ленина оказались деньгами Варбургов, один из которых был организатором ловли на "золотую блесну" "вождя мирового пролетариата". В борьбе за власть в партии, в затылок Ленину, "дышал" Зиновьев, через которого и послана была телеграмма Голощёкиным -"человеком" Свердлова и Сафаровым -"человеком" Зиновьева.
5.После того, как голодная Германия, которую накормили большевики в обмен на мир, "простила" убийство Мирбаха, Ленина ничто не удерживало от согласия на убийство. С одним условием: будет сообщено об убийстве только Царя и по решению Уралсовета. Ответную телеграмму, с санкцией на убийство, охранник А.Ф.Акимов угрозами забрал у телеграфиста. Его свидетельствами
следователь В.Н.Соловьёв пренебрёг, предпочтя им воспоминания убийцы чекиста Медведева (Кудрина).
В правду верить не хотят те, кому она глаза режет!
15. тов.Сухов : кто приказал?
2011-01-22 в 13:00

Кто приказал казнить Царскую семью?
П.Мальтатули указывает, что Ленин был за проведение суда над царём. Но мстину мы всё-равно тут не узнаем, скорее всего это тянется зарубеж. Сегодня важно другое. Ведь дело в том, что совокупность явлений, называемых русской революцией, является очень сложным спектром. Так вот Ленин и Свердлов, хотя и были коллегами (Свердлов, кстати, по должности выше), представляли разные линии этого спектра.

Ильич являлся научным марксистом, первопроходцем, который боролся за освобождение трудового народа, построение общества социальной справедливости и т.д (с точностью до представлений того времени конечно).
А Свердлин(лов) представлял в чистом виде линию, которая в революцию была внесена международным и российским еврейством. Эти люди боролись не за социализм, а за совсем другое - свои корыстные корпоративные интересы, в мировом масштабе притом.

Ленин ненавидел царскую Россию за смесь крепостничества с крайней степенью капиталистического угнетения и мечтал о новой советской России. Свердлов же ненавидел сущностно всякую Россию за черту оседлости, поражение в правах евреев, за православие и т.д. Такого рода деятели видели будущее страны только как костёр для мировой революции, на котором можно бесконечно греть руки.
Ленин действительно воевал с религией, но он это делал как политический деятель по отношению к враждебной политической силе (причём без разницы какая религия). А свердловско-троцкистское крыло не с религией вообще воевало, а именно с православием, причём как злейшие враги Христа, и так далее.

Соответственно в наши дни на основании такого анализа есть смысл делать те или иные выводы - за кого держаться, к какому полюсу поворачиваться. Ведь следующим историческим фактом после убийства царя было тяжёлое ранение Ленина. Не одна ли это компания?
14. Г.Кремнев : Re: Александр Боханов: «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-22 в 12:18

Возможно, Ленин дал Свердлову свое согласие, но ему – как главе государства, заключившего сепаратный мир с немцами, – нужна была свобода рук для дипломатических маневров (всего за 10 дней до того Ленину уже пришлось отправиться в герм.посольство и принести офиц.извинения за убийство немецкого посла)…
НИКТО НЕ должен был знать о его со-участии в принятии ТОГО решения!
В то же время есть все основания согласиться с П.В. Мультатули: если бы решение зависело ТОЛЬКО от Ленина, он, скорее всего, настоял бы на вывозе Царской Семьи из Екатеринбурга…
13. Роман В.С. : 12. Виктор Корн
2011-01-22 в 07:22

В принципе всё так, но
Но без согласия Ленина Свердлов не мог
дать санкцию, которую запросили Голощёкин и Сафаров.


П.В. Мультатули, если я правильно понял в книге "Свидетельствуя о Христе до смерти" разсуждает, что Ленин не давал санкции на убийство. Т.е. он не был принципиально против, разумеется, но исходя из той политической ситуации он не спешил это делать, просчитывал разные варианты, не исключающие и показательный суд над Царской Семьёй и даже высылку за границу. Впрочем, узнав, о разстреле он не возражал, конечно
12. Виктор Корн : «Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие»
2011-01-21 в 23:55

Виктор Корн: Re: Александр Боханов:
«Убийство Царя – есть покушение на устроение Божие».
2011-01-21 в 23:55
В этих чеканных словах А.Боханова дано точное определение цели "устроителей" невиданного в мировой истории злодеяния,
которое, именно по этой причине, не может не быть ритуальным.
Знаки на обоях стены и внизу под ними на подоконнике числа с буквами "написаны такими же чернилами", как записал Н.А.Соколов в акте осмотра комнаты убийства. В них зашифрована цель и ритуал изуверов!
Следователь В.Н.Соловьёв умышленно уводит существующие признаки ритуального убийства в тень, потому что оно связано с участием в нём Юровского, побывавшего за границей, сменившего вероисповедание
и с именами Свердлова и Голощёкина. Никакого заседания Уралоблсовета с принятием на нём решения не было и не могло быть. Всё решал Свердлов, который вёл это дело от его начала и до конца.
Всё оформили так, чтобы замести следы!
Но без согласия Ленина Свердлов не мог
дать санкцию, которую запросили Голощёкин и Сафаров.
Прав А.Боханов, говоря, что найти что-то новое вряд ли удастся. За это, без малого, столетие начиная с 1922 года, когда в Центрархив пришёл фальсификатор М.Н.Покровский, "вынесли всё"! Всё ушло туда, куда и все сокровища России.
Надо внимательно изучить то, что нам оставил Н.А.Соколов - там правда!
11. Писарь : Александру Броханову.
2011-01-21 в 20:30

Ув.Александр Броханов.

Не пугайте себя и людей.
Нет у диавола такой власти.

Убийство Царя и Царской Семьи было совершено уголовниками из корыстных побуждений.
Часть драгоценностей,кстати,была продана за рубеж,через Амстердам.
И никогда, ни одно правительство, не признает этого факта.
Ни за что.

Столько лет борьбы,за "светлые идеалы" и каков "итог"?
Признают что угодно.
Козни "диавола",происки "оккультистов","спецоперации" иностранных разведок,нападение марсиан.

Все что угодно,кроме собственной глупости и стало быть не покаются.
И зря.
Господь Милостив.
Покаяние избавляет человека от гордыни.
Именно от нее и проистекает глупость.

"Свобода,равенство,братство".

"Декабристы" разбудили Герцена,Герцен разбудил "народников","народники" разбудили социальную революцию,т.е. разбудили дьявола.

К "чести" сказать,не малую роль,сыграли делатели "внутренней","духовной церкви",вроде князя Голицина.

Действительно,как показывает история,можно вызвать "могучего духа",Попущением Господним,если в деле сем упорствовать.

Сказано,"кто стучит,тому и "откроют".
Так ведь Главное,в том и состоит,чтобы Дверью не ошибиться...

Не замедлил сей "могучий дух",явился.
С чем же?
Как всегда,с предложением "мирового господства",но,предметно,для начала, с предложением(что же "мiровое" господство-то,без начального капиталу) прибить ближайшую "старуху- проценщицу"...
ну и "барахалишко" поделить,"по-братски".
По "справедливости".
Диавол- "на Канары",исполнители- "на нары".
Таков "сей дух",от падения своего.
Ничего нового.
Бездарен еси.
Однако подвержен "буйству".
Как и всякий революционер.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме