«Информационные войны, которые Кремль в последние дни активно ведет с московским мэром, на самом деле, у меня как у эксперта особого интереса не вызывают. То, что Лужков уходит, было понятно и так, хотя бы если принять во внимание его почтенный возраст. Правда, я не знаю, чем вызвана такая синхронная медиаатака. Но при этом совершенно очевидно, что она осуществлялась по указанию сверху», - заявил в интервью порталу КМ.Ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.
Как отметил Леонтьев, «здесь важно понимать, что люди, которые санкционировали эту медийную войну, могли просто взять и снять Лужкова». «Как говорится, парень, зачем тебе "подавать сигналы", если ты можешь молча принять соответствующее решение? Тем более что это не просто твое конституционное право, но и прямая обязанность. Я не исключаю, что такая атака может быть связана с чьей-то попыткой убедить "широкие народные массы" в том, что у нас кадровые решения принимаются исключительно с учетом общественного мнения. На мой взгляд, есть прямое доказательство, что эта кампания не исходит от премьера. Просто потому, что Путин никогда не позволял (ни себе, ни другим) принимать кадровые решения под воздействием медиадавления. Более того, наш премьер всегда считал, что это является неправильным сигналом. Потому что людям нельзя давать шанс почувствовать, что можно организовать кампанию и на основании ее политическая власть примет не то решение, которое она считает нужным принять, а то, которое из нее вытрясли под давлением. Нынешний стиль Кремля абсолютно противоположен тому, который сложился в период президентства Путина», - продолжил политолог.
М.Леонтьев отметил, что не собирается «заниматься реабилитацией или, наоборот, осуждением Лужкова». «О нем и до этой информационной кампании все было известно — как хорошее, так и плохое. В этом смысле ничего принципиально нового общество не услышало. С формальной точки зрения, эта медийная атака напоминает информационный наезд на Лукашенко. Но в последнем случае, по крайней мере, понятно, зачем Москва оказывает информационное давление на белорусского лидера. Все-таки, как ни крути, российское руководство не имеет обязанностей и полномочий снимать или назначать Лукашенко. Хотя у нас при этом есть немедийные рычаги влияния на ситуацию в Белоруссии, которыми мы не пользуемся. Президент Белоруссии какое-то время назад считался нашим союзником. Был он хорошим союзником или нет — это уже другой вопрос. А то, что мы ему сейчас вменяем в вину,— это банальности, известные всему миру. Мы что, внезапно прозрели? Тогда возникает вопрос: а что же наши власти делали раньше? Не говоря уже о том, что все обстоятельства, приведенные в телекомпромате, никогда не мешали нам строить союзные отношения с Лукашенко. Или делать вид, что мы их строим. Я еще понимаю, если бы в информационной кампании, направленной против Лукашенко, действительно упоминались новые факты и обстоятельства. Например, что Лукашенко пытается «слить» отношения с РФ или договаривается за нашей спиной с нашими врагами. Или же что он активно общается с людьми, политически и психологически неприемлемыми для нынешнего руководства РФ. Обнародование таких обвинений и недавно вскрывшихся обстоятельств действительно имело бы смысл. Однако ничего подобного мы не услышали. То же самое касается и московской истории», - добавил тележурналист.
«Если же возвращаться к конфликту, связанному с московским мэром, то у меня есть вполне рациональная версия. Речь на самом деле идет о попытке создать видимость деятельности. То есть никто ничего делать не собирается, но хочет при этом создать у общества впечатление, что на этом направлении власти предпринимают просто нечеловеческие усилия. Для этого и инициируется медийная кампания. Тогда ее бессмысленность и бестолковость становится вполне объяснимой. Потому что речь идет не о реальном давлении, а всего лишь о его имитации. В этом смысле глупо организованная информационная кампания даже удобнее для имитации, чем организованная по-умному. А то вдруг она принесет какой-то реальный результат, который никто, как говорится, не заказывал?» - вопрошает Леонтьев.
По его словам, «из всего невнятного теленаезда» те сведения, которые он почерпнул о бизнесе супруги Юрия Лужкова или стоимости московского строительства, «совершенно не обогатили» его в информационном смысле. «Я думаю, что вряд ли найдется вменяемый человек, который бы услышал что-то новое. Это не "доклад Хрущева на XX съезде КПСС", чтобы вся прогрессивная общественность воскликнула: "А мы-то думали! Не может быть!"» - восклицает тележурналист.
«Повторюсь, меня мало волнует судьба кресла мэра, и кто в него сядет. Меня все больше и больше удивляет уровень, стиль и содержание российской политики в настоящее время. Какое-то время у нас не было политики и некоторым было скучно. Хотя, безусловно, была хозяйственная деятельность и регулирование. Теперь у нас вдруг реанимировалось "нечто". Но это "нечто" — все равно не политика, а какая-то монструозная дрянь. Потому что настоящая политика — это все, что касается смыслов в принятии общественно значимых решений. Бессмысленная политика таковой не является по определению. Вот и происходящее кажется мне свидетельством отсутствия каких-либо смыслов. Потому что если их нет, то они заменяются вот этим», - заметил Леонтьев.
«У нас сейчас модно стало говорить о том, что власть должна объяснять обществу свои решения. Дескать, "народ хочет знать". Да ничего общество не просило ему объяснять! Кто сказал, что "народ хочет знать"? Если человек ходит по помойке, то ему вряд ли нужно еще одно ведро помоев. Это смешно. И потом, что, собственно говоря, власти должны объяснять обществу? Можно подумать, что у нас на носу выборы мэра. Московский градоначальник — это государственный чиновник. И самое главное, что если из всего происшедшего не последует никаких "оргвыводов", то это действительно будет дискредитацией тех структур, которые все это затеяли», - заключил Михаил Леонтьев.
