Иосиф Сталин или Элтон Джон?

Вот старались лишний раз не упоминать товарища Сталина, дабы не раздражать оппонентов и не давать им дополнительных поводов для обвинения меня в сталинизме. Честное слово, господа оппоненты, я не сталинист. И очень был бы рад забыть имя великого вождя, но жизнь, простите, никак не дает забыть.

Еду недавно вечером в метро. Дремлю. И вдруг слышу характерный женоподобный говорок. Открываю глаза и вижу напротив двух молодых педерастов. Они держатся за ручки, и один другому говорит: «Везет нам, что мы родились в это время, а то при Сталине наверняка посадили бы нас или расстреляли бы». При этом оба с ухмылочкой взглянули на меня, очевидно, понимая, что перед ними священник. Я по каноническим правилам, к счастью, в своих действиях ограничен. И поэтому мог ограничиться только словами: «Ничего, голубки, еще не вечер. Знаете, есть советская песня, в которой поется о том, что все может повториться сначала».

Домой я пришел в крайнем раздражении, включил телевизор. И надо же – бывают совпадения. Показывают какой-то художественный фильм про Сталина. Название фильма не помню, но вот один из эпизодов хорошо запомнился. Сталину докладывают о прибытии французского посла, и генералиссимус отвечает: «А с этим педерастом я вообще говорить не собираюсь». Мое настроение сразу улучшилось.

Я люблю словари, особенно энциклопедические. В словарях очень точно и сжато отражено состояние общественного сознания на данный момент. Например, открываем советский Энциклопедический словарь 1979 года. Находим слово «гомосексуализм» и читаем: «Гомосексуализм – разновидность полового извращения, половое влечение к лицам своего пола». Теперь открываем российский Энциклопедический словарь 2001 года издания и читаем: «Гомосексуализм – сексуальная ориентация, проявляющаяся в эротическом влечении преимущественно или исключительно к лицам собственного пола».

Видите, в советском словаре дана четкая нравственно-психологическая оценка гомосексуализма, который называется извращением. В российском буржуазном словаре слово «извращение» заменено словом «ориентация». Всего одно слово – а какая качественная разница, особенно в реальной жизни!

В советское время, при Сталине и позже, не мог извращенец выйти на сцену и спеть песню «Голубая луна», а теперь может. Вот реальный нравственный результат так называемой «перестройки». В советское время гомосексуалист певец Козин сидел в Магадане, а в наше времечко отвратительный, похожий на старую жабу педераст Элтон Джон дает концерты в России, оскверняя русскую землю. Вред от жабообразного педераста Элтона Джона огромный. Он ведь один из законодателей гомосексуальной моды. Вот недавно он вышел замуж или женился, - уж не знаю, как сказать. Они со своим «мужем-женой» усыновили ребенка. Кстати, заметьте: никакая ювенальная юстиция не помеха для «мамочки» по имени Элтон Джон. Если вы думаете, что это всего лишь западная педерастическая экзотика, то глубоко заблуждаетесь. Сейчас на Западе и у нас среди однополых пар все популярнее становятся идеи усыновления и удочерения маленьких детишек. То есть традиционная семья не просто разрушается, традиционной семье пытаются противопоставить антисемью. И таких антисемей становится все больше.

И совершенно очевидно, что в недалеком будущем возможны ситуации, при которых дети из неблагополучных традиционных семей будут изыматься и передаваться в «благополучные» нетрадиционные семьи. И у нас вовсю формируется общественное мнение, оправдывающее подобное содомское беззаконие.

Совсем недавно по НТВ показывали программу Андрея Куницына «Очная ставка». Тема называлась: «Родить от зэка». Большая часть программы была посвящена «несчастным» влюбленным Сергею и Алексею, которые очень хотели завести ребенка. Они, «бедненькие» педерасты, приходили даже в дом ребенка. Им там разрешили брать детишек на руки, но все-таки вежливо отказали, потому что по закону пока у нас такое «усыновление» невозможно.

Генералиссимус И.В.Сталин Но удивляет то, что их вообще пустили в детский дом и разрешили возиться с детьми. Это ведь равносильно тому, чтобы пустить волка в овчарню и умиляться тому, как волчара облизывается. Потом эта сладкая парочка пыталась найти суррогатную мать на «зоне». Пока у них ничего не вышло. Но, как заметил в конце программы явно сочувствующий им ведущий Андрей Куницын, «Сергей и Алексей, со своей стороны, сделают все, чтобы вырастить достойного человека». Вот что навязывает наивреднейшее телевизионное вещание нашему обществу.

Недавно одного из «голубых» идеологов разбил паралич. В Новом году хочется пожелать ему выздоровления и покаяния в грехах. Время еще есть.

Недавно мы с одним давним приятелем, либералом по взглядам, но нормальным мужиком, обсуждали эти вопросы. Я спросил его: «Скажи честно, кого все-таки ты предпочтешь, Сталина или Элтона Джона?» Приятель надолго задумался и ответил: «Загнал ты меня в угол, ничего не скажешь! Конечно, не хочу Элтона Джона, а без Сталина здесь никак нельзя обойтись?» «А ты попробуй обойтись!» - ответил я ему.

Иерей Александр Шумский, специально для «Русской народной линии»

16. Русскому Сталинисту

Всё хочу спросить убежденного Сталиниста. В истории выработаны универсальные понятия, применение которых производит те, либо иные результаты. Можно с определённой уверенностью разбирать исторические конструкции и говорить , что они следствие монархических, либо либеральных взглядов современников. Религиозные традиции оставляют одни и те же следы в разных исторических эпохах. «Сталинизм» действительно приложим , как инструмент для решения проблем, скажем в 14 веке., или в веке 17, или в нашем? Что б понятней было: если проведена ,более-менее, благополучная операция по удалению апендикса – можно ли эту операцию считать универсальной для лечения пневмонии или холеры ? Всё ли в истории измеряется "элтон-джонами" и "сталинами" ?

Лебедевъ / 17.01.2011, 09:14

15. 365. Эрик

Хорошая реплика, дорогой Эрик. Во многом с Вами даже готов согласиться, но есть существенный изъян в Ваших рассуждениях. Он состоит в том, что Сталину досталась разоренная гражданской войной страна (не будем о том, кто виноват в разорении, какова вина Сталина в этом, согласшусь даже, что его вина велика). В 20-е годы, он - ранее примерный ученик Ленина, начал уже кое-что понимать. Но это было время ожесточенной борьбы за власть с Троцким, Зиновьевым, Каменевым и Бухариным. нельзя забывать и о том, что народ был развращен своеволием, грабежом помещичьего имущества, кровавыми расправами, жертвовать ради общего блага своим личным никто не хочет (сталинская поездка в Сибирь, в 29-м, когда его в глаза обкладывали трехэтажным матом и прямо говорили, что зерно будут продавать только по высоким ценам). А надо было создавать индустрию, надо было создавать современную армию. Так что не совсем корректно сравнивать французского крестьянина с нашим. Хотя я согласен и с тем, что в результате гражданской войны изгнали, убили заморили голодом цвет русского образованного слоя, что в результате социальной трансформации наверх поднялись не только самородки из низов, составившие затем цвет русской советской элиты, но и всякая шваль, подонки общества (особенно много их было в карательных органах), революция всегда поднимает наверх подонков общества (такой же была и недавняя революция демократическая). Но я не об этом. Вы довольно внятно, без барабанного боя озвучили свою позицию. Она заслуживает серьезного обсуждения. Предлагаю Вам развернуть Ваши тезисы в статью, а мы опубликуем ее на РНЛ.

Анатолий Степанов / 13.01.2011, 13:19

14. 362. Илена

Простите, дорогая Илена, но я не знаю как пахнет юргенсовщина, поэтому не могу сравнить. Вы не правы, народ выдвигал, выдвинул и пока терпит эту элиту, значит и с народа спрос, не надо делать народ святым. Первые две Госдумы, которые избирались без ограничений в 1906 году, дали две антимонархические думы, которые встали на путь активной борьбы с властью. Вы говорите плюнули на референдум, а народ потом что? Промолчал. А потом были другие референдумы в республиках, где поддержали независимость. Так что у народа не было определенного мнения, поэтому он так легко согласился с игнорированием элитой народного волеизъявления. А Ельцина в первый раз кто избрал просто подавляющим большинством голосов? Марсиане? Так что именно так: народ выдвигает и корректирует элиту. Другое дело как это происходит - путем мирного давления на элиту (хотелось бы), путем бунта (не приведи Господь).

Анатолий Степанов / 13.01.2011, 11:58

13. 343. иерей Илья Мотыка

Дорогой батюшка, не обращайте Вы внимания на эту никчемную болтовню. Государь в первые месяцы после ареста мог сам сообщить, что отречения не писал, что это подлог, переписка Царской Семьи в первое время была довольно регулярной, разрешались свидания. Но он этого никому не сказал, нет об этом ничего и в дневниках, а должно было бы быть, - это такой обман. Отречение подлинное, Государь его сам написал, а все эти "исследования" попытка сделать сенсацию на пустом месте, доказать якобы нелегитимность последующей власти. Другое дело, что Государь НАРОЧИТО неправильно оформил Манифест, который несмоненно был у него вырван, был результатом страшного давления на него, шантажа и угроз лишить жизни его семью. Государь оформил Манифест неправильно, это должен был понять любой клерк, любой государственный чиновник. Но вся элита сделала вид, что все чисто, поскольку элита хотела свергнуть самодержавие, хотела жить как на западе. Все эти депутаты, профессура, генералы, придворные и Двор и дворня, все они хотели жить как на Западе. Вот большевики и отправили их на Запад...

Анатолий Степанов / 12.01.2011, 23:30

12. 338. Алексий

Тотальная измена элиты ("кругом измена и трусость и обман"), дорогой Алексей, это и есть показатель гнили русского общества. Государю без революции не на кого было опереться, его окружали изменники, трусы и обманщики, вот это и означает, что Россия гнила. А то, что это писал Ленин, говорит о его гениальности, злой гениальности, он не любил Россию и не жалел русский народ. А Государь любил и жалел, поэтому не мог решиться на революцию, но принес себя в жертву за свой обезумевший народ, выдвинувший такую подлую и предательскую элиту. В этом был подвиг Государя, а не в том, о чем кричат записные монархисты.

Анатолий Степанов / 12.01.2011, 23:21

11. 305. Владимир Невярович

Ну удивили Вы меня, дорогой Владимир Константинович! Ладно бы вспомнили о расстрелянных епископах и священниках, семеновцах и преображенцах. А Вы вдруг стали печаловаться о кровавых злодеях Тухачевском, Якире, Уборевиче и пр. А ведь их не из-за угла убили, а судили. А Сталин в ту пору был законной властью, какой по качеству тут спорят, но несомненно законной. И кстати, все больше оснований считать, что военный заговор был в реальности. Можно спорить о причастности того или иного военачальника к заговору, были видимо и оклеветанные, но тот факт, что была попытка при помощи генералитета свергнуть Сталина, по-моему сейчас уже не оспаривается. Так что фактически Сталин защищался. Говоря про "подлейший аспект сталинской политики, невиданный доселе цивилизованному миру", надо все-таки справедливости ради признать, что РОВС вел войну против СССР, готовил террористические акты и пр. Поэтому не очень убедительны проклятия по адресу подлых похитителей генерала Кутепова. Нравственность тут не причем. Вы ведь наверняка не осуждаете убийц Воровского или того же Войкова, считаете, наверное, что они получили по заслугам, а почему осуждать Сталина, который подельников Войкова Голощекина, Белобородова, Сафарова расстрелял. Нужна все-таки единая система нравственных координат. А то получается: если убили белые - это хорошо, а если красные - это плохо. Странная выходит трагедия братоубийства, когда один брат-убийца праведник, а другой злодей. По-моему, Бехтеев все-таки считал иначе в своем стихотворении об армии белой и армии красной. Особенно умилительно осуждение убиства Троцкого, Бандеры и Коновальца. Еще раз: убийство Воровского, Нетте, Войкова, вылазки Булак-Балаховича тоже осудим и заклеймим белогвардейских бело-бандитов? Или только Сталина будем клеймить позором? Насчет практики "цивилизованного мира" наверное стоит помнить организацию убийств спецслужбами флагмана "цивилизованного мира" США лидеров стран, которые проводили антиамериканскую политику. Или это не преступления?

Анатолий Степанов / 11.01.2011, 23:47

10. 301. Эрик

Каша у вас в голове, дорогой Эрик. И слово дискурс вы не к месту употребляете, не понимаетет смысла слова, а вставляете. Мой вам совет: используйте известные вам слова, чтобы не выглядеть глупо. Скучно с вами полемизировать, порскольку в ответ только барабанная дробь из наспех заученных фактов из брошюр. Книг о той эпохе я прочитал Эрик довольно, вам бы столько, может быть что-то поняли бы. Почитайте воспоминания князя Н.Д.Жевахова, он наглядно свидететльствует как мало было верующих людей среди бюрократии. А почти все командующие фронтами, флотами и отдельными соединениями во главе с будущим вождем белого движения генералом Алексеевым предали Царя. Это что было свидетельством их веры? А двоеженец адмирал Колчак во главе белой армии - это как? Борьба за чистую идею без внутренней чистоты разве может принести плод?! Почитайте воспоминания будущего епископа Василия Кривошеина, сына одного из самых влиятельных сановников России, кстати сподвижника генерала Врангеля. Он описывает как его товарищи по взводу (простые крестьяне) в белой армии считали его сектантом, потому что он ел из отдельной миски, брезговал есть с ними из котелка и, главное, внимание никогда не крестился перед едой и не читал молитву. Это о чем говорит? Думаю о том, что никто в его семье не читал молитву перед едой, никто в университете, где он учился, этого не делал, а потому у него не было такой привычки. А это был один из лучших русских людей своего времени, ставший монахом и епископом! А вы говорите Ленин придумал, что Россия загнивала. Ленин - злой гений России. Злой, но гений. Он прекрасно видел и использовал в целях разрушения все болезни русского общества. Хватит барабанного боя, Эрик, включите мозги.

Анатолий Степанов / 11.01.2011, 23:20

9. 274. Агапит

Простите и Вы меня, дорогой Агапит, если обидел. Похвальное смирение Вы демонстрируете, всем надо поучиться. Несколько замечаний. 1. "Сенин работал в ЦК, а Леонов служил ген. КГБ". Ну и что? А апостол Павел был гонителем Савлом, великая Мария Египетская была блудницей, а христианский Император Юлиан, напротив, стал Отступником. Разве Сенин публикует, а Леонов говорит что-то противное учению Церкви? Нет. Так какая разница, кем они были до своего воцерковления. 2. Слово "красно-коричневые" - это такой же пустой жупел как и "русские фашисты". Эти слова - синонимы, просто в 90-е годы либералы боялись коммунистов (сейчас не боятся) и стеснялись так откровенно хамить русским. Зачем же повторять пустые оскорбительные слова, ничего не выражающие. 3. Два слова о редакционной политике, чтобы было понятно. РНЛ - едва ли не единственный ресурс, где могут быть опубликованы статьи всего спектра русских православных идеологов - от православных социалистов и сталинистов до православных националистов. Мы не публикуем категорически только националистов-язычников (типа Севастьянова, Крылова и пр.) и коммунистов-безбожников и троцкистов. В этом, считаю, наша сила. Открою маленькую тайну редакционной политики, - не я ее определяю, а авторы. Поскольку мы не платим гонорары по скудости нашего бюджета, мы публикуем только то, что присылают нам авторы, готовые публиковать свои тексты безвозмездно. Поэтому пустое это дело выявлять закономерности публикаций на РНЛ. Прислал Сомин нам несколько своих текстов, а они достойны публикации, ибо качетвенно сделаны, мы публикуем, а прислал бы Агапит или В.К.Невярович с критикой идей социализма и сталинизма, опубликовали бы их, но таковых не оказалось. Авторы присылают нам статьи на темы, которые их волнуют, мы им за редким исключением темы не заказываем. И кстати, меня удивляет, что православные белогвардейцы скрупулезно считают количество публикаций православных социалистов, а вот противоположные им по духу статьи просто не замечают, считают, видимо, чем-то само собой разумеющимся их публикацию. А ведь у нас были и другие по духу тексты, например на вскидку, В.Аксючица, о.Георгия Малкова. И еще неизвестно каких текстов было больше. 4. Идеология РНЛ по обсуждаемому вопросу совсем не размыта, а вполне себе определенна. Мы хотим создать единое пространство русской истории, вписать советское в русское, точнее увидеть русское в советском. Либералы, напротив, говорят о катастрофичности русской истории, о 70-летнем провале. К сожалению, ненависть к советскому застит глаза многим представителям русской эмиграции, они никак не хотят признавать изменение природы советского режима, которое произошло при Сталине. А в этом суть вопроса. Их понять можно, тогда вся их многолетняя борьба против Советов бессмысленна и вредна, этого они признать не могут, ведь они жили мифом, что Россию они унесли на подошвах сапог, а на территории России остались совки, ничего русского. Вот против этой вредной и безперспективной идеологии мы боремся. Нам надо как-то договориться, честно все обсудив, ибо мы - православные социалисты и православные белогвардейцы не враги друг другу, ибо нас роднит любовь к России, нашей истории, причастность к русскому народу. 5. Вся сложность в том, что духовная компонента коммунизма при Сталине изменилась. Он русифицировал коммунизм-интернационализм. Конечно, он не довел дело до конца, конечно, эксперимент оказался неудачным, поскольку на платформе ленинизма невозможно было ничего прочного построить. И как только Сталин умер, рухнула, созданна им конструкция. 6. А убеждения надо менять больше чем на йоту. Либо не менять, но смиряться и терпеть разномыслие. Если мы не договоримся, будет новая гражданская война. И тогда конец...

Анатолий Степанов / 10.01.2011, 22:42

8. 279. Эрик

Понятно, дорогой Эрик, чем Вам русская мысль не угодила, - Вы чужды, к сожалению, этому феномену. Русская мысль интересуется сталинизмом потому, что это - проблема, с русскими Государями все более-менее ясно. Что сделала и делает Русская народная линия для прославления памяти нашего Царя-Мученика и его верных слуг-черносотенцев всем известно, а вот что сделали Вы никому неизвестно, как впрочем, неизвестно и Ваше имя. Так что вам бы лучше помолчать, полезнее было бы и для Вас и для дела. Поскольку так как Вы пытаетесь прославлять эпоху Царя Николая II, лучше бы этого не делать. Ваш пустой барабанный бой ничего кроме вреда не приносит. Вам даже голову не приходит, что Вы оболгали память Царя-Мученика Николая. Вы просто не понимаете смысл его подвига. Его подвиг в том и состоял, что он до последней возможности пытался удержать катящуюся в бездну Россию, цеплялся за любую возможность сохранить Самодержавие, пытался устоять перед объединившимися против него либеральными политиками, генералами и большинством Императорской Фамилиии. Не удалось, предательство стало тотальным. А по Вашему выходит, что Россия развивалась от успеха к успеху, что она была на взлете, а тут взяла да и упала. Почему же это произошло? Потому что Царь бездарно управлял, упрямо не шел навстречу "развивающемуся обществу". Это и есть главная белогвардейска ложь. Вожди белого движения предали Царя, побоялись во время гражданской войны попросить у него прощения, вызволить его из плена. Царь им был не нужен. А потом удивлялись почему это народ за ними не пошел. С народом мол не повезло. Мужичье проклятое, мошенники сплошь да воры. Не оценили благородных барских порывов. А потому народ не пошел, что совесть народная не могла принять предателей. Могу Вам, как человек много лет изучавший историю царствования Императора Николая Александровича, со всей ответственностью сказать, что Россия в начале ХХ века действительно загнивала. Я несколько лет назад, когда еще мало книжек прочитал о той эпохе, тоже талдычил: Россия была на взлете, экономика развивалась, росла численность населения, но теперь понял, что это было внешнее, экономика, кстати, была под контролем иностранного капитала. Духовно народ повредился, особенно его лучшая часть - элита. Революция была неизбежна, ее очень многие хотели, русское общество в начале ХХ века было очень легкомысленным. За это легкомыслие и было наказано. Не хотели подчиняться доброму Царю, тогда Господь послал кровавых большевиков, а потом и тирана Сталина, который кнутом и лагерями смирил своевольничавший народ, объединил народ, привел его к победе над фашистской Германией. Поэтому и плакали русские люди, когда умер Сталин...

Анатолий Степанов / 10.01.2011, 21:49

7. 264. Агапит

Очень примитивно, дорогой Агапит. Удивлен, что читаю такое на форуме РНЛ и пишет один из постоянных читателей. Какие еще реваншистские силы и ресурсы вокруг "Русского вестника", "Руси православной", "Русского дома"? Вы что писем А.Брода начитались в инстанции? Не надо писать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Я был членом редколлегии "Руси Православной" и знаю как добывал Душенов деньги и какими силами делался проект. Ваша схема весьма примитивна, ибо каждый человек приходит в Церковь со своими пристрастиями политическими, эстетическими и пр., в том числе и Вы. Или Вы считаете, что Вы пришли чистеньким или истину принесли? Надеюсь, что не так. У Константина Душенова, которого причисляют либералы к красно-коричневым, между прочим, дед - командующий Северным флотом - был расстрелян в 1938, и ему самое место было в сторонниках Новодворской ходить, а он видите ли о Сталине писал хвалебные статьи. А у "красно-коричневого" профессора Игоря Яковлевича Фроянова отца расстреляли, и он на собственной шкуре, в отличие от вас, испытал что значит быть сыном врага народа, а в советское время был противником официальной марксистской теории истории России, за что его гнобили. А Вы пишете партноменклатура, перекрасившиеся партработники. Вздор это все. На самом деле есть реальная задача для русской национальной мысли - понять феномен сталинизма и понять фигуру Сталина. Проблема эта реальная и должна обсуждаться. Мы, русские православные люди, должны понять чем был сталинизм в нашей истории, а не отдавать фигуру Сталина либералам и коммунистам. Да, были репрессии священнослужителей и мирян, но было и восстановление Церкви, было превращение России под именем СССР в великую самостоятельную державу, была реализация славянофильской геополитики, было возрождение традиций армии, была забота о нравственности. Все это было... Поэтому мы и обсуждаем эти непростые проблемы и даем возможность высказаться всем православным русским людям.

Анатолий Степанов / 10.01.2011, 14:01