Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Вместо предстояния – посрамление

Священник  Александр  Шумский, Русская народная линия

28.05.2010


Священник Александр Шумский о причинах провала последнего фильма Никиты Михалкова …

Уж в чем-чем, а в амбициях Никите Сергеевичу Михалкову не откажешь. Название его нового фильма «Предстояние» предполагает примерно такой же формат как «Война и мир» или «Преступление и наказание». Но для такого формата необходим соответствующий личностный масштаб. А его-то как раз и нет.

В футболе бытует такое выражение «разбег на рубль - удар на копейку». Эти слова применяют в тех случаях, когда бьющий штрафной удар футболист, исполненный уверенности в собственном мастерстве, делает очень длинный разбег, а мяч летит совсем не сильно и совсем не туда. В общем, получается полный конфуз.

С фильмом «Предстояние» произошло то же самое. Был очень длинный угрожающий разбег. На афишах выделяли слова «великое кино о великой войне». Я что-то не припомню случая, чтобы великие кинорежиссеры столь нескромно, мягко говоря, высказывались о своей новой работе перед вынесением ее на суд зрителя. Подобные заявления свидетельствуют лишь об одном - утрате чувства реальности и адекватной самооценки.

В Библии сказано: «Придет гордость, придет и посрамление» (Притч. 11, 2). Михалков все время говорит, что нам не хватает кино большого стиля. Здесь он совершенно прав, в годы либеральных реформ измельчало все, в том числе и киноискусство. Но для того, чтобы стать творцом большого стиля нужно что-то глубоко пережить. Для этого необходимо очень многим пожертвовать. Ведь тут одного таланта, который у Михалкова несомненно есть, недостаточно. Нельзя все время красоваться в гламурных глянцевых изданиях, демонстрируя масштабный уровень жизни и потребления и при этом создавать шедевры большого стиля. Достоевский иной раз не мог найти денег, чтобы купить кусок хлеба и в этом кроется одна из причин его удачи в большом стиле. Глянец и большой стиль - несовместимы.

А еще несовместима с большим стилем неправда. Здесь следует вспомнить недавний конкурс «Имя Россия», на котором первые три места расположились следующим образом: Александр Невский, Петр Столыпин, Иосиф Сталин. Никита Сергеевич как раз и представлял на конкурсе Петра Столыпина, ему, конечно, очень хотелось, чтобы этот реформатор занял одно из первых мест. Но любому нормальному и мало-мальски образованному человеку очевидно, что не мог Петр Столыпин без посторонней технической помощи занять второе место. Чтобы в этом убедиться, выйдите на улицу и спросите у десятка прохожих, знают ли они, кто такой Столыпин. В лучшем случае, один из десяти скажет что-то похожее на правду. Но если вы спросите у тех же прохожих, кто такие Александр Невский и Сталин, я уверен, что будет стопроцентно правильный ответ.

Иерей Александр ШумскийК тому же спорна сама же фигура Столыпина. Я лично считаю его историческим неудачником. Ведь все его реформы, по сути, провалились. Да и как они могли не провалиться, когда Столыпин на полном серьезе пафосно заявлял, что если бы ему дали несколько десятков лет мира, то он бы преобразил Россию. В таком требовании заключалось полное непонимание Петром Столыпиным русской истории. Кто и когда давал России такую фору?! Столыпин был утопистом, поэтому проиграл свою историческую битву и на роль героя русской истории совсем не подходит.

И теперь понятно, почему Никита Михалков так не любит Сталина, который выиграл свою битву. Никита Сергеевич сделал все возможное на конкурсе «Имя Россия», чтобы затереть генералиссимуса. Однако, при всех технических ухищрениях, Сталин занял третье место. Не получилось на конкурсе «опустить» Сталина, тогда Никита Сергеевич решил это сделать в своем фильме «Предстояние», где его главному герою снится сон, как он погружает голову Сталина в торт. Кроме мелочного желания карлика отомстить гиганту, я ничего здесь больше не усматриваю. Очень в данной сцене герой фильма смахивает на Петеньку Верховенского из романа Достоевского «Бесы». Кстати, на конкурсе «Имя Россия» выяснилось, что Михалков не любит Достоевского, что совершенно неудивительно. Никита Сергеевич рассчитывал, что на Западе, в Каннах, оценят его яркий антисталинский выпад. Но те, кто, как говорит апостол Павел, «подавляют истину неправдой» (Рим. 1, 18), всегда проигрывают. Западу этого уже мало и там, вот ведь парадокс, увидели в фильме «Предстояние» признаки сталинизма, и картина провалилась.

Если говорить о качестве фильма, о его формальной стороне, то удивляет, как можно было так плохо сделать при таком бюджете картины. И невольно хочется спросить: а деньги где?

Я не испытываю никакого злорадства по поводу провала михалковского фильма. Я не считаю Никиту Сергеевича своим недругом. Да и кто я такой, для такого мэтра? Но мне почему-то кажется, что Михалков еще способен на позитивный самоанализ - все-таки, он сторонник великой России, патриот. Тем не менее, обидно, что фильм о нашей Великой Отечественной войне провалился.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 75

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

75. Бравый солдат Швейк : Ответ на 25., Захар:
2012-05-23 в 19:52

Так что гордиться Победой может быть и нельзя (грех), а вот восхищаться - можно.


Грех гордиться ЛИЧНО. За страну же, за детей, за победу - вполне нормально (разумеется, не заходя в крайности). В этом заключается разница между гордостью и гордыней.
74. Ратибор Иванов : Отцу Александру - нехорошо очернять человека перевирая его слова
2011-02-01 в 17:49

В 1909 году Петр Аркадьевич Столыпин говорил дословно следующее:
Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России. Внутренний покой-подавление революции; внешний - отсутствие войн.

(См. статью и Петре Аркадьевиче в Википедии, например)

Это несколько отличается от батюшкиного:
"Да и как они могли не провалиться, когда Столыпин на полном серьезе пафосно заявлял, что если бы ему дали несколько десятков лет мира, то он бы преобразил Россию."

Зачем же так делать, отец Александр?
Дай Бог нам хотя бы чуть-чуть вникнуть в жизнь Петра Аркадьевича, прежде чем писать о нем так пренебрежительно.

А еще мы считаем - пропаганда греха должна быть уголовно наказуема!

Всех с днем памяти русского мученика протоиерея Петра, в Александро-Невской Лавре от большевиков убиенного (+1918).

http://pstgu.ru/news...r/2011/02/01/27669/
73. Елена : Бездарность Михалкова
2011-02-01 в 15:55

1. "...Уж в чем-чем, а в амбициях Никите Сергеевичу Михалкову не откажешь..."
Амбициозность переросшая в болезнь Паркинсона!
2. "...В общем, получается полный конфуз..."
Замахнулся на рубль - ударил на копейку.
3. ...«великое кино о великой войне»...
Михалков сам придумал этот слоган для
того, чтобы набить себе цену, и поставить себя, безмерно любимого, выше киношного плинтуса, куда он свалился!
4. "...утрате чувства реальности и адекватной самооценки..."
Полнейшая и безоговорочная!
5. "...И невольно хочется спросить: а деньги где?..."
Распилил и откатил!

Фильм для зрителей излишне жестокий и кровавый - смотреть не отворачиваясь от экрана не получилось, про смерть грузинского солдата мне потом рассказывали, к примеру, смотреть не смогла.

Да, это не кассовый фильм - несмотря на то, что в нём довольно много от блокбастера, он какой-то кромешно тяжелый, недостаточно лёгкий, и, конечно же, недостаточно героический - нет в нём настоящего героя, он подменён фальшивой вымышленной ролью, призванной стать таким героем, но так и не стал, который как только появляется в кадре, так сразу же всем настучал...

Михалков научился стучать и "героев" своих научил! Этот трюк Михалкова, как и другие его кино выкрутасы, которыми загажен весь фильм, изуродовали картину, опустили её ниже плинтуса! Чудовищно извратили героизм советских людей, жизни свои положивших во славу Великой Победы над фашизмом!

Связка эпизодов, напрочь, отсутствует, за что многие критикуют фильм, и поделом, она режет глаза. Одни нестыковки сменяют другие и так весь фильм! Общая сюжетная линия фильма разбита в дребезги на мелкие куски, которые никакими механическими монтажами не собрать воедино, не склеить в единый логический ряд! Это же надо так умудриться и снять идиотский фильм!

И что же получилось?! Кино винегрет по-михалковски, который зрители напрочь отказываются внимать и поглощать! Такая кино отрава им не по душе! Всё в фильме фальшиво - события и герои, масовки и тусовки, героизм и плюрализм, нереальная рванина и сама она картина! Ни истории, ни правды, ни морали, ни героизма, ни патриотизма, ни пресловутого реализма!

Он, в добровольно-принудительном порядке, подменён Михалковым, михалковским же, псевдореализмом и призван этим всем запудрить их мозги! Ан, не удалось! Не удалось Михалкову провести зрителя на мякине стоимостью свыше 55 миллионов долларов! Дорогая оказалась мякина! Бешенно дорогая! Она то, единственная, кто греет холодную нищенскую душу Михалкова своей гиганской тратизной!

Режиссёрская харизма Михалкова превратилась в истерику; чувство ответственности — в барское самодовольство; лиричность — в американскую сентиментальность; мастерство — в ремесленничество. Пусто. Ничего не осталось у Михалкова за душой. Ничего! Впрочем, сегодняшняя кино жизнь такова, что Михалкова качество фильма не волнует, не интересует и не прельщает.

Ему важно не качество, а общий жизненный кино расклад, где у него пока, ещё весьма крепкие позиции барина от кино, в котором он может вытворять всё, что ему заблагорассудится всё, что ему взбредёт в голову! И все эти абракадабры от кино, он, ничтоже сумняшеся, называет великими, православными, патриотичными!

Михалков уже, и глазом не моргнув, сравнивает себя с Солженицыным. По словам режиссера, этот фильм - своего рода кинематографическое продолжение «Красного колеса» Александра Солженицына. Вот вам и лицемерные выкрутасы Михалкова в подтверждение! Свой сокрушительный кино провал он пытается поднять, на штыки, Солженицыным!

Михалков изворачивается, как уж на сковородке, пытаясь представить свою кино авантюру во всём великолепии и блеске, но народ не обманеш, как бы это не пытался сделать Михалков, всеми мыслимыми, и не мыслимыми неправдами! Рождённый ползать, летать не может и не будет никогда! Такой приговор Михалкову вынес зритель! Он третейский судья и его вердикт окончательный, для Михалкова зубодробительный!
72. КовшекЪ : Re: Вместо предстояния – посрамление
2010-06-04 в 13:12

Может все-таки дождаться третей части?

Сюжет безусловно выдумка. По крайней мере штрафбат с лопатами осенью 41-го и сводный батальон курсантов с одним командиром - капитаном, которого старлей строит как мальчишку.

Если показывать кремлевцев, так покажи взводных, ротных, комадиру батальона две шпалы вставь, как минимум. Сказка какая-то.

Но Миронов все-равно фильм вытянул, застрелился как-то неубедительно, но разговор с бывшим командиром Красной Армии сыграл на отлично.
71. Артур : 69. Natalie :
2010-06-01 в 09:24

Дорогая Наташа, спасибо за Ваш содержательный и глубокий пост. В том контексте, который Вы предложили, Вы, безусловно, правы. В том числе и в плане общего кризиса культуры.

«Предстоящие», как я уже сказал, я еще не смотрел, поэтому относительно киноязыка пока погожу высказываться, но Ваше мнение, несомненно, буду держать в уме, когда, наконец, посмотрю.

Первый фильм «УС», как мне кажется, больше не об эпохе, как таковой, а о человеческих взаимоотношениях, для которых конкретная историческая эпоха служит фоном, средой. Тогда, в 90-е, Михалков оскаровскому жюри подкинул декорации сталинской предвоенной эпохи, прямой, до грубости, символизм и тем самым подкупил «киноакадемиков».

Что касается «аристократизма», то, «есть такое мнение» :-), (ссылки нет под руками), что Михалковы – род так себе. В отличие от Кончаловских. Но это так- деталь, да и ручаться не могу. Надо В.Невяровича спросить ;-)
70. Владимир Евгеньевич : О волках и прочих хищниках
2010-06-01 в 07:53

Довелось увидеть кусочек недавнего интервью (или встречи со зрителями - не знаю) Никиты Сергеевича. Он высказал правильную мысль о задаче киноискусства: учить думать. Нас, мальчишек 50-х годов, учил думать фильм "Звезда". Учил думать не только о себе, а прежде - о своих товарищах (прежде думай о Родине, а потом о себе). Учил тому, что умирать лучше во время дождя... не видно скупых слез солдат, прикрывающих плащ-накидкой под проливным дождем умирающего бойца. Учил поднимать руки один раз, чтобы со стиснутыми зубами прохрипеть врагу: ближе, ближе... и дернуть кольцо. Все это для того, чтобы лишь один из группы совершил то, за что отдали жизни его товарищи.

И еще Никита Сергеевич высказал далеко не новую мысль о том, что неизвестно, способен ли наш народ повторить в нынешних условиях то, что совершил в Великую Отечественную. Народ ответит за себя сам. Вот только не видно, чтобы и власть ставила перед собой подобные вопросы. Как бы они самонадеянно не решили, что по Михалкову самое худшее, что может с ними случиться - лицом в торт с вишенкой. На просторах России столько мест, что даже отдаленно не похожи на торт! Учить надо нас всех, а не только народ, который видит жизнь без прикрас. Вот здесь пригодилось бы знание Никиты Сергеевича верхних слоев и прослоек для того, чтобы киносредствами показать все ужасы и кошмары нынешней войны со своим народом. Видно, не настрадался еще наш замечательный и любимый кинорежиссер, чтобы сменить жанр и стать анималистом.

Господь единый двигатель к истинному совершенству, единый умягчитель сердец и нравов, единый просветитель, единый дающий свободу и исполняющий сердце ощущениями истины, дающими убеждение, которого ничто в мире не сильно поколебать. Потому, коль скоро заметишь в речах новых пророков какую-либо тень противоречия учению Господа знай, что это волки-хищники, и отвратись от них.


Святитель Феофан Затворник. Мысли на каждый день года (19 мая/1 июня)
69. Natalie : Re: Артур
2010-06-01 в 02:40

Да, дорогой Артур, Вы верно обозначили личные мотивы "антисталинизма " Михалкова.

Интересно, однако, какой второй план (если не считать им того самого "михалковского") Вы находите в "Утомленных солнцем"?
Мне представляется, что сценарий там примерно такой же искусственный по духу, хотя это меньше режет глаз в силу камерности, а не эпопейности...
"Ячество" Михалкова, помимо известного творческого эгоцентризма, включает в себя гордость родным семейным кланом. Как Вы столь верно заметили. Это отрадно на самом деле - когда человек может похвастаться столь удачной семейной историей в России XX в... Но мне кажется, что настоящий аристократизм как раз ничего общего не имеет с "барственностью". Михалковы меня всегда изумляли и даже восхищали своей (совсем даже не "аристократичной") самоуверенностью. Я вижу в этом сходство между ними и братьями Кличко.

Я не думаю, что нам нужно скорбеть о потере художника. Никита Сергеевич по-прежнему на том же Пегасе и Парнасе, где он был и 15 лет назад. Просто время изменилось: думаю, сегодня "Утомленные солнцем" тоже провалились бы в прокате.

Конъюнктура- это, по-моему, не только содержание, но и форма. Клиповость, которая уже упоминалась, голливудская техника съемки, "натура" - все это само по себе вызывает ощущение пустоты. Когда мы смотрим старые советские фильмы о войне, мы начинаем видеть войну глазами их героев, "жить в фильме". В "новом кино", к которому относится и кино Михалкова, ощущение присутствия реальной жизни не возникает ни на секунду, несмотря на весь натурализм... Душа абсолютно не востребована для их восприятия. И, что характерно, они страшно быстро устаревают. "Утомленные солнцем" сейчас смотрятся как ретро. А мощное кино прошлых, советских лет, без голливудщины!, вновь и вновь убеждает силой и свежестью. Сколько ни смотри..

Если шире смотреть на вещи, это кризис не только Михалкова как художника, это кризис кинематографа и вообще культуры в современной РФ-ии, в современном мире, наконец. По правде говоря, я не думаю, что фильмы Михалкова имеют какое-либо особое значение сейчас. Мы стоим перед проблемами не художественными, а экзистенциальными. И ни Михалков, ни кто другой из "профессиональных" художников не знает на них ответа.
68. Писарь : "...личная месть дворян Михалковых".
2010-05-31 в 23:12

"...всю жизнь тихо ненавидели"

"Имя России".
Трансляция на Всю Страну.
Ванников представляет Сталина.
В конце обсуждения зашла речь о "развенчании культа" и "выносе тела Сталина из мавзолея".
Н.С.Сергеевич в совершенно недозволительной,хамской форме бросил Ванникову в лицо"А что же Вы, генералы, за Сталина не вступились?".

Ванников сразу сник,почти пополам согнулся.
Конец трансляции...
... Через четыре месяца Ванников умер.
67. Евгений НН : Столыпин - имя России?
2010-05-31 в 21:57

спорна сама фигура Столыпина. Я лично считаю его историческим неудачником. Ведь все его реформы, по сути, провалились.


О нет, к сожалению не все! Столыпину своими реформами удалось разрушить общину, так сказать устой крестьянского хозяйства, основы феодальной государственности. Не потому ли рухнула по сути аграрная Российская Империя, а на её обломках создалась новая, индустриальная империя СССР (пролетарии всех стран соединяйтесь).
А теперь и индустриальная рухнула, рождается постиндустриальная, инновационная так сказать. Что только из этого выйдет?
66. Демагог : Фильмы Михалкова всегда очень многоплановы
2010-05-31 в 21:31

Нужно отдать должное таланту Никиты Сергееча, как режисёр, он бесподобен, чего стоит ход с распределением ролей: недавний "Поп" Маковецкий сыграл особиста, а недавний особист Гармаш ("Свои")сыграл попа, оччень оригинально!
65. Демагог : вовремя погибнуть, как положено
2010-05-31 в 20:47

Артур: "это всего лишь личная месть дворян Михалковых за свою многолетнюю службу плебею, хаму, вознесенному судьбой на вершины власти, за эту самую свою конъюнктурность, приспособленчество, за неспособность вовремя погибнуть, как положено дворянину"
Справедливое замечание. Об этом комплексе приспособленца свидетельствует эпизод с сожжением фашистами крестьян в наказание за убийство двух немецких солдат. Ведь немцы предлагали виновным добровольно выдать себя, иначе пострадает вся деревня, включая маленьких детей. Затаившеяся в сторонке генеральская дочка, из-за которой и были убиты эти солдаты, могла бы встать и сказать: "не трогайте их, они не виноваты, они даже не видели ничего, так как по домам попрятались, это я - казните меня", но нет, они виноваты, потому что не укрыли её от насильника, значит поделом им, и даже мысль эта подленькая не ей в голову пришла, ведь был же порыв, но благоразумная спасительница удержала, так что доча и здесь чистенькая, угрызения совести её, по-видимому, мучать не стали.
64. К.Олег : 56. Эдуард Апельсинов : 54. К.Олег
2010-05-31 в 19:53

"Как человеки" - это что, циничное оправдание человечской порочности?!!
Какая гадость!"

Совершенно меня не поняли! Проехали.
63. Екатерина Домбровская : 60. Артур
2010-05-31 в 16:05

Спаси Бог, дорогой Артур! Вы меня поняли и тех необыкновенно утешили.
62. Maria S : Артуру - 60
2010-05-31 в 13:28

Чистый лист бумаги снова
На столе передо мной,
Я пишу на нём три слова:
Слава партии родной


Да уж. Достойные три слова для потомка старинного дворянского рода )))
61. Михаил А. : Почему шестерки мироедов нападают на Михалкова
2010-05-31 в 10:49

Фильм Михалкова УС -2 затрагивает самую важную тему жизни НАРОДА - ЕДИНЕНИЕ на православной основе. Поэтому на него так ополчились все прихвостни МИРОЕДОВ,в первую очередь мирового еврейства ,которое стремится уничтожить русский НАРОД и оканчательно овладеть его собственностью. Вспомните программу Бзежинского и т. п., РИМ ,ИРАК , ГЕРМАНИЮ, АНГЛИЮ , АМЕРИКУ,Швецию ...( с Американскими индейцами - от 20 млн в 19в к 1млн в 21 веке). Нет народа (его единства) нет проблем по возврату собственности. Поэтому постоянные нападки на фашизм(единство), национал социализм трудящихся(единство) и православие(Единство в наиболее широком плане).
60. Артур : Re: Вместо предстояния – посрамление
2010-05-31 в 10:19

А я вот не смотрел. Сейчас вторая часть выйдет, тогда и погляжу…

Впрочем, наслышан уже.

Наталье: Дорогая Наташа, Вы говорите, что Михалков конъюнктурщик, снимает для фестивалей. Я могу отчасти согласиться, но мне всегда казалось, что в его фильмах один план – для иностранного жюри, во второй – для русских зрителей. «Утомленные солнцем» (первый фильм) только американская киноакадемия могла счесть просто фильмом про сталинские репрессии. Я согласен с тут с Захаром в посте 7. Боюсь в данном случае такого второго плана не обнаружить. (((

Что касается упрека в антисталинизме со стороны некоторых коллег, то я встречал любопытную точку зрения, с которой склонен согласиться: это не принципиальный идеологический антисталинизм, это всего лишь личная месть дворян Михалковых за свою многолетнюю службу плебею, хаму, вознесенному судьбой на вершины власти, за эту самую свою конъюнктурность, приспособленчество, за неспособность вовремя погибнуть, как положено дворянину. У нас тут на форуме, как мне кажется, добрая половина потомков дворян этим же комплексом страдают: их предки не нашли сил вовремя погибнуть в борьбе, примирились, приспособились и всю жизнь тихо ненавидели… Тем отраднее читать тех, кто такой ненавистью не страдает…

В общем, не надо Михалкову снимать фильмы фактически про Михалковых и с участием разных поколений Михалковых: про их вечность, живучесть и необходимость для России. Лорд Хранитель России… И тогда всё будет хорошо. Россия интересна и без Михалковых. И вот об этом и нужно снимать

А в целом, согласен с уважаемой Екатериной Домбровской: теряем, как кажется, значительного художника, и это, скорее повод для грусти, чем для злорадства.
59. А.В.Шахматов : БОЛЬНЫЕ АНОНИМЫ И ПСЕВДОРНИМЫ.
2010-05-31 в 08:01

Псевдонимы и анонимы истерично смешат!
58. Писарь : Зинаиде .Кузьменко
2010-05-31 в 02:34

Ув.Зинаида.

Рубрика называется Комментарии,если Вы обратили внимание.
И как жанр,имеет свои законы.
Т.е.предполагает комментировать комментарии(извините за тафталогию),а не комментатора.

Бывает,что прибегают к последнему,но это уже другой жанр.
Именуется пропагандой.
Здесь тоже свои законы.
Законы демагогии.

"...а другим,когда они пишут о подвижничестве, причем по Св.Отцам нельзя...".
Я никода не возражал против Св.Отцов,я возражал против демагогии, Любой,а в вопросах Веры,в первую очередь.
57. Писарь : Нине.
2010-05-31 в 02:18

Нине.
Ради Бога извините,затмение нашло,не совсем по адресу.
"В Советском Союзе не было Хулы на Духа Святого,единственное,что не прощается...".
Поностью разделяю Вашу точку зрения,иначе не было бы нас,грешных,давно на белом свете,смело бы всех до единого.
56. Эдуард Апельсинов : 54. К.Олег
2010-05-31 в 01:59

"Мы же, как человеки, не чужды лицеприятия."
"Как человеки" - это что, циничное оправдание человечской порочности?!!
Какая гадость!
55. Алекс : RE: Шахматову
2010-05-30 в 21:14

А в советское время наверняка восхищались пропагандистской поэзией Сергея Михалкова, и сыном Никитой в фильме ..шагаю по Москве... = == = и до сих пор восхищаюсь. Вам забугорным ревнителям святости Руси и почитателям Власова не понять.

"вы все шуруете под псевдонимами, то есть трусливые существа." - -- - - - Уймись, Шахматов!А не нравиться идите туда, где требуют полных анкетных данных со справками и печатями. Я, например, не уверен что вы действительно А.В. Шахматов, вполне допускаю что Вы нарочно дискредитируете своими оскорблениями имя русского певца. А может быть вы снайпер из Бейтара, поэтому и пытаетесь "на слабо" выяснить наши паспортные данные?
54. К.Олег : 48. Захар :Что-то сломалось в этом человеке после памятного удара ногой по лицу "стреноженного" парня.
2010-05-30 в 20:53

Вы правы, Захар. Я тоже после этого сюжета "открыл" для себя еще раз Михалкова. Потом внимательно посмотрел на его лицо... Мы же, как человеки, не чужды лицеприятия.
53. нина : Писарю
2010-05-30 в 19:14

Что касается св.Иоанна Кронштадского,молившего Бога, чтобы Он заставил замолчать Толстого, то Вы изложили позицию, которую я полностью разделяю. Не поняла только, почему Вы как будто спорите со мной. Непротивление злу - это еще цветочки по сравнению с толстовским "евангелием". Насчет прощения, есть прекрасное поучение: своих врагов - прощай, врагов Христа - гнушайся, врагов Родины - бей.
52. Ерусалимецъ : А, может, все дело просто в безвкусице?
2010-05-30 в 17:58

Все последние споры о фильмах ("Предстояние","12","Царь","Адмирал", "Тарас Бульба"), увы, сводятся к одному и тому же: "русофобия - русофильство", "за белых - за красных", "за Сталина - за Шахматова", как будто обсуждаются политические памфлеты, а не фильмы. А ведь все перечисленные выше фильмы, вне зависимости от политических взглядов их создателей, можно объединить в одном файле: РЕДКОСТНАЯ ТУФТА. Ну я вот не люблю палача Кобу, но ведь от этого сцена с тортом не кажется мне менее безвкусной...А чего стоит шедевральная сцена "крещение Пионервожатой Безногим Батюшкой на Промыслительной Мине"! Жаль, что до искусства как такового дела сейчас нет никому (а может, оно и к лучшему?) , все разделились по партиям, от этого и фильмы такие беспомощные. Кстати, друзья, никто не смотрел фильм "Живой" случайно? Фильм этот не "правый" и не "левый", просто пронзительный русский фильм о русских ребятах.
51. Зинаида Кузьменко : Писарю на его 43 запись
2010-05-30 в 16:36

"Присутствует ли в картине Дух Евангелия,Дух Жертвенности за Отечество.
Нет".
Значит, вам, Писарь про жертвенность и дух жертвенности можно, а другим, когда они пишут о подвижничестве, причем по свв. отцам - нельзя?!! Вы их тут же начинает клевать духом античного героизма - как Екатерину на другой ветке. Как у вас все ловко, однако получается! Все, мол, средства хороши.
50. А.В.Шахматов : СОВЕТЧИКИ-БЕЗБОЖНИКИ
2010-05-30 в 14:26

Типичные советчики-безбожники,как только стоит человеку промахнуться, то сразу на него бесноватая напасть.А в советское время наверняка восхищались пропагандистской поэзией Сергея Михалкова, и сыном Никитой в фильме ..шагаю по Москве... Я не сторонник Никиты, но надо же быть человеком, хотя, вы все шуруете под псевдонимами, то есть трусливые существа.
49. Екатерина Домбровская : Оппонентам
2010-05-30 в 14:16

Дорогие оппоненты! Еще раз (наверное уж в последний) подчеркну некоторые ключевые моменты своей позиции:
1. О чем бы не говорил христианин - даже хоть о фильме - он прежде всего христианин, если, конечно, православие его подлинное и глубокое. Говоря о делах - он всегда видит прежде всего человека и озабочен прежде всего пользой или вредом для его души, когда берет в руки страшное оружие СЛОВА.
2.Видя грешника или ошибающегося, и даже заблуждающегося, но верующего и стремящегося к Богу человека, православный именно этот момент ставит во главу угла; он помнит о том, что слово его должно врачевать и исцелять. Такой христианин
понимает, что, прежде всего, он имеет дело с проявление БОЛЕЗНИ, НЕМОЩИ духовной, иногда КРАЙНЕЙ! - и потому в основе своих отношений и действий в адрес ТАКОГО человека он прежде всего имеет сострадание к больному и искренне - не лицемерно - желает ему исцеления. Это – Христова Любовь.
3. Не всякому дано врачевать, только уврачеванному. Иначе происходит по Лествице: "Видел я неискушенного врача, который больного скорбного обесчестил, и тем ничего более для него не сделал, как только ввергнул его в отчаяние. Видел и искусного врача, который надменное сердце резал уничижением, и извлек из него весь смрадный гной" (26:26). Признайтесь: кто из нас себя может посчитать искусным врачом?
4. Так же не всякий может судить о намерениях (прерогатива-то это Божия!) человека, об устроении его души, и тем более ставить ему духовный диагноз. Это удел тех, кто близок к совершенству, кому Господь даровал возможность видеть другую душу, ее болезни и соответственно их врачевать.
5.Нам же, немощным и новоначальным, не надлежит с апломбом разделываться с другими человеками, тем более НЕ С ЕРЕТИКАМИ, НЕ С ВРАГАМИ, А С НЕМОЩНЫМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ БРАТЬЯМИ! - мы тем самым берем большой грех на душу, участвуя, как я уже писала, исключительно в избиении, а не в исцелении. Никого мы, ограниченные, связанные своей собственной греховной самостью, самонадеянностью и раздутым апломбом на этом основании уврачевать и исцелить не можем. Следовательно, только умножаем зло. Мы говорим о плохих делах и неправильных поступках и суждениях человека, а духовной природы их не видим. Если бы смотрели духовно, то и поступали бы духовно (см. пункт 2).
6.Для совсем уж не понимающих скажу свое мнение о работах Михалкова последних десятилетий. Оно крайне критическое. Выступления его большей частью меня тоже ввергают в печаль. Более того, я скорблю о том, что, по всему видно, он не имеет надежной духовной помощи, а скорее угождение ( предположение мое) от духовных лиц (о чем я уже ниже написала).Так в чем же мы, уважаемые, с Вами разнимся? В оценках деятельности – нет. Только В ПОДХОДАХ. А ИМЕННО: как относиться к впадшему в разбойники, и как с таковым поступать. Ответы дает нам Евангелие. А мы его читаем очень плохо одной головой, в наши неисцельные от страстей сердца Слово Божие входит с трудом, и потому истинную Христову врачующую Любовь (мудро и разными способами) называем всепрощением. Поймите же, что мы имеем дело с крайне немощным явлением. Не топчите человека, а помогите ему встать, если уже сами крепко стоите. А вы судите по-мирски: богатый, мощный, самоуверенный, много денег на кино истратил, коньюнктурщик, на запад озирается и угождает ему, сытый - ату его, ату!!!
48. Захар : Екатерине Домбровской
2010-05-30 в 12:48

Уважаемая Екатерина, всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии, но здесь хочу возразить (без удовольствия). Вы пишите, что, как бы там ни было, но Михалков любит Россию. После прочтения его интервью "АиФ" и "Русскому репортеру", я в этом сильно засомневался. Тот анекдот, который он озвучил на всю страну (дважды!) и о стране, я не только бы постеснялся бы рассказать даже в своей компании, но и не позволил его рассказать другим в своем присутствии. И это, по-моему, суть его отношения к стране. Что-то сломалось в этом человеке после памятного удара ногой по лицу "стреноженного" парня. По-моему, он любит себя в России, а не Россию. А вот отношение молодых к фильму: http://www.apn-spb.ru\opinions\article7230.him
47. нина : Писарю
2010-05-30 в 10:55

Аргументировано и умно! Лучше не скажешь. Косвенное замечание от Вас с радостью принимаю!
46. нина : Екатерине Домбровской
2010-05-30 в 10:51

Что правда, то правда, я не Святой Отец, поэтому сужу (и обязана это делать, так все надо принимать с разумением) не о высоких богословских вопросах, а всего-навсего о кинофильме.Мы часто прикрываемся всепрощением, когда не в состоянии дать отпор вредному явлению. О таком явлении прекрасно писал Блейк: червь, раздавленный плугом прощает плуг.
45. Писарь : Нине. О Святом и Праведном Иоанее Крондтштадском
2010-05-30 в 00:44

"...молил Бога,чтобы он заставил замолчать Толстого".

Православная Церковь Прославила Иоанна Крондтштадского как Святого и Праведного-Первообраз Человека.

Это значит,что Св.Иоанну Крондтшадтскому было доступно, от Бога, ВИдение Реальной картины Мира.
В мiру всегда присутствуют только Двое Бог и Человек,с момента Сотворения и по сей день.
Примите как Факт.

И все бы ничего,если бы не враг рода рода человеческого.
Бога ненавидит,Человека презирает.
Ведет войну с Богом,Безкомпромиссную,в стремлении занять Его место и человека в нее втягивает.
Без Бога,вне Бога и помимо Бога,человеку погибель в этой войне,он даже не проигравший,он будет сражаться против Бога на стороне сатаны.
И это примите как Факт.

Л.Н.Толстой,проповедовал "Непротивление Злу Насилием".
Полагал,что Человек, вобрав Все Мировое Зло в себя,не сопротивлясь ему,сможет уничтожить его в себе.
Безумие,полнейшее безумие.

Человек,вобравший в себя Все Мировое Зло-вовсе не уничтожит его,не под силу это человеку,а явит себя Миру,как "сын погибели"-Антихрист.
И это примите как Факт.

В сущности Непротивление Злу Насилием означает-"Непротивление Злу Насилием над Волей Божией."

Ведь в мiру всегда только Двое.
Бог и Человек.
Бог волю человеческую Никогда не насилует,стало быть речь идет о Насилии над Волей Божий,но это уже исходит не от человека.
И это примите как Факт.

А теперь вдумайтесь...
Все это, как Божий День, Видел Св.Иоанн Крондтштадский и отдавал себе отчет в том,Полный Отчет,какую Беду кличет себе и нам на голову Л.Н.Толстой.

Потому,умирая от рака и отказался от лечения,чтобы на него(лечение)время не тратить,а потратить время на то,чтобы Бога умолить-отвести беду.

Подумайте,возможны ли в такой борьбе компромиссы и чем бы они для нас оборачивались?
Подумайте,а чтобы легче думалось,примите как Данность,не задавая вопроса"Почему?"
Вот и выходит,кому "мракобес",кому Святой и Праведный.
44. Алекс : Ивану Федоровичу,Простите за «позднее зажигание», раньше не мог ответить.
2010-05-30 в 00:02

"1.Победа в Великой Отечественной войне ДАРОВАНА Господом и Богом нашим 2.ПРАВОСЛАВНОМУ народу. "Гений" ставил целью физическое уничтожение Церкви к 1942 году! 3.Но куда ему против Бога? 4. А мы люди вразумляемся, к сожалению, только так - через войны, эпидемии и катастрофы, потому что горделивы. 5. Вы гордитесь Сталиным и победой? А нужно молиться о прощении грехов и просить Господа открыть глаза и дать силы встать после очередного грехопадения. 6. Все наши мирские праздники - мерзость перед Богом. 7.Мы живем по ноздри в "дерьме" и чем-то гордимся. Культурой, спортом, космосом и пр., и пр., и пр."

Дорогой Иван Федорович, я разделил (условно, для удобства ответа) ваш пост на пункты и попытаюсь ответить по пунктам же:
1. Соглашусь, дарована, но не как безвозмездный дар. Не буду сейчас говорить какой ценой, но то что народ наш за этой ценой не постоял, надеюсь, никто не будет оспаривать.
2,3. На чем основаны эти утверждения? На истерии каспаровых, сванидзе и позднеров, новодворских? Есть духоносные отцы которые утверждают обратное.
4. Условно соглашусь - как показывает практика если и вразумляемся, то далеко не все.
5. Одно не исключает другого. Я не вижу ничего дурного в народной гордости за Победу. Это и дань уважения павшим, и честь ветеранам, и назидание потомкам, и повод свою жизнь выстраивать с оглядкой на их подвиг.
6. На чем основано это утверждение? Возражаю против такого категорического обобщения.
7. На Западе упиваются смехотворной картиной. Богатейший народ «по ноздри в дерьме», и при этом не устает униженно каяться перед вероломными, забыв о том КТО мы, какого корня, какого роду племени, утратив всякое достоинство и заочно лишив его своих предков. Повторюсь, мертвые срама не имут.
Не знаю как Вам, а мне и моим детям есть чем гордиться. Все мои предки по мужской линии были честными тружениками, а при нужде - честными и искусными воинами. Прадед воевал на Шипке, дед – три войны прошел, дядья – один на берегу Днепра схоронен, другой от ран умер сразу после войны, отец – имеет три ордена, и Ваш покорный слуга, их чести не уронил. И сыновей тому учу. Отечество мое от века Честно и Славно. И чистотой веры, и космосом, и русским оружием, и русской культурой, наукой, искусством, филосовской мыслью и технологиями.
43. Писарь : 35.Сергию
2010-05-29 в 22:13

"Теперь я вижу,что врагов у Михалкова гораздо больше...".

Ув. Сергий,если Вы обратили внимание на афишу,надпись гласит Предстояние.
А перед Кем предстоит человек?
Перед Престолом Божиим,а раз так,то Ек.Добровская безусловно права-Обсуждение должно вестись в Духе Евангелия, должно высказывать "суждение не в осуждение."

Важно не Кто Предстоит,"конъюктурщик" или еще кто,а с Чем и Зачем.

С Чем?
Сам Никита Сергеевич в одном из своих интервью Подчеркнул,что не стремился к глобальным обобщениям,фильм снят,как некая хроника событий-"Люди на Войне."

Если Вы обратили внимание, картина смонтирована как видеоклип,т.е. представляет из себя "Сумму хроник".
Вполне вписывается в концепцию постмодерна.
Именно так постмодерн и смотрит на события,истории, в том числе.

Что Нового внес Никита Сергеевич в развитие постмодернистского "искусства"?

Михалков снял Видеоклип-Эпопею,Такого еще Никто не Делал,за то и премии.
За "новаторство".
Однако,это форма.
Видеоряд.
Причем, весьма специфический.

А содержание?
Что движет человеком,когда он дерзает предстать перед Престолом Божиим-Любовь к Истине.
Если человек историк-исторической,математик-математической,режиссер-к художественной.

А раз человек свое "творение" представляет на Суд Божий,то, несомненно человек претендует ,что хоть зернышко малое Истины в нем да есть,а это значит,что творение отражает не "мнение",а содержит хоть в малой мере ответ на вопрос,Зачем.

Зачем велась эта Война?
Но ведь ответ дается не только Богу,но ближнему,подрастающему поколению,что будут картину смотреть.
Звучит ли в картине,хотя бы приглушенно,что Это была за война,Зачем?
НЕТ.
Присутствует ли в картине Дух Евангелия,Дух Жертвенности за Отечество.
Нет.

Что же присутствует- Страх и Ненависть,в "художественном оформлении", из "суммы трупов".
В этом вся эстетика современного постмодерна-предметная некрофилия.

А дьявол, как известно, человеческой кровью утешается.


Вот и получилось вместо Предстояния- посрамление,"Большой Срам", Богохульство.
Кто же посрамлен?

Бог?
Бог поругаем не бывает.

Михалков?
Нет,он вроде себя прекрасно чувствует.

Мы с вами.
Это нас перед Богом осрамили.
Вот и ответ на вопрос,зачем снимался фильм,зачем деньги такие давали.
Для такого дела, ничего не жалко.
P.S.
Однако,Беда это Михалкова или Вина, не нам судить.
42. Екатерина Домбровская : 39. нина
2010-05-29 в 21:23

Нина!...
"И об этой неправде надо ГРОМКО ГОВОРИТЬ. Что касается Святых Отцов, то они бескомпромиссны". Но Вы же не святой отец и дара рассуждения, как я осмелюсь предположить, еще не стяжали, чтобы позволить себе с таким напором рассуждать столь громоглассно о правде. Такой подход столь же опасен, как игры ребенка с топором. Я уже написала Вам, что я нисколько не против правды. А о том, что ее - тем более жесткую правду - должно говорить с любовью теми, кто эту любовь стяжал. С подлинной любовью.
"Не думаю, что Михалков станет читать, что мы пишем, а вот егО творения смотрит множество людей."
Михалков, может, читать и не станет, но Бог несомненно прочтет.
"Смысл этой полемики не в оценке его личности и его путей к Богу..."
Да уж, я понимаю, с ножницами Оккама можно и через личности запросто перешагивать. Мне жаль, что пробиться к Вам не удалось.
Жаль также, что уважаемый автор не имеет возможности участвовать в нашей полемике. Хотелось бы, конечно, услышать и его просвещенное мнение.Впрочему, я - замолкаю и предоставляю Вам возможность спокойно и ГРОМОГЛАСНО вещать вашу правду.
41. Демагог : Эх, Никита Сергееч, лучше б ты в роли Сталина снялся, у тебя бы неплохо получилось.
2010-05-29 в 20:19

Технически фильм неплох, декорации, спецэффекты, операторская работа - всё на очень высоком уровне, а уж актёрский состав - собраны одни только звёзды, даже в эпизодах, ни одного халтурщика. Оттого такой солидный бюджет фильма.
Но сюжет! Отстой полнейший. Нет, не буду придираться к тому, что мина догнала моторный катер, так как тот не подобрал дочку Никиты Сергееча, или к тому, что дочка растяпа бросила где попало свою санитарную сумку (это же как ружье для солдата) и даже к тому, что авиационная бомба разнесла православный храм только ради спасения "бати" (при этом повисев немного на паникадиле, чтобы тот успел выбежать). Но вот вопрос, что это за новая молитва, неужели священник не мог научить девушку простейшей Иисусовой молитве, обязательно надо соригинальничать?

Похоже злоба на Сталина лишила Никиты Сергееча разума (так же, как и его державного тёзки).
40. нина : Екатерине Домбровской
2010-05-29 в 19:42

Екатерина! Не думаю, что Михалков станет читать, что мы пишем, а вот егО творения смотрит множество людей. Смысл этой полемики не в оценке его личности и его путей к Богу, а в том, какое влияние на общество это творчество имеет и каково качество этого творчества. Я убеждена: в нем нет внутренней правды и это хуже, чем ошибка. С моей точки зрения - это работа на успех.И об этой неправде надо ГРОМКО ГОВОРИТЬ. Что касается Святых Отцов, то они бескомпромиссны. Меня в свое время потрясли дневники св.Иоанна Кронштадского, который, испытывая тяжелейшие муки (он умирал от рака), молит Бога, чтобы Он заставил замолчать Л.Толстого. Почитайте!
39. Екатерина Домбровская : 33. нина
2010-05-29 в 16:31

Мне жаль, что Вы не захотели вслушаться в мои слова и задуматься о том, что есть отношение к человеку по Евангелию. Возможно, ТАКОЕ отношение и усложняет простое (по Оккаме) - как просто абстрагироваться от личности человека, от его души, отбросить в сторону все, что говорит нам Евангелие про любовь к ближнему, чему учат свв. отцы и железным голосом клеймить: конъюнктурщик и пр.
Вы видите абстракцию, а я живую душу и знаю, что за отношение мое к этой живой душе отвечу перед Богом. При этом я вовсе, как вы читали, смотрю не затуманенным, но трезвым и критическим взглядом на деятельность Н.С.М. Но я не вижу в нем злоумышленника, вижу совсем другое, скорее немощное (!) и желаю, чтобы он нашел выход и возможно, настоящую духовную помощь. Именно об этом я и написала. Но Вам Оккама с ножницами ближе. Сочувствую и Вам. И потому скажу еще два слова. Молитва, как вы выразились – она не только в храме бывает. Она должна стать дыханием человека. А отношение к людям - молитвенным. Поймите: Вы сказали неправильно!
И второе... Как надо смотреть на немощи ближних. Вот наставление дивной старицы позапрошлого века - схимонахини Ардалионы: "Нужно не бороться с помыслом, осуждающим ближнего, говоря себе: "Эта сестра вовсе не такая, это мне только кажется; это искушение", и пр., нет, надо узнать ее немощи ближе, не отвращать от них взора, приблизится к ним, прочувствовать болезненно, сердцем, всю тяжесть их, не видеть их чужими, потому что они - сестры (или брата - Е.Д.), но общими человеческими, своими собственными, переболеть их, перестрадать и потом простить их всем своим братьям, потому что они уже искуплены, прощены Христом". Только в таком устроении можно действительно помочь человеку словом. А иначе - это только избиение, которое не преследует цели добра - то есть не есть проявление любви к ближнему. Оговорюсь, поскольку заранее знаю, что последует на эти мои слова: любовь к ближнему - это не елей, не одни комплименты, это и строгость, это и наказание, это прижигания и пр. - тому Сам Господь нас учит Своим воспитанием. Но в основе всех действий должно лежать вот то устроение христанское, о котором говорила великая старица. ПРАВДА БЕЗ ЛЮБВИ - ЛОЖЬ! Очень прошу Вас подумать над этим святоотеческим поучением.
38. Блинов : Re: Вместо предстояния – посрамление
2010-05-29 в 16:27

Есть такое чудо, озвучивающее разные фильмы под кличкой Гоблин. Его комментарий на фильм НСМ прям в точку.
37. Natalie : Re: Нина
2010-05-29 в 16:06

"Михалков не первый в истории талантливый конъюнктурщик"

Именно, уважаемая Нина. Михалков - конъюнктурщик. Это, конечно, яркая фигура, польза была бы, если бы он мог поделиться своей самоуверенностью со всеми нами :-) Вообще мы все желаем ему здоровья, но и называть вещи своими именами не зазорно.

Как Вы правильно заметили, нельзя слишком долго совмещать конънктурность и художественную правду. Это разные по свей природе вещи. Писать детскую литературу в СССР - дело безпроигрышное, а вот снимать фильм о ВОВ в условиях, когда Запад пересматривает ее историю, с прицелом на Каннский фестиваль и голливудскими художественными средствами и ПРИ ЭТОМ претендовать на правду - совсем другое.

И если посмотреть назад, художественной правды нет и в предыдущем идеологическом проекте - "Утомленные солнцем". Фильм этот мне совершенно не нравится, он конъюнктурный насквозь.

Молиться, конечно, можно за всех и всякого, но у меня душа больше лежит молиться за обиженных, к которым Михалков в этой жизни не относится. Пусть лучше "поработает над ошибками", если захочет...
36. Сергий : Re: Вместо предстояния – посрамление
2010-05-29 в 15:36

До чтения откликов форума я считал, что посмотрел хороший, яркий фильм о Великой войне, в которой русский народ, пройдя великие страдания, одержал победу.
А критику фильма рассматривал, как месть бесталанных и злобных кинематографистов, изгнанным Н. Михалковым из руководства СК. Теперь я вижу, что оказывается врагов у Михалкова намного больше - это и сталинисты, которых конечно задело макание Сталина в торт, я к этому отнесся как-то спокойно. Это и православные патриоты. Для них и немцы слишком хорошие, не думаю, что это худшее в фильме, и русские слишком слабые и неумелые, это как-раз полная правда, наших людей в начале войны полегло столько, что их никто не считал, да и не хоронил. Но здесь можно критиков обнадежить, во второй части фильма русские воины научаться бить немцев.
Мне не понравилась некоторая разбросанность фильма "Предстояние" и, конечно, самое слабое - отсутствие финала. Сцена со смертью бойца действительно не самая сильная, а в конце фильма она накладывает отпечаток на весь фильм.
Надеюсь, что вторая часть фильма будет иметь другой финал и в дальнейшем фильм будет показываться, как многосерийные фильмы по 1 часу за вечер. Поэтому промежуточный финал будет не так важен.
Наверно надо было сразу показывать весь фильм, а не делить его на части из удобства кинопроката. Это еще раз подтверждает, что бизнес и искусство трудно соединить.
35. А.В.Шахматов : НЕ ОБИЖАЮСЬ...
2010-05-29 в 15:25

Дорогая Нина! Вы говорите это монархисту, который знает наизусть всю возню вокруг Православной Русской Монархии, но так как Вы советское явление, то я Вам прощаю!
34. нина : Екатерине Домбровской
2010-05-29 в 15:18

Не угадали, я - физик. Про ножницы Оккама можете прочесть в Гугле, очень поучительно и Евангелию не противоречит:).И как я Вам "ТАК" отвечаю? Михалков не первый в истории талантливый конъюнктурщик, ну и пусть идет своей дорогой. Хочется Вам усложнять простое, но оттого не менее верное понимание, пожалуйста!
33. нина : Русскому Сталинисту
2010-05-29 в 15:08

Убеждена, что Россия пока не стала капиталистической. Если бы это произошло, некоторые ее бы сразу стали нежно любить.А пока этого нет и ее пинают, не все потеряно
32. нина : шахматову
2010-05-29 в 14:57

Теоретически он был монархистом, но монарх, в лице Николая II, его не поддержал, потому что хотел иного для России, чем Столыпин. Вы, видимо, плохо знакомы с сутью его реформ на земле. Ознакомьтесь и убедитесь, что я права.
31. Екатерина Домбровская : Нине 24.
2010-05-29 в 14:42

А Вы не в прокуратуре, случаем, работаете - а то нотки у Вас такие железные? Молится человек в сердце своем. И я никого к молитвам не призывала и НИКОГДА не призываю. И чем же тогда не угодил Вам мой пост, что вы мне ТАК отвечаете? Моим несогласием с Вашим подходом к человеку? Ответьте на мой вопрос сама себе.
Про ножницы Оккама ничего не знаю - руководствуюсь Евангелием.
30. А.В.Шахматов : КАПИТАЛИЗМ=КОММУНИЗМУ
2010-05-29 в 13:46

Нина,как капитализм,так и коммунизм - это одно и тоже, то есть два всечеловеческих ярма!Так что гоаворите правду о капиталистах и коммунистох,спасибо.А называть П.А.Столыпина капиталистом,простите, это просто бред,Он был ярым МОНАРХИСТОМ,что не имеет ничего общего с изобретением Маркса и Энгельса.
29. Русский Сталинист : 25. Захар
2010-05-29 в 13:44

Вы абсолютно правы.
В огне Великой Отечественной возродилась Святая Русь.
И Великая Победа была одержана в союзе светской и духовной властей.
Сталин и Патриарх Сергий стали для нашего народа в годы ВОВ тем, чем в своё время были для Руси в годину суровых испытаний святой благоверный князь Димитрий Донской и игумен Земли Русской Сергий Радонежский, князь Дмитрий Пожарский и святой Патриарх Гермоген.
28. Русский Сталинист : 22. нина
2010-05-29 в 13:34

Россия, в которой победит капитализм (т.е.поклонение золотому тельцу) перестанет быть Россией, упаси нас от этого Бог.



Боюсь, это уже произошло за последние 20 лет.
А на этого персонажа не реагируйте всерьёз- знали бы Вы, кто сей г-н и какую роль он выполняет на форуме:)
27. А.В.Шахматов : БЕСОВЩИНА
2010-05-29 в 13:34

Да,конечно, надо веселиться и плясать, что победили, это так нужно душам и останкам 100 миллионам русичей, которые погибли от безбожного режима,войны, а особенно от злодея Сталина.
26. Русский Сталинист : нинe
2010-05-29 в 13:29

Полностью с Вами согласен.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме