Уж в чем-чем, а в амбициях Никите Сергеевичу Михалкову не откажешь. Название его нового фильма «Предстояние» предполагает примерно такой же формат как «Война и мир» или «Преступление и наказание». Но для такого формата необходим соответствующий личностный масштаб. А его-то как раз и нет.
В футболе бытует такое выражение «разбег на рубль - удар на копейку». Эти слова применяют в тех случаях, когда бьющий штрафной удар футболист, исполненный уверенности в собственном мастерстве, делает очень длинный разбег, а мяч летит совсем не сильно и совсем не туда. В общем, получается полный конфуз.
С фильмом «Предстояние» произошло то же самое. Был очень длинный угрожающий разбег. На афишах выделяли слова «великое кино о великой войне». Я что-то не припомню случая, чтобы великие кинорежиссеры столь нескромно, мягко говоря, высказывались о своей новой работе перед вынесением ее на суд зрителя. Подобные заявления свидетельствуют лишь об одном - утрате чувства реальности и адекватной самооценки.
В Библии сказано: «Придет гордость, придет и посрамление» (Притч. 11, 2). Михалков все время говорит, что нам не хватает кино большого стиля. Здесь он совершенно прав, в годы либеральных реформ измельчало все, в том числе и киноискусство. Но для того, чтобы стать творцом большого стиля нужно что-то глубоко пережить. Для этого необходимо очень многим пожертвовать. Ведь тут одного таланта, который у Михалкова несомненно есть, недостаточно. Нельзя все время красоваться в гламурных глянцевых изданиях, демонстрируя масштабный уровень жизни и потребления и при этом создавать шедевры большого стиля. Достоевский иной раз не мог найти денег, чтобы купить кусок хлеба и в этом кроется одна из причин его удачи в большом стиле. Глянец и большой стиль - несовместимы.
А еще несовместима с большим стилем неправда. Здесь следует вспомнить недавний конкурс «Имя Россия», на котором первые три места расположились следующим образом: Александр Невский, Петр Столыпин, Иосиф Сталин. Никита Сергеевич как раз и представлял на конкурсе Петра Столыпина, ему, конечно, очень хотелось, чтобы этот реформатор занял одно из первых мест. Но любому нормальному и мало-мальски образованному человеку очевидно, что не мог Петр Столыпин без посторонней технической помощи занять второе место. Чтобы в этом убедиться, выйдите на улицу и спросите у десятка прохожих, знают ли они, кто такой Столыпин. В лучшем случае, один из десяти скажет что-то похожее на правду. Но если вы спросите у тех же прохожих, кто такие Александр Невский и Сталин, я уверен, что будет стопроцентно правильный ответ.
К тому же спорна сама же фигура Столыпина. Я лично считаю его историческим неудачником. Ведь все его реформы, по сути, провалились. Да и как они могли не провалиться, когда Столыпин на полном серьезе пафосно заявлял, что если бы ему дали несколько десятков лет мира, то он бы преобразил Россию. В таком требовании заключалось полное непонимание Петром Столыпиным русской истории. Кто и когда давал России такую фору?! Столыпин был утопистом, поэтому проиграл свою историческую битву и на роль героя русской истории совсем не подходит.
И теперь понятно, почему Никита Михалков так не любит Сталина, который выиграл свою битву. Никита Сергеевич сделал все возможное на конкурсе «Имя Россия», чтобы затереть генералиссимуса. Однако, при всех технических ухищрениях, Сталин занял третье место. Не получилось на конкурсе «опустить» Сталина, тогда Никита Сергеевич решил это сделать в своем фильме «Предстояние», где его главному герою снится сон, как он погружает голову Сталина в торт. Кроме мелочного желания карлика отомстить гиганту, я ничего здесь больше не усматриваю. Очень в данной сцене герой фильма смахивает на Петеньку Верховенского из романа Достоевского «Бесы». Кстати, на конкурсе «Имя Россия» выяснилось, что Михалков не любит Достоевского, что совершенно неудивительно. Никита Сергеевич рассчитывал, что на Западе, в Каннах, оценят его яркий антисталинский выпад. Но те, кто, как говорит апостол Павел, «подавляют истину неправдой» (Рим. 1, 18), всегда проигрывают. Западу этого уже мало и там, вот ведь парадокс, увидели в фильме «Предстояние» признаки сталинизма, и картина провалилась.
Если говорить о качестве фильма, о его формальной стороне, то удивляет, как можно было так плохо сделать при таком бюджете картины. И невольно хочется спросить: а деньги где?
Я не испытываю никакого злорадства по поводу провала михалковского фильма. Я не считаю Никиту Сергеевича своим недругом. Да и кто я такой, для такого мэтра? Но мне почему-то кажется, что Михалков еще способен на позитивный самоанализ - все-таки, он сторонник великой России, патриот. Тем не менее, обидно, что фильм о нашей Великой Отечественной войне провалился.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской народной линии»
В футболе бытует такое выражение «разбег на рубль - удар на копейку». Эти слова применяют в тех случаях, когда бьющий штрафной удар футболист, исполненный уверенности в собственном мастерстве, делает очень длинный разбег, а мяч летит совсем не сильно и совсем не туда. В общем, получается полный конфуз.
С фильмом «Предстояние» произошло то же самое. Был очень длинный угрожающий разбег. На афишах выделяли слова «великое кино о великой войне». Я что-то не припомню случая, чтобы великие кинорежиссеры столь нескромно, мягко говоря, высказывались о своей новой работе перед вынесением ее на суд зрителя. Подобные заявления свидетельствуют лишь об одном - утрате чувства реальности и адекватной самооценки.
В Библии сказано: «Придет гордость, придет и посрамление» (Притч. 11, 2). Михалков все время говорит, что нам не хватает кино большого стиля. Здесь он совершенно прав, в годы либеральных реформ измельчало все, в том числе и киноискусство. Но для того, чтобы стать творцом большого стиля нужно что-то глубоко пережить. Для этого необходимо очень многим пожертвовать. Ведь тут одного таланта, который у Михалкова несомненно есть, недостаточно. Нельзя все время красоваться в гламурных глянцевых изданиях, демонстрируя масштабный уровень жизни и потребления и при этом создавать шедевры большого стиля. Достоевский иной раз не мог найти денег, чтобы купить кусок хлеба и в этом кроется одна из причин его удачи в большом стиле. Глянец и большой стиль - несовместимы.
А еще несовместима с большим стилем неправда. Здесь следует вспомнить недавний конкурс «Имя Россия», на котором первые три места расположились следующим образом: Александр Невский, Петр Столыпин, Иосиф Сталин. Никита Сергеевич как раз и представлял на конкурсе Петра Столыпина, ему, конечно, очень хотелось, чтобы этот реформатор занял одно из первых мест. Но любому нормальному и мало-мальски образованному человеку очевидно, что не мог Петр Столыпин без посторонней технической помощи занять второе место. Чтобы в этом убедиться, выйдите на улицу и спросите у десятка прохожих, знают ли они, кто такой Столыпин. В лучшем случае, один из десяти скажет что-то похожее на правду. Но если вы спросите у тех же прохожих, кто такие Александр Невский и Сталин, я уверен, что будет стопроцентно правильный ответ.
К тому же спорна сама же фигура Столыпина. Я лично считаю его историческим неудачником. Ведь все его реформы, по сути, провалились. Да и как они могли не провалиться, когда Столыпин на полном серьезе пафосно заявлял, что если бы ему дали несколько десятков лет мира, то он бы преобразил Россию. В таком требовании заключалось полное непонимание Петром Столыпиным русской истории. Кто и когда давал России такую фору?! Столыпин был утопистом, поэтому проиграл свою историческую битву и на роль героя русской истории совсем не подходит.И теперь понятно, почему Никита Михалков так не любит Сталина, который выиграл свою битву. Никита Сергеевич сделал все возможное на конкурсе «Имя Россия», чтобы затереть генералиссимуса. Однако, при всех технических ухищрениях, Сталин занял третье место. Не получилось на конкурсе «опустить» Сталина, тогда Никита Сергеевич решил это сделать в своем фильме «Предстояние», где его главному герою снится сон, как он погружает голову Сталина в торт. Кроме мелочного желания карлика отомстить гиганту, я ничего здесь больше не усматриваю. Очень в данной сцене герой фильма смахивает на Петеньку Верховенского из романа Достоевского «Бесы». Кстати, на конкурсе «Имя Россия» выяснилось, что Михалков не любит Достоевского, что совершенно неудивительно. Никита Сергеевич рассчитывал, что на Западе, в Каннах, оценят его яркий антисталинский выпад. Но те, кто, как говорит апостол Павел, «подавляют истину неправдой» (Рим. 1, 18), всегда проигрывают. Западу этого уже мало и там, вот ведь парадокс, увидели в фильме «Предстояние» признаки сталинизма, и картина провалилась.
Если говорить о качестве фильма, о его формальной стороне, то удивляет, как можно было так плохо сделать при таком бюджете картины. И невольно хочется спросить: а деньги где?
Я не испытываю никакого злорадства по поводу провала михалковского фильма. Я не считаю Никиту Сергеевича своим недругом. Да и кто я такой, для такого мэтра? Но мне почему-то кажется, что Михалков еще способен на позитивный самоанализ - все-таки, он сторонник великой России, патриот. Тем не менее, обидно, что фильм о нашей Великой Отечественной войне провалился.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской народной линии»
 кв.jpg)
1. Ответ на 25., Захар: