Комитет Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности на своем заседании 20 февраля поддержал законопроект В.Марущенко "О внесении изменений в Криминально-процессуальный кодекс Украины" относительно соблюдения тайны исповеди, рекомендовав парламенту принять его в первом чтении, сообщает газета "Хрещатик".Законопроектом предлагается определить, что священнослужители не могут быть допрошены как свидетели по поводу сведений, полученных ими во время исповеди, что будет соответствовать как установкам Церкви и религиозных организаций, так и положению статьи 3 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях". Проект закона внесен с целью усиления защиты свободы совести на Украине и прав граждан, а также для "гармонизации государственно-церковных отношений".
Как комментировал эту инициативу еще в прошлом году секретарь Блаженнейшего Митрополита Киевского и всей Украины Владимира, архимандрит (ныне епископ) Александр (Драбинко), "священник, разгласивший тайну исповеди, подвергается церковному суду. Он лишается сана и всех степеней священства. В свое время, когда Церковь была государственной на Руси, начиная с князя Владимира и со времен Византии, священнику, который нарушал тайну исповеди, вырезался язык. Священник лишался сана, во-вторых - передавался гражданским властям и нес наказание вплоть до лишения гражданских прав. В наше время только церковный суд решает судьбу такого священника: лишает его всех степеней священства. Нет никаких ни поправок, ни правил, которые бы позволяли священнику разгласить тайну исповеди. Принятие такого законопроекта является исключительно положительным. Мы живем этим, а если это еще и узаконит государство, это будет вообще замечательно".
В России такой закон уже действует. Как сообщил "Русской линии" источник в прокуратуре Северо-Западного округа, "соблюдение тайны исповеди в России предусмотрено Уголовно-процессуальным законодательством". Так, статья 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля, касательно обстоятельств, ставших ему известными на исповеди.
"Правда, норма эта очень расплывчатая, поскольку не определяет понятия "священнослужитель" и о каких из конфессий идет речь", - пояснил источник РЛ. Вместе с тем, сотрудник прокуратуры заметил, что "священник юридически имеет право сообщить сведения, ставшие ему известными в ходе исповеди, хоть это и противоречит нормам религиозной и нравственной этики. Но по закону это не запрещено, эти показания будут учитываться в ходе расследования или для раскрытия преступления. Но если священник разглашать содержание исповеди не намерен, никто не имеет право требовать от него этого разглашения".
А священник Казанского собора на Красной площади в Москве Игорь Фомин, касаясь вопроса о сохранении духовным лицом тайны исповеди, в одном из интервью журналу "Фома" отметил: "Я считаю, священник не может рассказывать о том, что услышал на исповеди. Разглашение тайны исповеди - это автоматическая духовная смерть для самого себя. Если священник дерзнул разгласить тайну исповеди, - при любых обстоятельствах, даже при грозящей государству опасности, - то я считаю, что этот священник уже не достоин носить сан. Потому что тайна исповеди - это один из основополагающих пунктов присяги священника, которую он дает перед рукоположением. Канонически эта традиция не закреплена. В истории Церкви существовали критические периоды, когда возникали практики оглашения тайны исповеди, связанной с опасностью для всей Церкви в целом или для общества. Однако даже в этом случае всегда подчеркивалось, что оглашается то, что угрожает Церкви и обществу, но не указывается тот, кто сказал об этом на исповеди".
Русская линия
