Нет, им никак не угодишь! Кажется, совсем недавно они взахлеб ругали прежнего министра - Дмитрия Ливанова, но вот не успели назначить на его место Ольгу Васильеву, как и на нее тут же обрушился со стороны либералов сокрушительный шквал критики. Тон задал сам гуру информационного штаба либералов - главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Новому министру он посвятил целую передачу в эфире, в которой сразу заявил, что, по его мнению, Васильева «ничего хорошего образованию не принесет».
Чем же ему не нравится первая в России женщина, доктор исторических наук, автор десятков и сотен публикаций, занявшая этот важнейший пост по решению президента? Во-первых, не нравится Венедиктову ее прежнее место работы и ее послужной список вообще. «Ольга Васильева последнее время, - объяснил главред «Эха», - выступала в двух ипостасях: она была сотрудником администрации президента - там длинный такой титул - в департаменте общественных проектов она занималась как раз образованием - это одна ипостась; а другая ее ипостась - она преподаватель у Тихона в семинарии Сретенского монастыря, где она читает лекции давным-давно, и заведующая кафедрой в академии госслужбы на кафедре религиоведения».
«А по-человечески?» - тут же потребовал уточнить ведущий передачи, заместитель Венедиктова на «Эхе» Сергей Бутман.
«А по-человечески это человек со взглядами 20-го века на образование, и человек, который весьма сожалеет, что у нас в стране по Конституции церковь отделена от государства, а школа - от церкви», - пояснил Венедиктов.
На самом деле, такого сожаления новый министр, конечно, никогда не высказывала, а потому Венедиктов поспешил уточнить: «Я - сторонник Конституции. Это не на церковь и на религию - это на роль церкви и на религию мы расходимся с Ольгой Юрьевной. И я уже сказал, она считает, что церковь должна быть совсем близко к школе, а государство к церкви. Я так не считаю».
«Она считает, что церковь одна должна быть близко к школе, то есть Русская православная?» - снова поспешил уточнить Бутман. «Она всю жизнь занимается Русской православной церковью. И ее работы по Русской православной церкви.... Считаю это ошибкой Медведева, который предложил ее Путину, считаю ошибкой Путина, что он назначил... То, что она говорит по истории, - продолжал Венедиктов, - это риторика брежневских времен, это уровень информации брежневских времен... Она говорит, что Сталин поступил мудро, приняв решение опираться на Русскую православную церковь во время войны».
А что, разве это не так? Разве возвращение к своим историческим корням в годину страшных испытаний для нашей Родины, возрождение церкви, возвращение славных имен Суворова, Кутузова, Нахимова - было ошибкой?
Впрочем, понимая, наверное, что понося взгляды нового министра, он явно перегнул палку, Венедиктов поспешил начать ее дискредитацию с другой стороны: «Она может иметь любые взгляды, и меня, собственно, не столько интересуют ее взгляды, сколько - какие из этих взглядов она начнет имплантировать как министр образования в школьную программу. То есть она не управленец, она никогда не руководила ничем, с точки зрения бюрократии. Она читала лекции - это да, правда всё. А министерство - это большая машина управления».
Кстати, а когда министром, например, культуры был назначен Михаил Швыдкой, который до этого назначения был театральным критиком и тоже никакого опыта управления большими коллективами не имел, то либералы почему-то его за это никак не критиковали, а, наоборот, носили на руках.
И понятно, почему. Он был - их человек, человек таких же либеральных взглядов. А тут на посту министра - доктор наук, которая преподает в семинарии у отца Тихона! Вот и кричат венедиктовы: «Караул!»
«Для меня совершенно очевидно, что это назначение идеологическое, поэтому мне неинтересно в том смысле с этим работать», - пренебрежительно сделал вывод Венедиктов. - Я думаю, что это абсолютно мракобесный тренд, это продолжение этого тренда».
Уже начали угрожать
Громит Васильеву на «Эхе» и другой либеральный активист - Сергей Пархоменко. Разговор о новом министре он начал почему-то с того, что некоторые у нас подделывают диссертации, и сразу принялся угрожать: «Очень много спрашивают, будет ли «Диссернет» заниматься ее диссертацией. Будет, обязательно, обязательно проверим».
«Речь идет, - продолжал Пархоменко, - о промывании мозгов, начиная с самого раннего детства - она прямо и открыто об этом говорит - промывании мозгов под тот цвет, тот вид, ту форму и те идеи, которые сегодня навязывает этому самому образованию сегодняшняя власть. Завтра будет другая - навяжет что-нибудь еще».
Другими словами, если человек занимается историей православия, если хочет, чтобы церковь помогала всему обществу в важнейшем деле воспитания подрастающих поколений на идеалах нравственности, любви, гуманизма, содействовала воспитанию патриотически настроенных граждан, то это, с точки зрения либералов, - плохо, это «промывание мозгов»?
«Нельзя этого делать ни в коем случае, нельзя становиться заложником сиюминутной политической конъюнктуры, превращать, еще раз повторю, образование в пропаганду», - буквально паникует Пархоменко и выносит безапелляционный приговор: «Это отвратительно, это глубоко ошибочное и чрезвычайно вредное решение, отдавать образование в руки вот такого человека».
Вопросы либералов
«Назначение «серой мышки» Ольги Васильевой на столь ключевой для государства пост оставляет много вопросов, - с отвращением морщится, описывая назначенца, корреспондент «Новой газеты». - Из диалога бывшего тандема, показанного по телевидению, можно понять, что главное достоинство нового министра в ее гендерной принадлежности».
«Более серьезный вопрос, - продолжает гадать газета на кофейной гуще, - о лоббистских возможностях руководства Московской патриархии. Могли ли патриарх Кирилл или, скажем, епископ Тихон (Шевкунов), имевший репутацию «духовника Путина», продвинуть своего человека на министерский пост? С Тихоном Ольга Юрьевна имеет довольно близкую дружбу - с тех пор, как в начале 2000-х они успешно осуществляли путинский проект поглощения Московской патриархией независимой до тех пор Русской зарубежной церкви. Затем Васильева преподавала церковную историю в Сретенской семинарии на Лубянке, формируя у будущих священников взгляд на свой предмет в духе того самого «сталинского ренессанса». И место преподавания было вполне подходящим. Есть ли у нового министра какая-то своя концепция реформы образования, сколько-нибудь серьезное и системное видение его проблем? Биография чиновницы скорее вынуждает дать отрицательный ответ».
Назначение нового министра для либералов вообще сегодня - важнейшая тема. Даже карикатуру на «Эхе» они посвятили Васильевой. На рисунке с изображением портрета нового министра два слова: «образование» и «наука» соединенные знаком плюс в виде креста.
Намек понятен. Она еще не начала работать, а на ней либералы уже ставят крест. Нет, никак не приемлем для них человек патриотических убеждений, да еще тот, кто занимается историей русской православной церкви.
«Она теперь министр и вреда может принести гораздо больше, нежели тот протоиерей, похваливающий Ивана Васильевича и Иосифа Виссарионовича за массовые убийства, - негодует на страницах журнала «Сноб» Илья Мильштейн. - Она здесь власть, и было бы даже странно, если бы на место Ливанова, отправленного крепить братские торгово-экономические связи с Украиной, назначили бы какого-нибудь другого доктора исторических наук. С иными представлениями о том, что сегодня принято называть «духовно-нравственными ценностями». Если бы министром образования и науки в России стал, ни с того ни с сего, нормальный человек... Охранники пошли в губернаторы, специалист по нооскопам возглавил президентскую администрацию, культуркой заправляет Мединский, а с наукой теперь значитца вот что. Все логично и наполнено той государствообразующей гармонией, которой хочется упиться», - издевается Мильштейн.
Но кто же, с точки зрения либералов, все-таки этот «нормальный» человек, который должен заниматься у нас наукой и культурой? И господин Мильштейн это с готовностью поясняет: «Единственное, что мешает полностью насладиться каждодневно звучащей симфонией, так это опять-таки память. Невытравимые воспоминания о другой России, о победе над людоедами, дураками и мракобесами, и дата как назло круглая: 25 лет. Тогда, четверть века назад, и мы были другими, и даже отдельные министры сильно походили на людей, и так еще довольно долго продолжалось».
Вот оно что! Либералы хотят, чтобы мы вернулись в 90-е, когда либералы были во власти, когда их ставленники были министрами, когда страну безнаказанно грабили, а указания как нам себя вести, в Россию поступали из «вашингтонского обкома». Не могут они забыть о своей «победе над людоедами, дураками и мракобесами». Это, кстати, они нас с вами, забыв о политкорректности, так сегодня называют? Теперь понятно, почему «вся либеральная рать» так остервенело ополчились на нового министра.
Чудовищная безграмотность
А теперь послесловие к сказанному. К чему привело былое засилье в нашей системе образования «нормальных» людей, то бишь либеральных деятелей. А привело оно к совершенно катастрофическим результатам. В частности, в области знания русского языка, без чего не может быть ни в одной профессии приличного специалиста, а тем более в области гуманитарных наук. Вот что рассказала недавно на этот счет СМИ доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.
«Первокурсники журфака, - поведала она, - только что написали проверочный диктант по русскому языку. Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение. - То есть? - Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян...
Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!»
«В чем ее причина? - спрашивает Николаева и сама отвечает: «В какой-то степени в "олбанском" интернет-языке. Однако главная беда - ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями - все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине. По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу... Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.
ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой.
Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне», - сделала вывод Анастасия Николаева.
Комментарии, как говорится, излишни...
