События последний нескольких дней побуждают задуматься над некоторыми интересными особенностями современного секуляризма - есть идеологии, считающей нужным выдавливание из общественного пространства всяких проявлений христианской веры. Как сообщают из ЮАР, где проходит чемпионат мира по футболу, ФИФА (международная федерация футбола) пытается запретить спортсменам как-либо выражать свою религиозную принадлежность — носить майки с религиозной символикой или даже использовать на поле религиозные жесты — например, осенять себя Крестным Знамением или воздевать к небу руки в знак благодарности за забитый гол. Теоретически это обосновывается опасением религиозных конфликтов — но такое объяснение выглядит издевательским. При всей печально известной драчливости футбольных фанатов, они еще никогда не дрались из-за религии (или хотя бы под религиозными знаменами). Футбольные хулиганы выступают под знаменами "своего" клуба, реже — под знаменами своей страны, но никто еще никогда не видел такого явления, как религиозный футбольный хулиган. До сих пор, в течении десятилетий, когда спортсмены осеняли себя Крестным Знамением или восклицали "слава Богу", это не приводило ни каким проблемам.
В чем же дело? Секуляризму свойственен ряд интересных внутренних противоречий, и одно из них проявляется в этом случае. Теоретически, секуляризм отрицает духовную реальность — или, по крайней мере, отрицает, что она должна приниматься в расчет. Все, на что мы должны обращать внимание — это то, что доступно научному наблюдению, чисто материальная польза или вред. Духовные реалии — с точки зрения секуляристов — не должны приниматься в рассмотрение, религиозные верования должны рассматриваться как личные причуды и фантазии, а религиозные действия — как нечто пустое и бессмысленное. Постулируя (теоретически) такое отношение к духовному миру, секуляристы на практике ведут себя совершенно иначе — они относятся к молитве и крестному знамению как к чему-то в высшей степени реальному, несомненно подлинному, и при этом вызывающему у них глубокую враждебность.
Какой измеримый материальный вред может произойти от от того, что спортсмен осенит себя Крестным Знамением? Абсолютно никакого. Последовательные материалисты просто игнорировали бы это как его личную причуду, сколь бессмысленную, столь и безвредную. Но материализм современного секуляризма какой-то очень непоследовательный: сначала нам говорят, что молитва есть не больше, чем форма аутотренинга, потом пытаются запретить к этому "аутотренингу" прибегать; сначала высмеивают Крестное Знамение как пустое суеверие, потом пытаются искоренить его как что-то очень серьезное.
Ту же особенность мы видим в деле о попытках запретить Распятия в итальянских школах. Напомним, что некоторое время назад Европейский Суд по Правам Человека потребовал удалить Распятия из итальянских школ по требованию итальянской гражданки финского происхождения Соиле Лаутси, которая в 2002 году потребовала у администрации государственной школы в городе Абано Терме убрать распятия из классов, где обучались двое ее детей. Суд также обязал правительство Италии выплатить ей компенсацию в 5 тыс. евро за причиненный моральный ущерб. Это решение вызвало резкое неприятие в Италии, и итальянское правительство обратилось с апелляцией. Дата повторного рассмотрения дела приближается, и ряд общественных и религиозных деятелей выступили с заявлениями относительно этого процесса, призывая суд пересмотреть свое решение.
Но как такое решение вообще могло быть принято? Каким образом простое присутствие изображения Распятия в поле зрения истицы (и ее детей) нарушало ее права? Ни ее, ни детей не принуждали участвовать в каких-либо религиозных обрядах, никак не требовали оказывать Распятию какие-либо знаки почитания — в чем же проблема? Опять же, с точки зрения последовательного материализма, Распятие — культурный артефакт, как, скажем, статуя Будды или изваяние Аполлона. Разрушение афганскими талибами древних статуй Будды вызвало общее негодование и с тех пор используется теми же секуляристами как пример религиозного варварства; почему бы не отнестись к Распятиям с той же благожелательностью, как, хотя бы, к тем же статуям Будды? Однако и истица, и Европейский Суд по Правам Человека явно видит в Распятии нечто гораздо, гораздо более серьезное чем просто культурный памятник — и относятся к нему с принципиальной враждебностью.
О том же говорит решение, недавно принятое шестым окружным апелляционным судом США, который постановил, что десять заповедей, выставленные в окружных судах штата Кентукки, нарушают первую поправку к Конституции о запрете господдержки религиозных организаций. Таким образом суд удовлетворил иск Американского союза за гражданские свободы – одной из влиятельнейших атеистических организаций страны. Строго говоря, Десять заповедей не относятся к какой-то конкретной религиозной организации — они признаются всеми христианами и иудеями. Но не будем вступать в прения с иностранным судом, интересно другое — почему атеистов так пугают Десять Заповедей? И европейская, и американская культура несет на себе глубокую печать христианства, и "очистить" ее от библейских слов и символов можно только ее полностью разрушив; французские революционеры безуспешно пытались это сделать, большевики преуспели больше, но тоже не до конца. Но главное — зачем? Еще в советские годы многие удивлялись — если Бога не существует, зачем воевать с ним с такой яростью? Если Десять Заповедей — это просто древний мифологический текст, то зачем так волноваться из-за него?
Воинствующие атеисты часто высмеивают веру в Бога, сравнивая ее с верой в Деда Мороза — однако они сами явно не верят в свое сравнение. Никому не приходит в голову протестовать против изображений Деда Мороза или требовать от Европейского Суда по Правам Человека запрета новогодних утренников.
Таково одно из противоречий секуляризма — люди громко заявляют о своем неверии, но это звучит не очень искренне — на практике они ведут себя так, как будто веруют и трепещут.
