Вопрошания о чистоте

Протоиерей Георгий Крылов о традициях Древней Руси

Новости Москвы 
0
954
Время на чтение 19 минут

Старый дом

На днях в переписке озадачил меня петербуржец: «Тут есть вопрос, может быть дурацкий. Где находился туалет в старых северных домах? Сейчас, понятное дело, стараются в доме всё разместить, чтобы не морозиться, а раньше? Вы, как коренной северянин, наверное, знаете...» Так сходу ответить я не смог - хоть и родился на Севере, но сам-то не деревенский. Подумав, составил следующий отчёт:

«Насколько знаю, северные дома обычно состоят из трёх частей: 1) жилой тёплой, 2) холодного сенника, 3) хлева для скота на первом этаже. Так вот туалеты обычно устраивали в сеннике, то есть за пределами избы. Отапливаемая, жилая изба - это как бы отдельный сруб, дом в доме. У моих родственников на Вашке, притоке Мезени, дом состоит из двух таких изб, между которыми под общей крышей устроен огромный сенник. Чтобы попасть в туалет, нужно совершить целое путешествие - ночью без фонарика не дойти, обязательно треснешься обо что-нибудь. Впрочем, сейчас во многих домах туалеты устраивают поближе, в отдельной дощатой пристройке, примыкающей к жилой избе».

Корпя над ответом, я про себя посмеивался: вот ведь чем занимаюсь в рабочее время - про туалеты пишу. А потом вспомнил рассказ одного мужика из деревни Пылема Лешуконского района - как он к сыну в Архангельск ездил. Самым проблемным местом для него в городской квартире оказался как раз туалет, который от кухни отделялся тонкой стенкой. «Тут же кушают - и тут же...» Чужие «звуки» он ещё терпеть мог, но сам в такой туалет пойти ну никак не мог. В общем, мужик терпел весь день, а ночью пошёл на улицу. Из города он вернулся с сознанием, что в деревне «чище живут». И вправду, вопрос не праздный. Может, урбанизируясь, мы что-то теряем - какое-то понятие о всеобъемлющей чистоте?

Поделился своими мыслями с коллегой, коми журналистом. Тот категорически заявил: какие туалеты в доме?! Раньше их вообще не было. А устраивали подальше от жилища отхожее место - потому и отхожим называлось, что от дома отходить надо. Старики говорят, летом пользовались им, а зимой, если большие сугробы наметало, на вооружение брали специальную доску, вытесанную из цельного бревна. Эту доску высовывали на несколько метров из сенника, вроде подмостков. Вначале я коллеге не поверил. Зачем, спрашивается, нашим предкам устраивать себе такие бытовые неудобства? Ведь мастера-умельцы были, огромные хоромы себе рубили, неужели не могли тёплый туалет внутри дома устроить? Конечно, могли. Тогда в чём же дело?

Получив «дополнительную информацию», переправляю её своему собеседнику в Санкт-Петербург. Любопытствую: «А вы православную статью об этом пишете?» Тот отвечает с юмором: «Ну, до статьи о православных туалетах дело ещё не дошло. Но смех смехом, а бытовые вопросы и вправду могут иметь какое-то духовное измерение. Недавно была конференция, посвящённая 210-летию учреждения Единоверия в Русской Православной Церкви, и московский священник Георгий Крылов прочитал очень интересный доклад "Понятие «скверна» («погань») в Средневековой Руси и в современном старообрядчестве". В нём, в частности, говорится, что уборная на Руси всегда считалась "нечистым местом", поэтому её располагали вне жилого помещения и никогда не ориентировали на восток. Вот почему я и спросил, как поступали с этим зимой... Но это лишь один пример. А вообще в старину был целый комплекс богословски обоснованных представлений о чистоте и нечистоте, сейчас почти забытый. Несмотря на скользкость темы скверны, она очень хорошо объясняет подоплёку и историю тех молитв, которые до сих пор ещё сохранились в новообрядческих Требниках и в большей степени в старых Потребниках...»

Заинтересовавшись, связываюсь с организатором конференции и получаю текст доклада. Действительно, большая научная работа. Самое удивительное - многое из собранного автором вроде бы как знакомо и не знакомо, всплывает в памяти отдельными фрагментами: вот этот обычай я там видел, этот - в другой деревне, а этому («очищение после бани») и сам бессознательно следую, наученный в детстве отцом и матерью. А протоиерей Георгий сумел составить из осколков единую картину. Нас, живущих в XXI веке, она может шокировать своим натурализмом и кажущимся обскурантизмом, но... Впрочем, обратимся к самому автору исследования, кандидату богословских наук, настоятелю храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино.

Утраченный мир

- Отец Георгий, почему вы занялись этой темой?

- По образованию я медиевист, то есть занимаюсь средневековьем, и литургист. Изучая русское средневековое богослужение, конечно, не мог не коснуться средневекового мировоззрения и мировосприятия. Вообще же любой православный человек, будь то новообрядец или старообрядец, вживаясь в христианский обиход, рано или поздно сталкивается с осколками некогда цельной системы мировосприятия наших православных предков. Они сохранились в форме обычаев, традиций, и мы уважаем это наследие, следуем ему - но зачастую слепо, не понимая глубинного смысла. Вот я и задался целью исследовать этот вопрос, заинтересовался этнографией, стал общаться со староверами, чтобы почувствовать живую традицию средневекового бытия. Очень помогли мне протоиерей Полиект Ефимов и его сын протоиерей Георгий Ефимов, другие старообрядцы, а также несколько специалистов, хорошо знающих средневековую Русь.

- Если кратко, то в чём заключалась «цельность системы мировосприятия» в средневековой Руси? И какое место там занимало понятие скверны?


«И вселися в ны, и очисти ны от всякыя скверны». Русская миниатюра XV века

- В своём докладе я это так формулирую. Древнерусский христианин свои тело и душу не воспринимал раздельно, изолированно. Если что-то из внешнего мира оскверняло душу, то одновременно это оскверняло и тело, и наоборот. Духовная скверна переживалась физиологически, а физиологическая - духовно. Каждый свой шаг человек переживал и осмысливал, руководствуясь этими ощущениями и критериями. Это отношение во многом определило литургическую культуру, быт и обиход русского средневековья.

- Осквернение понималось как впадение в грех?

- Не совсем так. Опять же процитирую доклад, уж извините. Понятие скверны пересекается с понятием греха, но это не одно и то же. Скверна - это такая нечистота, которая вызывает духовно-физическое чувство брезгливости, это как бы отторжение нечистоты душою, воспитанной на православной нравственности. А грех - понятие догматическое. Не всякая скверна греховна; например, женская нечистота - это следствие первородного греха, но не греха личного.

Как я уже сказал, физическая и духовная гигиена воспринимались древнерусским христианином «неразрывно и нераздельно», одно обуславливало другое. Современному человеку трудно понять это, потому что сейчас принципиально иная «конструкция бытия» и древняя онтологическая связность и органичность нам недоступна на практике. Только у старообрядцев, да и то не у всех, что-то осталось. Приведу бытовой пример. Священник Георгий Ефимов рассказал мне, как староверы-липоване, живущие в Румынии, относятся к скверне. Там перед заключением брака обычно спрашивают, «признаёт ли невеста погань». То есть понимает ли она, что в этом мире имеется скверна, которую нужно избегать и отмаливать. Если невеста «погани» не признаёт, если в семье не воспитали в ней такого чувства, то она считается плохой невестой.

- Со времён средневековья сохранились ли писания отцов Церкви, которые бы обосновывали такие обычаи?

- Самый известный письменный источник - «Вопрошание» новгородского священника Кирика. Это канонический памятник XII века, написанный в защиту понятия христианской святыни и посвящённый идее чистоты. Там сказано, что сущность нравственных обязанностей христианина заключается главным образом в его отношении к христианской святыне. Христианин Древней Руси представлял Вселенную как мир, в котором христианская святыня выступает против нечистоты в человеке и окружающем мире. Перед христианином стояла задача - сохранить от скверны святыню и тем самым избежать греха. По «Вопрошанию» Кирика видно, что в XII веке чувство священного (благоговение) и ощущение скверного (отвращение) были одной из основ религиозного сознания. Что бы человек ни делал в этом мире, всё оценивалось нравственно, в соотношении «чистое-нечистое». Вся жизнь воспринималась в качестве непрерывного обряда. Сейчас это трудно представить, но так было.

- Никогда не слышал о духовном писателе Кирике. Насколько его «Вопрошание» отражало общие настроения? Может, он был ретроградом даже для своего времени?


Антониев монастырь в Великом Новгороде

- Напротив, Кирик Новгородец как раз выделялся образованностью, был математиком, автором «Учения о числах» и поборником грамотности. В Антониевом монастыре он выполнял послушание библиотекаря, и сейчас бы его назвали интеллигентом. В Новгородской Кормчей 1280-х годов сохранился риторический вопрос Кирика: «Нъсть ли въ томь гръха, аже по грамотамъ ходити ногами аже кто изрЪзавъ помечеть, а слова будуть знати?» То есть он видел, как новгородцы, изрезав, роняли на землю берестяные грамоты, а затем ходили по ним, сами будучи при этом грамотными людьми. Хорошо ли это - осознанно надмеваться над письменами? Кирик прямо не осуждал горожан, не ретроградничал, а призывал к спокойному христианскому осмыслению этого вопроса. Что же касается книги «Вопрошание», то полностью её название звучит так: «Се иесть въпрошние Кюриково, иеже въпроша иепископа ноугородьского Нифонта и инехъ». То есть перед нами коллективный труд. Кирик и другие клирики Савва и Илья обращаются с вопросами к духовному авторитету, новгородскому епископу Нифонту, и тот отвечает. Это была вдумчивая беседа выдающихся людей своего времени - и в ней основное внимание уделялось как раз отношению к скверне.

Кувшин в предбаннике

- В наше время многие старые представления кажутся абсурдными и даже смешными. Мы вот тут выясняли, где в древнерусском жилище располагался туалет, - и оказалось, что его вообще в доме не было.

- Уборная на Руси всегда считалась нечистым местом. Точно так же относились и к бане. То, что сейчас в городских квартирах имеются ванная и душ, средневековый человек воспринял бы как осквернение жилища.

- Но ведь в бане, наоборот, очищаются, при чём здесь осквернение?

- Считалось, что после очищения скверна остаётся в бане. В своей работе я привожу примеры. Скажем, ни один из банных предметов не вносился в дом. Почему? Потому что баня воспринималась как место неприсутствия Божия. Сейчас это трудно представить, но после посещения бани в средневековой Руси принято было брать у священника молитву от скверны. У старообрядцев-липован сохранилась традиция обязательного омовения после бани. Для этого в предбанник обычно ставили кувшин с чистой студёной водой. Человек помылся и перед тем, как выйти из бани, должен был с чтением молитвы облиться этой водой. Затем надевали чистую одежду - ни в коем случае не ту, в которой вошли в баню. Это чтобы не входить в дом «поганым». Омовение, кстати, считалось необходимым и после купания в реке или в море.

- Знаете, а ведь только сейчас вспомнил! Отец мой после бани всегда совершал такой ритуал: набирал в пригоршню чистой холодной воды и трижды кропил лицо. Я вот тоже это перенял, бессознательно повторяю обычай, сам не знаю для чего.

- Это можно назвать одним из атавизмов ритуального поведения. К ним относится, например, мытьё рук перед едой. К гигиене такое споласкивание рук имеет отдалённое отношение: микробы не уничтожаются, а «размазываются». Исторически же это типичное ритуальное омовение перед актом богообщения - трапеза ведь считалась продолжением богослужения. То же можно сказать и об утреннем ополаскивании. К подобным литургически-ритуальным атавизмам культуролог Владимир Юрьевич Лебедев относит сметание крошек со стола после обеда в ладошку и их съедание - как на литургии. Он приводит множество подобных примеров в своей монографии «Литургический ритуал в культуре». В народе много обычаев, которые стали просто этнографическим своеобразием. Но у некоторых старообрядцев сохранилась связь традиций с изначальной нравственной их основой.

Отец Георгий Ефимов рассказал мне историю, которая произошла лет тридцать назад на Кавказе в одном старообрядческом приходе. Прислали туда только что рукоположённого молодого священника. Тот понравился прихожанам, хорошо служил. Но подвело его незнание обычаев. Мыться священник ходил в баню к прихожанам. Как заведено, хозяева ставили в предбаннике кувшин с водой для омовения. А потом стали замечать, что кувшин-то после батюшки остаётся полным. И прихожане обратились в Новозыбковскую митрополию с просьбой прислать им другого пастыря. Они всерьёз полагали, что священник после бани не очищался от «погани», как же, мол, к такому подходить под благословение.

- Всё же странный повод...

- Таково мировосприятие этих христиан: в бане вместе с телесной нечистотой как бы смывалась и духовная нечистота. Как я уже говорил, одно обусловливало другое: духовная скверна переживалась физически, и наоборот. У наших православных предков было особо благоговейное отношение к святыне, поэтому в бане мылись перед причащением, перед большими праздниками. А вот в праздничные и особо постные дни мыться запрещалось, после причастия мыться вообще считалось кощунством. На этот счёт во времена Древней Руси имелось даже специальное каноническое правило.

Между скверной и святыней


«Трепетен бысть тогда Предтеча и возопи глаголя - Что к рабу пришел еси скверны не имый Господи» (из акафиста Богоявлению Господню)

Как понял я со слов отца Георгия, канонических правил, регулировавших вопрос чистоты и скверны, было довольно много, но ещё больше в православном народе бытовало разных, сейчас малопонятных для нас, благочестивых традиций. С разрешения автора мы публикуем выдержки из его исследования, адаптировав их для газеты. В них даётся перечень как канонических, так и просто обыденных правил:

«Начну с того, что отчасти сохранилось поныне в православном обиходе - с осознания скверны половой. Я имею в виду специальные обрядовые и молитвенные последования для очищения после женских циклов, родов, мужских поллюций, для очищения от блудного телоощущения во сне.

Как было в средние века? Женщина при нечистоте неделю не прикасалась к святыне и не входила в храм. Что касается поллюций, то обязательной считалась вычитка молитв искусных. Особенно подробно эти правила были расписаны для священников. Чин от осквернения, содержащийся в Каноннике (искусные молитвы), вычитывался с 50-ю земными поклонами священником или диаконом после собственного осквернения в случае, если ему необходимо в этот день прикасаться к святыне, служить литургию.

А как поступают сейчас? Молитвы искусные клириками обязательно читаются. А вот миряне их уже не читают, хотя прежде священник в определённых случаях давал им молитвы от скверны. И всё же в целом прежнее отношение к этому сохранилось, чего не скажешь о других традициях.

Например, считалось, что супружеский акт тоже привносит скверну, хоть он и не является грехом. Обязательна была смена одежды, и в течение последующего дня нельзя было прикасаться ко святыне, идти в храм. И наоборот, приступив ко святыне, в следующую ночь нельзя было скверниться. Священнику запрещалась супружеская жизнь не только накануне литургии, но и в ночь после служения литургии, и в ночь перед служением вечерней службы, и перед совершением Таинств и любого священнодействия. К нынешнему дню эти правила последовательно забыты, причём забыты настолько, что порою некоторые современные православные авторы готовы объявить половой акт чуть ли не священнодействием.

То же самое относится к послеродовой скверне. Правила относительно этого строго соблюдались в Древней Руси и пришли к нам из Византии. Рожала женщина обычно не в доме, а в бане - нечистом месте. Роды (не только человеческие, но и у животных) способны были осквернить помещение, о чём говорят соответствующие молитвы в Потребнике. Осквернялась баба, принимавшая роды, и все, помогавшие ей, - им читались священником очистительные молитвы. Послеродовые сорок дней в средневековье считалась нечистой не только женщина - нечистым был дом, где она пребывает. В этот период не принимали гостей, женщина не посещала храм. В наше время в новообрядчестве послеродовые очистительные молитвы (молитвы сорокового дня, содержащиеся в Требнике) обычно читаются священником над матерью после крестин младенца, а не после родов.

Молитва и крестное знамение есть священнодействие, и к нему нельзя было приступать осквернённым, не омывшись, в нечистой одежде. Основное назначение подручника (матерчатого плата, который кладётся на пол) - не сквернить рук прикосновением к земле при земном поклоне. Во время богослужения у старообрядцев принято держать руки скрещёнными на груди, а не опущенными вдоль тела, что некоторыми понимается как проявление некоей несмиренности. На самом деле объяснение простое: нечистым считается то, что расположено ниже пояса. У старообрядцев-беспоповцев если на молитве кому случится прикоснуться к чему-либо ниже пояса - бегут мыть руки. Традиционной одеждой старообрядцев-липован является рубаха-косоворотка, подпоясанная, навыпуск: чтобы не прикасаться к ширинке (сообщил прот. Георгий). Также руки омываются, если человек прикоснулся к деньгам. Поэтому в федосеевском храме на Преображенской заставе в Москве сравнительно недавно можно было наблюдать, как сборщики пожертвований после сбора денег мыли руки. Купив свечу в лавке, члены поморской общины несут её от лавки в церковь в бумажке, чтобы не прикасаться руками, державшими деньги. Кажется, мелочь - но в этом проявляется отношение к святыне.

По сей день в старообрядческом понимании человек может оскверниться вследствие сна. Во сне он находится в бессознательном состоянии и по этой причине особенно доступен для бесовского воздействия. По правилам староверов-липован после сна до омовения человек не ликуется (не лобызается с другими), священник не благословляет, невозможно и прикосновение к святыне, вообще ничего нельзя делать и к чему-либо прикасаться.

На чистоту-нечистоту проверялось и время: годовой и суточный круги. В сутках нечистыми были ночь и время после полудня («бес полуденный») - то есть время сна. Поэтому ночное время считалось временем молитвы для монахов и подвижников, которые дерзали искать полной чистоты и бороться со всякой нечистотой. Иногда нечистыми считались дни бывших языческих празднеств».

О посуде и молитвах

Многих смущает обычай некоторых старообрядцев есть из своей посуды, мол, чтобы не опоганиться от «мирских». Видится в этом какое-то превозношение себя над другими. Между тем отец Георгий объясняет так:


Трапеза нечестивых.
Лубок XVIII века

«Обычай этот возник не на пустом месте. Слово "поганый" сейчас носит ругательный характер, а на самом деле оно означает "языческий". В средние века совместная молитва, совместная трапеза и совместное мытьё в бане с язычниками и иноверцами оскверняли христианина. Также оскверняли и беседы с иноверцами. Древнерусский христианин ощущал иноверцев нечистыми, особенно не богословствуя об их ересях. Нечистота в этом случае была следствием не столько ереси, сколько следствием "несвятости", удалённости от святыни. Поэтому брань против поганых была оправдана на уровне ощущений.

При этом в современном староверии, особенно в беспоповстве, проводится разделение, которое зависит от степени ереси. Одно дело никониане или староверы другого согласия - их пускают в свои дома и храмы, хотя молитвенно не общаются. Другое дело латины, нехристи, язычники - "степень отдаления" здесь больше. Посещение иноверного оскверняет храм, жилище и всякий домашний предмет, особенно посуду (от невозможности совместной трапезы). У беспоповцев существует и чин отмаливания осквернённых иноверцами сосудов. Нельзя ликоваться с иноверцем и еретиком. Приветствие возможно лишь на расстоянии - лёгким поклоном.

Надо понимать, что гонения на старообрядцев, замкнутость старообрядческой культуры привели к гипертрофированности отдельных традиций, к вырыванию их из общего культурного контекста. В беспоповстве в крайних видах это приводило к появлению личных подручников и личной посуды, к которым не прикасался даже никто из единоверцев. Конечно, ничего подобного в средневековье на Руси не было. А было осмысленное, христианское неприятие скверны».

За и против

Выше уже упоминалось «Вопрошание» Кирика, по которому можно судить о средневековом отношении к чистоте и скверне. А есть ли ещё письменные источники? Или все эти обычаи - выдумка нынешних старообрядцев? Протоиерей Георгий отвечает так:

«Достаточно заглянуть в древнерусские епитимийные номоканоны - и там увидим, в сколь многих случаях осквернения налагались епитимьи. Или можно обратиться к молитвенной практике того времени - к правилу «искусившемуся во сне» из Большого Канонника 1651 года и к ряду других молитв. Приведу пример. В Большом Потребнике только к одному храмовому циклу относится сразу шесть молитв против скверны:

Чин на отверзение церкви, от еретик оскверншейся,

Молитва на отверзение церкви от язык оскверншейся,

Молитва во отверзение церкви в ней же случится некоему животну умрети,

Молитва о еже аще случится животному некоему родити в церкви,

Молитва во отверзение церкви, в нейже случится умрети человеку нужною смертию,

Чин на очищение церкви, егда пёс вскочит в церковь, или от неверных внидет кто, или от пияных проказ, или от младенца скверна.

У нас есть много правил, установлений, которые вроде не отменены, но просто не соблюдаются. Даже то малое, что сохранилось, постепенно выводится из жизненного обихода. В начале ХХ века в обновленческой по духу церковно-критической литературе нередко появлялся протест против правил о женской нечистоте. И сейчас во многих православных нерусских приходах в Западной Европе и в Америке эти правила и традиции забыты, напоминание о них опять-таки встречает протест. Там вполне возможно участие в таинствах, в причастии при женской нечистоте. Наблюдаются такие тенденции и у нас в России.

В Интернете в последнее время современными «обновленцами» довольно активно ведётся пропаганда отмены последних сохранившихся в этой сфере запретов. Например, Александр Боженов пишет: «Ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству». От этих запретов, по «наблюдению» автора, женщина ввергается в смущение и ложное самоуничижение и даже испытывает унижение.

Как видно, Боженов исходит из «гуманистической» системы ценностей, которая чужда традиционному христианству. То, что он называет унижением женщины, на самом деле является смиряющим, духовно целительным фактором. Женщины и мужчины отличаются друг от друга и физически, и психически, и нельзя ровнять всех под одну гребёнку. Женщины, например, склонны легко подменять внутреннее внешним. Внешне моделируя обстановку святости и праведности - обычаи, святыни, иконы, поклоны, посты, отсутствие больших грехов и прочее, - она может бессознательно распространить эту «святость» и на внутреннее, на собственную душу. Это начало того состояния, которое в духовной литературе называется прелестью: когда человек возвеличивает самого себя в собственных глазах, почитая почти святым. Конечно, такому же искушению подвержены и мужчины, но всё же для мужской природы более характерно трезвение, мужчине легче ощутить собственную греховность. А вот у женщин - и опытные духовники подтвердят мои слова - это ощущение собственной греховности нередко затмевается. Именно поэтому Бог как Премудрый Педагог дал женщине физиологическую возможность регулярно и часто переживать состояние собственной скверны. Это «явление нечистого», опыт скверны призван помочь женщине физиологически прочувствовать и ощутить собственную греховную немощь и покаяться, а покаяние - путь к благоговению и радости.

Что же касается «ветхозаветности», то... Во-первых, Господь не отрицал все предписания Ветхого Завета: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5, 17). Напомню также постановление Первого Апостольского Собора, который, разрешив новокрещённым из язычников не соблюдать Моисеев закон в полноте, оставил, однако, некоторые его обрядовые предписания, касающиеся нечистоты: «...воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда» (Деян. 15, 20). Во-вторых, понимание нечистоты в Ветхом Завете и в христианском средневековье существенно разнятся. Достаточно лишь прочитать ветхозаветные законы о нечистоте: Лев. 11, 15, 19, 25; Исх. 10; Втор. 14, и прочее. На самом деле в ветхозаветные времена было намного больше запретов, но мы о них просто не знаем. Например, древнерусское христианское представление о покойнике лишено ветхозаветного пафоса скверны. Мощи покойника почитаются, с ними прощаются, лобызая их. Место захоронения свято, расположено недалеко от церкви. Тут совсем другое, евангельское отношение к смерти, которую Господь попрал Своим Воскрешением. Новозаветный взгляд принципиально переменил и преобразил прежний взгляд на окружающий мир в свете искупления Христова: приблизилось Царствие Небесное, и двери в рай открыты. Но греховная скверна в этой жизни никуда не исчезла, и её следует отторгать.

В качестве аргумента обновленцы часто приводят 1-е правило св. Афанасия Великого, которое снимает некоторые вопросы нечистоты. При этом они умалчивают, что это правило говорит о мужской нечистоте, а не женской, и касается преимущественно монашеской среды, а не мирян. Между тем есть церковно-канонические установления - 2-е правило св. Дионисия Александрийского, 7-й вопрос Тимофея Александрийского, - однозначно говорящие о женской нечистоте. Как можно с этим спорить?

Надо понимать, что правила, выработанные Церковью в отношении скверны, появились не от хорошей жизни - они предельно практичны, это многовековой результат духовной брани. Они помогают хранить чувство священного в противовес ощущению нечистого, определяют способность человека к религиозной жизни и в конечном счёте - к жизни в раю. Эти чувства и определяют веру христианина. У сектантов-протестантов, например, чувство святыни обычно отсутствует или присутствует неявно, неярко».

На уровне генов

- В наш информационный век, полный искушений, навыки отторжения скверны должны быть, наверное, вновь востребованы и как-то развиты, приспособлены к новым реалиям? - спросил я священника в заключение.


Старообрядки

- Что значит должны? - ответил он. - Нельзя их восстановить указом сверху. Лично я сторонник так называемой консервативной революции - мировоззренческого и религиозного возврата в средневековье. Средневековье для меня является если не идеалом, то в любом случае светлым временем, временем благочестия, когда Церковь формировала культуру. Путь, который мы прошли за последующие столетия, - путь апостасии, отступления. Поэтому получается, что путь к благочестию, путь ко Христу - это не движение вперед, не эволюция, а, наоборот, движение назад, к прежним образцам и идеалам. Благо, что мы - единственная страна, которая благодаря староверам сохранила живую средневековую традицию богослужения и быта. Не в наших силах как-то начать это движение в обществе, но мы можем проделать этот путь в «отдельно взятой душе» - в собственной душе.

- Но всё же Церковь должна направлять, - продолжаю настаивать. - Если в древности вынужденное общение с татаро-монголами повлекло за собой усиление некоторых табу, то почему бы сейчас Церкви не усилить запреты? Ведь нынешний глобалистский мир не лучше «поганых» монголов-язычников.

- Нам бы силёнок исполнить то, что уже имеем. Каждый может открыть Евангелие и прочитать, что уста человека оскверняются исходящим из уст. На Руси эти слова понимались как запрет матерной брани, кощунства и произнесения иных табуированных слов и выражений, обычно бесовских имён. Осквернялся в этом случае не только говорящий, но и слышащий - это называлось «осквернение ушес». Разве для нас не актуально? В этот самый наш информационный век?

Повторяю, что возрождение и приспособление к современности навыков и правил отторжения скверны - это не дело Церкви, а дело внутреннего народного христианского иммунитета. Дай Бог, чтобы этот «генный» иммунитет обнаружился!

Записал Михаил СИЗОВ
фото с сайта edinoverie.com и др. сайтов

http://www.rusvera.mrezha.ru/621/6.htm

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Михаил Сизов
Все статьи Михаил Сизов
Протоиерей Георгий Крылов
Левиафан. На смерть Звягинцева
Вниманию читателей предлагается статья протоиерея Георгия Крылова, посвященная последнему на данный момент фильму Андрея Звягинцева "Левиафан" и творчеству кинорежиссера в целом
16.01.2015
Пустите детей приходить ко Мне...
Часть первая: причащение детей до семи лет
13.03.2012
Все статьи Протоиерей Георгий Крылов
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии
Леваки назвали великого русского философа Ильина фашистом
Новый комментарий от Сергей Швецов
26.04.2024 12:34
Почему удар по Ельцину последовал из либеральной среды?
Новый комментарий от Советский недобиток
26.04.2024 12:03
История капитализма в России. Куда идем?
Новый комментарий от Советский недобиток
26.04.2024 11:50
Правда Православия и ложь «христианских» либералов
Новый комментарий от С. Югов
26.04.2024 11:43
Декоммунизация Шевченко
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
26.04.2024 11:33
4 книги, рассказывающие о заблуждениях верующих
Новый комментарий от Сергей
26.04.2024 11:27