Православная общественность прошлой осенью была очень обеспокоена возможностью отмены регионального компонента в школьном образовании. Мы боялись, что преподавание ОПК, которое проводилось именно в рамках регионального компонента, так и не успев начать жить по-настоящему, умрёт младенцем. А вместе с этим младенцем мы потеряем и поколение наших детей, которые без ОПК погрязнут в пороках и западном образе жизни.
Эта статья задумана как некоторое утешение всем тем, кто без ОПК не представляет себе будущего России. Мы попробуем ещё раз (наверно, уже в сотый) разобраться, что такое ОПК, кому нужен этот предмет, и сможем ли мы без него обойтись, если придут такие лихие времена.
Как известно, курс ОПК был предложен Московской Патриархией Министерству образования РФ как факультативный школьный предмет по изучению культуры и традиций Русского Православия. Церковь настаивает, что такой курс востребован нашим обществом, призван научить детей уважению к своей истории, улучшить нравственность и религиозную грамотность. При этом упор делается на то, что предмет не повторяет "Закон Божий", не попирает ничьих прав, не является религиозной пропагандой. При этом неявно подразумевается, что если в результате изучения данного курса какая-то часть школьников обратится к Православию, то это только приветствуется. В крайнем случае - улучшение морального фона нашего молодого поколения тоже ведь неплохо.
В данной позиции наших церковных лоббистов этого курса присутствует некоторая существенная неувязка - мы считаем, что можно научить православной культуре, не уча православной вере (и это главная наша ошибка). Якобы можно создать такой учебник ОПК, который научит детей любить и уважать Православие, но при этом не навлечёт на себя обвинений в прозелитизме.
Итак, учебник. До сих пор такого учебника не создано. Все имеющиеся пособия далеки от совершенства именно потому, что их авторы пытаются обойти проблему соотношения культуры и веры, но каждый раз об неё спотыкаются. В итоге получается или вариация на тему Закона Божьего, или суп-набор из сведений о "шедеврах религиозной культуры": Андрей Рублёв, Дионисий, Кижи, собор Василия Блаженного и прочая из списка экскурсий для иностранцев в советское время... Ни тот, ни другой вариант не даёт желаемого результата, ибо мы сами не можем определиться, что же мы хотим преподавать: всё-таки под видом ОПК протолкнуть Основы вероучения, или православное музееведение и фольклористику?
Отец Андрей Кураев, также критикуя оба эти подхода, предложил свой вариант: надо, мол, создавать курс настоящий, культурологический на основе трудов великих верующих учёных-гуманитариев: Бахтина, Аверинцева, Лосева, Лихачёва. Мысль блестящая, отец Андрей, но только мимо цели: мы ведь про школу говорим, а не про аспирантуру философского факультета МГУ...
Беда в том, что учебник ОПК создать невозможно в принципе. Задача Церкви - проповедь о Христе. Не кружные пути в виде разговоров о христианской морали, о христианском искусстве, а о Христе и только о Нём. Поэтому любой учебник, говорящий о христианском, но стыдливо умалчивающий о Христе, есть ложный учебник, мёртвый. Мы не сможем научить детей христианской нравственности, если они не уверуют, что у этих десяти Заповедей Синайских и девяти Нагорных есть Основатель, причём Тот Самый, Который создал мир и распялся на Кресте во исполнение этих Заповедей. Только поняв и уверовав, что эти заповеди политы Его Кровью, душа ребёнка может повернуться к добру и свету.
Помимо учебника почти все признают, что основная проблема преподавания ОПК - это кадры. Люди, обладающие богословским образованием, как правило, лишены возможности попасть в школы из-за того, что их дипломы не признаются государством. Священники (даже имеющие светское педагогическое образование) вызывают "благоговейный" ужас в районо, ибо, что же другое может делать с детьми поп, как не загонять их в Днепр для крещения и в церковь на поклоны! В итоге, остаются всё те же многострадальные учительницы с ещё советским педстажем. Да, среди них есть верующие, есть грамотные. Есть, но так мало, что говорить о всероссийском масштабе ОПК, по меньшей мере, рановато. А в основном преподавать ОПК берутся "православные", но нецерковные учительницы ради доплаты, ради часов и ради прямого указания на неё перста заврайоно или директора школы. Все их познания ограничиваются краткими курсами повышения квалификации и учебником Аллы Бородиной.
Итак, ситуация, мягко говоря, печальная. Мы предлагаем курс, не имея ни точной концепции преподавания, ни учебников, ни кадров. Почему же мы удивляемся, что так плохо идёт дело?..
Но мы оправдываем себя тем, что мы всё равно должны добиваться повсеместного введения ОПК, ибо общество, наш народ ждёт этого, хочет, чтобы дети российские были нами спасены. Но так ли это? Да, трудно возразить, что обществом в целом ОПК скорее приветствуется, чем отвергается. Почему? Потому, что народ наш - "православный", "русский" по самоидентификации, но неверующий, немолящийся, нецерковный. Наши родители, разумеется, хотят, чтобы их детей в школе воспитали, научили, вразумили (так как дома этим заниматься с ними некогда - родители обычно поглощены добыванием хлеба насущного). Кто же не хочет, чтобы ребёнок вернулся домой "чтящий отца и мать", забывший матерщину, добрый, не завистливый, не жадный... Если этому поможет православная этика, эстетика, изучение традиций, т.е. ОПК - да слава Богу, воскликнет любой родитель. Но как только этот же родитель узнает, что его чаду забивают голову на уроках каким-то там Христом, говорят о молитве, о покаянии, о вере, об Истине - то он с возмущением прибежит в школу и потребует прикрыть всю эту лавочку по одурманиванию детских голов. Разве не так? Церковь никогда не удовлетворит потребности наших граждан, ибо потребности имеют такую нехорошую черту никогда не удовлетворяться, а лишь видоизменяться и расти в сторону наглости.
Мы пошли по ложному пути. Мы поверили, что общество желает услышать голос Церкви, пойти за ней в Царство Христово, и ОПК - это первые шаги туда. Мы обманулись - общество не хочет никуда ходить, оно хочет, чтобы его обслуживали на месте.
И всё из-за того, что мы предлагаем полюбить Церковь (т.е. нас), но мало что делаем для того, чтобы люди полюбили Христа. ""Он пришёл к Церкви...". Двусмысленность, опасность этого выражения. К Церкви можно прийти по тысячам причин, из коих многие совсем не положительные, даже опасные. Нужно "прийти ко Христу". Павел обратился к Христу, а не к "церкви", и потому Церковь для него была только и всецело жизнью со Христом и во Христе." (протопресвитер Александр Шмеман. "Дневники"). Мы сами отказываемся от настоящей миссии-проповеди, боимся выглядеть нетолерантными, а делаем упор на социальную пользу наших образовательных, воспитательных усилий. Но тут-то мы гораздо слабее и католиков, и протестантов, у них социальная деятельность, благотворительность гораздо лучше развиты. После Второго Ватиканского Собора Католическая Церковь пошла по этому пути - удовлетворения социальных потребностей общества. В итоге она начала стремительно терять своих адептов, ибо людям душно в богадельнях без Христа. К этому придём и мы, если будем продолжать насаждать "христианское" и бояться проповедовать Евангелие.
Что же делать, спросите вы? Сложить ручки, сдать все позиции, оставить борьбу за школу, за детей? Нет, в утешение скажу вам. Просто есть другие пути. Нам не нужен курс ОПК. Нужно наших православных, воцерковлённых юношей и девушек посылать учиться не только в семинарии и на регентское отделение (хотя, конечно, и туда надо, только не всех, а лишь тех, у кого есть призвание), а ещё и на исторический, философский, филологический, биологический, юридический и другие факультеты светских ВУЗов. Не на менеджеров всевозможных коммерческих шарашек, а в серьёзные учебные заведения, где наша молодёжь приобретёт настоящие знания, где они смогут стать специалистами в своей области, и затем эти молодые историки, литераторы, биологи пойдут в школы и будут там преподавать не ОПК, а историю, литературу, биологию и другие предметы основного профиля. Но преподавать они эти предметы будут как специалисты-христиане: на основе твёрдых научных знаний, на основе фактов, но при этом давая всему истинную христианскую оценку. И им не придётся стыдливо прикрывать свою "конфессиональность", когда на факультативном уроке ОПК учительница литературы робко попытается объяснять детям, что помимо дарвиновской теории происхождения жизни есть и другие, креационистские. Нет - молодой учитель принесёт на урок биологии специальные научные журналы, полезет с ребятами в Интернет и, как специалист, докажет им всю несостоятельность и идеологизированность дарвинизма.
Помню, когда я работал учителем истории в сельской школе, директором там была ревностная коммунистка-атеистка. Она все силы прилагала, чтобы я не испортил бедных детей, не стал бы им опиум церковный предлагать. И она стала регулярно являться на мои уроки. Однажды она пришла в старший класс на урок, темой которого были двадцатые годы двадцатого века, Советская власть, голод. И я детям стал рассказывать об изъятии церковных ценностей, о роли патриарха Тихона и Русской Церкви в деле спасения голодающих, о приказе Ленина использовать голод для расстрелов священников.
Директорша сидела и кипела от злости. После урока она подскочила ко мне и начала шипеть: "Откуда вы это взяли?! Что вы тут пропаганду разводите?!". Тогда я молча открыл учебник на нужной странице и ткнул ей под нос параграф, где всё это было написано (разумеется, очень кратко, вскользь, но ведь от меня зависело - дать развёрнутый план). Ей оставалось только прикусить язык и убраться.
Вот маленький пример того, что мы можем предложить вместо ОПК: церковных молодых людей, получивших светское педагогическое образование и пришедших работать в школы. И тогда отпадут все проблемы, чему и как учить наших детей. Просто на всех уроках учителя будут говорить ПРАВДУ, и подтверждать её будут не возвышенными духовными речами, а фактами, ссылками на первоисточники и своим авторитетом специалиста в данной области научного знания. И уже ни один директор, ни один родитель, ни один сектант - никто не сможет предъявить претензии в том, что детям навязывают Закон Божий. Отличие уроков истории, литературы и других будет отличаться у православного и неправославного учителя лишь расстановкой акцентов. Если один учитель истории будет упирать на экономические, политические вопросы, то другой - христианин - будет больше объяснять духовные причины тех или иных исторических событий. Да и просто своим нравственным поведением, ответственным отношением к делу православный учитель будет являть детям положительный образ современного человека. Вот только тогда, когда наши школы будут полны молодыми православными учителями, мы сможем сказать, что будущее России зависит от нас.
Священник Алексий Плужников, настоятель Петропавловского прихода г. Волгограда
http://www.ioannp.ru/publications/108681
Эта статья задумана как некоторое утешение всем тем, кто без ОПК не представляет себе будущего России. Мы попробуем ещё раз (наверно, уже в сотый) разобраться, что такое ОПК, кому нужен этот предмет, и сможем ли мы без него обойтись, если придут такие лихие времена.
Как известно, курс ОПК был предложен Московской Патриархией Министерству образования РФ как факультативный школьный предмет по изучению культуры и традиций Русского Православия. Церковь настаивает, что такой курс востребован нашим обществом, призван научить детей уважению к своей истории, улучшить нравственность и религиозную грамотность. При этом упор делается на то, что предмет не повторяет "Закон Божий", не попирает ничьих прав, не является религиозной пропагандой. При этом неявно подразумевается, что если в результате изучения данного курса какая-то часть школьников обратится к Православию, то это только приветствуется. В крайнем случае - улучшение морального фона нашего молодого поколения тоже ведь неплохо.
В данной позиции наших церковных лоббистов этого курса присутствует некоторая существенная неувязка - мы считаем, что можно научить православной культуре, не уча православной вере (и это главная наша ошибка). Якобы можно создать такой учебник ОПК, который научит детей любить и уважать Православие, но при этом не навлечёт на себя обвинений в прозелитизме.
Итак, учебник. До сих пор такого учебника не создано. Все имеющиеся пособия далеки от совершенства именно потому, что их авторы пытаются обойти проблему соотношения культуры и веры, но каждый раз об неё спотыкаются. В итоге получается или вариация на тему Закона Божьего, или суп-набор из сведений о "шедеврах религиозной культуры": Андрей Рублёв, Дионисий, Кижи, собор Василия Блаженного и прочая из списка экскурсий для иностранцев в советское время... Ни тот, ни другой вариант не даёт желаемого результата, ибо мы сами не можем определиться, что же мы хотим преподавать: всё-таки под видом ОПК протолкнуть Основы вероучения, или православное музееведение и фольклористику?
Отец Андрей Кураев, также критикуя оба эти подхода, предложил свой вариант: надо, мол, создавать курс настоящий, культурологический на основе трудов великих верующих учёных-гуманитариев: Бахтина, Аверинцева, Лосева, Лихачёва. Мысль блестящая, отец Андрей, но только мимо цели: мы ведь про школу говорим, а не про аспирантуру философского факультета МГУ...
Беда в том, что учебник ОПК создать невозможно в принципе. Задача Церкви - проповедь о Христе. Не кружные пути в виде разговоров о христианской морали, о христианском искусстве, а о Христе и только о Нём. Поэтому любой учебник, говорящий о христианском, но стыдливо умалчивающий о Христе, есть ложный учебник, мёртвый. Мы не сможем научить детей христианской нравственности, если они не уверуют, что у этих десяти Заповедей Синайских и девяти Нагорных есть Основатель, причём Тот Самый, Который создал мир и распялся на Кресте во исполнение этих Заповедей. Только поняв и уверовав, что эти заповеди политы Его Кровью, душа ребёнка может повернуться к добру и свету.
Помимо учебника почти все признают, что основная проблема преподавания ОПК - это кадры. Люди, обладающие богословским образованием, как правило, лишены возможности попасть в школы из-за того, что их дипломы не признаются государством. Священники (даже имеющие светское педагогическое образование) вызывают "благоговейный" ужас в районо, ибо, что же другое может делать с детьми поп, как не загонять их в Днепр для крещения и в церковь на поклоны! В итоге, остаются всё те же многострадальные учительницы с ещё советским педстажем. Да, среди них есть верующие, есть грамотные. Есть, но так мало, что говорить о всероссийском масштабе ОПК, по меньшей мере, рановато. А в основном преподавать ОПК берутся "православные", но нецерковные учительницы ради доплаты, ради часов и ради прямого указания на неё перста заврайоно или директора школы. Все их познания ограничиваются краткими курсами повышения квалификации и учебником Аллы Бородиной.
Итак, ситуация, мягко говоря, печальная. Мы предлагаем курс, не имея ни точной концепции преподавания, ни учебников, ни кадров. Почему же мы удивляемся, что так плохо идёт дело?..
Но мы оправдываем себя тем, что мы всё равно должны добиваться повсеместного введения ОПК, ибо общество, наш народ ждёт этого, хочет, чтобы дети российские были нами спасены. Но так ли это? Да, трудно возразить, что обществом в целом ОПК скорее приветствуется, чем отвергается. Почему? Потому, что народ наш - "православный", "русский" по самоидентификации, но неверующий, немолящийся, нецерковный. Наши родители, разумеется, хотят, чтобы их детей в школе воспитали, научили, вразумили (так как дома этим заниматься с ними некогда - родители обычно поглощены добыванием хлеба насущного). Кто же не хочет, чтобы ребёнок вернулся домой "чтящий отца и мать", забывший матерщину, добрый, не завистливый, не жадный... Если этому поможет православная этика, эстетика, изучение традиций, т.е. ОПК - да слава Богу, воскликнет любой родитель. Но как только этот же родитель узнает, что его чаду забивают голову на уроках каким-то там Христом, говорят о молитве, о покаянии, о вере, об Истине - то он с возмущением прибежит в школу и потребует прикрыть всю эту лавочку по одурманиванию детских голов. Разве не так? Церковь никогда не удовлетворит потребности наших граждан, ибо потребности имеют такую нехорошую черту никогда не удовлетворяться, а лишь видоизменяться и расти в сторону наглости.
Мы пошли по ложному пути. Мы поверили, что общество желает услышать голос Церкви, пойти за ней в Царство Христово, и ОПК - это первые шаги туда. Мы обманулись - общество не хочет никуда ходить, оно хочет, чтобы его обслуживали на месте.
И всё из-за того, что мы предлагаем полюбить Церковь (т.е. нас), но мало что делаем для того, чтобы люди полюбили Христа. ""Он пришёл к Церкви...". Двусмысленность, опасность этого выражения. К Церкви можно прийти по тысячам причин, из коих многие совсем не положительные, даже опасные. Нужно "прийти ко Христу". Павел обратился к Христу, а не к "церкви", и потому Церковь для него была только и всецело жизнью со Христом и во Христе." (протопресвитер Александр Шмеман. "Дневники"). Мы сами отказываемся от настоящей миссии-проповеди, боимся выглядеть нетолерантными, а делаем упор на социальную пользу наших образовательных, воспитательных усилий. Но тут-то мы гораздо слабее и католиков, и протестантов, у них социальная деятельность, благотворительность гораздо лучше развиты. После Второго Ватиканского Собора Католическая Церковь пошла по этому пути - удовлетворения социальных потребностей общества. В итоге она начала стремительно терять своих адептов, ибо людям душно в богадельнях без Христа. К этому придём и мы, если будем продолжать насаждать "христианское" и бояться проповедовать Евангелие.
Что же делать, спросите вы? Сложить ручки, сдать все позиции, оставить борьбу за школу, за детей? Нет, в утешение скажу вам. Просто есть другие пути. Нам не нужен курс ОПК. Нужно наших православных, воцерковлённых юношей и девушек посылать учиться не только в семинарии и на регентское отделение (хотя, конечно, и туда надо, только не всех, а лишь тех, у кого есть призвание), а ещё и на исторический, философский, филологический, биологический, юридический и другие факультеты светских ВУЗов. Не на менеджеров всевозможных коммерческих шарашек, а в серьёзные учебные заведения, где наша молодёжь приобретёт настоящие знания, где они смогут стать специалистами в своей области, и затем эти молодые историки, литераторы, биологи пойдут в школы и будут там преподавать не ОПК, а историю, литературу, биологию и другие предметы основного профиля. Но преподавать они эти предметы будут как специалисты-христиане: на основе твёрдых научных знаний, на основе фактов, но при этом давая всему истинную христианскую оценку. И им не придётся стыдливо прикрывать свою "конфессиональность", когда на факультативном уроке ОПК учительница литературы робко попытается объяснять детям, что помимо дарвиновской теории происхождения жизни есть и другие, креационистские. Нет - молодой учитель принесёт на урок биологии специальные научные журналы, полезет с ребятами в Интернет и, как специалист, докажет им всю несостоятельность и идеологизированность дарвинизма.
Помню, когда я работал учителем истории в сельской школе, директором там была ревностная коммунистка-атеистка. Она все силы прилагала, чтобы я не испортил бедных детей, не стал бы им опиум церковный предлагать. И она стала регулярно являться на мои уроки. Однажды она пришла в старший класс на урок, темой которого были двадцатые годы двадцатого века, Советская власть, голод. И я детям стал рассказывать об изъятии церковных ценностей, о роли патриарха Тихона и Русской Церкви в деле спасения голодающих, о приказе Ленина использовать голод для расстрелов священников.
Директорша сидела и кипела от злости. После урока она подскочила ко мне и начала шипеть: "Откуда вы это взяли?! Что вы тут пропаганду разводите?!". Тогда я молча открыл учебник на нужной странице и ткнул ей под нос параграф, где всё это было написано (разумеется, очень кратко, вскользь, но ведь от меня зависело - дать развёрнутый план). Ей оставалось только прикусить язык и убраться.
Вот маленький пример того, что мы можем предложить вместо ОПК: церковных молодых людей, получивших светское педагогическое образование и пришедших работать в школы. И тогда отпадут все проблемы, чему и как учить наших детей. Просто на всех уроках учителя будут говорить ПРАВДУ, и подтверждать её будут не возвышенными духовными речами, а фактами, ссылками на первоисточники и своим авторитетом специалиста в данной области научного знания. И уже ни один директор, ни один родитель, ни один сектант - никто не сможет предъявить претензии в том, что детям навязывают Закон Божий. Отличие уроков истории, литературы и других будет отличаться у православного и неправославного учителя лишь расстановкой акцентов. Если один учитель истории будет упирать на экономические, политические вопросы, то другой - христианин - будет больше объяснять духовные причины тех или иных исторических событий. Да и просто своим нравственным поведением, ответственным отношением к делу православный учитель будет являть детям положительный образ современного человека. Вот только тогда, когда наши школы будут полны молодыми православными учителями, мы сможем сказать, что будущее России зависит от нас.
Священник Алексий Плужников, настоятель Петропавловского прихода г. Волгограда
http://www.ioannp.ru/publications/108681
