Надо отдать должное этническим албанским сепаратистам Косова - они неплохо подготовились к международным дебатам по статусу края. В выступлениях представителей косоваров можно найти, как минимум, три аргумента в пользу отделения края от Сербии. Однако доводы эти - при всей их внешней броскости - не выдерживают критики и рассчитаны на ту часть мирового общественного мнения, которая плохо представляет, где вообще находится край Косово, но зато из передач "Си-эн-эн", "Би-би-си", "Голоса Америки" и т.п. успела наслушаться о преступниках-сербах и гонимых албанцах.
Запад все последние годы сознательно рисовал крайне упрощенную схему происходящего на Балканах в духе концепции "столкновения цивилизаций". Отсюда идет представление о "сербах Милошевича", которым приписывается роль всебалканского зла, или той силы, которая ввергла Косово и всю Югославию в пучину кровопролития, разрухи и "этнических чисток".
В действительности же аргументами косовским сепаратистам служат крапленые карты.
Первый аргумент заключается в том, что Сербия не имеет прав на Косово в силу жестокостей, совершенных на территории края в 1998-1999 годах югославской армией и сербской полицией. По сути, этот аргумент был актуален до 11 марта 2006 года - даты смерти в камере предварительного заключения Гаагского трибунала экс-президента Сербии и Югославии Слободана Милошевича. Главный прокурор трибунала Карла дель Понте не случайно спешила с завершением процесса. Обвинительный вердикт, зачитанный летом 2006 года, должен был засвидетельствовать ответственность Сербии за антиалбанский геноцид в Косове и заложить основу для отделения Косова от Сербии. Однако смерть Милошевича, лишенного в застенках Гаагского трибунала элементарной медицинской помощи, похоронила эти расчеты.
Тогда на стол был выложен второй аргумент косовско-албанских экстремистов - исторический. Мол, начиная с конца XIX века - с существования Призренской лиги - Косово являлось центром албанского национального возрождения.
Однако с исторической точки зрения косовские сепаратисты имеют еще меньше оснований претендовать на создание собственного государства, чем с правовой. На протяжении средних веков земли Косова и Метохии являлись центром средневековой сербской государственности, а город Призрен служил главным торговым центром Сербии и всех прилегающих территорий. После поражения Сербии в битве на Косовом Поле в 1389 году косовско-метохийские земли вошли в состав Османской империи и сохраняли данный статус вплоть до первой Балканской войны 1912-1913 годов. В результате побед сербской армии и ее балканских союзников - Черногории, Болгарии и Греции - за несколько осенних недель 1912 года освободивших земли Косова и Метохии (или, по сербской терминологии того времени, Старой Сербии) из-под власти турок, вопросами балканского переустройства пришлось озаботиться собравшимся в Лондоне в декабре 1912 года послам великих держав. На заседаниях этого форума ни разу не был поставлен вопрос о создании в пределах Косова самостоятельной или хотя бы автономной державы. Великие державы обсуждали исключительно проведение границы в Косове между Сербией и создаваемой под сюзеренитетом Турции Албании. Австро-Венгрия настаивала на максимально широких границах Албании, в то время как Россия отстаивала интересы Сербии. В результате большая часть косовских земель со смешанным сербо-албанским населением была включена в состав Сербского королевства. Взамен в состав Албании был включен город Шкодер (Скутари), на который претендовала соседняя Черногория. Таким образом, Лондонское совещание послов великих держав 1912-1913 годов фактически оказалось единственным в истории международным форумом, на котором обсуждался вопрос о принадлежности земель Косова и Метохии - и обсуждался он исключительно в контексте их раздела между Сербией и Албанией, устраивающего всех участников "концерта великих держав" и устраняющего угрозу крупномасштабного военного конфликта.
Уже после принятого летом 1913 года решения о статусе и границах Албании великие державы неоднократно обращались с коллективными представлениями к руководству Сербии. Однако речь в них шла о предоставлении особых прав населению отнюдь не Косова, а соседней Албании. В частности, 2 сентября 1913 г. великие державы потребовали от правительства Сербии открыть для населения Албании свободный доступ в города Джяковица и Дибра (торговые центры регионального значения) и вывести войска со всей албанской территории. Великие державы - в том числе настроенная откровенно антисербски Австро-Венгрия - никогда не рассматривали идею создания на территории Косова какой-либо самостоятельной административно-территориальной единицы даже в составе Сербии, не говоря уже о наделении Косова суверенными правами. Зато хорошо известно, что в период существования Косовского вилайета в рамках Османской империи только за период с 1876 по 1912 годы (особенно во время греко-турецкой войны 1897 года) эти земли были вынуждены покинуть, спасаясь от турецкого и албанского террора, от 200 до 400 тысяч сербов.
Апелляция к праву наций на самоопределение - еще один излюбленный аргумент косовско-албанских сепаратистов. В качестве одного из таких аргументов, якобы позволяющих Косову претендовать на самоопределение, они ссылаются на статью 2 Устава ООН, где, в частности, говорится, что ООН преследует цель "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов".
Можно процитировать также выступление предыдущего генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Афро-азиатском саммите в Джакарте 22 апреля 2005 года, в котором он, вспоминая о конференции, состоявшейся в 1955 году в Бандунге с участием представителей 29 стран Азии и Африки, отметил, что собравшиеся лидеры "особо отметили тогда основополагающее право всех народов на самоопределение". "По мере того, как новые нации обретали свободу и занимали свое место в зале Генеральной Ассамблеи, "дух Бандунга" бесповоротно трансформировал Организацию Объединенных Наций", - подчеркнул господин Аннан.
Проблема, однако, в том, что признаваемый международным правом и документами ООН принцип права наций на самоопределение никоим образом не может быть применим к Косову. Косовской нации не существует - да и не могла сложиться, учитывая историко-демографические реалии этого района Балкан. Начиная с XV века, в Косове действительно проживали этнические албанцы (в значительной части представлявшие собой отуреченных сербов), как и на территории современной Албании. Ни с языковой, ни с этнической точек зрения они не могут считаться ни нацией, ни даже отдельной этнической группой.
Идея самоопределения косовских албанцев - лишь один из этапов решения так называемого "албанского вопроса" на Балканах путем создания "Великой Албании" на землях Албании, Косова, Западной Македонии, южносербской Прешевской долины, значительной части Черногории и Северной Греции. Подмена тезиса (национальное самоопределение вместо территориального самоопределения) позволяет сепаратистам-косоварам успокаивать западное сообщество и ловко обходить одно из требований международной Контактной группы, запрещающее присоединение Косова к какой-либо из соседних стран, хотя независимое Косово явится лишь прологом создания на Балканах великоалбанского государства.
Как справедливо подчеркивают эксперты Института изучения проблем самоопределения Принстонского университета, самопровозглашенные государства обосновывают свои претензии на независимость по-разному. Как правило, они доказывают, что на данной территории исторически сложилась общность людей, объединенных религией, языком, культурой, которые не видят своего будущего в составе иного государства. Однако особый вес подобные аргументы приобретают в случае, если на данной территории некогда существовало независимое государство. Косовские албанцы не являются исторически сложившейся общностью, и на территории края никогда не существовало независимого государства.
Сложившаяся ситуация дала основания Херсту Ханнуму, профессору международного права Университета Тафтс, отметить, что право на провозглашение независимости в последние десятилетия стало использоваться "более эмоционально, чем разумно". По его словам, это во многих случаях, как например, в Югославии, привело к сотням тысяч смертей и появлению миллионов беженцев.
Накануне обсуждения проблемы статуса Косова в СБ ООН 3 апреля Россия заявила о необходимости возобновить переговоры между руководством Сербии и властями Косовской автономии в целях достижения политического решения, устраивающего обе стороны. Эта позиция понятна. Менее понятно другое: в заявлениях российских политиков и дипломатов до сих пор отсутствует развернутый критический анализ и опровержение аргументов в пользу независимости Косова. Между тем, если бы МИД России дал себе труд развенчать доводы косовских сепаратистов и показать, что идея независимости Косово неприемлема не только потому, что ее отвергает Белград, но также в силу международного права и историко-демографических реалий, обсуждение косовской проблемы в СБ ООН могло бы принять другой оборот...
http://www.fondsk.ru/article.php?id=682
Запад все последние годы сознательно рисовал крайне упрощенную схему происходящего на Балканах в духе концепции "столкновения цивилизаций". Отсюда идет представление о "сербах Милошевича", которым приписывается роль всебалканского зла, или той силы, которая ввергла Косово и всю Югославию в пучину кровопролития, разрухи и "этнических чисток".
В действительности же аргументами косовским сепаратистам служат крапленые карты.
Первый аргумент заключается в том, что Сербия не имеет прав на Косово в силу жестокостей, совершенных на территории края в 1998-1999 годах югославской армией и сербской полицией. По сути, этот аргумент был актуален до 11 марта 2006 года - даты смерти в камере предварительного заключения Гаагского трибунала экс-президента Сербии и Югославии Слободана Милошевича. Главный прокурор трибунала Карла дель Понте не случайно спешила с завершением процесса. Обвинительный вердикт, зачитанный летом 2006 года, должен был засвидетельствовать ответственность Сербии за антиалбанский геноцид в Косове и заложить основу для отделения Косова от Сербии. Однако смерть Милошевича, лишенного в застенках Гаагского трибунала элементарной медицинской помощи, похоронила эти расчеты.
Тогда на стол был выложен второй аргумент косовско-албанских экстремистов - исторический. Мол, начиная с конца XIX века - с существования Призренской лиги - Косово являлось центром албанского национального возрождения.
Однако с исторической точки зрения косовские сепаратисты имеют еще меньше оснований претендовать на создание собственного государства, чем с правовой. На протяжении средних веков земли Косова и Метохии являлись центром средневековой сербской государственности, а город Призрен служил главным торговым центром Сербии и всех прилегающих территорий. После поражения Сербии в битве на Косовом Поле в 1389 году косовско-метохийские земли вошли в состав Османской империи и сохраняли данный статус вплоть до первой Балканской войны 1912-1913 годов. В результате побед сербской армии и ее балканских союзников - Черногории, Болгарии и Греции - за несколько осенних недель 1912 года освободивших земли Косова и Метохии (или, по сербской терминологии того времени, Старой Сербии) из-под власти турок, вопросами балканского переустройства пришлось озаботиться собравшимся в Лондоне в декабре 1912 года послам великих держав. На заседаниях этого форума ни разу не был поставлен вопрос о создании в пределах Косова самостоятельной или хотя бы автономной державы. Великие державы обсуждали исключительно проведение границы в Косове между Сербией и создаваемой под сюзеренитетом Турции Албании. Австро-Венгрия настаивала на максимально широких границах Албании, в то время как Россия отстаивала интересы Сербии. В результате большая часть косовских земель со смешанным сербо-албанским населением была включена в состав Сербского королевства. Взамен в состав Албании был включен город Шкодер (Скутари), на который претендовала соседняя Черногория. Таким образом, Лондонское совещание послов великих держав 1912-1913 годов фактически оказалось единственным в истории международным форумом, на котором обсуждался вопрос о принадлежности земель Косова и Метохии - и обсуждался он исключительно в контексте их раздела между Сербией и Албанией, устраивающего всех участников "концерта великих держав" и устраняющего угрозу крупномасштабного военного конфликта.
Уже после принятого летом 1913 года решения о статусе и границах Албании великие державы неоднократно обращались с коллективными представлениями к руководству Сербии. Однако речь в них шла о предоставлении особых прав населению отнюдь не Косова, а соседней Албании. В частности, 2 сентября 1913 г. великие державы потребовали от правительства Сербии открыть для населения Албании свободный доступ в города Джяковица и Дибра (торговые центры регионального значения) и вывести войска со всей албанской территории. Великие державы - в том числе настроенная откровенно антисербски Австро-Венгрия - никогда не рассматривали идею создания на территории Косова какой-либо самостоятельной административно-территориальной единицы даже в составе Сербии, не говоря уже о наделении Косова суверенными правами. Зато хорошо известно, что в период существования Косовского вилайета в рамках Османской империи только за период с 1876 по 1912 годы (особенно во время греко-турецкой войны 1897 года) эти земли были вынуждены покинуть, спасаясь от турецкого и албанского террора, от 200 до 400 тысяч сербов.
Апелляция к праву наций на самоопределение - еще один излюбленный аргумент косовско-албанских сепаратистов. В качестве одного из таких аргументов, якобы позволяющих Косову претендовать на самоопределение, они ссылаются на статью 2 Устава ООН, где, в частности, говорится, что ООН преследует цель "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов".
Можно процитировать также выступление предыдущего генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Афро-азиатском саммите в Джакарте 22 апреля 2005 года, в котором он, вспоминая о конференции, состоявшейся в 1955 году в Бандунге с участием представителей 29 стран Азии и Африки, отметил, что собравшиеся лидеры "особо отметили тогда основополагающее право всех народов на самоопределение". "По мере того, как новые нации обретали свободу и занимали свое место в зале Генеральной Ассамблеи, "дух Бандунга" бесповоротно трансформировал Организацию Объединенных Наций", - подчеркнул господин Аннан.
Проблема, однако, в том, что признаваемый международным правом и документами ООН принцип права наций на самоопределение никоим образом не может быть применим к Косову. Косовской нации не существует - да и не могла сложиться, учитывая историко-демографические реалии этого района Балкан. Начиная с XV века, в Косове действительно проживали этнические албанцы (в значительной части представлявшие собой отуреченных сербов), как и на территории современной Албании. Ни с языковой, ни с этнической точек зрения они не могут считаться ни нацией, ни даже отдельной этнической группой.
Идея самоопределения косовских албанцев - лишь один из этапов решения так называемого "албанского вопроса" на Балканах путем создания "Великой Албании" на землях Албании, Косова, Западной Македонии, южносербской Прешевской долины, значительной части Черногории и Северной Греции. Подмена тезиса (национальное самоопределение вместо территориального самоопределения) позволяет сепаратистам-косоварам успокаивать западное сообщество и ловко обходить одно из требований международной Контактной группы, запрещающее присоединение Косова к какой-либо из соседних стран, хотя независимое Косово явится лишь прологом создания на Балканах великоалбанского государства.
Как справедливо подчеркивают эксперты Института изучения проблем самоопределения Принстонского университета, самопровозглашенные государства обосновывают свои претензии на независимость по-разному. Как правило, они доказывают, что на данной территории исторически сложилась общность людей, объединенных религией, языком, культурой, которые не видят своего будущего в составе иного государства. Однако особый вес подобные аргументы приобретают в случае, если на данной территории некогда существовало независимое государство. Косовские албанцы не являются исторически сложившейся общностью, и на территории края никогда не существовало независимого государства.
Сложившаяся ситуация дала основания Херсту Ханнуму, профессору международного права Университета Тафтс, отметить, что право на провозглашение независимости в последние десятилетия стало использоваться "более эмоционально, чем разумно". По его словам, это во многих случаях, как например, в Югославии, привело к сотням тысяч смертей и появлению миллионов беженцев.
Накануне обсуждения проблемы статуса Косова в СБ ООН 3 апреля Россия заявила о необходимости возобновить переговоры между руководством Сербии и властями Косовской автономии в целях достижения политического решения, устраивающего обе стороны. Эта позиция понятна. Менее понятно другое: в заявлениях российских политиков и дипломатов до сих пор отсутствует развернутый критический анализ и опровержение аргументов в пользу независимости Косова. Между тем, если бы МИД России дал себе труд развенчать доводы косовских сепаратистов и показать, что идея независимости Косово неприемлема не только потому, что ее отвергает Белград, но также в силу международного права и историко-демографических реалий, обсуждение косовской проблемы в СБ ООН могло бы принять другой оборот...
http://www.fondsk.ru/article.php?id=682
