Визитная карточка
Военную службу начал командиром мотострелкового взвода. Затем последовательно занимал различные командно-штабные должности в частях и соединениях, входящих в состав Группы советских войск в Германии и Дальневосточного военного округа. В 1989-1992 гг. - старший офицер отдела Главного штаба Сухопутных войск. В 1992 - 1995 гг. - старший офицер - оператор Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ. В 1997-2003 гг. - начальник группы; начальник направления; заместитель начальника управления Главного оперативного управления Генштаба. С апреля 2003 года - советник Президента РФ.
- Александр Германович, впервые выступая на страницах "Красной звезды", расскажите, какие задачи стоят перед вами в структуре Администрации Президента РФ и за что вы отвечаете персонально?
- К сфере моей ответственности отнесены вопросы военно-технической политики государства, затрагивающие такие крупные направления деятельности, как совершенствование системы вооружения Вооруженных Сил и других войск, обеспечение устойчивого функционирования и развития оборонно-промышленного и научно-технического комплексов страны и ряд других.
Причем каждое из этих направлений многогранно. К примеру, то же совершенствование системы вооружения подразумевает выбор стратегии и приоритетов в развитии тех или иных комплексов вооружения, определение их качественных и количественных характеристик с учетом решаемых военной организацией страны задач, стандартизацию и унификацию ВВТ, оптимизацию систем эксплуатации, ремонта и заказов вооружения и техники, поддержание их боевой готовности.
В поле зрения должны находиться и такие вопросы, как развитие полигонного испытательного комплекса, утилизация вооружения, военной техники и боеприпасов, развитие системы международных договоров по ограничению и сокращению стратегических и обычных вооружений.
Касаясь содержательной части своей работы, хотел бы отметить, что она включает, кроме нормативно-правовых, финансово-экономических и научно-технических аспектов, еще и кадровые, социально-политические и международные.
При этом в качестве приоритетных задач выделил бы следующие.
Прежде всего это подготовка и анализ важнейших программных и финансовых документов, направленных на реализацию военно-технической политики государства как в этом году, так и на перспективу. Речь идет об оценке гособоронзаказа этого года, обеспечении эффективной работы на начальном этапе его выполнения, соответствии принимаемых мер решениям в области военной безопасности государства. В завершающий этап вступила и разработка проекта новой государственной программы вооружения, формирующей военно-технические приоритеты на период до 2015 года.
В оборонно-промышленной политике важнейшими остаются задачи, связанные с выполнением действующей федеральной целевой программы реформирования оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на 2002-2006 годы. Главное здесь - обеспечить условия для вывода "оборонки" из системного кризиса, завершить формирование нормативно-правового базиса по осуществлению единой холдинговой стратегии, нарастить усилия по созданию логично выстроенных дееспособных и рыночно ориентированных интегрированных структур. Сегодня развернута подготовка и федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года".
Как видите, область деятельности довольно обширна.
Все это требует необходимого организационного наполнения. В этом плане хотел бы отметить важность участия в работе Совета Федерации и Государственной Думы, их профильных комитетов, Правительства России, а также ряда коллегиальных органов, таких, например, как Комиссия Правительства Российской Федерации по военно-промышленным вопросам.
Обязательным считаю также свое участие в государственных испытаниях по принятию на вооружение ряда перспективных комплексов и систем вооружения, а также в мероприятиях, связанных с изучением проблематики и деятельности предприятий и организаций ОПК.
- По мнению многих руководителей предприятий оборонно-промышленного комплекса России слабым звеном нынешней системы управления, ОПК является отсутствие единого центра, координирующего деятельность всехзаинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Какими вам видятся пути к решению этой проблемы?
- Состояние и развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса - один из важнейших вопросов, самым непосредственным образом влияющих не только на состояние национальной безопасности и обороноспособности страны, но и на перспективы развития экономики государства в целом.
Оборонные отрасли промышленности, в которые вкладывались триллионы рублей и интеллектуальные возможности целых поколений, традиционно являются основой развития любого государства и нуждаются в особом внимании и контроле с его стороны. В условиях переходного периода формирования рыночной экономики оборонная промышленность может и должна стать одним из важнейших рычагов диверсификации и структурной перестройки экономики, серьезной базой для ее дальнейшего роста и обеспечения удвоения ВВП.
Согласен с вами в том, что российская оборонная промышленность так и не получила адекватной современным требованиям системы управления и эффективных экономических инструментов, способных обеспечить ее стабильное функционирование и инвестиционную привлекательность.
В целом специфика оборонного комплекса требует такого управления, которое при любых вариантах обеспечит приоритетное и максимально полное решение вопросов обороноспособности государства. Эта специфика определяется прежде всего особой ролью государства - заказчика продукции ОПК, повышенной значимостью данного сектора для государства, высокой степенью концентрации в оборонном производстве научно-технического потенциала, законодательными ограничениями на сбыт готовой продукции, директивным формированием ее стоимости в рамках оборонного заказа.
Существующие органы государственного управления (Минпромэнерго, Минэкономразвития России, Росатом, Роспром, Роскосмос, Росимущество) сегодня, к сожалению, не отвечают непосредственно за сроки создания, организацию, производство и качество вооружения и военной техники, лишены четких полномочий для реализации задач по выпуску продукции в интересах обеспечения обороноспособности государства.
При этом отраслевые федеральные органы исполнительной власти (Роспром, Роскосмос, Росатом), обеспечивающие в соответствии с распределением функций выполнение ГПВ и ГОЗ, не распоряжаются федеральным имуществом предприятий и не оказывают решающего влияния на решение вопросов по их банкротству и финансовому оздоровлению. Эти направления деятельности находятся в ведении Минэкономразвития России и Росимущества. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством федеральные органы исполнительной власти, которым надлежит регулировать все вопросы деятельности оборонной промышленности, не только фактически не владеют ситуацией, чтобы обеспечить гарантированное выполнение стоящих перед "оборонкой" задач по выпуску требуемой номенклатуры военной продукции, но, что более важно, не несут никакой ответственности за конечные результаты.
Как показала практика, по всей видимости, разрешение этих противоречий не было главной задачей инициаторов многочисленных реформ, проводимых в последние 15 лет в ОПК, поэтому Президенту РФ и Правительству России уже в 2005 году, т.е. через год после начала последней административной реформы, потребовалось оперативно внести в действующую систему управления соответствующие коррективы.
Для исправления сложившейся ситуации первым практическим шагом стало принятое Президентом России решение о создании органа, обеспечивающего координацию всех структур, участвующих в процессе выработки и реализации военно-технической политики государства, постоянно действующего аппарата Комиссии Правительства РФ по военно-промышленным вопросам.
Понятно, что эта структура не может стать полным аналогом Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР, которая совместно с бывшими оборонным и промышленным отделами ЦК КПСС фактически контролировала всю деятельность и обеспечивала управление министерствами, ответственными за выпуск оборонной продукции. Да это сегодня и не требуется. В условиях сочетания государственного управления с элементами рыночной экономики такие структуры не смогут работать эффективно.
В соответствии с другим решением Президента России на министра обороны как заместителя председателя Правительства РФ возложена задача обеспечения надлежащей координации, организации работ и контроля за реализацией действующих и перспективных программ в отечественном ОПК, а также процесса его дальнейшего реформирования.
В целях повышения эффективности системы заказов вооружения и военной техники в интересах всех силовых структур, устранения дублирования, унификации сходных систем вооружения, выработки единой ценовой политики реализуется решение о создании единого органа заказов и поставок с последующим выведением его из состава Минобороны России.
Таким образом, как представляется, в самое ближайшее время мы вправе ожидать серьезных изменений в этой сфере.
- Несмотря на то что государственный оборонный заказ в последние годы вырос более чем в два раза и положение "оборонки", казалось, должно улучшаться, по сообщениям генеральных директоров, этого не произошло. Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы развития ОПК? Оправдывает ли себя создание отраслевых интегрированных структур?
- Практически ежедневное общение с руководителями организаций отечественного оборонно-промышленного комплекса подтверждает наличие серьезных, длительное время не решаемых проблем.
Действительно, ни для кого не секрет, мягко говоря, сложное финансово-экономическое положение подавляющего большинства предприятий и организаций ОПК. Около половины из них хронически убыточны, неконкурентны по заработной плате, неспособны к воспроизводству высококвалифицированных кадров. К примеру, в Саратовской области из 30 предприятий ОПК 10 подпадают под признаки банкротства.
В начале 2000-х годов в целях устранения возникших экономических проблем в ОПК была подготовлена Федеральная целевая программа "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)". Не вызывает сомнений, что диверсифицированные интегрированные структуры должны в перспективе стать основой реформирования оборонной промышленности, однако до настоящего времени, несмотря на предпринятые шаги, не удалось полностью отработать их оптимальную модель.
К сожалению, сегодня мы можем констатировать, что результаты выполнения данной ФЦП крайне неудовлетворительны. К началу 2004 года планировалось создать около 40 крупных интегрированных структур. Однако на сегодня их создано только 11. При этом в полном объеме функционируют лишь две структуры - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение". К слову, объем производства последней с момента ее создания вырос примерно на 80 процентов.
Низкие темпы реформирования и развития ОПК в значительной степени объясняются тем, что до настоящего времени не решена проблема разработки и принятия достаточной нормативной правовой базы с учетом проводимых структурных преобразований, обеспечивающих эффективную деятельность государства как собственника в части распределения получаемой прибыли, доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности, создания условий, направленных на повышение эффективности функционирования отдельных предприятий и организаций.
Законодательного решения требуют вопросы о перераспределении бюджетных платежей предприятий, входящих в интегрированные структуры, и связанное с ним возможное уменьшение доходной части региональных и местных бюджетов. Для сохранения уровня налоговых платежей в местные бюджеты необходимо внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс и другие действующие нормативные акты.
Не достигнут разумный баланс между стратегически и экономически целесообразной концентрацией производства в ОПК и развитием конкурентной среды с соблюдением при этом норм антимонопольного законодательства.
Остро стоит проблема изменения подхода к уплате оборонными предприятиями налога на имущество. Огромные производственные помещения, дорогостоящее оборудование оказались недостаточно задействованными либо незагруженными в связи с большим сокращением госборонзаказа. Происходит удорожание продукции как за счет условно-постоянных расходов, так и за счет налога на имущество.
- Ключевой вопрос реформы ОПК - инвестиции...
- Они нужны в первую очередь для обновления основных фондов предприятий, их технического и технологического перевооружения. Физический износ и моральное старение оборудования на многих предприятиях достигли 80 процентов. В последние два года инвестиции государства в ОПК возросли. Однако частные инвестиции пока практически отсутствуют. Их увеличение возможно по мере роста спроса на продукцию ОПК, как военную, так и гражданскую, и уверенности в окупаемости вложенных средств.
Время показало всю наивность веры в то, что само изменение формы собственности путем приватизации может сделать нашу промышленность привлекательной для иностранных инвестиций.
В условиях большой заинтересованности в иностранных инвестициях и курса на либерализацию инвестиционного климата существует опасность притока в Россию капиталов с низкой технологической наполняемостью и чисто спекулятивными целями. При этом следует учитывать, что развитые страны - экспортеры капитала во избежание появления новой высокотехнологичной конкурентной военной продукции на мировых рынках вооружения ограничиваются, как правило, передачей трудоемких и относительно несложных поточных технологий другим странам. Поэтому при создании конкурентоспособной продукции целесообразно все-таки в большей степени рассчитывать на собственные технологические возможности.
Конечно, сказанное касается не только оборонной промышленности.
Современное состояние экономики России пока не позволяет поддерживать мировой уровень по всему спектру перспективных систем ВВТ в рамках лишь государственного оборонного заказа. Объемы финансирования, выделяемые на программу вооружения, несмотря на ежегодный рост гособоронзаказа, все еще, надо признать, недостаточны. Поэтому для поддержания на требуемом уровне оборонной безопасности страны необходима программная концентрация и координация усилий всех составляющих государственного механизма управления промышленностью и эффективное использование рыночных механизмов поддержания и развития ОПК.
- Каковы, по вашему мнению, дальнейшие перспективы создания холдингов, в частности в авиастроении? Какой мыслится модель управления холдингами и какое место отводится Объединенной авиастроительной компании?
- Создание крупных национальных холдинговых компаний - на сегодня наиболее эффективная организационная мера по развитию любой отрасли отечественной промышленности. Примером могут быть компании ОАО "Газпром", РАО ЕЭС, да и весь мировой опыт развития экономики это подтверждает. Альтернативы, как говорится, нет.
Что касается холдингов в оборонной промышленности, то основной моделью управления в них будет, по моему мнению, корпоративно-государственное управление. При этом роль государства будет определяться значимостью того или иного сектора промышленности, в котором работает холдинг для обороноспособности страны.
Сейчас в авиационной промышленности уже организованы несколько компаний холдингового типа, например ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" и другие, однако они охватывают лишь часть военной продукции авиапрома, а гражданский сектор авиационных предприятий в этом направлении еще не организован.
Нельзя не учитывать, что ситуация глобальной конкуренции на мировом авиарынке, где в настоящее время ведут жесточайшую борьбу мощнейшие американские и европейские национальные производители авиационной техники, настоятельно диктует необходимость ликвидации разобщенности российских авиастроительных комплексов, требует объединения их программ, компетенций, финансовых и материальных ресурсов. Важно отказываться от практики внутренней конкуренции за рынки сбыта и государственные ресурсы, направляемые на НИОКР, закупки и техническое перевооружение предприятий между несколькими авиастроительными комплексами, имеющими собственные программы развития и экономические мотивы. Это можно осуществить лишь в случае объединения управления авиастроительными активами и бизнесом в рамках единых самолетостроительной, вертолетостроительной и, может быть, двигателестроительной компаний.
С этой целью в соответствии с решением Президента РФ, принятым по результатам заседания президиума Госсовета в феврале 2005 г., разработан проект указа "О создании Объединенной авиастроительной компании (OAK)".
Концепция OAK предусматривает создание национальной компании холдингового типа, первоочередными задачами которой станут организационная интеграция ведущих самолетостроительных конструкторских бюро и серийных заводов, а также объединение их финансовых, имущественных, технологических, рыночных и других активов. Особое внимание будет обращено на ряд проблем, связанных с необходимостью изменения антимонопольного законодательства, а также законодательства в области ВТС, формирования гособоронзаказа на конкурсной основе и ряд других.
С целью контроля со стороны государства за формированием OAK предполагается создание правительственной комиссии, к задачам которой будет относиться формирование позиции Российской Федерации как основного акционера OAK.
Должен отметить, что отсутствие утвержденной стратегии развития авиационной промышленности России не позволяет на достаточном уровне оценить как позитивные, так и отрицательные последствия для национальной (экономической и оборонной) безопасности страны возможных частных инвестиций в авиапром, монополизации отечественного самолетостроения, увеличения доли иностранного капитала в активах отечественного авиапрома и ряда других. Этот вопрос для нас новый. Он будет решаться в процессе практической организации OAK.
Параллельно с мероприятиями по организации OAK целесообразно, на мой взгляд, предусмотреть возможность развития рынка корпоративного контроля (дальнейшее слияние и присоединение предприятий и организаций, в том числе, возможно, из ближнего зарубежья).
В любом случае, какой бы вариант развития авиапромышленности в итоге ни был выбран, он должен базироваться на тщательном технико-экономическом обосновании, выполненном компетентными специалистами авиационной отрасли с учетом внедрения перспективных информационных технологий.
- В настоящее время, как известно, завершается формирование проекта государственной программы вооружения на 2007 - 2015 годы, определяющей основные направления развития ВВТ на предстоящую перспективу.
Каковы ее приоритеты? Каково ресурсное обеспечение новой программы, будут ли учтены недостатки прошлой программы?
- На решение многого из того, о чем говорилось выше, как раз и направлена новая государственная программа вооружения.
Как и прежде, стратегическая основа нашей военно-технической политики на период до 2015 года состоит в том, чтобы, опираясь на минимально достаточный потенциал ядерного сдерживания, предусматривая его постоянное совершенствование, обеспечить поступательное развитие обычных вооружений, осуществить в этот период качественное перевооружение наших Вооруженных Сил. Эта задача поставлена в ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, где глава государства отмечал: "...адекватное качество вооружения - это характеристика, напрямую определяющая степень боеготовности современной армии".
В Вооруженных Силах и других войсках пока не удается остановить процесс старения парка вооружения. Возрастает количество основных образцов вооружения, военной и специальной техники, требующих ремонта. Выход из строя вооружения и техники до сих пор превышает поступления их новых образцов по государственному оборонному заказу.
Доля современных образцов ВВТ - всего 10-20 процентов. В то же время имеется более 40 тысяч образцов, которые не имеют перспектив применения и хранение которых требует значительных финансовых затрат.
Учитывая, что ГПВ - главный плановый документ, разрабатываемый с целью поддержания технического оснащения Вооруженных Сил на уровне, достаточном для эффективной защиты суверенитета и территориальной целостности страны, вполне понятны накал страстей, обилие различных мнений и взглядов на ее цели, задачи, подходы к формированию и исполнению.
Главное здесь - добиться общей согла
сованной идеологии, единых принципов, подходов и особенно действий по реализации военно-технической политики на всех уровнях государственного и военного управления в условиях ограниченных ресурсов, выделяемых на военное строительство.
И хотя уже определены структура разрабатываемой программы, перечень включаемых в нее комплексных целевых программ и другие параметры, сроки разработки новой ГПВ затягиваются. Государственным заказчикам пока не удалось найти четкого соответствия между прогнозными объемами финансовых ресурсов, мероприятиями, планируемыми к включению в проект ГПВ, задачами, стоящими перед военной организацией государства. Работа продолжается на уровне Комиссии Правительства России по военно-промышленным вопросам.
Имеется четкое понимание того, что применение при разработке проекта новой ГПВ метода программно-целевого планирования развития вооружения хотя и не является ноу-хау, однако позволяет в наибольшей степени сбалансировать цели и задачи военного строительства с материальными и финансовыми ресурсами государства, а также возможностями научного, технологического и производственного потенциалов отечественной промышленности.
Вообще в ходе реализации действующей и предшествующей программ вооружения обнажился ряд недостатков и проблем, породивших вполне объективную критику в адрес их разработчиков.
Не удалось избежать серьезных проблем и при создании новейших образцов вооружения. В силу как финансовых ограничений, так и, к сожалению, организационной нераспорядительности разработка новых комплексов и систем вооружения растягивается на длительный срок (десятки научно-исследовательских работ длятся от 10 до 15 лет, свыше ста опытно-конструкторских работ - более 15 лет). При этом пересмотр тематики с целью ее сокращения проводится недостаточно эффективно.
Всего этого мы обязаны избежать при формировании и реализации государственной программы вооружения на 2007 - 2015 годы.
При этом необходимо отметить и тот факт, что, несмотря на указанные проблемные вопросы, в последнее время наметился ряд позитивных тенденций. В Вооруженные Силы начали поступать такие перспективные системы вооружения, как ракетный комплекс стратегического назначения "Тополь-М", модернизированный стратегический бомбардировщик
Ту-160 и серия крылатых ракет воздушного базирования класса "воздух - поверхность", всепогодный боевой вертолет
Ми-28Н, ракетный комплекс Сухопутных войск "Искандер" и многое другое.
- И в заключение вопрос, затрагивающий несколько иную плоскость. Как бы вы оценили "человеческий" фактор при реализации военно-технической политики государства? Каким образом социальные аспекты могут повлиять на процесс перевооружения армии и флота, освоение личным составом новейших систем и комплексов вооружения?
- Сразу отвечу - самым прямым. Уже в ближайшие годы процесс поступления в войска новейших образцов вооружения заметно активизируется.
Может ли идти речь об их качественном освоении и эксплуатации, когда на тех, кому технику доверят, давит груз сложнейших социальных проблем? Статистика всем известна: низкое денежное содержание, острейший квартирный вопрос - в Вооруженных Силах около 160 тысяч нуждающихся в жилье или улучшении жилищных условий, что равноценно попаданию в эту категорию каждого четвертого-пятого военнослужащего из проходящих службу по контракту. Известен и печальный итог - более 12 тыс. досрочно уволенных офицеров только в 2005 году.
Кстати, хотел бы отметить, что это направление работы в определенной мере затрагивает сферу и моей функциональной ответственности. Во-первых, как советника Президента России по вопросам военно-технической политики. Ибо вопросы социальной защиты военнослужащих, во многом формируя морально-психологическую атмосферу в воинских коллективах, являются составной частью военного строительства, влияют на все его стороны, в том числе и военно-техническую. Как правило, ни одно посещение воинской части или объекта не обходится без обсуждения социальных проблем. И, во-вторых, как кадрового военного, ответственного должностного лица Администрации Президента России, в чьи обязанности входит прием граждан по личным вопросам, многие из которых также имеют социальную направленность.
К тому же для меня этот вопрос носит и чисто семейный оттенок. Оба моих сына - офицеры. Оба продолжают нашу семейную династию, которая берет начало с конца XIX века. Получили и военное, и специальное образование. В этом году у старшего сына, Александра, истекает пятилетний контракт. И вот, проникаясь его настроением и настроением его семьи, я чувствую колебания относительно целесообразности продолжения военной службы. Действительно содержать семью, в которой двое маленьких детей, на денежное содержание армейского капитана сегодня чрезвычайно сложно.
Проблему комплектования Вооруженных Сил молодыми офицерами надо решать комплексно. И сегодня, пожалуй впервые за последние годы, к ее решению подходят системно.
В сфере жилищной политики - это организация и внедрение накопительно-ипотечной системы, выделение значительных дополнительных средств (до 30 млрд. рублей в 2006 и 2007 годах), увеличение нормы стоимости квадратного метра по государственным жилищным сертификатам, задействование различных рыночных механизмов.
В соответствии с решением Президента РФ поэтапное увеличение денежного довольствия в течение 2006-2008 годов должно привести к росту реальных доходов военнослужащих к 2009 году в полтора раза.
Нет надобности в перечислении всего комплекса мер. Они известны. Однако следует отметить тот факт, что эти вопросы нашли консолидированное решение и поддержку всех ветвей государственной власти и реализуются под непосредственным контролем Президента России. В этом важнейший залог того, что будут созданы действительно серьезные предпосылки к устойчивой мотивации военной службы, реальному повышению социальной защищенности военнослужащих.
И в заключение хотел бы поблагодарить редакцию "Красной звезды" за ее внимание к военно-техническим проблемам. Ибо техническая оснащенность армии и флота - это основа их боевых возможностей.
Пользуясь случаем, поздравляю читателей "Красной звезды" с приближающимся Днем защитника Отечества, желаю всем крепкого здоровья, успехов, веры в то, что наши Вооруженные Силы и впредь будут надежным гарантом безопасности России.
http://www.redstar.ru/2006/02/21_02/1_01.html
