Осень - пора сезонного политического обострения. Оппозиционная тусовка ведет себя все более нелепо и запутанней. Если раньше и существовали какие-то правила "большой игры", то теперь "несть ни правого, ни левака", а образовалась какая то разнородная масса, постоянно делящаяся на блоки и фракции, в зависимости от "озарений" однообразно постоянных участников оппозиционной возни. ВсЈ чаще звучит слово "революция", причЈм из уст более привычным к словам "бизнес", "навар", "откат" и "наезд". Пример грузинского и украинского бескровных переворотов, заставляет российских "вечно вчерашних" мечтать о возврате в ставшие для них 3олотым веком, времена первоначального накопления.
Собственно, в случившихся на постсоветских пространствах "оранжевых" революциях, верно только первое слово. Оранжевый - это самый модный политтехнологический цвет, который используется без всякой привязки к идеологической составляющей. Действительно, трудно обвинить защитников еврейских поселений в секторе Газа в проющеновских пристрастиях. А вот термин "революции" для определения недавних событий не подходит никак. Настоящая революция это скачок к новому. Плохому или хорошему. Но к новому. А организаторы "оранжевых" революций стремятся вернуться к старому. Вернуться, как на машине времени на пятнадцать лет назад. Вернуть "статус кво" постперестроечных процессов - к власти голодной "комсомольской" номенклатуры, русофобской "национальной" интеллигенции, нуворишей-цеховиков, к диссидентской "культуре" и журналистике. К власти людей декларирующих независимость от "злой" России, и тут же фарцующих этой независимостью. Из всей советской культуры запомнивших цитату про "заграницу, которая нам поможет". Уместней "оранжевые" революции называть "оранжевыми" переворотами. Причем переворотом в прямом смысле этого слова. Первое что сделал Саакашвили, это повернул к режиму Гамсахурдиа. А начало правления Ющенко это поворот к "себе любимому" девяностых. Декларируемые как революционные процессы, на самом деле являются контрэволюционными, стремящиеся повернуть естественный ход истории к короткому промежутку самовластья фарцовщиков.
Может ли подобная ситуация сложится в России? Она уже сложилась. Явлинский, Хакамада, Лимонов, Рогозин, Зюганов - тоже такие же политики второй свежести, как Ющенко и Саакашвили. Уже прошедшие свой пик, и потерявшие актуальность. Им нечего предложить России. Их идеи или ими же самими дискредитированы, как в случае Хакамады и Явлинского, либо заранее абсурдны, как у Лимонова. Лимонов вещает о "правах человека" и "полицейском государстве" теми же устами, которые выкрикивали пару лет назад "Сталин, Берия, ГУЛАГ". Революция для него то же самое, что инструмент личного пиара. Это товар, который можно толкнуть и забашлять литературную славу и политическое лидерство. Оппозиционеры Касьянов и Каспаров фигуры просто буффонадные в глазах большинства россиян. Прямые аналогии с Ющенко делают Касьянова не реальным кандидатом 2008 года, а реальной подставой для всего антипутинского движения. Каспаров хоть и спортсмен, но спортсмен, какой то не харизматический и слишком напоминающий другого шахматного гения - О. Бендера.
Зюганов ничего не может предложить России, кроме возврата в каменный век коммунизма. Возможно, птеродактили тогда были вкуснее, но тираннозавры кусались значительно больнее. Но опять же - кто будет строить коммунизм? Такая же фарца, как большевики эпохи военного коммунизма? Стоит вспомнить, первое, что сделали пришедшие к власти последователи Маркса, это стали продавать страну хаммерам за карандаши.
Ясно, что идея политических партий в том виде, в котором они существуют сейчас, глубоко дискредитирована в глазах россиян. Причем сейчас большинство политиков, не скрывая, считает, их цель - власть и все выгоды с ней связанные. Власть рассматривается, прежде всего, как источник материальных благ. Проблемы, волнующие россиян могут быть решены, по их мнению, только путЈм устранения их собственных политических противников. Никаких реальных выходов предотвращения возможного кризиса ими не предлагается. Любой их сценарий оппозиционного будущего для России читается как ненаучная фантастика или антиутопия. Особенно абсурдна лимоновская "Вторая Россия". Этот проект не предусматривает вообще решения экономических проблем. Мол, к власти придЈм, а проблемы не наше дело. То есть предлагается опять жить остатками экономического потенциала страны.
Россия как любой здоровый организм должна развиваться не революционно, а эволюционно. Революция - неожиданный скачок. Это то же самое, если бы ребЈнок рос, рос, рос. И вдруг превратился за одну ночь в огромнее существо с руками пролетария, ногами бурлака и маленькой головкой коммивояжера. Боюсь, что такой рост не понравился его родителям, и они постарались его утопить как "подменыша". К сожалению это не побасенка.
Но что же тогда здоровое развитие для России? Апелляция к элементам Российской и Советской империй не является возвратом в прошлое, а закономерным продолжением дальнейшего развития России. Развития именно в будущее, в отличие от "оранжево-революционного" ретро, направленное в придуманное прошлое.
Происходящие процессы, как бы не хотелось "оранжевым" нельзя назвать возвратом к прошлому. Это его осмысление. Без критиканства или излишней идеализации Россия восстанавливает лучшие фрагменты прошлого для дальнейшей жизни. Государственность, сильная экономика, здоровая семья, боеспособная армия. Культура понятная народу, а не кучке извращенцев.
На этом фоне политические шевеления оппозиции выглядят весьма странно. То ли оппозиционеры считают нас окончательными дурачками, с которыми можно "делать всЈ что хош", как завещал Булат Окуджава. Либо сами они настолько запутались в политических спекуляциях, что живут в выдуманном ими же самими мире виртуальной политики. Вот один из младородинцев Олег Бондаренко заявил, что на осень уже запланированы "яркие и радикальные действия", и добавил: "Мы выступаем против "оранжевых" революций, но готовы использовать "майданные" технологии". Похоже, человек живЈт в оруэлловском "1984", где правда означала ложь, и наоборот.
Но все напрасно. Как бы не были антинародны, затрЈпаны и нелепы "оранжевые" с их потугами на власть, они не оставят попыток повернуть развитие России вспять.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12298
Собственно, в случившихся на постсоветских пространствах "оранжевых" революциях, верно только первое слово. Оранжевый - это самый модный политтехнологический цвет, который используется без всякой привязки к идеологической составляющей. Действительно, трудно обвинить защитников еврейских поселений в секторе Газа в проющеновских пристрастиях. А вот термин "революции" для определения недавних событий не подходит никак. Настоящая революция это скачок к новому. Плохому или хорошему. Но к новому. А организаторы "оранжевых" революций стремятся вернуться к старому. Вернуться, как на машине времени на пятнадцать лет назад. Вернуть "статус кво" постперестроечных процессов - к власти голодной "комсомольской" номенклатуры, русофобской "национальной" интеллигенции, нуворишей-цеховиков, к диссидентской "культуре" и журналистике. К власти людей декларирующих независимость от "злой" России, и тут же фарцующих этой независимостью. Из всей советской культуры запомнивших цитату про "заграницу, которая нам поможет". Уместней "оранжевые" революции называть "оранжевыми" переворотами. Причем переворотом в прямом смысле этого слова. Первое что сделал Саакашвили, это повернул к режиму Гамсахурдиа. А начало правления Ющенко это поворот к "себе любимому" девяностых. Декларируемые как революционные процессы, на самом деле являются контрэволюционными, стремящиеся повернуть естественный ход истории к короткому промежутку самовластья фарцовщиков.
Может ли подобная ситуация сложится в России? Она уже сложилась. Явлинский, Хакамада, Лимонов, Рогозин, Зюганов - тоже такие же политики второй свежести, как Ющенко и Саакашвили. Уже прошедшие свой пик, и потерявшие актуальность. Им нечего предложить России. Их идеи или ими же самими дискредитированы, как в случае Хакамады и Явлинского, либо заранее абсурдны, как у Лимонова. Лимонов вещает о "правах человека" и "полицейском государстве" теми же устами, которые выкрикивали пару лет назад "Сталин, Берия, ГУЛАГ". Революция для него то же самое, что инструмент личного пиара. Это товар, который можно толкнуть и забашлять литературную славу и политическое лидерство. Оппозиционеры Касьянов и Каспаров фигуры просто буффонадные в глазах большинства россиян. Прямые аналогии с Ющенко делают Касьянова не реальным кандидатом 2008 года, а реальной подставой для всего антипутинского движения. Каспаров хоть и спортсмен, но спортсмен, какой то не харизматический и слишком напоминающий другого шахматного гения - О. Бендера.
Зюганов ничего не может предложить России, кроме возврата в каменный век коммунизма. Возможно, птеродактили тогда были вкуснее, но тираннозавры кусались значительно больнее. Но опять же - кто будет строить коммунизм? Такая же фарца, как большевики эпохи военного коммунизма? Стоит вспомнить, первое, что сделали пришедшие к власти последователи Маркса, это стали продавать страну хаммерам за карандаши.
Ясно, что идея политических партий в том виде, в котором они существуют сейчас, глубоко дискредитирована в глазах россиян. Причем сейчас большинство политиков, не скрывая, считает, их цель - власть и все выгоды с ней связанные. Власть рассматривается, прежде всего, как источник материальных благ. Проблемы, волнующие россиян могут быть решены, по их мнению, только путЈм устранения их собственных политических противников. Никаких реальных выходов предотвращения возможного кризиса ими не предлагается. Любой их сценарий оппозиционного будущего для России читается как ненаучная фантастика или антиутопия. Особенно абсурдна лимоновская "Вторая Россия". Этот проект не предусматривает вообще решения экономических проблем. Мол, к власти придЈм, а проблемы не наше дело. То есть предлагается опять жить остатками экономического потенциала страны.
Россия как любой здоровый организм должна развиваться не революционно, а эволюционно. Революция - неожиданный скачок. Это то же самое, если бы ребЈнок рос, рос, рос. И вдруг превратился за одну ночь в огромнее существо с руками пролетария, ногами бурлака и маленькой головкой коммивояжера. Боюсь, что такой рост не понравился его родителям, и они постарались его утопить как "подменыша". К сожалению это не побасенка.
Но что же тогда здоровое развитие для России? Апелляция к элементам Российской и Советской империй не является возвратом в прошлое, а закономерным продолжением дальнейшего развития России. Развития именно в будущее, в отличие от "оранжево-революционного" ретро, направленное в придуманное прошлое.
Происходящие процессы, как бы не хотелось "оранжевым" нельзя назвать возвратом к прошлому. Это его осмысление. Без критиканства или излишней идеализации Россия восстанавливает лучшие фрагменты прошлого для дальнейшей жизни. Государственность, сильная экономика, здоровая семья, боеспособная армия. Культура понятная народу, а не кучке извращенцев.
На этом фоне политические шевеления оппозиции выглядят весьма странно. То ли оппозиционеры считают нас окончательными дурачками, с которыми можно "делать всЈ что хош", как завещал Булат Окуджава. Либо сами они настолько запутались в политических спекуляциях, что живут в выдуманном ими же самими мире виртуальной политики. Вот один из младородинцев Олег Бондаренко заявил, что на осень уже запланированы "яркие и радикальные действия", и добавил: "Мы выступаем против "оранжевых" революций, но готовы использовать "майданные" технологии". Похоже, человек живЈт в оруэлловском "1984", где правда означала ложь, и наоборот.
Но все напрасно. Как бы не были антинародны, затрЈпаны и нелепы "оранжевые" с их потугами на власть, они не оставят попыток повернуть развитие России вспять.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12298
