Уже стало традицией ежегодно проводить в январе Международные рождественские образовательные чтения Русской Православной Церкви. В этом году тема самого представительного церковно-общественного форума в России - "Подвиг новомучеников и исповедников Российских и духовное возрождение Отечества".
Открывая в воскресенье XII Рождественские чтения, Патриарх Алексий II обозначил два весьма важных аспекта этого мероприятия. В своем слове Алексий II предложил возродить традицию изучения житий православных святых и "включить их в содержание учебных предметов гуманитарного цикла" в общеобразовательных школах. Присутствовавший на форуме министр образования Владимир Филиппов, вероятно, не был готов к такому предложению. Тем не менее он дал понять, что не исключает подобной возможности, оговорившись, впрочем, что речь идет о внеклассных, факультативных занятиях. В то же время министр заявил о своей поддержке идеи ввести изучение предмета "Основы православной культуры" в школах.
Другая идея Алексия II была озвучена им во время ответа на вопрос одного из участников форума, пожаловавшегося на то, что в прошлом году один из телеканалов демонстрировал на Пасху эротический фильм. Патриарх выразил надежду на то, что Министерство печати РФ будет более остро реагировать на факты оскорбления религиозных чувств людей, а также на пропаганду насилия и безнравственности. Это "стандартное" заявление главы РПЦ могло бы остаться без внимания собравшихся, если бы не сделанное ему вслед заявление лидера думской фракции "Родина" Сергея Глазьева, также присутствовавшего на форуме. Развивая идею Патриарха, Глазьев предложил ввести на телевидении общественные советы по нравственности. По его словам, "мы вправе добиваться того, чтобы на федеральных каналах был введен нравственный контроль".
Сама идея не нова. Нечто похожее, например, заявлял спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Еще в июле прошлого года он сказал, что считает "необходимым ввести госрегулирование информационного потока", аргументируя это тем, что "в последнее время по радио и телевидению мы слышим только негативную информацию, тогда как в различных регионах России есть много хорошего".
Духовная цензура имеет давнюю историю в России. Она была введена еще царским указом 1721 г. Институту церковной цензуры вменялось в обязанность наблюдение за тем, чтобы не печатались произведения, "противные законам Божьим", не распространялись книги, "касающиеся святости", напечатанные не в синодальной типографии и т.д. Духовная цензура осуществлялась Петербургским, Московским, Киевским и Казанским цензурными комитетами, которые были уполномочены не допускать выхода в свет любых произведений, неугодных Церкви. Духовная цензура уделяла особое внимание учебникам и литературе для школ, приводя их содержание "в соответствие с основами духа и веры".
Если в заявлении Глазьева речь действительно идет о цензуре, а иначе контроль за деятельностью СМИ не назовешь, то возникает вопрос о соответствии подобных заявлений Основному закону РФ. Как известно, статья 29 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации и запрещает цензуру.
Впрочем, та же 29-я статья Конституции запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. В этом контексте предложение Сергея Глазьева о введении цензуры, оберегающей граждан от человеконенавистничества и взаимной вражды, вполне соответствует "духу" Конституции. Вопрос только в том, что конкретно должно быть подвержено контролю. Идет ли речь о фильмах и передачах или в том числе о том, что Сергей Миронов называет "информационными потоками"? В случае с последними контроль за нравственностью может стать серьезным политическим инструментом.
Другая проблема заключается в том, кто будет решать вопрос о нравственности на телевидении и в других СМИ. Если критерии нравственности будут определяться исходя из православных норм, то четкую грань между цензурой нравственной и цензурой церковной будет провести достаточно сложно. Кроме того, идея о церковно-государственной цензуре в СМИ вряд ли будет способствовать повышению рейтинга православного лоббиста Глазьева на президентских выборах. Как показали недавние думские выборы, российский избиратель не восприимчив к откровенным клерикальным лозунгам.
Открывая в воскресенье XII Рождественские чтения, Патриарх Алексий II обозначил два весьма важных аспекта этого мероприятия. В своем слове Алексий II предложил возродить традицию изучения житий православных святых и "включить их в содержание учебных предметов гуманитарного цикла" в общеобразовательных школах. Присутствовавший на форуме министр образования Владимир Филиппов, вероятно, не был готов к такому предложению. Тем не менее он дал понять, что не исключает подобной возможности, оговорившись, впрочем, что речь идет о внеклассных, факультативных занятиях. В то же время министр заявил о своей поддержке идеи ввести изучение предмета "Основы православной культуры" в школах.
Другая идея Алексия II была озвучена им во время ответа на вопрос одного из участников форума, пожаловавшегося на то, что в прошлом году один из телеканалов демонстрировал на Пасху эротический фильм. Патриарх выразил надежду на то, что Министерство печати РФ будет более остро реагировать на факты оскорбления религиозных чувств людей, а также на пропаганду насилия и безнравственности. Это "стандартное" заявление главы РПЦ могло бы остаться без внимания собравшихся, если бы не сделанное ему вслед заявление лидера думской фракции "Родина" Сергея Глазьева, также присутствовавшего на форуме. Развивая идею Патриарха, Глазьев предложил ввести на телевидении общественные советы по нравственности. По его словам, "мы вправе добиваться того, чтобы на федеральных каналах был введен нравственный контроль".
Сама идея не нова. Нечто похожее, например, заявлял спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Еще в июле прошлого года он сказал, что считает "необходимым ввести госрегулирование информационного потока", аргументируя это тем, что "в последнее время по радио и телевидению мы слышим только негативную информацию, тогда как в различных регионах России есть много хорошего".
Духовная цензура имеет давнюю историю в России. Она была введена еще царским указом 1721 г. Институту церковной цензуры вменялось в обязанность наблюдение за тем, чтобы не печатались произведения, "противные законам Божьим", не распространялись книги, "касающиеся святости", напечатанные не в синодальной типографии и т.д. Духовная цензура осуществлялась Петербургским, Московским, Киевским и Казанским цензурными комитетами, которые были уполномочены не допускать выхода в свет любых произведений, неугодных Церкви. Духовная цензура уделяла особое внимание учебникам и литературе для школ, приводя их содержание "в соответствие с основами духа и веры".
Если в заявлении Глазьева речь действительно идет о цензуре, а иначе контроль за деятельностью СМИ не назовешь, то возникает вопрос о соответствии подобных заявлений Основному закону РФ. Как известно, статья 29 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации и запрещает цензуру.
Впрочем, та же 29-я статья Конституции запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. В этом контексте предложение Сергея Глазьева о введении цензуры, оберегающей граждан от человеконенавистничества и взаимной вражды, вполне соответствует "духу" Конституции. Вопрос только в том, что конкретно должно быть подвержено контролю. Идет ли речь о фильмах и передачах или в том числе о том, что Сергей Миронов называет "информационными потоками"? В случае с последними контроль за нравственностью может стать серьезным политическим инструментом.
Другая проблема заключается в том, кто будет решать вопрос о нравственности на телевидении и в других СМИ. Если критерии нравственности будут определяться исходя из православных норм, то четкую грань между цензурой нравственной и цензурой церковной будет провести достаточно сложно. Кроме того, идея о церковно-государственной цензуре в СМИ вряд ли будет способствовать повышению рейтинга православного лоббиста Глазьева на президентских выборах. Как показали недавние думские выборы, российский избиратель не восприимчив к откровенным клерикальным лозунгам.
