Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Успех экстраверсии

Андрей  Карпов, Русская народная линия

11.06.2019

 

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» были придуманы К.Г. Юнгом (1875-1961). Однако в настоящее время они используются преимущественно в интерпретации Ганса Айзенка (1916-1997), известного своими исследованиями базовых признаков личности. Типичный экстраверт может быть описан как разговорчивый и общительный человек, стремящийся выражать положительные эмоции, получать удовольствие от поиска новых впечатлений и пытающийся переустроить окружающую среду в соответствии с собственными желаниями и представлениями. Соответственно, типичный интроверт эмоционально сдержан, закрыт, склонен сохранять спокойствие и экономить энергию.

Разница психотипов экстраверта и интроверта сказывается во многих областях, в том числе и в профессиональной деятельности. В Журнале прикладной психологии (Journal of Applied Psychology) 23 мая 2019 г. опубликована статья, в которой обобщаются данные более чем 90 исследований, связанных с влиянием психотипов на успешность в работе. Оценивалось 165 переменных, в число которых вошли, например, мотивация, баланс между работой и личной жизнью, эмоциональное благополучие и производительность. 

Выводы таковы. Более 90% переменных показали, что экстраверсия предпочтительней интроверсии. Как правило, перевес экстраверсии незначительный, однако есть четыре области, в которых преимущества экстраверсии имеют решающее значение. Это мотивация, эмоциональное состояние, межличностные коммуникации и производительность.

Экстраверсия лучше мотивирует для достижения позитивных целей (в частности - получения вознаграждения за работу). Она также тесно связана с более частым переживанием положительных эмоций. Это тоже является фактором успеха. Позитивные эмоции работают как буфер, смягчая стрессы и неприятности, неизбежные на работе. Как отмечают авторы исследования, счастливый работник не только более удовлетворен жизнью, он меньше реагирует на негативные раздражители и потому более усерден.

Поскольку экстраверты любят быть рядом с другими людьми, третье преимущество связано с общением. Благодаря более развитым коммуникативным навыкам экстраверты, как правило, лучше адаптируются к различным социальным ситуациям и отлично умеют убеждать, что позволяет им занимать позицию лидера.

Четвертое преимущество заключается в производительности труда. Причина повышения производительности, вероятно, кроется в сочетании трех других преимуществ. Если вы заинтересованы в достижении цели на работе, если вы чувствуете себя позитивно и умеете общаться с людьми, вы, вероятно, будете лучше выполнять свою работу.

Экстраверсия в целом оказывается более выгодной, но, замечают авторы исследования, во-первых, человек редко бывает 100%-м экстравертом или интровертом. Чаще всего признаки экстравертности и интровертности сочетаются и на рабочем месте могут проявляться как те, так и другие. А во-вторых, у успеха есть и иные факторы, которым интроверсия никак не мешает, а порою даже способствует, например, когнитивные способности, добросовестность и способность регулировать негативные эмоции. Так что, психотип не является фактором, предопределяющим успех или профессиональную неудачу. Он лишь задаёт условия благоприятствования.

В принципе, экстравертность и интровертность - это два полюса психоэмоциональной организации человеческой личности. В социальной проекции - это тоже два полюса, задающие модели типовых реакций, и оба типа необходимы для стабильного существования и развития общества. Это означает, что ни одному из психотипов не может быть дано предпочтение. Но мы видим, что предпочтение по факту оказывается: рассмотренная статья даже даёт научное обоснование приоритету экстравертности.  Вероятно, действительно, в современной деловой практике быть экстравертом выгоднее.  Экстравертность востребована современной цивилизацией. Она более вожделенна. Косвенным признаком этого является то, как авторы данного исследования определяют тип экстраверта. Они перечисляют только положительные качества (высокую коммуникативность, готовность брать на себя ответственность, ориентация на проявление положительных эмоций), тогда как на долю интроверта выпадают качества отрицательные (закрытость, меньшая энергичность). Между тем, классическая характеристика психотипов, данная Айзенком, сочетает достаточно положительных и отрицательных качеств в каждом из типов. Минусы экстраверта - импульсивность, вспыльчивость, даже агрессивность. Склонность действовать под влиянием момента. Плюсы интроверта - серьёзное отношение к принятию решений, планирование действий заранее, устойчивость поведения.

Таким образом, помимо своих непосредственных результатов, исследование показывает существующее в современной культуре тяготение к экстравертности. Данный перекос является несомненной социально-культурной патологией, соответствующий духу нашей эпохи. Она поверхностна, импульсивна, склонна руководствоваться эмоциями, а не разумом, т.е. экстравертна по своей сути.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 70

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

70. Полтораки : Ответ на 59., Кирилл Д.:
2019-06-15 в 12:51

Надо создавать и развивать культурную контргегемонию, бескомпромиссно противостоящую господствующей гегемонии мамоны. Строго говоря, первые христиане поступали в полном соответствии с теорией Грамши, культивируя контргегемонию Новозаветного Откровения в катакомбах ///
Так это и есть теория малых дел. Эту культурную контргегемонию надо по кирпичику выстраивать.


Так, да не так. Культурная контргегемония, на то и "контр-", что она подтачивает, работает на разрушение господствующей гегемонии. Накопление разрушений идет до критического момента, пока проказник Овертон не очнется и не откроет форточку. Тут и должен произойти "перехват управления", когда гегемония и контргегемония меняются местами. Именно так было в перестройку, С.Г.Кара-Мурза находит прямые аналогии "прорабов перестройки" с грамшизмом.

Работает ли теория малых дел на расшатывание господствующего уклада? Не думаю. Скорее, она даже укрепляет его, подачками меценатов да услугами волонтеров придавая ему облик благопристойности и соблюдения "приличий".

Путин как-то мешает создавать и развивать культурную контргегемонию?


Разумеется. Он ярый сторонник рынка и повторяет это при каждом удобном и неудобном случае. А система широковещательно, повсеместно и из каждого утюга вешает нам на уши ушаты этой "глубокомысленной" лапши.

Борьба с контргегемонией пока идет на информационном уровне (и пока довольно успешно) путем маргинализации прокоммунистических ресурсов (либеральные СМИ, напротив, бережно пестуются в тепличных условиях), путем откровенной диффамации (как в случае с Грудининым), путем отвлечения общественного внимания на ложную повестку (раздутая тема ЛГБТ вон как всех живо интересует!).

Но "на всякий пожарный" у наших гегемонов в арсенале есть и менее культурные "аргументы": Россия сейчас самое полицейское государство в мире. Удельная плотность полицаев на душу мирного населения - самая высокая в мире (исключая разве что некоторые африканские перманентно воюющие территории), превосходит советский показатель в три раза. А еще Росгвардия (преторианцы?) в засаде окопалась вокруг Кремля... От народа охраняемся, которого Путин пенсионной реформой обидел?
69. Полтораки : Ответ на 62., Кирилл Д.:
2019-06-15 в 12:04

Андрей, но ведь большое дело действительно складывается из кучи малых.
Русская народная мудрость также говорит, что вода камень точит. А наши заклятые стратегические партнёры говорят: think global, act local.
Чтобы совершить подвиг или установить рекорд, нужны ежедневные постоянные тренировки в течение многих лет.


Ты, очевидно, по младости лет ;) не застал уроки диамата. Ну или изрядно подзабыл. А диалектика, надо сказать, удивительно верно ухватила общие закономерности становления нашего изменчивого мира.

Закон перехода количественных изменений в качественные провозглашает удивительную (и далеко не очевидную даже для энциклопедически образованного культуролога) вещь: что, во-первых, теория малых дел верна лишь до определенного предела. Во-вторых, малые накопления должны как-то влиять на систему, выводить ее за границу устойчивости. Если же этого не происходит, то просто наступает предел насыщения, "малые дела" становятся либо неэффективными, либо вырождаются в коммунальный междусобойчик, никак не влияя на "общественно-политическое положение". Либо даже система их утилизирует и поглощает, вынуждая работать на себя. Например, волонтерство "нашистов" (которое, несомненно, кто-то субсидирует и организует, хотя бы акционно) или олигархическое храмостроительство. И олигарху душеполезно, и грабительская система приобретает антураж видимого благочестия: мол, и волки, когда сыты, тоже овцы (когда не свиньи).

Что означает "качественное изменение"? Оно означает, что новое качество отрицает прежнее ("лучшее враг хорошего"), самим отрицанием снимает противоречия, накопившиеся в прежнем качестве.

Реставрация отринутого качества может происходить на следующем шаге отрицания согласно закону отрицания отрицания. Но это восстановление происходит не в первозданном (как хотелось бы реставраторам), а в снятом виде, порой оставляя от восстановленного качества либо карикатуру, либо симулякр (улыбку без кота). Постсоветская эпоха, являясь отрицанием советской, реанимировала РИ - во многом карикатурно и симуляционно. Как раз поэтому ясно, что усилия монархистов-реконструкторов по воссозданию царской России с балами и французскими булками не только тщетны, но и глупы.
68. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 50., Кирилл Д.:
2019-06-15 в 06:41

Тут подумал, что настоящую разрушительную десталинизацию провёл Хрущёв.


https://youtu.be/TRLLpPiVV4w
Извините, что не даю свою как бы личную аргументацию - у меня уже нет сил на всё это.
То, что говорит Прилепин, подтверждает имевшиеся у меня интуитивные догадки.
Его жёсткое замечание о некоторых деятелях Церкви мне кажется конструктивным.
Есть он, этот госдеповский проект "Православие". Кредо.ру достаточное этому свидетельство, как мне кажется. Читать Солдатова можно только имея, как говорили раньше, очень крепкий желудок.
67. Ладога& : Ответ на 62., Кирилл Д.:
2019-06-14 в 17:37

Как на киевском майдане...?Или как с Советским Союзом в 1985-1991?Или как с переворотом в феврале 1917?


Как в октябре 1917.
Как в мае 2014 (Донбасс).
66. Ладога& : Ответ на 63., Андрей Карпов:
2019-06-14 в 17:33

А путь, на котором одни требуют с других. чтобы те помогли третьим - не только неэффективен, но и губителен для всех трёх.


Губителен именно ВАШ путь! В 2014 году таким как вы, было плевать на русских Донбасса. Ведь они не входили в ваш «малый круг», не так ли?
Русских Донбасса было, по-вашему, не обязательно поддерживать и «требовать с других», потому что «жираф большой, ему видней».
Ваша точка зрения возобладала - каждый занимался своими "малыми делами", пока убивали Донбасс, наверняка считая себя истовыми христианами.
65. Ладога& : Ответ на 60., Кирилл Д.:
2019-06-14 в 17:18

Ну и где он, этот ваш слон?


Рекомендую для понимания слона заметку Сомина Н.В., где он, высвечивая всю глубину конфликта между условно красными и условно белыми, выделяет их в психотипы - «коммунисты» и «собственники" //ruskline.ru/a.../09/glubinnyj_vybor/

Процитирую:
«Человек по отношению к собственности, накопительству и деньгам встает на одну из двух принципиальных позиций.
Одна позиция - коммунистическая. «Прежде думай о родине, а потом о себе», «Мой труд вливается в труд моей республики», эта «моя республика» оказывается важнее моего живота. И вовсе не потому, что я не осознаю себя как личность. Наоборот, именно потому, что я - личность, я ценю, уважаю, люблю других больше своего мирка. Раз я личность, я обязан, я должен трудиться на всех, трудиться максимально ответственно и добросовестно. И не себе я должен присваивать плоды моего труда, а отдавать их в общий котел на благо всех. А поскольку и другие думают также, то и моя семья, мои близкие голодать не будут, но, постигая науку коллективизма, будут ориентировать и свою жизнь на служение другим.

Другая позиция - собственническая. «Мой дом - моя крепость». Я личность, и потому должен крепко стоять на ногах. Прежде всего, я обязан обеспечить себя и свою семью, сделать свою и их жизнь независящей от прихотей и злобы других. Я человек, существо высшее, и потому хочу и имею право управлять окружающей меня частью внешнего мира. Я тружусь, но хочу, чтобы плоды моего труда были моими. Я хочу ими обладать прочно и распоряжаться ими по своему усмотрению. Иначе говоря, я хочу иметь собственность.

Есть пара более общих и, вероятно, более важных понятий - «коллективисты» и «индивидуалисты». Первые хотят жить общинной жизнью, жизнь вторых подчинена служению себе любимому. Может быть, было бы более плодотворно говорить именно о них. Но мы нарочно упростили себе задачу. Индивидуализм многопланов, фактически это эгоизм в общественной жизни..

Психология «коммунистов» и «собственников» - существенно разная, свести их позиции к одной нельзя. Либо - либо, третьего не дано. Надо выбирать. И каждый из нас этот выбор делает.

Все это очень серьезно, ибо имущественный психологический выбор делается на глубинном уровне, затрагивающем самые основы бытия. По сути дела выявляется одна из важнейших констант мировоззрения человека, причем именно тут он в полной мере пользуется своей богоданной ему свободой. Может быть, этот выбор - второй по важности, после выбора «за Бога - против Бога». Ведь в сущности речь идет о любви к ближнему, т.е. второй заповеди Христа. Насколько своим ты можешь пожертвовать ради другого? Подлинна ли эта любовь к другому, является ли она постоянным решением, доверяющим коллективу всю свою жизнь, или она - лишь порыв, лишь прихоть, за которой прячется недоверие или себялюбие? Таким образом, этот выбор предстает перед нами как не просто психологический, но даже в большей степени как духовный.

Но проблема еще драматичнее. Дело в том, что реализовать то или другое мировоззрение, превратить его в образ жизни можно только в обществе. Поэтому «коммунисты» хотят установить свой строй, в котором их идеалы могли бы быть воплощены в жизнь. То же самое хотят и «собственники». Так что рознь между ними является подспудной силой, движущей историей. В новейшей истории эта рознь вылилась в столкновение капитализма и социализма. В частности, отсюда война не на жизнь, а на смерть между красными и белыми. Отсюда же проистекает нынешнее столь непримиримое противостояние «коммунистов» с властями.»
64. Из народа : Ответ на 31., Ладога&:
2019-06-14 в 17:17

Когда второстепенный признак полагается в основу, получается неправильная классификация, только запутывающая социологическую картину.


Возможно, определяет картину распространённого типа личности на конкретном отрезке истории - инстинкт сохранения "вида" (или "индивида") при сложившихся внешних условиях - если сказать грубо, без намёка на духовность.
63. Андрей Карпов : Ответ на 61., Полтораки:
2019-06-14 в 16:44

заповедь, что последние станут первыми


Перечитайте соответствующие места из Евангелия - полезно.
Ага, "помоги себе сам" и "делая пользу себе, приношу пользу людЯм".


Это Ваше прочтение. Вам так удобнее меня не слышать. Я писал другое: помочь другому можно только если ты и субъект, и предмет. То есть собой, через себя.

А путь, на котором одни требуют с других. чтобы те помогли третьим - не только неэффективен, но и губителен для всех трёх.
62. Кирилл Д. : Ответ на 53., Полтораки:
2019-06-14 в 16:04


Угу, "теория малых дел" ("лучше синица в руке..."). Это теория заведомого пораженчества основана на нелепом убеждении, что большое дело складывается из кучи малых. При таком подходе в жизни нет места подвигу, стяжанию святости, научному открытию, мировому рекорду и прочим великим свершениям, которые принципиально не разложимы на "полуподвиг", "недооткрытие", "миллистяжание", "почти-рекорд".
Мир не линеен и не кумулятивен, как нам того хотелось бы. Бетонную стену не прошибить даже миллионом чирканий спички - нужен отбойный молоток.



Андрей, но ведь большое дело действительно складывается из кучи малых.
Русская народная мудрость также говорит, что вода камень точит. А наши заклятые стратегические партнёры говорят: think global, act local.
Чтобы совершить подвиг или установить рекорд, нужны ежедневные постоянные тренировки в течение многих лет.
Для стяжания святости без длительной аскезы, постоянной молитвы, поста, покаяния.
Для научного открытия нужно долгое упорное учение. После которого ты усталый ложишься отдохнуть под яблоню, тебе на голову падает яблоко, и тебя озаряет. Но для этого голова должна быть правильной. Ньютон был далеко не единственным в мире, с кем это случалось, но остальные просто ругались нецензурно, поворачивались на другой бок и спали дальше.


Так и с социальными системами с их железобетонными институтами: для их слома и капитальной (а не косметической) реконструкции нужна гигантская социальная энергия, поистине аккумулированная вождем (или пастырем) воля народа.



Как на киевском майдане...?
Или как с Советским Союзом в 1985-1991?
Или как с переворотом в феврале 1917?
61. Полтораки : Ответ на 58., Андрей Карпов:
2019-06-14 в 15:54

Путь длиной в тысячу ли начинается с первого шага... Это во-первых.


Повторим, не всё в жизни линейно и накопительно, как путь. Чтобы взлететь в космос, мало пройти тысячу ли.

Во-вторых, готов делать подвиг - делай. "В жизни всегда есть место подвигу".


Ага, по расписанию, как барон Мюнхгаузен. Разве можно быть готовым к подвигу, не зная заранее, в чем именно он будет состоять?

В-третьих, самое главное - вопрос, кто является предметом действия. С христианской точки зрения субъект и предмет действия должны совпадать. Я действую собой. Если хочу пользы другим, я всё равно действую собой.


Ага, "помоги себе сам" и "делая пользу себе, приношу пользу людЯм". Христианство пополам с солипсизмом - вот такое персональное христианство исповедует (а заодно проповедует) Карпов.

Это и создаёт горизонт поступка. У кого личный масштаб большой, тот может совершать подвиги. У кого маленький - может совершать малые дела. Главное, чтобы не возникало искушения подмены, когда человек, будучи маленьким сам, требует большие дела от других. Или принуждает других к поступкам, соизмеримым с подвигами...


Карпов опровергает евангельскую заповедь, что последние станут первыми, он тяготеет к ницшеанству с его Сверхчеловеком, радикальным эгоцентриком и гордецом, открыто презирающим мелких людишек и их жалкие коллективы. Собор - не для Карпова, понятно. Собор ведь принуждает Карпова к общему делу (Литургии), а ему недосуг, он занят исключительно собою.
60. Кирилл Д. : Ответ на 55., Ладога&:
2019-06-14 в 15:51


Ага, клуб единомышленников..)



В общем-то, да. И заклятых друзей и закадычных врагов.


Слона-то Вы не приметили..



Ну и где он, этот ваш слон? )
59. Кирилл Д. : Ответ на 56., Полтораки:
2019-06-14 в 15:47


Ну да, белых от красных в упор не отличаем, такой вот у нас политический дальтонизм развился на почве неразделенной любви к Путину. А ничего, что условные красные и условные белые совершенно по-разному мыслят социально-экономическое устройство образ будущего России?



Примерно одинаково. Великая Держава. Государственные АЭС и частные парикмахерские. То, что стратегическое - в руках государства, плюс малый и средний бизнес.
И "либеральный блок" правительства что красные, что белые ругают совершенно одинаково.
И по всем "гендерным" вопросам полная солидарность и у красных, и у белых.


Грамши давно ответил на этот вопрос (или он был риторическим?). Надо создавать и развивать культурную контргегемонию, бескомпромиссно противостоящую господствующей гегемонии мамоны. Строго говоря, первые христиане поступали в полном соответствии с теорией Грамши, культивируя контргегемонию Новозаветного Откровения в катакомбах.



Так это и есть теория малых дел. Эту культурную контргегемонию надо по кирпичику выстраивать.


Но нам этот пример не писан, мы как глупые и трусливые бандерлоги покорно ведемся на грозное шипение очередного "демократически избранного" удава...



Путин как-то мешает создавать и развивать культурную контргегемонию?
58. Андрей Карпов : Ответ на 53., Полтораки:
2019-06-14 в 14:37

большое дело складывается из кучи малых. При таком подходе в жизни нет места подвигу, стяжанию святости, научному открытию, мировому рекорду и прочим великим свершениям,


Путь длиной в тысячу ли начинается с первого шага... Это во-первых.
Во-вторых, готов делать подвиг - делай. "В жизни всегда есть место подвигу". В-третьих, самое главное - вопрос, кто является предметом действия. С христианской точки зрения субъект и предмет действия должны совпадать. Я действую собой. Если хочу пользы другим, я всё равно действую собой. Это и создаёт горизонт поступка. У кого личный масштаб большой, тот может совершать подвиги. У кого маленький - может совершать малые дела. Главное, чтобы не возникало искушения подмены, когда человек, будучи маленьким сам, требует большие дела от других. Или принуждает других к поступкам, соизмеримым с подвигами...
57. Андрей Карпов : Ответ на 54., Ладога&:
2019-06-14 в 14:24

А тем, кто определяет себя интровертом, легко впасть в уныние. И что более важно, в чрезмерной интроверсии есть угроза эгоцентризма и себялюбия.


Согласен.
56. Полтораки : Ответ на 48., Кирилл Д.:
2019-06-14 в 13:55

А вот этого не заметил. Во всяком случае, не знаю я здесь никого, кто сказал бы, что безбожие и отсутствие патриотизма, эгоизм и стяжательство или, скажем, половые девиации - это нормально. И из-за чего тут противостояния - честно говоря, не вполне понятно.


Ну да, белых от красных в упор не отличаем, такой вот у нас политический дальтонизм развился на почве неразделенной любви к Путину. А ничего, что условные красные и условные белые совершенно по-разному мыслят социально-экономическое устройство образ будущего России?

Многие (может, и все или почти все) люди так или иначе, прямо или косвенно, поддерживают рыночную систему, поэтому она существует. А что с этим делать?


Грамши давно ответил на этот вопрос (или он был риторическим?). Надо создавать и развивать культурную контргегемонию, бескомпромиссно противостоящую господствующей гегемонии мамоны.

Строго говоря, первые христиане поступали в полном соответствии с теорией Грамши, культивируя контргегемонию Новозаветного Откровения в катакомбах. Но нам этот пример не писан, мы как глупые и трусливые бандерлоги покорно ведемся на грозное шипение очередного "демократически избранного" удава...
55. Ладога& : Ответ на 48., Кирилл Д.:
2019-06-14 в 13:23

Почти всякий разговор здесь или обсуждение сводятся к противостоянию этих систем ценностей, не заметили?///А вот этого не заметил.


Ага, клуб единомышленников..)
Слона-то Вы не приметили..
54. Ладога& : Ответ на 51., Андрей Карпов:
2019-06-14 в 13:20

Христианство - оно вне вертности... Однако чрезмерная экстраверсия способствует утрате глубины. Поэтому тем, кто определяет себя как экстраверта, необходима повышенная бдительность. А то легко утратить главное, увлекшись внешним.



А тем, кто определяет себя интровертом, легко впасть в уныние. И что более важно, в чрезмерной интроверсии есть угроза эгоцентризма и себялюбия.
53. Полтораки : Ответ на 49., Андрей Карпов:
2019-06-14 в 13:20

Малые изменения позволяют довольствоваться меньшим запасом социальной энергии и более мелким личным масштабом делателей.


Угу, "теория малых дел" ("лучше синица в руке..."). Это теория заведомого пораженчества основана на нелепом убеждении, что большое дело складывается из кучи малых. При таком подходе в жизни нет места подвигу, стяжанию святости, научному открытию, мировому рекорду и прочим великим свершениям, которые принципиально не разложимы на "полуподвиг", "недооткрытие", "миллистяжание", "почти-рекорд".

Мир не линеен и не кумулятивен, как нам того хотелось бы. Бетонную стену не прошибить даже миллионом чирканий спички - нужен отбойный молоток. Так и с социальными системами с их железобетонными институтами: для их слома и капитальной (а не косметической) реконструкции нужна гигантская социальная энергия, поистине аккумулированная вождем (или пастырем) воля народа.
52. Кирилл Д. : Ответ на 40., Ник Ликашин:
2019-06-14 в 12:03


Точно, Кирилл, мой батя растерялся, когда вышла статья "Не могу поступиться принципами". Думаю тогда кгбесты все - олухнулись



Это уже Нина Андреева, 1988 год. Скорее, это была борьба между консерваторами и "перестройщиками". Консерваторы нанесли ответный удар.
Вообще, не могу не уважать Нину Александровну. Равно, как и Валентина Чикина, опубликовавшего статью. Честные искренние люди, действительно с принципами.
51. Андрей Карпов : Ответ на 36., Ник Ликашин:
2019-06-14 в 11:54

мы должны соотносить психологические типы с понятием «христианин».


Христианство - оно вне вертности... Однако чрезмерная экстраверсия способствует утрате глубины. Поэтому тем, кто определяет себя как экстраверта, необходима повышенная бдительность. А то легко утратить главное, увлекшись внешним.
50. Кирилл Д. : Ответ на 44., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-06-14 в 11:53


Вот уважаемый Андрей Карпов ведь не разоблачает сатанински разрушительную ложь десталинизации, приправленную аргументами из методички госдеповского проекта "Православие".



Тут подумал, что настоящую разрушительную десталинизацию провёл Хрущёв. Тотальную зачистку, можно сказать. Сталина не только полностью выкинули из топонимики, его просто запрещено было упоминать в положительном контексте, а более всего желательно было не упоминать вообще, как будто и не было его. И после Хрущёва положение, в общем, принципиально не изменилось.
Вторая серия была уже при Горбачёве и Ельцине, когда Сталина просто смешали с грязью, а сверху ещё наложили кучу экскрементов.
Пожалуй, сейчас официальное - даже официальное, отношение к Сталину лучше, чем было когда-либо после его смерти.
А интеллигентов, положительно относящихся к Сталину, с середины 1950-х по середину 1990-х не было вообще - а, кто был, держали это глубоко при себе. А сейчас их много, и они открыто высказывают свою позицию. В том числе, в центральных СМИ.
Так что, "всё относительно".
49. Андрей Карпов : Ответ на 35., Ладога&:
2019-06-14 в 11:52

Непонятна также Ваша "главная претензия" - к "качеству строителей". Следует ли из этого, что претензий к качеству "инвесторов капитализма" у Вас нет?


Малые изменения позволяют довольствоваться меньшим запасом социальной энергии и более мелким личным масштабом делателей.
48. Кирилл Д. : Ответ на 43., Ладога&:
2019-06-14 в 11:36


Система - это система ценностей в первую очередь.



Да, согласен.


Почти всякий разговор здесь или обсуждение сводятся к противостоянию этих систем ценностей, не заметили?



А вот этого не заметил. Во всяком случае, не знаю я здесь никого, кто сказал бы, что безбожие и отсутствие патриотизма, эгоизм и стяжательство или, скажем, половые девиации - это нормально.
И из-за чего тут противостояния - честно говоря, не вполне понятно.


Своя группа поддержки у нынешней системы, без нее она слилась бы в одночасье. Но поддержка сильна, видимо, привлекательны ценности рыночной культуры.



Так согласен. Многие (может, и все или почти все) люди так или иначе, прямо или косвенно, поддерживают рыночную систему, поэтому она существует. А что с этим делать?
47. Кирилл Д. : Ответ на 45., Полтораки:
2019-06-14 в 11:21


На тему толпы и иже с ней рекомендую книгу Лебона "Психология масс". Достаточно подробно все описано.
//
Настольная книга В.И.Ленина. А теперь ее Николай Стариков тоже рекомендует.



Хорошо вы с Анной её "пропиарили". Пожалуй, надо будет почитать.
46. Кирилл Д. : Ответ на 42., Ник Ликашин:
2019-06-14 в 11:19


Нет, Кирилл, мы не можем ничего понять, и это наше счастье, слава Богу...



Может, и так.)
45. Полтораки : Ответ на 41., Анна де Бейль:
2019-06-14 в 07:12

На тему толпы и иже с ней рекомендую книгу Лебона "Психология масс". Достаточно подробно все описано.


Настольная книга В.И.Ленина. А теперь ее Николай Стариков тоже рекомендует.
44. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 43., Ладога&:
2019-06-14 в 04:44

Система - это система ценностей в первую очередь. Почти всякий разговор здесь или обсуждение сводятся к противостоянию этих систем ценностей, не заметили?
Своя группа поддержки у нынешней системы, без нее она слилась бы в одночасье. Но поддержка сильна, видимо, привлекательны ценности рыночной культуры.


Именно так.
Вот уважаемый Андрей Карпов ведь не разоблачает сатанински разрушительную ложь десталинизации, приправленную аргументами из методички госдеповского проекта "Православие".
Уважаемый Андрей предпочитает заниматься откровенной схоластикой "вертностей".
Она неплохо уводит умственный пролетариат от вопросов социальной справедливости - почти как футбол.
Снова напомню - тут некоторые особо ретивые поклонники рыночных ценностей вообще за "пятьсот сортов колбасы" для Зои Космодемьянской виселицу построили.
А за кружевные трусики мы все потеряли почти половину территории России и половину населения.
Тогда был удар по сознанию за счёт доверия к центральным СМИ, мы стали на время как нынешние украинцы, но сейчас уже немного отпустило, зиккуратнутыми остаются только такие, как Яблоков и бело-коричневые. Поэтому доказывать, что "спасительнее" жертвовать на несчастных больных детей, на которых собирают деньги по телевизору, а не иметь ту социальную систему, что при СССР - откровенное лакейство перед буржуинами.
43. Ладога& : Ответ на 37., Кирилл Д.:
2019-06-14 в 01:14

Как будто своими разговорами тут мы можем укрепить или разрушить систему.


Система - это система ценностей в первую очередь.
Почти всякий разговор здесь или обсуждение сводятся к противостоянию этих систем ценностей, не заметили?
Своя группа поддержки у нынешней системы, без нее она слилась бы в одночасье. Но поддержка сильна, видимо, привлекательны ценности рыночной культуры.
42. Ник Ликашин : Ответ на 37., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 23:58

Думаю, максимум, что мы тут можем - это, хотя бы, понять, что происходит.


Нет, Кирилл, мы не можем ничего понять, и это наше счастье, слава Богу, там нас не предполагают, пока...
41. Анна де Бейль : Re: Успех экстраверсии
2019-06-13 в 23:20

На тему толпы и иже с ней рекомендую книгу Лебона "Психология масс". Достаточно подробно все описано.
40. Ник Ликашин : Ответ на 37., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 23:10

однако отчетливо видны Ваши усилия по сохранению существующей системыКак будто своими разговорами тут мы можем укрепить или разрушить систему. Думаю, максимум, что мы тут можем - это, хотя бы, понять, что происходит. Причём здесь мы можем сойтись в оценках. Вот Андропов сказал в своё время: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок».Потом это упростили до "мы не знаем общества, в котором живём".А мы знаем?


Точно, Кирилл, мой батя растерялся, когда вышла статья "Не могу поступиться принципами". Думаю тогда кгбесты все - олухнулись
39. Андрей Козлов : Ответ на 30., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 20:53

Толпа управляется именно через экзальтов и для них не имеет значения, к какой экстравертности относятся окружающие их люди.На основании чего Вы делаете такой вывод? Есть данные исследований?У экстравертов хуже с импульсным контролем, значит они более уязвимы, более податливы для эффекта толпы.


Обычная социальная психология, ее практическое применение.
38. Кирилл Д. : Ответ на 31., Ладога&:
2019-06-13 в 20:27


"Вертность" - слишком ничтожный признак, чтобы определять им эпоху, культуру или цивилизацию



Возможно. Хотя я слышал, например, определение Китая как интровертной цивилизации, а США - как экстравертной.
37. Кирилл Д. : Ответ на 35., Ладога&:
2019-06-13 в 20:23


однако отчетливо видны Ваши усилия по сохранению существующей системы



Как будто своими разговорами тут мы можем укрепить или разрушить систему.
Думаю, максимум, что мы тут можем - это, хотя бы, понять, что происходит. Причём здесь мы можем сойтись в оценках.
Вот Андропов сказал в своё время:
«Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок».
Потом это упростили до "мы не знаем общества, в котором живём".
А мы знаем?
36. Ник Ликашин : Ответ на 33., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 19:22

Я понял одно - экстравертов на кончике иглы помещается больше, чем интровертов. Всё бы так, когда бы не было видно, что экстравертные формы поведения прямо-таки насаждаются современной культурой...


Здесь Потомок прав, на мой взгляд, т. к. мы должны соотносить психологические типы с понятием «христианин». Кого больше в «церковной ограде»? Академик Пропп успел нам сказать о русских народных сказках, где, по сути, и рождались экстроверсии и интроверсии русского православного архетипа. Там, у Ганса Айзенка много недосказанностей, он вообще не включает значение двенадцати подвигов Геракла в мировую историю.
35. Ладога& : Ответ на 32., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 19:00

Их нельзя выправить, не меняя всю систему.///Систему "сменить" нельзя. Это же не рубашка. Можно поспособствовать разрушению системы, если система в кризисе. Можно инвестировать в развитие системы. Но никак не "сменить". Под "сменой" обычно понимают сочетание разрушения и строительства. Но, чтобы результат получился хорошим, необходима некая дельта между состоянием, обрекаемым на разрушения, и реально достижимыми горизонтами строительства. Т.е. если всё плохо, то сделать хорошо не слишком сложно. Эффект низкой базы. На высокой базе вероятность, что слом будет с верхом компенсирован строительством, весьма сомнительна. Но главная претензия - к качеству строителей. Оно отсутствует. Поэтому, на мой взгляд, самое разумное - это инвестировать на существующей базе, т.е. менять, но без разрушения. Это во-первых.



Ваш посыл понятен - оставить существующую базу - рыночные отношения и капитализм, и "инвестировать" в ее развитие.
Непонятно другое - как это согласуется с христианским мировоззрением?

Непонятна также Ваша "главная претензия" - к "качеству строителей". Следует ли из этого, что претензий к качеству "инвесторов капитализма" у Вас нет?


А во-вторых, менять надо то, что более реально изменить. Наиболее реально мне изменить собственное поведение, неправда ли? И это справедливо для каждого. Данный путь - самый эффективный.



Насколько эффективно Вы меняете "свое поведение"- нам неведомо, однако отчетливо видны Ваши усилия по сохранению существующей системы. . Поэтому совет оппонентам заняться собственным поведением выглядит как минимум странно.
34. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 33., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 18:35

Я понял одно - экстравертов на кончике иглы помещается больше, чем интровертов.

Всё бы так, когда бы не было видно, что экстравертные формы поведения прямо-таки насаждаются современной культурой...


)
Так Вы согласны, что яблоковы идут по рублю десяток?
И это без всякой схоластики.
33. Андрей Карпов : Ответ на 27., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-06-13 в 16:47

Я понял одно - экстравертов на кончике иглы помещается больше, чем интровертов.


Всё бы так, когда бы не было видно, что экстравертные формы поведения прямо-таки насаждаются современной культурой...
32. Андрей Карпов : Ответ на 28., Полтораки:
2019-06-13 в 16:46

Их нельзя выправить, не меняя всю систему.


Систему "сменить" нельзя. Это же не рубашка. Можно поспособствовать разрушению системы, если система в кризисе. Можно инвестировать в развитие системы. Но никак не "сменить".

Под "сменой" обычно понимают сочетание разрушения и строительства. Но, чтобы результат получился хорошим, необходима некая дельта между состоянием, обрекаемым на разрушения, и реально достижимыми горизонтами строительства. Т.е. если всё плохо, то сделать хорошо не слишком сложно. Эффект низкой базы. На высокой базе вероятность, что слом будет с верхом компенсирован строительством, весьма сомнительна.

Но главная претензия - к качеству строителей. Оно отсутствует. Поэтому, на мой взгляд, самое разумное - это инвестировать на существующей базе, т.е. менять, но без разрушения.

Это во-первых.

А во-вторых, менять надо то, что более реально изменить. Наиболее реально мне изменить собственное поведение, неправда ли? И это справедливо для каждого. Данный путь - самый эффективный.
31. Ладога& : Ответ на 7., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 16:37

Насчёт современной культуры ещё такой вопрос. Она же, по идее, более индивидуалистична, чем традиционная, более коллективистская. Коллективизм имеет какую-то положительную корреляцию с экстравертностью, а индивидуализм - с интровертностью?



Не удивительно, что Вы запутались. Экстраверсия и интраверсия не определяют и не влияют ни на индивидуализм или коллективизм, ни на эгоизм или альтруизм (более важные для нас качества, но не для "британских ученых").

"Вертность" - слишком ничтожный признак, чтобы определять им эпоху, культуру или цивилизацию, как ничтоже сумняшеся делает автор статьи.
Когда второстепенный признак полагается в основу, получается неправильная классификация, только запутывающая социологическую картину.
Поэтому статья - ни о чем.
30. Андрей Карпов : Ответ на 26., Андрей Козлов:
2019-06-13 в 16:36

Толпа управляется именно через экзальтов и для них не имеет значения, к какой экстравертности относятся окружающие их люди.


На основании чего Вы делаете такой вывод? Есть данные исследований?
У экстравертов хуже с импульсным контролем, значит они более уязвимы, более податливы для эффекта толпы.
29. Анна де Бейль : 20
2019-06-13 в 14:14

Скажем так: можно научить такого человека приемлемым способом вести себя в обществе, не испытывая при этом дискомфорта.
28. Полтораки : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 13:09

Хотя бы для начала осознать существующий в современной культуре перекос в экстравертность. Научиться выявлять идеологемы, обслуживающие этот перекос, и не вестись на них. Высказывать и транслировать здравые суждения и тем способствовать выправлению перекоса.


То, что Вы деликатно называете "перекосом", нам представляются системными пороками. Их нельзя выправить, не меняя всю систему. Не какие-то "идеологемы" - но всю идеологию.
Целиком.

И что значит "здравые суждения"? В какой парадигме они "здравые"? В т.н. "рыночной культуре", к которой Вы постоянно апеллируете и которая нам, сторонникам нерыночной культуры, представляется разновидностью буйного умопомешательства?
27. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 23., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 12:53

Экстравертами проще манипулировать. Если поощрять развитие проявлений экстравертности, можно получить более управляемую массу.


Я понял одно - экстравертов на кончике иглы помещается больше, чем интровертов.
Для примера - типичный экстраверт Яблоков, а типичный интроверт - рудовский. Так вот, яблоковых на кончике иглы поместится больше, чем рудовских.
26. Андрей Козлов : Ответ на 23., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 12:22

«толпу заводят» не экстравертыВопрос не в том, "кто заводит", а из кого должна состоять толпа. Экстравертами проще манипулировать. Если поощрять развитие проявлений экстравертности, можно получить более управляемую массу.


Толпа управляется именно через экзальтов и для них не имеет значения, к какой экстравертности относятся окружающие их люди. Они создадут панику, которую подхватят все, независимо от своей вертности. Вывод: для предотвращения паники и неуправляемости массы людей экзальты обязательно должны изолироваться от всех остальных.
25. Полтораки : Ответ на 20., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 12:08

Получается, что отсутствие у человека совести - это такое психическое заболевание, которое даже лечится?


Ага, трансплантацией сердца и фронтальной лоботомией ))

Психотерапевты онлайн и не такого наговорят, включая сакраментальное "избавляю от сглаза и мук совести". Имеет место быть "золотое правило психологии": психология не касается этических вопросов, они вне ее компетенции. Психология лишь помогает рационализировать проблемы и предложить варианты их разрешения. Плохо это или хорошо - другой вопрос. Да, скорее всего, атеист пойдет "лечить" совесть к психотерапевту. Только будет ли толк? И есть ли совесть у психотерапевта, "лечащего" совесть сеансами гипноза и электрофореза?
24. Андрей Карпов : Ответ на 19., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 11:00

А может, оно так всегда было - экстраверт предпочтительнее, а интроверт под подозрением? )


В культуре рыночных отношений - всегда. Собственно, приход рынка потребовал приоритета экстравертности и стал фактором подстёгивающим перекос.
23. Андрей Карпов : Ответ на 21., Андрей Козлов:
2019-06-13 в 10:59

«толпу заводят» не экстраверты


Вопрос не в том, "кто заводит", а из кого должна состоять толпа.

Экстравертами проще манипулировать. Если поощрять развитие проявлений экстравертности, можно получить более управляемую массу.
22. Андрей Карпов : Ответ на 20., Кирилл Д.:
2019-06-13 в 10:57

Получается, что отсутствие у человека совести - это такое психическое заболевание, которое даже лечится?


Если совесть понимать как элемент социального поведения, то наверное. Но совесть имеет и духовное измерение... Бессовестность в духовном плане тоже лечится, только не медицинским образом.
21. Андрей Козлов : Ответ на 17., Андрей Карпов:
2019-06-13 в 05:25

Ничего не могу сказать про благопристойность экстравертности или об отсутствии таковой у интровертности, потому что в подобном ключе профессионалы не работают.Смотря какие профессионалы. Те, которые работают с общественным мнением, задают именно такие интерпретации. Конкретный предприниматель может производить найм сотрудников как ему заблагорассудится, но существует повсеместное давление культуры. И это давление стимулирует проявления экстравертности.


Это общее суждение, потому что даже «толпу заводят» не экстраверты, а экзальты, которые могут быть с любой вертностью. А профессионалы, о которых идет речь, - это психологи.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме