Размышления свои я адресую не только на конкурс, но и своим ученикам и студентам, благо, на подобные темы, в рамках преподаваемых курсов, обсуждения ведутся регулярно. Надеюсь, что идеи, изложенные в данном рассуждении, натолкнут многих умных и любящих Россию людей на мысли и действия, способные укрепить державу и народ.
Революция - это всегда народное бедствие. Революция в такой большой и мощной стране как Россия - это бедствие вселенского масштаба. Гибель цивилизации.
Возможна ли революция в России? Если воспринимать революцию как инфекцию, а государство, как живой организм, то теоретически, заболеть может и здоровый организм. И даже привитый. Поэтому, если сразу абстрактно оценить ситуацию, то да, революция возможна. Однако, нам нужны чёткие доказательства, желательно по пунктам и категориям. Что в данной работе сделать и попытаемся.
Революция, как всем известно, это коренное изменение в обществе, сопровождающееся разрывом с прежними культурными и общественными связями и институтами. Поэтому, несомненно, в России в 1917 году произошла революция. Была сметена многовековая монархия и государственность, уничтожены культурные и языковые нормы, система общественных отношений, ликвидированы целые сообщества граждан.
Силы, развивавшие революцию, использовали материальное недовольство населения, усталость от войны, ослабление моральных норм.
Если сравнивать ситуацию того времени с современностью, отбросив разделение по классам, интересам, и выделив самые важные процессы в обществе, то современная ситуация схожа, а по некоторым показателям выглядит ещё более удручающе, чем век назад.
Фактор городов и столиц.
Начнём с культурной составляющей. В ходе революции одни силы теряют властный ресурс, а другие приобретают. Для этого приобретения необходима некая формальная законность действий, почему массы имеют право на революцию, чем они себя оправдают в действиях против законной власти. Тогда, сто лет назад, это было требование мира и земли. Но чтобы эти требования возникли, необходимо создать для этого условия. И эти условия были созданы, специально, конкретными людьми.
Если вспомнить историю революционного движения в России, то станет очевидным, что подготовка масс к действиям шла планомерно, системно, практически целый век. Народничество стало предтечей революционеров 1917 и последующих лет. Попытка заразить крестьянские массы революционными идеями не увенчалась успехом, поэтому центр обработки был перенесён именно на городское население, как наиболее компактно проживающее и образованное, включая и рабочих. Это при том, что основная, подавляющая масса населения, жила в сельской местности, а не в городах. Но революционная подготовка всё равно переместилась в крупные городские центры. Почему? Потому что в России так сложилось исторически, как вековые устои, что город всегда определяет политику государства. Как решится в столицах, так и будет в стране. Это не значит, что провинция безропотно примет столичные решения, но учитывая культурное, военное, идеологическое превосходство города над деревней, ответ очевиден. Периферия проиграет. Так русская провинция проиграет революционным столицам. Революционеры очень быстро это осознали, и переместили агитацию именно в города.
Если сравнить с современностью, то уровень концентрации населения в городах возрос в тысячи раз, выросла скорость передачи информации, численность населения крупных городов выросла в разы. А сельское население, как наиболее консервативное, лояльное к власти, численно сократилось. Это может способствовать развитию революционных идей в современной России.
Следовательно, наше государство просто обязано, если оно хочет сохранить себя, поддерживать русскую деревню и сельских жителей вообще. И делать это нужно не отдельными партийными проектами, а системной госпрограммой. Необходимо возродить русскую деревню. Для этого люди должны получить в собственность землю, гарантированно, а не декларативно. Этот класс собственников, воспитанный в трудовой морали и этике, способен не только накормить Россию, но и восстановить её. Необходимо вкладывать деньги в сельскую инфраструктуру, чтобы люди желали ехать в города. Как вариант, сельские жители и предприниматели должны быть освобождены от налогов. Это усилит деловую активность, привлечёт капитал в сельскую местность.
Город перенасыщен информацией, это утомляет и развращает душу. В сельской местности нагрузка информационного потока не так велика, у человека больше времени на обработку новостей и явлений, он более спокоен, у него меньше потребностей, навеянных извне, навязанных подсознательно. Поэтому сельские жители более спокойны, имеют меньше претензий, и более лояльны к власти. При этом выходцы из провинции, угодив в городскую среду, продолжают сохранять энергию сельской жизни, поэтому среди выходцев с периферии столько талантливых полководцев, политиков, деятелей культуры... Вся мировая история это подтверждает. Вспомним Древний Рим. Пока было сильно крестьянство, империя процветала. Потому что эти люди готовы были на жертвы ради страны и народа. Но обнищание крестьян, рост городов привели к кризису империи, упадку морали и трудовой этики. Древний Рим убили не варвары, а упадок морали, остальное - последствия.
Однако, искусственно остановить рост городов невозможно, поэтому решением выступает воспитание масс.
Кризис культуры.
В Российской Империи был высокий уровень культуры и образования. Но какого? Слишком сильно было влияние европейских ценностей. Об этом писал ещё в «Дневнике писателя» Фёдор Михайлович Достоевский. В духовной культуре империи наметился страшный разлом между частью элиты, очарованной западными ценностями, и простым народом, стремящимся сохранить национальную культуру. Ф.М. Достоевский предупреждал об опасности этого раскола, что он может привести к социальным потрясениям и даже революции, приводил как пример духовную деградацию французской республики. К сожалению, его слова оказались пророческими. Вот отрывок из «Дневника писателя», наиболее точно характеризующий отношение либеральной интеллигенции к народу. «Стану я подражать этому народу? Какая это у него идея, где вы ее отыскали?» - вот что слышишь теперь почти поминутно. Это неверие в духовную силу народа есть, конечно, неверие и во всю Россию. Мы гнушаемся, до злобы почти, всем тем, что любит и чтит народ наш и к чему рвется его сердце. Ну какие же мы народолюбцы? Возразят, что тем больше, стало быть, любим народ, коли гнушаемся его невежеством, желая ему лучшего. О нет, господа, совсем нет: если б мы вправду и на деле любили народ, а не в статейках и книжках, то мы бы поближе подошли к нему и озаботились бы изучить то, что теперь совсем наобум, по европейским шаблонам, желаем в нем истребить: тогда, может, и сами научились бы столь многому, чего и представить теперь даже не можем».
Проблема заключалась в том, что часть интеллигенции, дворянства, духовенства, мещан, находящаяся под влиянием либеральных идей, верили, что только свержение монархии и падение империи принесут благо народу. Это говорили и Львов и Родзянко, но и они же признали, в последующем, что это было ошибкой, страшной ошибкой, которую они себе не простили. Но миллионам ограбленным, убитым, замученным в период революции и гражданской войны русским людям от этого не легче, как и их потомкам, нам с вами, расхлёбывающим последствия этих неверных решений. Народ же, в массе своей, не обращал внимания на пустопорожнюю философию либеральных политиков начала XX века ровно до тех пор, пока ряд событий не ухудшил его материального положения. Первая Мировая война сказалась на русской деревне и жизни рабочих: призыв на фронт мужчин, и потеря семьями своих кормильцев, реквизиции. Однако, деревня всё же не так бедствовала, как города, где труд рабочих был наёмным, и жизнь зависела от зарплаты, от цен, инфляции и элементарно от наличия товара на прилавках. Это всё роняет дух. Поэтому, когда лучшие бились на фронтах за Отечество, остальные роптали в тылу. И в тот момент, когда ропот недовольства был вскормлен и поддержан идеями либералов от дворян и мещан, случилась революция.
Да, революцию подготовили и сделали либеральствующие дворяне и служащие, те, кто преклонялись перед западным мироустройством, любители ответственного министерства. Если бы не поддержка Думой беспорядков в Петрограде, это было бы не революцией, а обычным бунтом, который бы подавили воинские части. Однако, массы и революционеры, видя раскол правящей элиты, сыграли на этом.
В современной России доля людей, особенно в составе правящей элиты, преклоняющихся перед западными ценностями, гораздо выше. А при нынешней высокой скорости передачи информации последствия либеральной политики распространяются со скоростью лесного пожара. Поэтому охват аудитории растёт год от года. Следовательно, в случае кризиса власти, все эти моменты будут играть против существующего политического режима. Народ, подверженный обработке с помощью СМИ, испытывающий серьёзные материальные затруднения, может быть вновь использован как орудие революционных сил.
Для противостояния этой тенденции в стране необходима национальная идея, причём не только на уровне материального, т. е. кошелька, но и на уровне духа. Но для этого необходима серьёзная просветительская работа и внедрение цензуры, которой в стране по большей части нет. Причём идея необходима именно на основе народных традиций и культуры, государственничества, но не копирования западных националистических штампов. Если наш Народ почувствует чужеродный суррогат, то он не пойдёт за такой силой.
Идея должна духовно взращивать народ, воодушевлять его на развитие и подвиг. Потому что народ подобен дитю, которое надо хвалить за достижения, поощрять за полезные действия. Если же ребёнку говорить только о том, что он ленив и ничтожен, то и выйдет из него по большей части негодяй и отщепенец. Как и любому народу, русским интересна их культура, их традиции, успехи и достижения. Если же забивать им головы мировыми проблемами и унижать их национальное достоинство, то мы получим общечеловеков, но не граждан своего Отечества.
Культура и искусство
Выше уже говорилось, что революцию готовили не менее века. И в первую очередь, разрушая национальный дух элиты, через СМИ XIX века - литературу. Некрасов, Чернышевский, Герцен, Белинский... Сколько было их, этих разоблачителей национальных грехов нашего Отечества? И каждый из них, был мил какой-то части российской элиты или детям этой элиты. С периода выступления декабристов и до начала XX века постепенно сформировалась та прослойка элиты, которая уже не видела в России ничего хорошего. А на Западе видела всё идеальным. В том и проблема, что все эти писатели освещали важные проблемы нашего общества, но при этом они намекали на восхваление всего европейского. Практически никто не писал о проблемах Европы. Так возникла идеализация европейского и ненависть к Отечественному, а это уже первый шаг к революционным потрясениям. А более всего к этим идеям была восприимчива молодёжь, так она воспитывалась своими либеральными отцами, преподавателями и книгами. И даже цензура в Российской Империи при такой системе не могла противостоять революционной пропаганде... Так шла трансляция. Передача разрушительных идей, которые накапливались, а положительные моменты не освещались, либо смотрелись блёкло на фоне общего негатива. Хотя решение вопроса было простым, параллельно с цензурой правительству были как воздух необходимы издания, показывающие русскую жизнь с хорошей стороны, рассказывающие о традициях, достижениях и героях нашего народа. Вот ещё одна причина революционного взрыва. Потому что государство подрывали десятилетиями, и спасать его тоже надо было длительно, через воспитание и образование масс. Российская Империя, возможно, преодолела бы эту проблему, если бы не Первая Мировая война, ускорившая революционные процессы, и замедлившая государственнические и национальные тенденции в России. К началу Первой Мировой войны уровень образования населения рос очень высокими темпами (20-30 % в год).
В современной России эти проблемы не преодолены до сих пор, мало того, они ещё более усилились. Практически вся литература, искусство, телевидение работают на пропаганду развлечений, весёлой и беззаботной жизни. Эти ценности разрушают мораль и трудовую этику, но не дают ничего взамен. Поэтому у молодёжи под давлением этих прозападных идей будут расти претензии к стране и государству, расти амбиции, но чем-то жертвовать для этого молодые люди не захотят, так как просто к этому были не приучены. И тут единственным выходом может для них показаться революционная вольница и вседозволенность.
Немалую роль в воспитании и передаче культурных традиций в современном обществе играет система образования. И здесь мы видим деградацию. Например, школьные и вузовские учебники практически лишены материалов, посвящённых героям своего народа. Весь курс истории в школе - это монотонное изложение неких отрывочных сведений, иногда противоречащих сами себе. Литература и история содержат много материала с периода советской эпохи. Этот материал был нужен для воспитания молодёжи в революционном духе в советское время. Какие цели преследуются сейчас, когда включаются материалы, содержащие революционную пропаганду? Зачем в школе проходить по литературе «Преступление и наказание», показывая революционный образ Родиона Раскольникова? Молодёжь в этом возрасте не понимает этих идей, и помнит только, что произошло убийство старухи-процентщицы. Вместо такого тяжёлого произведения проходили бы тот же «Дневник писателя» того же автора, где поощряется собственный народ и культура или произведения о национальном подвиге в период Великой Отечественной Войны.
Или произведение Л. Н. Толстого «Война и мир». Оно слишком трудно для восприятия старшеклассниками. Но проблема не только в этом, образ того же Андрея Болконского рассматривается как революционный, он дескать, должен в будущем был стать декабристом, если бы жив остался.
И таких произведений в школьном курсе хватает. Мы изучаем иностранные языки и литературу, а своё не знаем. Вот ответ на вопрос, почему есть угроза втягивания современной молодёжи в революционные процессы.
А история как предмет в учебных заведениях вообще подаётся бездарно. Ни в одной стране мира нет таких больших разделов по истории, где изучается историческое развитие иностранных государств в таком объёме и масштабе: от древности до современности. Причём, каждый год изучение иностранной истории занимает почти половину всего времени. Естественно, что при таком соотношении, ни о каком подробном изучении Истории России речи быть не может. Вот и получается, что изучая иностранную культуру и общество, мы свою, родную историю и традиции, познать не успеваем. Гуманитарное знание, особенно историческое, воспитывает, создаёт гражданина. Молодёжь же, не успев понять родную культуру, язык и историю, обречена на увядание в море засилья иностранной информации. Вот ответ на вопрос, как рождается и воспитывается прозападное поколение молодёжи. Если не принять мер в этой сфере, то очень скоро большие массы молодёжи будут думать категориями западного общества, а отечественный взгляд на жизнь может сойти с исторической арены со смертью старших поколений. В конечном итоге такое положение дел чревато тем, что молодёжь, воспитанная в прозападном духе, рано или поздно пойдёт во власть, а внешние силы ей в этом вполне могут помочь. Поэтому, упуская воспитание молодёжи сегодня, мы создаём революционную ситуацию завтра.
С одной стороны, влияние западных идей, и система образования, несущая в себе элементы космополитизма и западных ценностей с другой стороны. Система разрушения ценностей работает как изнутри, так и снаружи.
Решение этих проблем довольно простое. Необходимо переработать всю систему образования, особенно гуманитарного, создав систему воспитания молодёжи в основе на национальных традициях и культуре. Пусть всё остальное (история Европы, США) - идёт в качестве дополнения, факультатива, т. е. будет добровольным.
Необходимо включение в учебную литературу примеров достижений нашего народа, героев прошлого и настоящего. Только так, на примере достойных представителе прошлошлых поколений, можно воспитать уважение к родному.
Необходима цензура и борьба за чистоту языка. В Финляндии действуют законы, по которым на любое иностранное слово необходимо подбирать своё, родное и употреблять национальное значение. Потому, что язык определяет душу народа. В России должно быть точно так же.
Необходима цензура, которая будет следить за допуском фильмов и программ в прокат и телеэфир. Неформат должен быть разрешён только в Интернете, но не по центральным каналам и кинотеатрам.
Наконец, как в лучшие времена СССР и Российской Империи, руководители всех среднеспециальных и высших учебных заведений должны назначаться центральной властью, а не быть выборной или назначаться местными властями. Это усилит контроль на местах и позволит проводить нужную линию в учебном и воспитательном процессе, уменьшит коррупционную составляющую.
Также в области культуры и искусства необходимы чёткие стандарты, которые разрешено превосходить, но ниже их планку ронять нельзя. Это защитит национальную русскую культуру от распада и разложения.
В каждом городе необходимы центры, где сконцентрирована духовная и национальная культура нашего народа. Кто осуществит эту идею, церковные институты или светские не так важно, важен результат. Обществу необходим некий защитный эталон, на который оно будет ориентироваться.
Славянское и русское единство
Однако, молодёжь всегда располагает избытком энергии в силу своей природы, поэтому вместе с воспитанием, государству необходимо наладить взаимодействие своего населения с другими славянскими народами России и мира. Почему? Ответ прост. Избыточная энергия общества будет направлена в мирное русло, на развитие связей и культуры близких по духу и языку славянских народов, которые, имея свою государственность, создадут вокруг России пояс безопасности из лояльных стран от воздействия враждебных государств.
Российская Империя, как наследница Московского Государства, пыталась проводить эту политику, но реформы Петра I, направленные на копирование европейской жизни и традиций, несколько затормозили этот процесс. Мало того, эти реформы раскололи элиту на прозападный лагерь и национальный. И выправляться ситуация стала лишь при Александре III. Закончить этот процесс помешала Первая Мировая война. Конец XIX - начало XX веков характеризовался пробуждением гражданского самосознания русского народа. К сожалению, власть отвечала на эти тенденции с опозданием и не слишком адекватно. Если эта энергия народа была бы направлена в созидательное русло, то Российская Империя существовала бы до сих пор. Однако, как было отмечено выше, пока страна строилась и воевала, часть политической элиты и её прислужников мечтала о революционных переменах и устройстве страны по западным лекалам.
К сожалению, власть отвергла в большинстве своём, национальное движение в России. Как итог, когда грянули события 1917, не нашлось даже организованной группы, которая смогла бы защитить Царя, Империю, и законную власть. Русский народ, в массе своей, даже не понял смысла этой революции. Всем же известно, что о событиях в Петрограде в феврале - марте 1917 года по всей стране узнали только в апреле месяце, когда установился путь. Крестьян интересовал конец войны и земельный вопрос. И если бы в стране существовала организованная русская партия, поддерживаемая правящим режимом, то даже мятежи в крупнейших городах и столицах России не решили бы судьбу империи, потому что партийная и государственная структура сумела бы поднять ту же крестьянскую массу против революции, элементарно отождествив имя Царя с решением земельного вопроса. Народ бы знал, что законная власть при поддержке здоровых национальных сил способна решить проблемы русских крестьян как большинства населения империи. И тогда, при поддержке армии, состоящей из бывших крестьян и, собственно, самих крестьян, законная власть подавила все мятежи, восстановив законный порядок. Доказательством этой идеи могут послужить те же большевики, которых в России в апреле 1917 не было и 40 тысяч человек, но которые к октябрю этого же года создали партийную структуру в 400 тысяч человек. Почему большевики сумели организовать полумилионную партийную структуру, а другие силы нет? Потому что партия большевиков, при поддержке других революционных сил, целенаправленно создавали партию нового типа, с жёсткой структурой, централизацией и соподчинением. Поэтому процесс мобилизации шёл очень эффективно, позволяя сильным личностям, в опоре на партийный ресурс, возобновлять и укреплять партийную структуру многократно. Так они и победили. Не потому что лучше, но потому, что упорнее и организованнее. Как сказал Марков Николай Евгеньевич, не потому рухнула монархия, что сильны ее противники, а потому, что защитников не осталось.
Что же национальные силы? Власть мирилась со всплеском интереса к русской культуре, традициям, национальному движению только в период революции 1905 года. Когда же кризис миновал, национальные силы были частью брошены на произвол, а частью дискредитированы самой властью (например, приписывание еврейских погромов, коими сами русские в основной своей массе не занимались). Начавшаяся же Первая Мировая война ещё более ослабила поддержку власти в тылу, потому что многие активные сторонники власти сражались и погибали на фронтах. А что предприняли большевики? Они сохраняли партийные кадры, уклонившись от поддержки России в войне, открыто пожелав своему Отечеству поражения.
Поэтому революционные силы оказались сильнее в нужном месте в нужное время. При этом сами революционеры активно разыгрывали национальную карту, открыто поощряя русофобскую политику, как в центральных губерниях России, так и на национальных окраинах. По этой причине, когда, вслед за революцией, в России грянет гражданская война, многие национальные меньшинства, поддавшись иллюзиям и пропаганде, поддержат большевиков, а не законную власть. Сила партии, помноженная на энергию малых национальностей, породила и террор гражданской войны, и коренизацию.
В современной России проблема отсутствия организованного русского национального движения на политической арене также присутствует. При этом опасность для современного правящего режима ещё более велика. Потому что в период Российской Империи, по крайней мере, существовала национальная русская армия, на которую власть могла опереться. Сейчас таковая отсутствует. Сто лет назад информационные процессы шли медленнее, сейчас быстрее, выросла энергия стихийной мобилизации масс.
В период Российской Империи не было разделения страны на национальные территориальные образования, были губернии, где вместе с русским народом, мирно жили и другие народы России.
Сейчас, Российская Федерация, разбита на субъекты федерации, которые только по Конституции имеют равные права. Особый статус у национальных республик, которые ведут делопроизводство на национальном языке, взаимодействуют с иностранными агентами (физическими и юридическими лицами), имеют собственные Конституции и много иных прав, но при этом черпают из общего российского бюджета ресурсы, зачастую даже в большем объёме, чем центральные области России, где проживает масса русского населения. К счастью, на современном этапе, центробежные тенденции и бытовой национализм малых национальностей в России удалось ослабить. Однако, стоит осознавать тот факт, что такая тенденция сохранится только до тех пор, пока национальные республики будут получать дотации из государственного бюджета. Если в стране произойдёт очередной кризис центральной власти, то пламя национализма в ряде национальных республик может вспыхнуть вновь. Это новая угроза распада страны, заложенная в советское время, когда шло становление союзной государственности. Государство должно понимать, что у страны должен быть хозяин, ответственное лицо в виде конкретного народа. И таким гарантом прав и свобод всех жителей страны должен стать наравне с Президентом русский народ. Как народ государствообразующий, как народ-создатель России. Это должно быть закреплено в Конституции России. Это породит ответственность основной массы населения страны и её правящей элиты. Как в многокомнатной квартире может жить много членов семьи, но несёт юридическую ответственность и отвечает по обязательствам конкретный член семейства, так и в любой стране, все народы, сохраняя равноправие, должны определить, кто отвечает за настоящее и будущее государства. И русский народ, достойно справится с этой задачей. Ведь вся наша история показала, что русские дают свободно и равноправно жить всем народам, мы не истребили не одной народности, народа, расы. Значит, не сделаем этого и в будущем, учитывая современные тенденции по демократизации мировых и международных отношений.
Во многих демократических странах мира провозглашение титульного народа ответственным за будущность государства стало нормой права в основном законе. В России пока эта норма не реализована. А значит, власти не на кого будет опереться в кризис и искать защиты. А это опасно новыми социальными потрясениями, тем более, что конкурирующие с Россией страны, в случае ослабления центральной власти, будут активно вливать средства в организации, разжигающие межнациональную рознь. Как бы то ни было, но если страну ждут новые революционные потрясения, то национальная карта будет разыграна обязательно. Поэтому задача власти предупредить эту тенденцию и извлечь из неё максимальную выгоду.
Правящая элита должна, наконец, понять, что русская власть, это не нацизм западного образца, а народная власть. Но это способна понять только элита, воспитанная в национальных традициях, а не прозападных либеральных нормах.
Поэтому элита нуждается в воспитании со стороны гражданского общества, общественных организаций и институтов.
В стране необходим равный доступ во власть всех народов России, но государство должно опираться на русский народ, как самый многочисленный и сильный. Но чтобы это произошло, власть должна реально выражать интересы данного народа, гарантируя ему закреплённые в законах обязанности, права и свободы. Только тогда правящая элита сможет опереться на настоящую всенародную поддержку, когда она будет связана взаимными правами и обязанностями с народом. И это обезопасит нашу общую Родину - Россию от ужасов новых революций и гражданских войн.
Армия и чиновничество
Известно, что армия, в лице высших офицеров, и высокопоставленные чиновники империи, предали Николая II, чем ввергли Россию в революцию. Однако, сами события в Петрограде февраля - марта 1917 года, были реализованы восставшими войсками лишь номинально. Причина этого заключается в том, что кадровые части сражались на фронтах Первой Мировой войны. По свидетельствам многих очевидцев и участников тех событий, например, царского генерала Дубенского Дмитрия Николаевича, известно, что большинство соединений петроградского гарнизона были учебными и запасными, т.е. они не были военными в прямом смысле слова на тот момент времени, так как состояли в большинстве своём из новобранцев, многие из которых даже не успели дать присягу. Это было роковой ошибкой руководства страны оставить в столицах полки, состоящие из новобранцев, а не кадровых военных. Задача кадрового военного - защищать страну, выполнять приказ, и только у вновь прибывших отсутствует эта воинская твёрдость, поэтому неудивительно, что части, состоящие в массе из вчерашних крестьян, поддались агитации и не повиновались приказам. Армия должна быть либо вне политики, служа государству и Отечеству, либо полностью идейной и лояльной конкретной власти и человеку. Третьего не дано. Поэтому неповиновение воинских частей петроградского гарнизона, это скорее роковое стечение обстоятельств, чем закономерный процесс предательства армии. Либо, возможен вариант, что часть военных чиновников и офицеров намеренно оставили в Петрограде на период народных волнений ненадёжные воинские части, чтобы вовлечь войска в беспорядки и ускорить падение правящего режима. Возможно, этот аргумент будет доказан научно в будущем.
Поэтому здесь прослеживается простой механизм развития революционных событий. Высшее чиновничество и часть представителей Государственной Думы намеренно затягивали борьбу с уличными волнениями, желая спровоцировать революционные события. Но для осуществления захвата власти нужна сила, и она была получена за счёт втягивания в беспорядки сначала ненадёжных частей, а затем и частей кадровых, которые переметнулись за счёт корпоративного духа, свойственного всей военной структуре.
События февраля 1917 чётко показали, какова роль армии в сохранении государственности, и как опасно, когда армия теряет боевой дух, дисциплину и честь.
Большую роль в развале российской государственности сыграли чиновничьи органы и Государственная Дума. Предательство М.В. Родзянко, который 28 февраля полуофициально разрешил депутату А.А. Бубликову взять под свой контроль Министерство путей сообщения, чтобы не допустить воинские части в восставший Петроград, а ещё для того, чтобы на всю страну, объявить по телеграфу о свержении власти. Или двурушническая политика председателя Синода митрополита Владимира, который, несмотря на многочисленные просьбы разных представителей населения, не осудил действий революционеров, чем подтолкнул массы в революцию. Контроль над чиновничьим аппаратом и потеря управления над частями тыла привели к революции.
В современной России каста чиновников сильна как никогда. С периода правления Н.С. Хрущёва и до современности численность бюрократического аппарата страны и их обслуги растёт непрерывно, как непрерывно растут и их льготы и содержание. Периодически власть пытается ограничить рост бюрократии, но чаще всего эти попытки бесплодны. Причина в том, что реформа бюрократии ведётся с помощью самой бюрократии, поэтому невозможна в принципе.
Во многих странах теория разделения властей направлена на взаимный баланс, т. е. ослабление одной ветвью власти другой ветви власти. Однако, в российских реалиях ничего, кроме коррупции, это не порождает. В идеале в России все ветви власти должны сотрудничать и соперничать в деле выслуги перед правителем и народом страны, и монархия здесь подходила бы идеально. Но в том-то и вопрос, что бюрократии, в отличие от народа, сильная центральная власть не нужна, т.к. это создаёт угрозу её льготам. Поэтому ряд высших сановников Российской Империи поддерживали революционные идеи, именно поэтому среди современных чиновников так много либералов.
Исходя из этого, в России необходимо развивать народную, национальную демократию, как противовес бюрократии, а глава государства должен создать условия для ограничения и контроля бюрократии. Это большое заблуждение, что власть может опираться на бюрократию. Роль бюрократии инструментальная - это послушное орудие, механизм в реализации государственной политики. Когда же бюрократия пытается взять власть, это приводит к дестабилизации всей системы. Инструмент не может управлять, он лишь орудие правителя и народа. А власть реально существует лишь в опоре на народ.
Бюрократия, защищая свои интересы, всегда, в случае кризиса власти, предаст армию, народ и государство. Так было в Российской Империи, такое может, к несчастью, случиться и в нынешней России.
Необходимо чётко ограничить число чиновников всех уровней, утвердив их число, как число субъектов федерации, конституционно. Таким образом, закреплённая в Конституции России норма, определяющая численность чиновников, как части органов госвласти, ограничит рост бюрократии.
Необходимо, как и во времена Империи, приравнять чиновников к военным, это повысит статус как военной, так и государственной службы, одновременно подымет гражданскую дисциплину бюрократии, и увеличит её ответственность перед народом и государством.
Тем более, что массы призванных на военную службу граждан, которые имеют ограничения к строевой, могли бы проходить службу на гражданских должностях, приравненных к военным. Это позволило бы государству решить проблему оплаты содержания госслужащих мелкого и среднего звена, так как призванные на службу работали бы без зарплаты, как срочники по призыву. Если прибавить к этим действиям контроль за высшим чиновничеством, то получилась бы огромная экономия бюджетных средств. Тем более, что такой распорядок увеличил бы возможность пополнения чиновничьего аппарата достойными людьми, т. е. шёл бы процесс естественного обновления и омоложения элиты государства, что опять же способствовало бы стабильности в обществе, т. к. молодёжь видела бы перспективы в служении Отечеству.
Роль крупного капитала
Многие крупные предприниматели Российской Империи сочувствовали революционному движению, и оказывали ему финансовую поддержку. Династии Морозовых, Рябушинских и прочих финансировали либеральный лагерь. Почему так происходило? Потому что крупный капитал, достигнув определённого уровня развития, сам желает власти. Значит, противоборство старой имперской элиты и новой финансовой элиты было неизбежно.
Ошибка была заложена в эпоху реформ Александра II. Слишком много ресурсов было выделено в частные руки. Это первоначально привело к вспышке деловой активности в стране, но далее, со временем, к усилению самостоятельности финансовых групп. И если в XIX веке предпринимателей опека и помощь государства не возмущала, то к началу XX века, в связи с накоплением серьёзных ресурсов частными предпринимателями, это привело к тому, что контроль государства стал мешать и тяготить. Явно большинство финансовых групп против власти старалось не выступать, но негласно, финансируя революционные партии, они способствовали ослаблению власти в России, её либерализации и децентрализации. Апогеем этого явления и стала Февральская революция.
Объясняется всё очень просто. Финансовые круги России желали революции, чтобы взять власть в свои руки, однако, они просчитались в том, что сломав прежнюю систему управления страной, новой эффективной модели государственности предложить они не смогли, что и выразилось даже в самом названии органа власти - Временное правительство. Мало того, породив хаос и безвластие на местах, либеральные власти пробудили самые мощные народные силы, энергия которых, не встречая ограничения, доломала прежние остатки власти и порядка. Обуздать народную силу смогли только большевики, применяя массовый террор.
Таким образом, стремление капитала во власть убило не только власть, но и сам капитал. В этом и трагедия русской финансовой и деловой элиты, что она мечтала переустроить Россию, сделать революцию по западным стандартам, получив власть в свои руки. Но элита не учла того, что от бунта и революции как раз массы и удерживала только сама так ненавидимая ими монархическая власть. И поэтому, когда в феврале - марте 1917 монархия была свергнута, то плотина, сдерживающая народную энергию, рухнула, что вылилось в новую революцию октября 1917 и братоубийственную гражданскую войну.
Немалую роковую роль в обращении финансовой элиты страны против своего государства сыграл и тот факт, что на русский внутренний рынок был массово допущен иностранный капитал. Если в период 1869-1896 годов в Российской Империи существовало 71 иностранное предприятие, то к началу XX века их было уже 136, а к 1914 году их стало свыше 300. Доля иностранного участия в основном капитале 18 акционерных банков России составила 42,6 %. Общая доля иностранного капитала в российской экономике составляла свыше 40 %. Исходя из этого делается вывод, что влияние иностранных компаний в экономике России в начале XX века было очень значительным, а в ряде отраслей определяющим (нефтяная, электрическая, судостроительная, паровозостроительная и т. д.). Экономика и политика взаимосвязаны, поэтому иностранные агенты и государства через тех же отдельных прозападных российских чиновников и институты власти активно вмешивались во внутреннюю политику России. Шёл процесс слияния части национального и иностранного капиталов, что могло привести только к одному - формированию наднационального характера финансовой элиты государства, и её конфликту с национальной старой элитой империи. Так и случаются революции.
Иностранным государствам и их финансовым кругам, революция в России, свергающая национальную элиту и Царя, была выгодна. Потому что Российская Империя шла к победе в Первой Мировой войне, а значит, с ней пришлось бы делить плоды успеха. Нашим так называемым союзникам это было не выгодно. Но с Императорской Россией в лице Царя, лидеры буржуазных государств Европы договориться бы не смогли. Поэтому европейским политическим силам было выгодно способствовать свержению монархии в России с целью установления в нашей стране более лояльного политического режима либеральной финансовой элиты. Однако, как было сказано выше, ни заказчики, ни исполнители тех событий не учли народной мощи, высвободившейся энергии в ходе революции, и ситуация вышла из под контроля в виде октября 1917 и гражданской войны.
В современной России ситуация повторяется в ещё более гипертрофированном варианте. За последние четверть века экономика страны в результате изменений своей структуры понесла серьёзные убытки, деградировали целые отрасли и группы отраслей. При этом доля государственного участия во многих стратегических сферах экономики упала или ликвидирована полностью. Зато присутствие иностранных инвестиций растёт постоянно. Практически среди крупнейших успешных предприятий страны не осталось ни одного, которое бы было полностью отечественным и государственным. Следует понимать, что процесс слияния национального капитала с иностранным уже запущен, и если в Российской Империи на это ушли десятилетия, то в современном обществе, с его информационными потоками и скоростями, на это уйдут всего лишь годы. А это явление чревато повторением попытки финансовой элиты взять власть в свои руки, даже революционным путём. Только борьбы будет вестись уже между финансовыми группами, а не национальной и финансовой элитами, как случилось в Российской Империи. Получается, что мы наблюдаем повторение событий, но в ускоренном варианте столетней давности.
Чтобы нейтрализовать эти процессы и не допустить социальных потрясений, государство должно активно возвращаться в экономику. Все стратегические секторы экономики должны быть государственными, остальные иметь подавляющее государственное участие. Учитывая положительный опыт Китая, как лидера современной экономики, необходимо оставить частному капиталу сферу торговли и частично сферу услуг, сохраняя при этом полный госконтроль над культурой и образованием. Это потребует серьёзных финансовых вливаний. Но это ничто по сравнению с потерей правительством власти от социальных потрясений в будущем. Тем более, что если основная масса крупнейших и важнейших предприятий и отраслей вернутся вновь в госсектор, то это увеличит доходы государственного бюджета многократно. Однако, как было сказано выше, экономическая составляющая невозможна без ограничения роли бюрократии, иначе возвращение собственности в госсектор превратится в обычное перераспределение собственности между различными бюрократическими кланами.
Этот момент государственного доминирования в экономике ещё важен и тем, что он очевиден не только народу и государству, но и их врагам и оппозиции. Поэтому если реализацию этих идей первым на себя не возьмёт государство, то инициативу по этим вопросам в России могут перехватить другие политические силы, которые могут и не желать нашей стране блага.
Особенно стоит отметить продовольственную сферу в нашей стране. Известно, что беспорядки в Петрограде в феврале 1917 произошли, в том числе, и на почве нехватки продовольствия. В современной России продовольственная зависимость очень велика от поставок из-за рубежа. Своё сельское хозяйство в России переживает кризис. Множество иностранных торговых сетей становятся посредниками в перераспределении продуктов питания между крупнейшими населёнными пунктами России. Это создаёт угрозу продовольственной безопасности страны. Трудно даже представить, что может ждать крупные города России, если иностранные торговые сети задержат на пару недель - месяц подвоз продовольствия.
Главная проблема слабости сельского хозяйства, это отсутствие эффективного права владения на землю. Граждане России, занимающиеся сельским хозяйством, должны иметь упрощённые возможности в приобретении земельного фонда в собственность без права продажи третьим лицам, кроме государства. Потеря гражданства или двойное гражданство, либо иностранное гражданство близких родственников должны вести к потере собственности на землю. Таким образом, государство в короткий срок создало бы прослойку крестьянства, которое своим трудом обеспечило бы страну продовольствием. При этом, естественно, необходимо сокращать число посредников между крестьянином и покупателем. Государство должно быть главным инвестором, посредником и арбитром этих отношений.
Важность сельского хозяйства важна в Российской Империи была не только продовольственной проблемой, но и тем, что крестьяне составляли большинство населения Империи. В современной России, в связи с ростом городов, численность сельских жителей сократилась, и казалось бы, их проблемы не должны особо влиять на страну, однако, сама продовольственная проблема перед страной усугубилась ещё более, поэтому сельское хозяйство играет немалую роль в стабильности политической системы России. И если мы не хотим повторения сценария 1917 года, наравне с общеэкономическими проблемами необходимо решать и проблемы сельского хозяйства.
Роль личности в революции
Стоит понимать, что роль личности и масс в истории равнозначна, и их роль в истории зависит от обстоятельств. Но Февральская революция как раз явилась тем примером, когда роль в истории определили личности. К сожалению, в окружении Царя и правительства не нашлось сильных личностей, которые смогли бы переломить ситуацию, взять ответственность на себя, проявить масштаб мышления. Если перенестись почти на век назад от событий февраля 1917 года, то мы увидим, что у Николая Павловича, будущего Императора Николая I, и его ближайшего окружения, хватило воли противопоставить себя той части офицерства и дворянства Российской Империи, которые замыслили мятеж на Сенатской площади в декабре 1825 года. И когда убеждения оказались неэффективны, власть не испугалась пролить кровь свою и мятежников. Заговорили пушки. Почему так же не поступили царские министры и офицеры? Когда в 26 февраля 1917 года около тысячи новобранцев 4 роты Павловского полка взбунтовались, то генерал С.С. Хабалов отказался от предложения военного министра расстрелять хотя бы часть мятежников, и даже не арестовал их. Опыт заразителен. И вскоре почти все полки, состоящие из новобранцев, переметнулись на сторону бунтовщиков.
Николай Павлович не струсил, хотя на Сенатской площади были толпы гражданских, которые сочувствовали восставшим полкам, и разогнал мятежников, сохранив власть. Царские генералы Николая II не приняли жёстких мер, и допустили революцию.
Почему Наполеон I победил в Париже с 6 тысячами бойцов 40 тысячную армию противника в вандемьере 1795? Потому что проявил смелость и творчество, не побоявшись применить против восставших пушки. И у него была группа людей, которые пошли за ним, и которым он доверял.
В элите Российской Империи были люди, которые могли изменить ход истории, такие, как Пётр Аркадьевич Столыпин, первый министр и министр внутренних дел, а также глава Московского Охранного отделения Сергей Васильевич Зубатов. Эти люди боролись не сколько с самой революцией, сколько с её истоками, а значит пытались пресечь это явление на корню. К сожалению, их действия не нашли достойного отклика власти, и они не реализовали свои программы по выведению страны из кризиса.
Возможно ли появление сильных личностей в современной России, если произошли бы революционные события? Возможно, и нашлись бы. Но при том условии, что власть наладит с ними контакт загодя, не отвергнув их энергию служения Отечеству, как неосмотрительно сделала власть в начале XX века с русскими патриотами.
Говоря современными терминами, государство должно налаживать связь с гражданским обществом, эффективно инкорпорируя в элиту наиболее энергичных и одарённых граждан.
Почему империя Наполеона выстояла под экономическим и политическим гнётом Британии и её союзников, и была уничтожена только из-за военного превосходства противников спустя лишь полтора десятилетия? Потому что Наполеон внедрил такие правила и законы во французском обществе, которые ужесточали жизнь французов, но одновременно давали им власть, ресурсы, возможность делать карьеру. Франция той эпохи была единственной страной в мире, где высшие сановники государства и генералы были не старше 30-40 лет. Молодёжь имела возможность направить свою энергию на продвижение по карьерной лестнице в деле служения государству. И ведь это та самая Франция, которая за несколько лет до Наполеона сотворила революцию, убила короля и монархию. Наполеон по факту уничтожил революцию, вернул религию и воссоздал монархию. И Франция смирилась. Потому что достойные были отмечены, а остальные молчали, следуя за достойными.
В современной России не мешает перенять опыт как других стран, так и опыт предков.
В Российской Империи, к примеру, купечество получало почётное гражданство, переход в более высокую гильдию требовал не только капитала, но и благотворительности. И предприниматели вкладывались. Помогали малоимущим, спонсировали учебные заведения, приюты, пожарные части, строительство городской инфраструктуры. Существовали специальные издания, отмечающие благотворительную деятельность. В современной России подобных изданий просто нет, а капиталы скрываются.
Или во Франции Орден Почётного Легиона. Награда призвана отмечать лучших гражданских и военных деятелей страны, своеобразная аристократия современного общества.
В России, к сожалению, нет такой практики - отличать лучших граждан. Основная масса населения ещё вспоминает о Ветеранах Великой Отечественной войны в День Победы. Остальных героев Отечества мы просто не знаем, а СМИ и государство не прилагает усилий, чтобы кто-то о них помнил.
Но ведь именно лучшие люди встают на защиту Отечества в час испытаний. Именно такими людьми оказались торговец мясом Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский, спасшие русское государство в период Смуты. И если государство желает избежать социальных потрясений в будущем, в особенности революционных, то для собственного выживания оно просто обязано выделять и поддерживать лучших из лучших.
Молодёжь России должна воспитываться не только в заботе о своём материальном благополучии, но, и в первую очередь, в служении обществу и народу. Молодые люди должны видеть перспективы своего служения, и знать, что их оценят. Тогда энергия молодых поколений будет работать на благо, а не во вред. Старшее поколение, воспитывая молодое, должно максимально передать ему свои ценности, только тогда у такого общества будет гарантированное будущее. И как символично, что проблема отцов и детей возникла массово именно в эпоху народничества и революций в России. И пока эта проблема обществом изжита не будет, в обществе всегда будет зреть росток революции.
Отдельно государство должно решить вопрос со статусом преподавателей и священнослужителей. Эти две категории в разные исторические эпохи обладали и обладают большим влиянием на народные массы, создают гражданина. Поэтому статус и обеспеченность обеих категорий должны быть на уровне. В Российской Империи это понимали, поэтому статус и обеспеченность преподавателей и священнослужителей был высокими. В современной России преподаватели - одна из самых малоимущих категорий населения, рядовые священники обеспечены немногим лучше. А ведь эти люди воспитывают граждан, учат их жизни, чести и успеху.
Поэтому преподавательский состав и духовенство России должны войти в элиту страны, чтобы своим статусом и авторитетом усиливать воспитательную работу среди населения.
Никто не знает, успей развернуться в Российской Империи мощная образовательная сеть для широких масс населения, была бы революция в нашей стране или нет.
Грамотный и воспитанный человек не пойдёт на баррикады, он найдёт способ решить проблему миром. Революции, возможно, задумывают образованные люди, но реализуют их, как правило, голодные малообразованные толпы. Поэтому от уровня гражданского воспитания зависит будущее такой страны как Россия. Российской Империи просто не хватило времени на реализацию программы всеобщего образования, а далее грянула Первая Мировая война. У нынешней России время есть, главное не растратить его впустую.
Таковы основные мысли о Февральской революции 1917 года и о возможности революции в современной России. Следует учитывать, что это рассуждения именно о возможности или невозможности революции. При этом не стоит забывать, что, кроме анализа ошибок прошлого и изменения совершенствования общественных институтов, не менее важным способом избежать революции будут действия по решению материальных проблем жителей России. Потому что опыт прошедших революций показывает, что оппозиция всегда будет пытаться играть на материальной неустроенности масс.
Все вышеизложенные факты показывают, что в российском обществе есть определённые предпосылки к созданию революционной ситуации. Причём, по ряду показателей, эти предпосылки в современной России имеют даже более опасный уровень развития, чем во времена Российской Империи. Поэтому российское общество обязано выработать противоядие от возможных угроз. И решение этих проблем потребует усилий как главы государства, так и общества и его институтов в целом.
Государственность, переживая кризис, всегда проходит такой период, когда проблемы можно разрешить бескровно, без серьёзных общественных потрясений, за счёт воодушевления народных масс. Сейчас в нашей стране подобная ситуация. Кто - то сошлётся на безразличие власти и населения. Однако, опыт человеческого развития показывает, что апатия народных масс преодолевается воспитательной работой, в этот главное назначение элиты. Только воспитывая и организовывая народ в национальном духе, возможно избежать революционных потрясений.
1. Перевоспитать элиту - это утопия чистой воды