Ко дню памяти замечательного русского православного мыслителя - теоретика и историка русского самодержавия, публициста, историка русской литературы, пушкиноведа, театрального и литературного критика - Николая Ивановича Черняева (1853 - 13/26 мая 1910) (см. о нем), мы публикуем статью из его книги «Необходимость самодержавия для России, природа и значение монархических начал».
Публикацию, специально для Русской Народной Линии (по изданию: Черняев Н. И. Необходимость самодержавия для России, природа и значение монархических начал. Этюды, статьи и заметки.- Харьков: Тип. «Южного края», 1901.- II, 372 с.) подготовил профессор А.Д. Каплин. Деление на части - составителя.
Русская образованность и русский царизм. - Его будущность. - Он развивается все более и более. - Самобытность русской неограниченной монархии. - Сознательность русского политического творчества. - Попытки ограничения Царской власти в России. - Оппозиция Русскому Самодержавию и его критики. - Об одном изречении в романе Тургенева «Дым».
I.
Есть мнение, будто неограниченная монархия может существовать только у малообразованных народов.
Это мнение ни на чем не основано.
Разве монархические привязанности и монархические убеждения могут быть только у людей мало образованных? Но как же быть с теми знаменитыми мыслителями, поэтами и писателями, которые проповедовали монархические начала? Как быть в таком случае с Карамзиным, братьями Аксаковыми, Катковым, Пушкиным, Шекспиром и т. д.? Разве они были менее образованы, чем члены Общества Соединенных Славян, составлявшие крайнюю левую декабристов? Разве Глинка, написавший Жизнь за Царя, был менее образован, чем «композиторы», клавшие на музыку разные революционные песни?
Та или другая форма правления определяется не только числом образованных или ученых людей в стране, а целым рядом исторических, бытовых и иных условий.
Пока древний Рим был мало образован, он управлялся республиканским режимом, когда же он сделался центром всей древней цивилизации, он подчинился императорской власти. Германия, далеко не утратившая уважение к монархическому принципу, гораздо образованнее южно-американских республик, а Китай уж, конечно, гораздо образованнее республики Либерии.
Вообще, только люди, зараженные политическими предрассудками, могут воображать, будто образованные народы управляются посредством республиканского аппарата и представительных учреждений, а необразованные - монархами.
В теперешней России процент грамотных людей, конечно, больше, чем в Новгороде времен Ганзы. И что же? Теперешняя Россия управляется самодержавными монархами, а в Новгороде времен Ганзы были и выборные князья, и вече.
Нет никакого основания думать, что развитие монархических начал находится в противоречии с распространением образования.
В повести Гоголя «Портрет» Екатерине II приписываются слова и мысли, имеющие прямое отношение к вопросу о влиянии монархических начал на развитие образованности.
«Государыня заметила, что не под монархическим правлением угнетаются высокие, благородные движения души, не там презираются и преследуются творения ума, поэзии и художеств; что, напротив, одни монархи были их покровителями; что Шекспиры, Мольеры, процветали под их великодушною защитой, между тем, как Дант - не мог найти угла в своей республиканской родине; что истинные гении возникают во время блеска и могущества государей и государств, а не во время безобразных политических волнений и терроризмов республиканских, которые доселе не подарили миру ни одного поэта».
II.
Говорят: «Почем знать, что будет лет через 100, через 200? Ничто не вечно под луною. Россия была когда-то удельно-вечевою страною, потом сделалась неограниченною монархией; очень может быть, что наступит такое время, когда она будет монархией конституционною, или усвоит себе иную форму правления, федеративно-республиканскую, например».
Будущее известно одному Богу, но, на основании исторических указаний и всего того, что мы знаем о современной России, можно сказать, что наше Самодержавие тесно связано с политическим бытием России, что оно растет, а не малится.
Известно, что ни одна форма правления не отличается такою устойчивостью, как неограниченная и наследственная монархия. Демократические и аристократические республики держались обыкновенно не долго и быстро погибали от междоусобных распрей и внешних ударов (вспомните древнюю Грецию, древний Рим, средневековую Венецию, Новгород и Псков), некоторые же монархии держались и держатся целые тысячелетия. Можно думать, поэтому, что бытие Русского Самодержавия потомство будет считать тоже тысячелетиями. Все говорит за то, что, пока будет Россия, будет и Русское Самодержавие, ибо существование такого громадного политического организма, как наша родина, немыслимо без Самодержавия.
Но долго ли будет существовать Россия? Она уже отпраздновала тысячелетнюю годовщину, но, ведь, не без причины же на Западе господствует убеждение, даже среди наших заклятых врагов, что русский народ - народ молодой, о дряхлости которого говорить совсем странно. Тысячелетие - срок, конечно, не малый, но Россия во всяком случае гораздо моложе западноевропейских держав, отнюдь не помышляющих о смерти.
К тому же еще вопрос и большой вопрос: следует ли принимать за начало исторического бытия современной России 862-ой год? Российская Империя, если даже отождествлять ее с Московским государством даровитейших собирателей Земли Русской, еще не скоро будет праздновать тысячелетнюю годовщину. Московское государство может быть уподоблено громадному зданию, построенному на гробницах множества давно погибших княжеств и царств, а Российская Империя - еще более громадному зданию, сооруженному на развалинах или, вернее, на костях Московского Государства. Российской Империи нет еще и 200 лет, а Русскому Самодержавию нет еще и пятисот лет, если считать его начало от Иоанна III.
Кто-то сравнивал Россию с роскошным плодом, уже носящим в себе зародыши гниения. Эти зародыши, насколько может догадываться человеческое предвидение, могут заключаться в распространении безверия, сектантства, антимонархических начал, нищеты, роскоши и т. д., и т. д. Но жизненность России не оскудевала и не оскудевает. XIX век ознаменовался для нее появлением целого ряда гениальных умов, дарований и характеров. Жизненность России доныне проявляется и чисто-внешним образом: в развитии ее политического могущества, в том почетном положении, которое она занимает среди других держав, в ее мировой политике, в ее территориальном разрастании.
Политические организмы обладают такою же жизненностью, как и биологические особи, и растут, подобно им, впредь до полной возмужалости. Россия еще не достигла полной возмужалости, иначе она не приобретала бы новых территорий, и притом не где-нибудь за океаном, а у самых границ своих.
Жизненность России наглядно сказывается в том, что ее территория увеличивается как бы сама собой, даже в самые мирные царствования.
А чем больше увеличивается Россия, тем больше она нуждается в Самодержавии.
III.
С каждым новым царствованием Царская власть в России не ослабевала, а возрастала и укреплялась, и не потому только, что с течением времени Россия увеличивалась и требовала, в силу своих географических особенностей, все более и более твердых скреп, но и потому, что каждое, сколько-нибудь крупное, историческое событие в России имело своим необходимым последствием возвышение Царской власти.
Все наши монархи были Самодержцами, но самодержавие каждого из них имело свои оттенки. Эти оттенки зависели от духа времени и индивидуальных особенностей того или другого государя.
Михаил Федорович был самодержцем, но еще более самодержцем был его сын Алексей Михайлович, ибо при Алексее Михайловиче были окончательно определены отношение Царя к Церкви.
Благодушный Федор Алексеевич укрепил самодержавие, положив конец местничеству и тем самым развязав своим преемникам руки в деле замещения государственных постов и должностей.
Петр Великий отменил многое из того, что чтилось древнею Русью, но он не только не пошатнул Царской власти, но систематически старался укреплять и возвышать ее. К этой именно цели были направлены уничтожение патриаршества и Боярской Думы, введение табели о рангах, учреждение Синода, Сената, коллегий и т. д. Окружив свой трон ореолом нового величия и громкой славы, сделавшись основателем и повелителем регулярной армии и военного флота, Петр Великий и своими реформами, и своими победами довершил созидание Русского Самодержавия, начатое его предшественниками, великими князьями и царями Московскими.
То, что мы сказали о Петре Великом и первых царях из Дома Романовых, можно сказать и по поводу позднейших царствований. Возьмем хотя бы царствование Александра II, когда кипела крамола, и когда на троне восседал один из благодушнейших монархов, каких знает история. Величайшая из его реформ - освобождение крестьян - несомненно имела своим последствием утверждение Царской власти на чисто-народной основе. Эта реформа поставила Царя лицом к лицу с крестьянами. А судебная реформа и все другие реформы Александра II, имевшие целью упразднение судебного и административного произвола? Разве они, по замыслу Царственного Законодателя, не должны были содействовать укреплению Самодержавия? Разве они не были направлены к тому, чтобы законность, а, следовательно, и воля Царя, признавались в самых отдаленных закоулках государства?
Принято думать, что Александр II ослабил бразды правления после, Николая Павловича. Император Николай Павлович был, правда, строже своего преемника, но при Николае Павловиче закон нарушался гораздо чаще, чем после реформ его сына. Гоголевские чиновники, конечно, признавали Царскую власть и не были ни республиканцами, ни конституционалистами, но они торговали правосудием и гнули закон, как хотели. Вот почему Николай Павлович и сказал на первом представлении Ревизора, что Ему больше всех досталось от автора комедии. Самодержавие, по духу своему требует неуклонного исполнения на всем пространстве Империи ясно выраженной и даже подразумеваемой в каждом отдельном случае воли Государя. С этой точки зрения Император Александр II, без сомнения, много сделал для укрепления Самодержавия.
Вообще, какое бы из событий русской истории мы ни взяли, каждое из них окажется связанным с дальнейшим развитием Самодержавия.
Остановимся хотя бы на делах Китая, нежданно-негаданно ополчившегося против христианства и белой расы. Теперь нам еще нельзя считать Китай безопасным соседом, а ведь наша граница с Китаем тянется на 8000 верст, и ныне сам собою выдвигается вопрос, тревожащий даже Западную Европу: что будет, если Империя богдыханов усвоит себе европейскую технику, введет у себя всеобщую воинскую повинность, обучит и вооружит на европейский лад все свои войска? Если б у нас не было Самодержавия, его нужно было бы создать в виду новой угрозы, являющейся на Дальнем Востоке.
Некоторые писатели предрекают неизбежность грозного нашествия монгольских племен и чуть не всесветное монгольское иго, причем возлагают свои упование на Россию. Если даже не взирать на будущее со столь мрачной точки зрения и не думать, что в Китае может появиться второй Аттила, то нам все-таки нельзя смотреть на китайцев, как на безобидных соседей, войны с которыми нет основания опасаться. Сама жизнь выдвигает для Русских Государей новую и великую задачу, и тем самым указывает на необходимость дальнейшего укрепления и развития монархических начал в России, как в государственной практике, так и в умах, и сердцах всех русских людей.
IV.
Есть мнение, что русское Самодержавие не представляет ничего своеобразного.
Пишущий эти строки столкнулся с этим мнением еще в студенческие годы, перечитывая курс государственного права одного даровитого, давно умершего профессора, принадлежавшего к числу западников. Опровергая славянофилов, указывавших на самобытность России и русской культуры, этот профессор сближал московское самодержавие с западноевропейским абсолютизмом и приходил к заключению, что оно составляет лишь одну из не раз повторявшихся в истории разновидностей неограниченной монархии.
Все формы правление можно подвести под несколько основных категорий. Но из этого не следует, что все монархии, за исключением древнейших из них, были повторением первоначальных прототипов. Форма правление - понятие родовое, неограниченная монархия - видовое, Русское Самодержавие - понятие неделимое. История знает много монархий, но из этого не следует, что все монархии тождественны. И орел, и ласточка, и страус - птицы, но их нельзя смешивать. Разъяснять столь простую истину значит разъяснять основные начала логики об объеме понятий.
Нет сомнения, что у всех неограниченных монархий есть некоторые общие черты, вытекающие из их природы, но у каждой из них есть и свои особенности. И египетские фараоны, и китайские богдыханы, и цари древней Персии, и турецкие султаны, и византийские басилевсы были неограниченные монархи. Но какая громадная разница между их идеалами, правительственными приемами, представлениями о власти, стремлениями, задачами и делами!
Русское Самодержавие столь же мало похоже на монархии древнего Востока, как Царь Алексей Михайлович на какого-нибудь индийского раджу. Русское самодержавие столь же резко отличается от западноевропейского абсолютизма, как отличался Петр Великий от Людовика XIV или Александр II от Фридриха II прусского или Филиппа II Испанского.
Каждая неограниченная монархия развивалась и развивается под влиянием целого ряда условий места и времени и поэтому имеет, помимо видовых черт, ей одной присущие черты. Религия народа, природа занимаемой им территории, его культура, его психический строй, история, быт, достоинства и недостатки, привычки и понятия, - все это налагало и налагает на каждую неограниченную монархию свой отпечаток. В том и заключается задача науки, чтобы рельефно выделить этот отпечаток.
Задача русской истории и русского государственного права заключается, между прочим, в том, чтобы показать особенности Русского Самодержавия сравнительно со всеми другими самодержавиями, отметить его своеобразный, русский, национальный характер.
Необходимо выяснить точно и раздельно, как отразилось на Русском Самодержавии влияние русской природы, влияние минувших судеб России, влияние тех народов, с которыми она сталкивалась, влияние русской народности, и т. д., и т. д., и т. д. A priori можно сказать, что Русское Самодержавие в высшей степени самоцветно. Всестороннее исследование его - дело будущего, но смешивать его с самодержавиями, возникавшими на языческой почве и доходившими до обоготворения монархов, или с самодержавиями римско-католическими и протестантскими, видевшими в монархе то ставленников Ватикана, то «первых между равными» им вассалами, то первых слуг (иначе: высших сановников) государства, - значит впадать в грубую ошибку.
V.
Особенности каждой формы правления, в ее реальном выражении у того или другого народа, познаются как мы сказали, из ее происхождения, из места и времени ее действия, из ее стремлений, из ее общего духа и т. д. Особенности Русского Самодержавия могут быть предметом отдельного и обширного этюда. Наметим их здесь лишь в самых общих чертах:
1) Наше Самодержавие есть организация верховной власти, созданная русским народом или, точнее сказать, великорусским племенем, чем оно и отличается от всех других самодержавий восточного, западноевропейского, а также и славянского типов.
2) Наше Самодержавие - самодержавие христианское. В этом заключается его отличие от языческих и мусульманских монархий. Наше Самодержавие, кроме того, выросло на православной почве. В этом заключается его отличие от неограниченных монархий, возникавших на почве римско-католической или протестантской.
3) Наше Самодержавие действует под такими широтами, до которых не простиралась власть никаких монархов, кроме русских. Наше Самодержавие, если можно так выразиться, самое северное из всех когда-либо существовавших самодержавий. Южные и средние полосы Империи еще могут быть сравниваемы, по их географическому положению, с территориями других неограниченных монархий, прежде бывших или теперешних, но северные области Русской Державы далеко отстоят от всех территорий, входивших или входящих в какие-либо неограниченные монархии.
Наше Самодержавие, можно сказать, акклиматизировало монархические начала на севере. Русский Царь, поэтому, всегда представлялся западным народам, в противоположность другим неограниченным монархам, «северным властелином». Это прекрасно выражено в стихотворении А. Н. Майкова, посвященном памяти Шекспира:
Но в дни, когда ты цвел, и смело и свободно
Британский флаг вступал уж в чуждые моря;
Ты смутно лишь слыхал об Руссии холодной,
Великолепии Московского Царя,
Боярах в золотой одежде, светозарных
Палатах, где стоит слоновой кости трон,
И возседает сам владыка стран полярных,
Безмолвием и славой окружен...
В пределах России есть ныне и подтропические страны, но славянам Балканского полуострова и жителям знойного юга Русский Монарх и теперь представляется «владыкой стран полярных».
4) Наше Самодержавие резко отличается от других самодержавий своим сродством с некоторыми другими неограниченными монархиями. Оно не испытывало прямого воздействия ни древневосточных монархий, ни римского цезаризма, но изведало влияние сначала византийское и отчасти монгольское, а, затем, влияние западноевропейские, а именно: влияние французского и немецкого абсолютизма и новейшего германо-романского государственного строя.
5) Наше Самодержавие принадлежит к числу позднейших самодержавий. Когда оно зародилось, древневосточные монархии и римский цезаризм уже давно отошли в область преданий. Когда оно окрепло, Византийская империя уже пала или была близка к падению. В эпоху блестящего развития нашего Самодержавия произошло крушение монархических начал на Западе. Теперь же, когда в Европе остались, кроме России, лишь две неограниченные монархии: маленькая Черногория и... княжество Монако, - которое скорее может быть названо не неограниченною монархией, а карикатурой на нее, - наше Самодержавие является хранителем огня на алтаре, единственною великою неограниченною монархией во всем христианском мире и, даже более того, на всем земном шаре.
Чтобы наглядно показать значение и призвание Русского Самодержавия в XIX и XX столетиях, можно набросать такую картину: вся земля покрыта разливом антимонархических идей: в Старом Свете залиты уже все германо-романские державы. Залита потоком и Япония, а также и Турция, номинально считающаяся конституционным государством. Новый Свет - Америка - совсем не виден из-под воды. Берега Китая уже сравнялись с уровнем моря и, быть может, скоро сделаются добычей волн.
Из воды высоко поднимается лишь один материк, в берега которого яростно бьют волны с разных сторон.
Этот материк - Россия.
К юго-западу от нее из-под воды, выглядывают: одна небольшая скала, гнездо Черногорских орлов, а еще дальше крошечный клочок земли, на котором построен игорный дом. К востоку от России, там, где находится Азия, давшая миру столько монархий, высится несколько островов, за будущность которых трудно ручаться. Это - Персия, Афганистан, Сиам и Корея...
Вот в какие времена приходится крепнуть и исполнять свою миссию нашему Самодержавию никогда еще не было неограниченной монархии, которая должна была бы считаться с такими мировыми условиями, с какими должно считаться наше Самодержавие, уже более ста лет отражающее напор революционных стихий, которые рвутся к нам
Как ветер, свистя в наши щели.
Русское Самодержавие отличается от всех былых самодержавий тем, что ему суждено сохранить монархические начала не только для России, но и для всего мира.
