Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...

Священник  Георгий  Селин, Русская народная линия

16.01.2017


Отклик на статью иерея Сергия Карамышева о творчестве Ф.М. Достоевского …

 

 

I

 

Иного нет у нас пути - в руках у нас винтовка... Слова этой памятной с детских лет песни комсомольцев железнодорожных мастерских вспомнились мне по прочтении статьи иерея Сергия Карамышева «Исповедь перед Богом от лица всего русского народа (взгляд на творчество Ф.М. Достоевского)».

 

Что же общего между музыкальной агиткой советских времён и статьей православного священника? Чеканный мотив? Целеустремлённый взор? Неустрашимая поступь? Ничего такого в статье отца Сергия как будто не наблюдается. Напротив, в ней говорится о грехах, покаянии, любви... И тем не менее ощущение схожести и даже единодушия песни про паровозную коммуну и статьи о творчестве Достоевского не покидает меня. Попробуем разобраться, в чём тут дело?

 

Первый вопрос, который хочется задать автору статьи: на каком основании он доверяет Достоевскому исповедь от лица всего русского народа, говоря, что «раб Божий Феодор в своем многогранном творчестве произнес перед Богом исповедь за весь современный ему русский народ, открыв бездны его падений, бездны его безумия, но вместе - и его преданность Единому Христу, его высокую надежду, его необъятную любовь»? Я, например, не согласен, чтобы кто-либо, хоть даже сам Достоевский, от моего лица исповедовался Богу. И вообще, как это можно: кому-либо от чужого лица исповедоваться? Вот Вы, отец Сергий, приняли бы мою исповедь от лица моего соседа? Разве не сказали бы, пусть сосед сам приходит и исповедуется, потому что никому другому нельзя за него этого сделать? Надеюсь, так и сказали бы. Значит, в самом названии статьи лежит пустое красное словцо, которое вовсе не красит речь священника.

 

Далее отец Сергий пишет: «И эта идея - ключ ко всякой душе, желающей взаимно раскрыться перед великим русским писателем». Какая это идея? «Воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват». Допустим, что это великая идея, и что ею, по словам о.Сергия, «объято все творчество писателя», но какой бы великой этой идея ни была, мне непонятно, почему душа читателя должна раскрываться перед писателем Достоевским? Хотя почему бы и не раскрыться? Ведь раскрываем же мы свои души перед людьми, которых уважаем и которым верим. Вот именно - верим. Но я писателю Достоевскому не верю. И раскрываться перед ним не хочу. И вам, читатель, этого делать не советую. Зато отец Сергий советует. Зачем? Затем, чтобы возник «диалог двух душ - читателя и писателя».

 

Диалоги бывают разные. Вот, например, о каком диалоге поведал нам поэт Пушкин.

 

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

 

Если к такого рода диалогам умерших писателей и живых читателей призывает меня отец Сергий, то спаси мя, Боже, от них. Почему? Потому что вдумайтесь, читатель, в чём и как переживёт душа Пушкина его прах? В заветной лире. Подумать только! Не во Христе и не со Христом, но в лире полагает поэт своё бессмертие. И обратите внимание, как назвал эту лиру Пушкин? Не назвал её громогласной или пламенной (как назвал отец Сергий проповедь Достоевского, и мы, даст Бог, ещё поговорим об эпитетах, которые восторженный поклонник Достоевского приложил к его творчеству), но - заветной. Поэт Пушкин заключил с лирой завет? Новый? Ветхий? Масонский?

 

В каббале, масонстве, оккультизме и прочей эзотерике существует понятие эгрегора. Эгрегоры - это «некие энергетические структуры, которые находятся в информационном пространстве над вами и способны влиять на ваши мысли и восприятие мира». Буквальный перевод греческого слова «эгрегор» - бодрствующий. Что же делают эзотерики, чтобы эгрегоры бодрствовали? Накачивают их своей энергией. Комсомольцы - бодрыми песнями, советские люди - демонстрациями и парадами (в советской эзотерический традиции существует осязаемый эгрегор - труп Ленина, который «и теперь живее всех живых», хотя уже сильно сдулся), колдуны и волшебницы - заклинаниями... Неужели и отец Сергий предлагает нам подобные действия? А что он предлагает? «Чтобы он (т.е. диалог между писателем и читателем. - Г.С.) был действенным, нужно молиться об упокоении раба Божия Феодора в вечных обителях, дабы он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».

 

Я в недоумении от этих слов. Если раб Божий Феодор имеет дерзновение перед Богом как Его святой угодник, то по дару любви, которого сподобляются от Бога все святые, он и будет молиться за нас, грешных. А если не имеет? А если не имеет, то наши молитвы, оказывается, способны исполнить Достоевского, как пишет о. Сергий, «дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».  Давайте приведём мысль священника к логическому концу, а он таков, что наши молитвы способны приблизить человека к Богу, сделать его святым...

 

Отец Сергий этого не говорил! Да, не говорил. Но если наши молитвы способны исполнить дерзновения раба Божия Феодора, то почему бы нам «нашими молитвами» не наполнить такой же решимостью раба Божия Александра, дабы и «он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа»? Почему бы нам не накачать энергией эгрегора под названием «великий русский поэт и пророк Александр Сергеевич Пушкин»?

 

Не волнуйтесь, дорогой читатель, накачивать ничего не будем. Всё давно уже накачано. Плотно и надолго. Поэт Александр Пушкин давно уже «исполнен» необыкновенного «дерзновения перед Богом», будучи поставлен идолом в умах «русских» людей усилиями Ф.М. Достоевского и многих-многих других деятелей «русской» культуры.

 

II

 

Лебединой песнью назвал отец Сергий «Пушкинскую речь» Достоевского. Вчитаемся в неё со вниманием. Может, найдём в ней ответ на вопрос о составе русского народа, от лица которого отец Сергий делегирует Ф.М. Достоевского на исповедь к Богу? Хотелось бы знать, каков этот состав? Что понимают под «русским народом» писатель Достоевский и вслед за ним отец Сергий?

 

 Итак, начало речи, произнесённой Ф.М. Достоевским в собрании Общества любителей российской словесности в 1880 году: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

"Странно читать эти слова Федора Михайловича. Их можно понять и принять только при условии разграничения двух обществ: допетровского и послепетровского, потому что для русского самосознания, уходящего корнями в Киевскую Русь, Пушкин началом быть никак не может. Видимо, Достоевский относит себя к послепетровскому обществу, называя его нашим, а допетровское общество и его самосознание, надо думать, считает уже не существующим, раз поставляет Пушкина не в середину и не в другую какую-то часть пути, но в самое начало «правильного самосознания нашего». Причём, даёт поэту в руки факел к освещению «тёмной (!) дороги нашей новым (!) направляющим (!) светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

Полагаемое Достоевским начало «правильного самосознания нашего» в поэте Пушкине сродни тому началу, которое положил президент Российской Федерации в одной из своей речей, а именно, поздравляя телезрителей с очередным новым годом, он поздравил их с 20-летием России. Поразительно! Как будто не было у России 1150-летней государственной истории: ни чистой юношеской поры Святой Руси, ни могучего роста в плечах в царские годы, ни трагического искушения коммунистической блудницею, но началась Россия 20 лет назад с распадом Советского Союза. Впрочем, стоит ли удивляться этому поздравлению президента РФ, если за 130 лет до него великий русский (не лучше ли в таком случае назвать его российским?) писатель произнёс то же самое: Пушкин - начало «правильного самосознания нашего»? Получается, что не было в нашей истории ни Киевской, ни Владимирской, ни Московской Руси? Или Русь была, а вот правильного самосознания не имела? Да, говорит Достоевский, наше самосознание, если и было, то было неправильным, и только с Пушкина началось его выправление. Гм... Не справедливее ли в таком случае назвать это «правильное» самосознание российским? И прямо сказать, что началось оно с отрицания русского?

 

Пушкин есть пророчество и указание... Чего и куда? Меня удивляет, почему мы не дочитываем фраз, изреченных нашими великими и гениальными? Например, о том, что Достоевский назвал Пушкина пророком, знают все, кто имеет какое-либо отношение к литературе, а вот вопросы, которые с неизбежностью должны возникнуть следом: чего пророк? кого пророк? что пророческого прорёк Пушкин? - эти, по сути, главные вопросы, раскрывающие смысл сказанного Достоевским, почему-то не возникают".

 

Мною приведено начало собственной статьи «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть в книге «Загадка 2037 года». Книгу можно обменять на 580 рублей в магазине Фаланстер http://www.falanster.su/  или же купить в магазине «Москва» на Тверской http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=873146, или же заказать в интернет-магазине «Русская деревня» http://www.hamlet.ru/?view=item&id=28261. При заказе от 3-х экземпляров книгу можно приобрести по оптовой цене, обратившись  по адресу vn16@bk.ru. Небольшую презентацию этой книги можно посмотреть здесь: http://www.russhod.ru/docs/selin/book-presentation.pdf и здесь: http://gselin.ru/secret. Это сборник статей объемом в 750 страниц трёх авторов: иерея Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) и Виктора Митрофановича Острецова, которыми классическая «русская» литература оценивается как орудие духовного разрушения, если пользоваться ею так, как научила нас пользоваться литературой советская идеология.

 

После небольшой рекламы позвольте продолжить. Мы озадачились вопросом о составе русского народа, от лица которого о. Сергий направляет писателя Достоевского на исповедь к Богу. Так вот, хочу заметить, что самим Достоевским под русским народом понималась весьма узкая его прослойка, вернее сказать - вершинка, маленький треугольничек вверху его. Вот слова Достоевского: «Итак, в «Онегине», в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества» (выделено мной. - Г.С.). По свидетельству Достоевского, Пушкин в «Онегине» явился народным писателем «верхнего» общества. Но кто-то нам уже кричит, что «Евгений Онегин» - это энциклопедия русской жизни. Это, наверное, Виссарион Григорьевич Белинский кричит? Что ж, охотно послушаем Виссариона Григорьевича. Вот что говорит он о возникновении русской литературы в своих «Литературных мечтаниях».

 

Белинский: «Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. - Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом» (курсив Белинского. - Г.С.).

 

С одной стороны, странно читать это признание Белинского, потому что забывших «говорить русский язык» он ставит в число просветителей русского народа. Разумел ли Белинский, что он сам себя опровергает такими речами? А с другой стороны, из этих слов Белинского с неизбежностью следует вывод - так называемая «русская литература» была порождением какого угодно, только не русского духа. Кстати, литература, созданная теми, которые забыли «говорить русский язык» не может быть названа русской согласно «Декларации русской идентичности», принятой на XVIII съезде Всемирного Русского Народного Собора в 2014 году, потому что, цитирую: «Владение русским языком обязательно для всякого русского».

 

III

 

Предлагаю рассмотреть ещё одну замечательную мысль отца Сергия. «Он (Достоевский) назвал здесь Пушника (так в тексте - Г.С.) пророком и заявил, что «появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом». И кто мог понять это великое значение Пушника (так в тексте - Г.С.) и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!»

 

Вдумаемся в эти слова отца Сергия. Он называет Достоевского пророком за то и потому, что тот назвал Пушкина пророком. Почему бы и мне, следуя логике священника, не написать подобное: «И кто мог понять это великое значение Достоевского и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!» Стало быть, и Вы, отец Сергий - пророк? Поздравляю Вас с присвоением очередного звания. Ну а если я смог осознать Ваше великое предназначение и сказать о Вас с дерзновением, что Вы пророк, значит, и я - пророк?! Теперь можете и меня поздравить... Всё это было бы смешно, если бы не было грустно от того, что стоит только пишущему человеку увлечься, как он начинает с лёгкостью бросаться грозными и великими словами. Теперь у нас и поэты c писателями - пророки, и несвятые - святые...

 

Читаем следующий абзац статьи отца Сергия. «Вслушаемся в похвалы Достоевского Пушкину: «...положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде ни в каком поэте целого мира такого явления не повторялось».

 

Во-1-х, обратим внимание на ошибку в речи Достоевского. Выражение «перевоплощение духа» - лишено смысла. Дух он и есть дух, как он может воплощаться? И тем более перевоплощаться? Дух может передуховиться, ну или переодушевиться. Он может с другим духом сообщаться. Но как он может перевоплотиться? Только Христос Бог воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. И этого никто из духов делать не может, даже сам диавол. «Не сам диавол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, - да не будет! - но раждается человеком от блуда и принимает на себя всё действие сатанино. Ибо Бог, наперёд зная наглость будущаго произволения его, позволяет, чтобы диавол вселился в него» (Иоанн Дамаскин об антихристе. Точное изложение православной веры). Поэтому, что имел в виду Достоевский, говоря, что Пушкин перевоплощал свой дух в духи (у Достоевского почему-то сказано в единственном числе - дух)  чужих народов, причём, делал это чудесно, - я понять не могу.

 

Итак, по утверждению Достоевского, Пушкин чудесно перевоплощал свой дух в духи чужих народов. В духи даже не отдельных людей, но целых народов... Я ничего не понимаю в этом наборе слов великого писателя. Мне кажется, что произнесший их не ощущал христианского смысла слова «воплощение». Ну как можно что-либо в сочинении воплотить? «Это метафора, перенос, образное выражение», - скажете вы. Но я не согласен с такими метафорами, всё моё скудное разумение противится им, я не могу принять таких оборотов речи. Овеществить, осуществить, опредметить, оформить... Но и этого ничего нельзя сделать на бумаге, тем более, воплотить. «А как, по-вашему, должен был выразиться Достоевский?» По-нашему, примерно так: Пушкин словесно описывал людей разных народов. А, во-2-х, если прочтём приведённую отцом Сергием цитату далее, то узнаем, что в этом перевоплощении и состоит, по слову Достоевского, пророческое служение Пушкина.

 

«Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк».

 

Далее я вновь хочу процитировать статью «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть... (см. рекламу выше), хотя отдаю себе отчёт, что эта цитата, будучи вырвана из контекста, звучит шокирующее.

 

«И в этом маскараде - пророчество?! В этом балагане - народность?! В этих «перевоплощениях своего духа в дух чужих народов» - национальная русская сила? В этом «великое грядущее назначение» русской силы, чтобы «перевоплощаться вполне в чужую национальность»? Я уже ничего не понимаю, Федор Михайлович... Вывод выходит страшнее самих речей. Оказывается, русскость по Достоевскому заключается в почти совершенном перевоплощении своего духа в духи чужих народов.

 

Пропустим мимо ушей бессмысленность выражения «перевоплощение духа», хотя как его пропустишь? Как из бессмыслицы может возникнуть смысл? Всё же допустим на минуту, что духи перевоплощаются. Но и в этом случае количество вопросов к Достоевскому не уменьшается. Это русский-то человек станет перевоплощаться? Это Сергий Радонежский стал бы примерять на себя чужую национальность? Или Александр Невский, ответивший папе, что веру отцов знает без папы, стал бы, подобно Пушкину, воображать себя то сектатором, то дон жуаном, то мусульманином? Что за бред? Да и как это возможно, чтобы дух одного человека стал бы в дух другого человека воплощаться? Или, может, русский крестьянин, весь отданный во власть земли, стал бы наряжаться во всемiрность и всечеловечность? Да он слыхом не слыхивал, что это такое. Он почёл бы ниже своего достоинства быть кем-то иным, а не самим собой. Только оторванный от земли барин мог находить удовольствие и даже честь в лицедействе, т.е. попеременной смене то трагических, то комических масок. Крестьянину же незачем, да и некогда этими барскими глупостями заниматься».

 

Но что такое эта всемiрность? Может, это та самая всечеловечность, о которой говорит апостол Павел, - будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его (1 Кор. 9:19-23). Может, для того нужна всемирная русская отзывчивость «в изумляющей глубине её», чтобы, подобно апостолу Павлу, всем себя поработить и стать для всех всем, и через это приобрести Христу хотя бы некоторых?

 

(продолжение следует)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 286

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

86. А.В. Сошенко : Ответ на 73., Буздалов А.:
2017-01-18 в 22:00

Полагаю, что никто из комментаторов не читал Достоевского больше меня (это к разговору о том, что, дескать, критика «великих» вызвана невежеством критиков). А, может быть, даже все вместе взятые (менее начитаны)… Когда я много лет назад начинал свою монографию о богословии Ф.М., тогда академического собрания сочинений еще не было в цифре, и приходилось ходить в библиотеку брать по два-три тома (больше за раз не давали) и работать с ними месяцами. Когда тридцатитомник оцифровали – это колоссально ускорило работу. Но все равно те бдения не прошли даром – я и теперь могу найти любую цитату из Достоевского за пару минут (просто знаю, где что искать, а многое помню и наизусть). Что сказать о статье… Еще один думающий, сведущий и развитой человек, прочтя Достоевского, пришел примерно к тем же выводам, что прот. Павел Хондзинский (доктор богословия), Р.Вершилло (главный редактор и автор сайта «Антимодернизм.ру») и ваш покорный слуга. Причем, все – независимо друг от друга. Как в науке это бывает, когда одновременно двумя и более учеными делается одно и то же открытие в разных уголках света. Так и здесь совпали результаты серьезных и добросовестных исследований. Поэтому попытки того или иного местного тролля со штампованными мозгами представить работу о. Георгия как невежественную, а его самого как «пигмея», ни о чем, кроме их собственного дремучего невежества и возмутительного хамства, не говорят.


Ну, что сказать?
Еще несколько штрихов к секте диверсантов. Мания величия, вот, налицо. Сектанты охотно себя рекламируют, то книжонка на Тверской, то сайтик откройте, то, вот, "я тут так начитался Достоевского, что все вы вместе взятые так не начитались".
А чего читал-то? Не в коня корм пошел. Или изначально в секте был, по долгу долга, так сказать?
- "Могу найти любую цитату из Достоевского за пару минут (просто знаю, где что искать, а многое помню и наизусть)".
Рад за сектанта. Да вот много таких, которые обладают, вроде, неплохим словарным запасом, да вот как говорить или писать начнут, так лучше бы и не начинали.
По статейкам автора комментария, вновь, не похоже, чтобы серьезно Федора Михайловича читал. Потому что уровень мышления, действительно, пигмейский. Логика - хуже отсутствия логики. Нет, явно, корм не в коня.
Так что, как не заявляй о своей начитанности, а как был невежей, так им и останешься. Прямой пропорции между количеством освоенных знаков и самой начитанностью - нет. Читать еще уметь нужно. Воспринимать объемно, где нужно из частностей видеть общий вывод, а из общего, наоборот, переносить на частности. Это же состояние души должно соответствовать. А ежели изначально себе поставил задачу блохоискательства - пиши пропало.
85. Андрей Карпов : Ответ на 78., Lucia:
2017-01-18 в 21:57

Еще нужно разрешить писать мыца и брица.и разрешить склонять пальто.


Не так - мыцца и брицца
84. Lucia : Ответ на 79., eka:
2017-01-18 в 21:53

Ребёнок после школы должен уметь правильно написать рассказ, стихи, а не знать какой плохой Раскольников потому что бабушку топором зарубил но во всём виновата система.....



Достоевский не виноват в том, что курс литературы писали идиоты...

вы бы еще трагедию маленького человека вспомнили.
83. Коротков А. В. : Ответ на 73., Буздалов А.:
2017-01-18 в 21:46

того или иного местного тролля со штампованными мозгами


Ваши-то собственные мозги - эксклюзивно не штампованные, не так ли? Примерно так: обосру-ка я Достоевского, и сойду этим за гения.
82. Коротков А. В. : Ответ на 75., Lucia:
2017-01-18 в 21:36

Своей тупой агрессивностью Вы давно подтвердили все диагнозы.


Ещё и знахарка что ли?

Более злобного существа я, кстати, тоже не видел.
81. eka : Ответ на 69., вода:
2017-01-18 в 20:06

из произведений Куприна, Бунина, Достоевского, Толстого и других писателей.


Из Толстого лучше почитайте анафему "великому" и трижды никому не нужному писателю, может немножко дойдёт, до ума и разума. Не факт что сработает, но можно попытаться....
80. eka : Ответ на 62., Наблюдатель.:
2017-01-18 в 20:01

После Шолохова и Есенина добрались и до Достоевского, и до Пушкина... и это, видимо, только начало.


Есенин нравится врагам Христа. Если вам нравится поэт написавший: Не устрашуся гибели,
Ни копий, не стрел дождей, -
Так говорит по Библии
Пророк Есенин Сергей.

Время мое приспело,
Не страшен мне лязг кнута.
Тело, Христово тело,
Выплевываю изо рта.
Значит мы с вами по разные стороны баррикады, с вами не о чём разговаривать. По поводу других писателей уже достаточно много сказано и повторять не имеет смысла......
79. eka : Ответ на 67., Андрей Карпов:
2017-01-18 в 19:57

Если убрать их из школьной программыВ том-то и вопрос. Кем заменить предлагаете? Или вообще убрать из школы русскую литературу (вместе с Пушкиным и Достоевским)?


Нужно учить детей литературе, а не забивать головы пропагандой. Ребёнок после школы должен уметь правильно написать рассказ, стихи, а не знать какой плохой Раскольников потому что бабушку топором зарубил но во всём виновата система.....
78. Lucia : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-18 в 19:56

Еще нужно разрешить писать мыца и брица.

и разрешить склонять пальто.
77. Lucia : Ответ на 44., Андрей Карпов:
2017-01-18 в 19:53

Странно, что за странная волна публикаций против Достоевского, Гоголя и Пушкина?

Может, скоро начнется кампания против алгебры?

Так сказать, инвольтация к соответствующему эгрегору?
76. Lucia : Ответ на 70., Коротков А. В.:
2017-01-18 в 19:48

Я детям показываю. чтоб знали, какие маразматики бывают и в высшей школе.Себя им покажите. У вас маразм с младенчества и до смерти будет. Много людей в жизни встречал, но более тупого существа не видел.





Своей тупой агрессивностью Вы давно подтвердили все диагнозы.
75. М.Е. : Что читать?
2017-01-18 в 19:47

Только что прочел у о. Романа (Матюшина-Правдина) о Пушкине и литературе: http://vetrovo.ru/prose/porevnovah/
Там и Достоевского коснулись немного. Прав о. Роман, согласен я с ним и насчет литературы, и насчет кумиров-идолов. Для меня тоже только Христос - всё, а не пушкины и достоевские. Слава Богу за всё!
Комментарии там еще не читал, но увидел там и о. Георгия Селина. Обяательно почитаю комментарии, а вот страницу "координатора" (что он удумал "координировать", этот бедолага?) больше не буду открывать. А о. Романа и о. Георгия прошу помолиться за нас: Михаила и Татьяну, Никиту и Анну, мл. Варвару и мл. Екатерину.
Всех православных христиан - со Святым Богоявлением!
74. Андрей Карпов : Ответ на 72., М.Е.:
2017-01-18 в 17:04

Пожалуй, я тоже отправлю БК на растопку печи в бане.А если не секрет, что Вы их худ.литературы за последнее время прочли? Из того, что не "в баню"?А это нужно разве для меня? Лучше почитать духовные книги, Евангелие, Апостол, толкования святых отцов, Псалтирь ...


Как же Вас с таким чтением на интернет-форумы заносит? Но это так, вопрос в скобках.

А вообще Ваш ответ показывает, что Вы не можете быть экспертом по рассматриваемому вопросу и Ваше мнение по поводу Пушкина и Достоевского следует игнорировать. Ибо Вы находитесь ЗА художественной литературой.

Вы не можете требовать от всех людей (и тем более школьников), чтобы они сразу оказались ЗА литературой. Да и только немногие могут туда попасть СРАЗУ. Остальным надо прорасти СКВОЗЬ литературу. Через Пушкина и Достоевского. Другого пути нет. Через Донцову не прорастёшь...
73. Буздалов А. : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-18 в 15:38

Полагаю, что никто из комментаторов не читал Достоевского больше меня (это к разговору о том, что, дескать, критика «великих» вызвана невежеством критиков). А, может быть, даже все вместе взятые (менее начитаны)… Когда я много лет назад начинал свою монографию о богословии Ф.М., тогда академического собрания сочинений еще не было в цифре, и приходилось ходить в библиотеку брать по два-три тома (больше за раз не давали) и работать с ними месяцами. Когда тридцатитомник оцифровали – это колоссально ускорило работу. Но все равно те бдения не прошли даром – я и теперь могу найти любую цитату из Достоевского за пару минут (просто знаю, где что искать, а многое помню и наизусть). Что сказать о статье… Еще один думающий, сведущий и развитой человек, прочтя Достоевского, пришел примерно к тем же выводам, что прот. Павел Хондзинский (доктор богословия), Р.Вершилло (главный редактор и автор сайта «Антимодернизм.ру») и ваш покорный слуга. Причем, все – независимо друг от друга. Как в науке это бывает, когда одновременно двумя и более учеными делается одно и то же открытие в разных уголках света. Так и здесь совпали результаты серьезных и добросовестных исследований. Поэтому попытки того или иного местного тролля со штампованными мозгами представить работу о. Георгия как невежественную, а его самого как «пигмея», ни о чем, кроме их собственного дремучего невежества и возмутительного хамства, не говорят.
72. М.Е. : Ответ на 68., Андрей Карпов:
2017-01-18 в 13:43

Пожалуй, я тоже отправлю БК на растопку печи в бане.
А если не секрет, что Вы их худ.литературы за последнее время прочли? Из того, что не "в баню"?


А это нужно разве для меня? Лучше почитать духовные книги, Евангелие, Апостол, толкования святых отцов, Псалтирь ...
71. М.Е. : Ответ на 66., Koordinator:
2017-01-18 в 13:33

Да ты, "координатор" сам фарисей в самом худшем смысле этого слова. Подумай (если можешь еще) о себе. Ты ничем не лучше тех фарисеев, которые были при Пилате и которых сейчас почти через 2000 лет стало еще больше. "Шариковы" скорее покаются чем такие как ты, "координатор" ...
Координатор: Один ты правильно меня увидел...


Не обольщайся, голубчик, насчет своей фарисейской "праведности". Тебя просто никто не хочет задевать, чтобы то, что у тебя внутри, не поперло наружу. Если по теме сказать больше нечего, то помолчи лучше и не придерайся к о. Георгию. В общем о. Георгий прав, а детали не столь существенны, чтобы на них останавливать свое внимание. Не уподобляйся Лукии. Ты за собой гляди, себе внимай, "координатор"!
70. Коротков А. В. : Ответ на 63., Lucia:
2017-01-18 в 13:28

Я детям показываю. чтоб знали, какие маразматики бывают и в высшей школе.


Себя им покажите. У вас маразм с младенчества и до смерти будет. Много людей в жизни встречал, но более тупого существа не видел.
69. вода : Ответ на 57., Коротков А. В.:
2017-01-18 в 13:07

Лучше себя пожалейте. У вас лучшей поры никогда не было.



Судя по поведению и лексикону:

63. Lucia : Ответ на 57., Коротков А. В.:
2017-01-18 в 08:24
Да, это была лучшая ваша пора. Жаль, давно. Лучше себя пожалейте. У вас лучшей поры никогда не было.
---------------------------------------

Вы наш бесплатный комик. Я детям показываю. чтоб знали, какие маразматики бывают и в высшей школе.

.

У Lucia-Луши, все же такая пора - для неё лучшая, была, по видимому, в каком-то "дворянском" ..., из которого "ушли" по "выслуге" лет.
Читая Лушины комментарии невольно ощущаешь, что как будто читаешь монологи ночных "мадам" butterfly из произведений Куприна, Бунина, Достоевского, Толстого и других писателей.
68. Андрей Карпов : Ответ на 51., М.Е.:
2017-01-18 в 12:12

Пожалуй, я тоже отправлю БК на растопку печи в бане.


А если не секрет, что Вы их худ.литературы за последнее время прочли? Из того, что не "в баню"?
67. Андрей Карпов : Ответ на 48., eka:
2017-01-18 в 12:09

Если убрать их из школьной программы


В том-то и вопрос. Кем заменить предлагаете? Или вообще убрать из школы русскую литературу (вместе с Пушкиным и Достоевским)?
66. Koordinator : Ответ на 65., М.Е.:
2017-01-18 в 11:28

Да ты, "координатор" сам фарисей в самом худшем смысле этого слова. Подумай (если можешь еще) о себе. Ты ничем не лучше тех фарисеев, которые были при Пилате и которых сейчас почти через 2000 лет стало еще больше. "Шариковы" скорее покаются чем такие как ты, "координатор" ...



Один ты правильно меня увидел...
65. М.Е. : Ответ на 60., Koordinator:
2017-01-18 в 09:04

Это у тебя такой юмор, умник? "Писателей" и публицистов сейчас как собак бродячих развелось немерено. Это я тебе без всякой толерантности говорю. Ты, похоже, один из них. А, м.б., ты еще и голубой? Словечки у тебя как у Валеры леонтьева и Бори моисеева. :))
Вот они, современные "шариковы"...Ничем 2017-й год не лучше 1917-го, если подумать.


Да ты, "координатор" сам фарисей в самом худшем смысле этого слова. Подумай (если можешь еще) о себе. Ты ничем не лучше тех фарисеев, которые были при Пилате и которых сейчас почти через 2000 лет стало еще больше. "Шариковы" скорее покаются чем такие как ты, "координатор" ...
64. Lucia : Ответ на 56., М.Е.:
2017-01-18 в 08:25

Такое впечатление, что толпа мстительных троечников. которых шпыняли и презирали в школе за недоразвитость и проблемы с чтением наконец-то решили отыграться. понятно, что в числе первых пострадали Достоевский и Гоголь как наиболее трудные для понимания.Не злобствуй, Лукия, не клевещи. Можешь почитать своим деткам страшилки, а я своим внучкам что-нибудь доброе и полезное почитаю. Хотя в шкафу пока еще стоят полное собрание книг Н. Гоголя и 2 книги Ф. Достоевского.




Конечно, каждому свое. Читай - что хочешь. и кому хочешь. Свобода.
63. Lucia : Ответ на 57., Коротков А. В.:
2017-01-18 в 08:24

Да, это была лучшая ваша пора. Жаль, давно.Лучше себя пожалейте. У вас лучшей поры никогда не было.



Вы наш бесплатный комик. Я детям показываю. чтоб знали, какие маразматики бывают и в высшей школе.
62. Наблюдатель. : Ответ на 50., Koordinator: это и диверсия, но и тренд тоже
2017-01-18 в 05:22

Это не тренд - это идеологическая диверсия. Под видом борьбы с идолами рушат авторитеты советского периода, русскую классику... Отдельный вопрос: сознательно или бессознательно этим занимаются наши "тёмные праведники" (по словам святителя Игнатия Брянчанинова).


Вот! Самый главный вывод.
Обратите внимание - в этом обсуждении происходит нечто необычное. Lucia (видимо, все-таки как последовательный, хоть и "книжный", поклонник дореволюционной России) оказалась вне привычной для себя компании. Происходит нечто запредельное даже для нее. После Шолохова и Есенина добрались и до Достоевского, и до Пушкина... и это, видимо, только начало.

Впрочем, за что боролась - на то и напоролась. Ведь говорили неоднократно о том, что русское дошло до нас через советское. И когда кто-то (в т.ч. и она сама) отрицает все советское, то тем самым фактически отрицается и почти все русское (декларации об обратном не в счет). Не хотела слушать, считала, что это просто такой полемический прием оппонентов...

Смотрите как это выразил прямолинейный eka 53.:
К гадалке не ходи, если коммунисты кого из писателей хвалят, значит есть у него какая-то хула, обязательно есть.....


Понимаете? Обязательно! У любого найдет.
И про "тёмных праведников" тоже не в бровь, а в глаз. И если ранее такими "праведниками" были Lucia, Яблоков, Лебедев, Семенко... а еще ранее Н.Савченко, то теперь на арену выходят еще гораздо более темные "праведники" в виде того же ekи и автора этой статьи, у которого совсем какое-то не доброе, я бы сказал не православное, лицо (и в прямом, и в переносном смысле).

С антисоветизма начали - а чем закончим? Куда катимся?
61. Koordinator : вместо P.S.
2017-01-18 в 03:23

Аскетические опыты. Том I

ФАРИСЕЙ

..."Чувство соблазна — какое придирчивое, какое злонамеренное! притворяется с мелочною отчетливостью держаться форм закона, а сущность закона попирает. Фарисей мрачный и слепой! Услышь, что говорит тебе Господь: Милости хощу. Увидя недостаток ближнего, умилосердись над ближним твоим: это уд твой! Немощь, которую ты видишь сегодня в нем, завтра может сделаться твоею немощью. Ты соблазняешься единственно оттого что ты горд и слеп! Ты исполняешь некоторые наружные правила закона, и за это любуешься собою; презираешь, осуждаешь ближних, в которых замечаешь нарушение некоторых мелочей, и не замечаешь исполнения великих, сокровенных добродетелей, возлюбленных Богу, незнакомых твоему надменному, жестокому сердцу. Ты не глядел в себя довольно; ты не увидел себя: только от этого не признаешь себя грешником. От этого не сокрушилось твое сердце, не исполнилось покаяния и смирения: от этого ты не понял, что, наравне со всеми прочими человеками, нуждаешься в милости Божией, в спасении. Страшно — не признать себя грешником! От непризнающего себя грешником отрекается Иисус: не приидох, говорит Он, призвати праведные, но грешные на покаяние. Какое блаженство признать себя грешником! Признавший себя грешником получает доступ к Иисусу. Какое блаженство — узреть грехи свои! Какое блаженство — смотреть в сердце свое! Кто засмотрится в сердце свое, тот забудет, что на земле находятся грешники, кроме его одного. Если он и взглянет когда на ближних: то все ему кажутся непорочными, прекрасными, как Ангелы. Глядя в себя, рассматривая свои греховные пятна, он убеждается, что для спасения его единое средство — милость Божия, что он раб неключимый, не только по нарушению, но и по недостаточному исполнению заповедей Божиих, по исполнению более похожему на искажение, нежели на исполнение. Нуждаясь сам в милости, он обильно изливает ее на ближних, имеет для них — одну милость. Аще бысте ведали, что есть: милости хощу, а не жертвы, николиже убо бысте осуждали неповинных. Не приидох призвати праведники, но грешники на покаяние..."

Святитель Игнатий Брянчанинов
60. Koordinator : Ответ на 59., М.Е.:
2017-01-18 в 03:15

Это у тебя такой юмор, умник? "Писателей" и публицистов сейчас как собак бродячих развелось немерено. Это я тебе без всякой толерантности говорю. Ты, похоже, один из них. А, м.б., ты еще и голубой? Словечки у тебя как у Валеры леонтьева и Бори моисеева. :))



Вот они, современные "шариковы"...

Ничем 2017-й год не лучше 1917-го, если подумать.
59. М.Е. : Ответ на 58., Koordinator:
2017-01-18 в 02:30

ТолерантноеНе плюй, мой друг, в колодец:А вдруг там - инородец?..:)


Это у тебя такой юмор, умник? "Писателей" и публицистов сейчас как собак бродячих развелось немерено. Это я тебе без всякой толерантности говорю. Ты, похоже, один из них. А, м.б., ты еще и голубой? Словечки у тебя как у Валеры леонтьева и Бори моисеева. :))
58. Koordinator : Ответ на 52., М.Е.:
2017-01-18 в 01:39

Координатор, ты говори да не заговаривайся. И святителя Игнатия (Брянчанинова) всуе не поминай. Ф. Достоевский и прочие лжепророки к нему и другим святым человекам в подметки не годятся. Поубавь свой пыл, "праведник" светящийся!



Толерантное

Не плюй, мой друг, в колодец:
А вдруг там - инородец?..

:)
57. Коротков А. В. : Ответ на 54., Lucia:
2017-01-18 в 01:34

Да, это была лучшая ваша пора. Жаль, давно.


Лучше себя пожалейте. У вас лучшей поры никогда не было.
56. М.Е. : Ответ на 55., Lucia:
2017-01-18 в 01:22

Такое впечатление, что толпа мстительных троечников. которых шпыняли и презирали в школе за недоразвитость и проблемы с чтением наконец-то решили отыграться. понятно, что в числе первых пострадали Достоевский и Гоголь как наиболее трудные для понимания.


Не злобствуй, Лукия, не клевещи. Можешь почитать своим деткам страшилки, а я своим внучкам что-нибудь доброе и полезное почитаю. Хотя в шкафу пока еще стоят полное собрание книг Н. Гоголя и 2 книги Ф. Достоевского.
55. Lucia : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-18 в 00:48

Такое впечатление, что толпа мстительных троечников. которых шпыняли и презирали в школе за недоразвитость и проблемы с чтением наконец-то решили отыграться.

понятно, что в числе первых пострадали Достоевский и Гоголь как наиболее трудные для понимания.
54. Lucia : Ответ на 31., Коротков А. В.:
2017-01-18 в 00:46

такое я ещё в детском саду мог.



Да, это была лучшая ваша пора. Жаль, давно.
53. eka : Ответ на 50., Koordinator:
2017-01-18 в 00:44

Под видом борьбы с идолами рушат авторитеты советского периода


Авторитеты у советов были маститые: Маркс, Энгельс, Ленин, любые безбожники, кто громче всех против Бога выступал, самоубийцы. Только для кого они авторитеты? для советов, которые под видом "православных" Христиан продвигают социалистическую ересь. Диавол ничего не создаёт, только перекручивает. Так и коммунисты, сатанизм выдают за Божьи заповеди. Гуманизм, мораль, осуждение, зависть, тщеславие, лесть выдают не стесняясь, нагло за Заповеди. А если в книжках относительно заурядных писателей находят порок, то социалисты как мухи на дерьмо начинают восхвалять "творца" шедевра. К гадалке не ходи, если коммунисты кого из писателей хвалят, значит есть у него какая-то хула, обязательно есть.....
52. М.Е. : Ответ на 50., Koordinator:
2017-01-18 в 00:08

Какая-то странная тенденция в последнее время наметилась: "топить" русских классиков, причём, что особенно впечатляет, в то время, когда всё (псевдо)культурное пространство заполнено откровенным даже не суррогатом культуры, а просто дерьмищем, извиняюсь за мой французский. Что за тренд такой?Это не тренд - это идеологическая диверсия.Под видом борьбы с идолами рушат авторитеты советского периода, русскую классику...всё, на что сегодня можно опереться.Бери потом страну голыми руками, с её окончательно одураченным и сбитым с толку народом.Отдельный вопрос: сознательно или бессознательно этим занимаются наши "тёмные праведники" (по словам святителя Игнатия Брянчанинова).


Координатор, ты говори да не заговаривайся. И святителя Игнатия (Брянчанинова) всуе не поминай. Ф. Достоевский и прочие лжепророки к нему и другим святым человекам в подметки не годятся. Поубавь свой пыл, "праведник" светящийся!
51. М.Е. : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-17 в 23:59

Снова Сошенко со своей дырявой шляпой носится, и Карпов выдает свою очередную блажь. Да читайте вы своего Федора Достоевского, изучайте его неправославное наследие с его неправославной сутью вместе со своими детишками, если вам заняться больше нечем, только не навязывайте его всем остальным и не делайте из него пророка и чуть ли не икону. До чего дошли некоторые интеллигенты в рясах и пиджаках: давайте мол канонизируем Ф.М.Д ... (И Г. Распутина до кучи)
Я попробывал этим летом перечитать БК, дочитал до великого инквизитора и всё - не хочу больше читать это. Не нужны мне вся эта грязь и подробности похотливых карамазовых, их болтовня (их ли?) и ересь лжестарцев ...
Пожалуй, я тоже отправлю БК на растопку печи в бане. Всё хоть какая-то польза будет от этой толстой книжки незаурядного писателя.
50. Koordinator : Ответ на 47., Коротков А. В.:
2017-01-17 в 23:45

Какая-то странная тенденция в последнее время наметилась: "топить" русских классиков, причём, что особенно впечатляет, в то время, когда всё (псевдо)культурное пространство заполнено откровенным даже не суррогатом культуры, а просто дерьмищем, извиняюсь за мой французский. Что за тренд такой?



Это не тренд - это идеологическая диверсия.

Под видом борьбы с идолами рушат авторитеты советского периода, русскую классику...всё, на что сегодня можно опереться.

Бери потом страну голыми руками, с её окончательно одураченным и сбитым с толку народом.

Отдельный вопрос: сознательно или бессознательно этим занимаются наши "тёмные праведники" (по словам святителя Игнатия Брянчанинова).
49. eka : Ответ на 46., А.В. Сошенко:
2017-01-17 в 23:37

Не Достоевсий ли говорил, что основу для обустройства общества нужно искать в "море-океане", в православном русском народе, в простых русских мужиках (а не в "элите", выражаясь современным языком), стоящих наиболее близко к святым отцам?


Людей на два сорта поделил.....
48. eka : Ответ на 44., Андрей Карпов:
2017-01-17 в 22:24

Не, общие слова произносить - не сложно. А что автор предлагает делать: не читать Достоевского и Пушкина? Действительно? Автор рекомендует читать «Загадка 2037 года». Автор считает, что читатель этой книги получит больше полезного для души, чем читать Пушкина и Достоевского? (Если это не так, то надо ли было писать эту книгу - с таким-то подходом?) Автор всерьёз это считает?


Автор предлагает поменять отношение к этим писателям. Запретить читать очень сложно, люди сами выбирают что им нравится. Если убрать их из школьной программы, то лет через 10ть, их забудут. Если спросить сейчас у молодёжи, кто такой Ленин? мало кто знает кто это вообще такой, а лет 25 тому, в это нельзя было поверить. Перестали пиарить Ленина, забыли кто это такой. Подобное будет и с советскими писателями, которые родились задолго до революции 1917 года, но которые её приблизили.....
47. Коротков А. В. : Ответ на 36., Русский Сталинист:
2017-01-17 в 22:17

Но это пока, скоро доберутся и до шотландского масона Лермонтова, и до хохла Гоголя, и много ещё до кого...


Какая-то странная тенденция в последнее время наметилась: "топить" русских классиков, причём, что особенно впечатляет, в то время, когда всё (псевдо)культурное пространство заполнено откровенным даже не суррогатом культуры, а просто дерьмищем, извиняюсь за мой французский. Что за тренд такой?
46. А.В. Сошенко : Ответ на 35., Георгий Селин, иерей:
2017-01-17 в 22:17

... Впрочем, Вы смотрите вглубь и вскрываете корни. Именно там, в литературе Пушкина и Достоевского – наше всё. Мы все, и отец Сергий, и Вы, и я воспитаны на языке Пушкина, стало быть, пропитаны духом его гениальности. Не на творениях святых отцов и не на церковном богослужении, а на классической литературе, приложенной к марксизму-ленинизму, воспитаны мы. Выбираться из этого надо, товарищи! Потому что именно там, в российской классике истоки нашей взаимной непримиримости.



Согласен лишь с тем, что произведения классической литературы - разные. Среди них (считающейся классикой) есть и произведения, "приложенные к марксизму-ленинизму".
Но блажен тот, кто различает одно от другого.
Пушкин ли виновен в объективной системе координат, когда "творения святых отцов" менее воспринимаются светским обществом, нежели произведения литературы? Достоевский ли?
В том-то и величие (одна из сторон величия) их, что на русском языке (приумноженном и сохраненном во многом ими же) несли в свет те же истины, что и святые отцы.
Не Достоевсий ли говорил, что основу для обустройства общества нужно искать в "море-океане", в православном русском народе, в простых русских мужиках (а не в "элите", выражаясь современным языком), стоящих наиболее близко к святым отцам? Не цитата последнее, но близко к мысли.
"Наши всё" как раз и сохранили перспективу для России, чтобы следовать творениям святых отцов.
Если вдруг Вы искренне ратуете за буквенное следование творениям святых отцов, то берите в помощь Пушкина и Достоевского. Разглядите, наконец, суть их наследия, а не "блох ловите". Не занимайтесь столь неблагодарным делом циничного отрицания.
45. eka : Ответ на 14., Koordinator:
2017-01-17 в 22:17

Родина свята для русского сердца, потому что Родина для него высшая и последняя правда. И потому все можно отнять у него, все осмеять – стерпит. Но Родину отнять у русского сердца, унизить, оскорбить ее так, чтобы оно застыдилось, отреклось от нее – невозможно, нет такой силы ни на земле, ни под землею, нигде во всем белом свете. И пытаться не стоит – взбунтуется, и в этом, может быть, единственном потрясении своем не простит. Долго не простит.


Именно так и думали Евангельские фарисей! Чем закончилось? фарисеи ПОТЕРЯЛИ РОДИНУ! если русские люди будут следовать завету Фёдора Михайловича, то повторят участь фарисеев. Поэтому на эту ересь провоцируют коммунистические силы. Благо Православных Христиан на эту удочку не поймать, люди помнят : Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
(Св. Евангелие от Матфея 6:33)
44. Андрей Карпов : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-17 в 21:53

Не, общие слова произносить - не сложно. А что автор предлагает делать: не читать Достоевского и Пушкина? Действительно?

Автор рекомендует читать «Загадка 2037 года». Автор считает, что читатель этой книги получит больше полезного для души, чем читать Пушкина и Достоевского? (Если это не так, то надо ли было писать эту книгу - с таким-то подходом?) Автор всерьёз это считает?
43. Koordinator : Ответ , Георгий Селин, иерей:
2017-01-17 в 20:54

Именно там, в литературе Пушкина и Достоевского – наше всё. Мы все, и отец Сергий, и Вы, и я воспитаны на языке Пушкина, стало быть, пропитаны духом его гениальности. Не на творениях святых отцов и не на церковном богослужении, а на классической литературе, приложенной к марксизму-ленинизму, воспитаны мы. Выбираться из этого надо, товарищи! Потому что именно там, в российской классике истоки нашей взаимной непримиримости.



Истоки ВАШЕЙ непримиримости, светоносный вы наш, внутри вас. Оппоненты ваши смотрят на подобные опусы, скорей, с сочувствием.
---
Святитель Игнатий Брянчанинов

Аскетические опыты. Том I

ФАРИСЕЙ

Братия! Присмотримся в Евангелии к нраву Господа Бога Спасителя нашего Иисуса Христа. Мы увидим, что он никогда не соблазняется на грешников, как бы их грехи ни были тяжки. Также нет примера во всем Евангелии, чтоб святые Апостолы соблазнились на кого-либо. Напротив того фарисеи соблазняются непрестанно, соблазняются на Самого Всесовершенного, на вочеловчивщегося Бога; соблазняются до того, что осуждают Его, как преступника, предают смерти поносной; Спасителя распинают на кресте посреди двух разбойников! Из этого естественно вытекает то заключение, что наклонность соблазняться есть тяжкий недуг души, есть признак фарисея. Должно тщательно смотреть за сердцем, и умерщвлять в нем чувство соблазна на ближнего духовным рассуждением, почерпаемым в Евангелии...
http://pravbeseda.ru...ndex.php?id=806&;page=book
----
Посмотримся в зеркало... :))
42. eka : Ответ на 34., Koordinator:
2017-01-17 в 20:18

— Знаешь Изя, что—то я перестал понимать Пушкина. — Если Ленский послал Онегину вызов, зачем же он его убил?


Дискутировал недавно с одними уважаемыми людьми, преподавателями русской литературы при СССР, евреями. Они литературу сильно защищали. Конечно между нами небыло недоразумений, они понимали, что я знаю о том, что они работали на коммунистов и распространяли яд в школах, зомбировали детей литературой. Плоды работы советских преподавателей сейчас ощутимы. Так вот. Они утверждают, что в русской литературе нет ничего плохого, её просто не правильно преподают. Литература заставляет человека думать на разные темы, по выводам которые делает человек о прочитанных романах можно судить о человеке. Каждый находит своё и что кому нравится. Нравится Грибоедов, значит человек высокомерный, считает себя выше других в обществе. Нравится Достоевский, значит человек мелочный копатель чужих грехов, нравится Есенин, значит человек безбожник. По этим признакам можно судить с кем кашу сваришь, с кем нет. Кому можно доверять, кому можно в долг дать. Еврейская практическая мудрость....
41. eka : Ответ на 29., Русский Сталинист:
2017-01-17 в 19:56

Правильно, так их, так!Всех этих пушкиных-достоевских-есениных давно пора на свалку.


Золотые слова! Но дело гораздо проще, когда сталинисты перестанут эту муть распространять в школах, эти писатели сами отомрут. Их и так знают только за счёт школьной программы. А таких граждан как Есенин, нужно ставить в пример, пример того, как человек закончил свою жизнь в петле, за своё творчество....
40. eka : Ответ на 23., Koordinator:
2017-01-17 в 19:52

все Старцы говорили что читать развлекательные книжки не полезно, не нужно делать круглые глаза по этому поводу....О литературе. Из наследия Оптинских старцевпреподобный Варсонофий ОптинскийОптинские старцы оставили нам в наследство свои взгляды и суждения как о литературе XIX века,.

Не нужно нагло лгать, пионерам в школе эту туфту рассказывайте....
39. Георгий Селин, иерей : Андрею Вадимовичу Грунтовскому
2017-01-17 в 18:47

http://ruskline.ru/s...evskij_bednyj_jorik/

Благодарю Вас за посильную помощь в рекламе книги «Загадка 2037 года». Хорошее дело сделали.

Ещё Вы пишете: «Да, нашим любимым писателям отказали в роли пророков... Однако, они пророчески предвидели и это и уже ответили наперед всем Селиным: (далее цитируется притча про сапожника).

Хочу сказать, что Вы напрасно обвиняете всех Селиных в том, что они отказывают писателям Пушкину и Достоевскому в провидческих способностях, и для доказательства вновь процитирую известное:
«Товарищ, верь: взойдет она, \ Звезда пленительного счастья, \ Россия вспрянет ото сна, \ И на обломках самовластья \ Напишут наши имена!»

«Звезда пленительного счастья». Потрясающая строка, отметающая все сомнения в провидческом даре Пушкина. Именно звезда (красная), именно пленительного (подрежимного), безбожного счастья взошла в 1917 году над обломками самовластья. И имена Пушкина с Достоевским на них написаны!

А хотите ещё пример поэтической прозорливости Пушкина?

«Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу».

Уж на что бесстрашен член РСДРП Г.П.Федотов, но даже он не мог не содрогнуться от этих строк. В статье «Певец империи и свободы», не цитируя самой строфы, он пишет: «Строфа из "Вольности": "Самовластительный злодей" и т. д., которая читается теперь, как проклятие, исполнившееся через 100 лет, конечно, ужасна». Проклятие, исполнившееся через 101 год, если быть точными.

А хотите ещё пример?

«В надежде славы и добра
Гляжу вперед я без боязни135, —
сказал сам поэт по другому поводу, но эти слова его можно прямо применить ко всей его национальной творческой деятельности», — говорит в Пушкинской речи Ф.М. Достоевский.

Эти строки написаны Пушкиным в 1826 году. Тем, кто называет его пророком, предлагаю прибавить к этому числу весьма краткий для пророческого взора срок – 100 лет. Получится 1926. Почти 1929 год, названный Сталиным «годом великого перелома». Перелома чего? Как теперь очевидно, перелома хребта русского народа. Так обманула или не обманула пророка его надежда? Это с какой стороны посмотреть. Если смотреть со стороны переломанного народа, то обманула. А если со стороны тех, кто его переломил, то не обманула.

Так что, напраслину возводите на всех Селиных, уважаемый Андрей Вадимович Грунтовский. А если откроете «Загадку 2037 года», сможете ещё больше узнать об исполнившихся пророчествах великих «русских» писателей.
38. Георгий Селин, иерей : Ответ на 23., Koordinator:
2017-01-17 в 18:45

О литературе. Из наследия Оптинских старцев преподобный Варсонофий Оптинский Ольга Рожнёва



Уважаемый Координатор, позвольте Вам посоветовать: не читайте пропаганду, обращайтесь к первоисточникам, если хотите иметь свой, а не чужой взгляд на те или иные вопросы. Если же хотите что-то чужое предложить нам для чтения, то не копипаст, а вышеназванную статью Ивана Розанова "Религиозно-нравственная жизнь в художественном освещении Ф.М. Достоевского" было бы здорово увидеть на РНЛ. Эта статья значительно бы расширила наш взгляд на литературу, и позволила бы сравнить его со взглядом людей, не подвергшихся мировоззренческому перевороту в 1917 году.

У старца Варсонофия Оптинского (1845-1913) есть примечательный рассказ. Прочтём его. «Из наших русских писателей чуть ли не более других искал Бога Пушкин; но нашел ли Его, не знаю. Достоверно известно, что он решил поступить в монастырь, однако, привести желание в исполнение ему не удалось. Помню, однажды задумался я о нем. В какой славе был Пушкин при жизни, да прославляется и после смерти. Его произведения переведены на все европейские языки, а ему как теперь там? На вечерней молитве я помянул его, сказав: «Упокой, Господи, душу усопшаго раба Твоего Александра"», – и заснул с мыслью о нем. Вижу сон: беспредельная ровная степь. Никаких селений, только стоит один старый, покосившийся дом с мезонином. Много народа идет туда, иду и я, поднимаюсь на расшатанное крыльцо, затем по лестнице наверх. Вхожу в зал. Там стоит множество людей, все их внимание сосредоточено на Пушкине, который декламирует что-то из «Евгения Онегина». Одно место в этой поэме мне было непонятно, и я решил спросить о нем самого Пушкина. Пробираюсь к нему. Он смотрит на меня и произносит знаменательные слова, которые я не нахожу нужным передавать вам. Затем Пушкин оставляет зал. Я следую за ним. Выйдя из дома, поэт вдруг изменился. Он стал старым, лысым, жалким человеком. Обернувшись ко мне, он сказал: «Слава? На что мне она теперь?» Грустно покачал головой и тихо пошел по степи, делаясь постепенно все меньше и меньше и, наконец, слился с горизонтом. Этот сон был ответом на мои мысли о Пушкине. Впрочем, может быть, самое желание чистой жизни Господь вменит ему в дело».
Рассказ этот примечателен уже тем, что принадлежит не писателю, но святому, удостоившемуся от Господа дара духовного зрения. Старец Варсонофий не придумал (зачем ему придумывать?) этой встречи. Он виделся с Пушкиным, живущим в том, всех нас ожидающем загробном мiре. Дух отца Варсонофия виделся с духом Пушкина. Дух старца уже при жизни (до очищения смертной болезнью) настолько окреп в смирении и очистился от страстей, что Господь мог безбоязненно отпускать его из плоти в мiр духов, где он встретился и беседовал с духом Пушкина. В том и дело, что рассказ этот не очередное рассуждение, не выдумка, не красивый литературный приём («встреча с Пушкиным в одиноком доме в степи»). Нет, эта встреча состоялась в действительности, и место её изменить нельзя.
«Беспредельная ровная степь. Никаких селений, только стоит один старый покосившийся дом с мезонином. Много народу идет туда…». Это не писатель пишет, это говорит монах и человек, удостоенный от Бога духовного зрения. «Выйдя из дома, поэт вдруг изменился. Он стал старым, лысым, жалким человеком. Обернувшись ко мне, он сказал: «Слава? На что она мне теперь?» Грустно покачал головой и тихо пошёл по степи, делаясь постепенно все меньше и меньше, и наконец, слился с горизонтом». Слился с горизонтом – растворился во времени, исчез в веках, как тысячи других сочинителей, до и после него бывших. «Впрочем, - добавляет старец, - может быть, самое желание чистой жизни Господь вменит ему в дело». Nota bene: не за стихи и поэмы, но за желание, одно только желание чистой жизни – вот за какое дело! – может Господь вызволить поэта из тьмы веков, и вместо степи с покосившимся домом дать град великий, святый Иерусалим нисходящ с Небесе от Бога (Откр. 21:10).
37. Георгий Селин, иерей : Ответ на 19., Koordinator:
2017-01-17 в 18:41

Вся советская литература, литература которой промывали мозги в советской школе, яд. Очень опасное для человека чтение, поэтому старцы не рекомендовали читать книжки. .....Это какие же СТАРЦЫ "не рекомендовали"? - назовите имена!---Мракобесие и сектантство..под видом благочестия.



Не отдельные старцы не рекомендовали чтение некоторых романов, но самый учебный процесс в семинариях запрещал это. В воспоминаниях митрополита Вениамина (Федченкова) можно прочитать, что во время его учёбы в семинарии писатель Л.Н. Толстой «считался запрещённым для чтения, равно как и Достоевский, и все новейшие писатели» («На рубеже двух эпох», глава «Две революции»). Другой священнослужитель, С.Н. Дурылин вспоминает, как и почему его отец сжёг в печке «Братьев Карамазовых». «Несомненно для меня, что и «легенда о великом инквизиторе», и беседа Ивана с ч… должны были казаться отцу недопустимым вольномыслием около величайшей святыни – около Спаса Христа. И ещё несомненнее, что образ растленного «родителя» Федора Павловича Карамазова, заражающего развратом все и всех вокруг себя, должен был казаться отцу, строгому семьянину, с чистой совестью выполняющему обязанности отцовства, образом, сеющим соблазн и колеблющим уважение к отцовству. /…/ Сжигая роман Достоевского, он карал прежде всего отвратительного Федора Павловича, осуждал распутство и безверие в его сыновьях, карал, мне кажется теперь, «карамазовщину», боясь её для своих детей и оберегая от неё свою семью» («Русь прикровенная»).

«Гоголь не вышел из пределов мечтательного, неопределенного, мертвенного пиетизма и сентиментального морализма... Морализма у него много, и совсем нет действительной церковности. И именно поэтому “Выбранные места” не понравились ни о. Матвею, ни свт. Игнатию Брянчанинову, ни Григорию Постникову, также, впрочем, как и К. Аксакову, увидевшему в них западническую, теократическую идею. Оптинский старец Макарий по этому же поводу писал: “...Виден человек, обратившийся к Богу с горячностью сердца. Но для религии этого мало. Чтобы она была истинным светом для человека собственно и чтобы издавала из него неподдельный свет для ближних его, необходима и нужна в ней определительность. Определительность сия заключается в точном познании истины, в отделении ее от всего ложного, от всего, кажущегося истинным. Посему, желающий стяжать определительность глубоко вникает в Евангелие, по учению Господа, направляет свои мысли и чувства... сперва просвещение истиною, потом просвещение Духом. Правда, есть у человека врожденное вдохновение, более или менее развитое, происходящее от движения чувств сердечных. Истина отвергает сие вдохновение, как смешанное, умерщвляет его, чтобы Дух, пришедши, воскресил его в обновленном состоянии. Если же человек будет руководствоваться, прежде очищения его истиною, своим вдохновением, то он будет издавать из себя и для других свет, но смешанный, обманчивый, потому что в сердце его лежит не простое добро, но добро, смешанное со злом, более или менее. (...) Применив сии основания к книге Гоголя, можно сказать, что он издает из себя и свет и тьму. Религиозные его понятия не определены, движутся по направлению сердечного, неясного, безотчетного, душевного, а не духовного... так как сочинение есть непременная исповедь сочинителя, по большей части им не понимаемая и понимаемая только таким христианином, который возведен Евангелием в отвлеченную страну помыслов и чувств и в ней различил свет от тьмы, то книга Гоголя не может быть принята целиком и за чистые глаголы истины. Тут смешение. Желательно, чтобы этот человек, в котором видно самоотвержение, причалил к пристани истины, где начало всех благ”. (См. Концевич «Оптина пустынь», с. 593).
Цитируется по книге В.М. Острецова «Масонство, культура и русская история».
http://rus-sky.com/h.../ostretzv/ostr3.htm
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме