Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...

Священник  Георгий  Селин, Русская народная линия

16.01.2017


Отклик на статью иерея Сергия Карамышева о творчестве Ф.М. Достоевского …

 

 

I

 

Иного нет у нас пути - в руках у нас винтовка... Слова этой памятной с детских лет песни комсомольцев железнодорожных мастерских вспомнились мне по прочтении статьи иерея Сергия Карамышева «Исповедь перед Богом от лица всего русского народа (взгляд на творчество Ф.М. Достоевского)».

 

Что же общего между музыкальной агиткой советских времён и статьей православного священника? Чеканный мотив? Целеустремлённый взор? Неустрашимая поступь? Ничего такого в статье отца Сергия как будто не наблюдается. Напротив, в ней говорится о грехах, покаянии, любви... И тем не менее ощущение схожести и даже единодушия песни про паровозную коммуну и статьи о творчестве Достоевского не покидает меня. Попробуем разобраться, в чём тут дело?

 

Первый вопрос, который хочется задать автору статьи: на каком основании он доверяет Достоевскому исповедь от лица всего русского народа, говоря, что «раб Божий Феодор в своем многогранном творчестве произнес перед Богом исповедь за весь современный ему русский народ, открыв бездны его падений, бездны его безумия, но вместе - и его преданность Единому Христу, его высокую надежду, его необъятную любовь»? Я, например, не согласен, чтобы кто-либо, хоть даже сам Достоевский, от моего лица исповедовался Богу. И вообще, как это можно: кому-либо от чужого лица исповедоваться? Вот Вы, отец Сергий, приняли бы мою исповедь от лица моего соседа? Разве не сказали бы, пусть сосед сам приходит и исповедуется, потому что никому другому нельзя за него этого сделать? Надеюсь, так и сказали бы. Значит, в самом названии статьи лежит пустое красное словцо, которое вовсе не красит речь священника.

 

Далее отец Сергий пишет: «И эта идея - ключ ко всякой душе, желающей взаимно раскрыться перед великим русским писателем». Какая это идея? «Воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват». Допустим, что это великая идея, и что ею, по словам о.Сергия, «объято все творчество писателя», но какой бы великой этой идея ни была, мне непонятно, почему душа читателя должна раскрываться перед писателем Достоевским? Хотя почему бы и не раскрыться? Ведь раскрываем же мы свои души перед людьми, которых уважаем и которым верим. Вот именно - верим. Но я писателю Достоевскому не верю. И раскрываться перед ним не хочу. И вам, читатель, этого делать не советую. Зато отец Сергий советует. Зачем? Затем, чтобы возник «диалог двух душ - читателя и писателя».

 

Диалоги бывают разные. Вот, например, о каком диалоге поведал нам поэт Пушкин.

 

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

 

Если к такого рода диалогам умерших писателей и живых читателей призывает меня отец Сергий, то спаси мя, Боже, от них. Почему? Потому что вдумайтесь, читатель, в чём и как переживёт душа Пушкина его прах? В заветной лире. Подумать только! Не во Христе и не со Христом, но в лире полагает поэт своё бессмертие. И обратите внимание, как назвал эту лиру Пушкин? Не назвал её громогласной или пламенной (как назвал отец Сергий проповедь Достоевского, и мы, даст Бог, ещё поговорим об эпитетах, которые восторженный поклонник Достоевского приложил к его творчеству), но - заветной. Поэт Пушкин заключил с лирой завет? Новый? Ветхий? Масонский?

 

В каббале, масонстве, оккультизме и прочей эзотерике существует понятие эгрегора. Эгрегоры - это «некие энергетические структуры, которые находятся в информационном пространстве над вами и способны влиять на ваши мысли и восприятие мира». Буквальный перевод греческого слова «эгрегор» - бодрствующий. Что же делают эзотерики, чтобы эгрегоры бодрствовали? Накачивают их своей энергией. Комсомольцы - бодрыми песнями, советские люди - демонстрациями и парадами (в советской эзотерический традиции существует осязаемый эгрегор - труп Ленина, который «и теперь живее всех живых», хотя уже сильно сдулся), колдуны и волшебницы - заклинаниями... Неужели и отец Сергий предлагает нам подобные действия? А что он предлагает? «Чтобы он (т.е. диалог между писателем и читателем. - Г.С.) был действенным, нужно молиться об упокоении раба Божия Феодора в вечных обителях, дабы он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».

 

Я в недоумении от этих слов. Если раб Божий Феодор имеет дерзновение перед Богом как Его святой угодник, то по дару любви, которого сподобляются от Бога все святые, он и будет молиться за нас, грешных. А если не имеет? А если не имеет, то наши молитвы, оказывается, способны исполнить Достоевского, как пишет о. Сергий, «дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».  Давайте приведём мысль священника к логическому концу, а он таков, что наши молитвы способны приблизить человека к Богу, сделать его святым...

 

Отец Сергий этого не говорил! Да, не говорил. Но если наши молитвы способны исполнить дерзновения раба Божия Феодора, то почему бы нам «нашими молитвами» не наполнить такой же решимостью раба Божия Александра, дабы и «он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа»? Почему бы нам не накачать энергией эгрегора под названием «великий русский поэт и пророк Александр Сергеевич Пушкин»?

 

Не волнуйтесь, дорогой читатель, накачивать ничего не будем. Всё давно уже накачано. Плотно и надолго. Поэт Александр Пушкин давно уже «исполнен» необыкновенного «дерзновения перед Богом», будучи поставлен идолом в умах «русских» людей усилиями Ф.М. Достоевского и многих-многих других деятелей «русской» культуры.

 

II

 

Лебединой песнью назвал отец Сергий «Пушкинскую речь» Достоевского. Вчитаемся в неё со вниманием. Может, найдём в ней ответ на вопрос о составе русского народа, от лица которого отец Сергий делегирует Ф.М. Достоевского на исповедь к Богу? Хотелось бы знать, каков этот состав? Что понимают под «русским народом» писатель Достоевский и вслед за ним отец Сергий?

 

 Итак, начало речи, произнесённой Ф.М. Достоевским в собрании Общества любителей российской словесности в 1880 году: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

"Странно читать эти слова Федора Михайловича. Их можно понять и принять только при условии разграничения двух обществ: допетровского и послепетровского, потому что для русского самосознания, уходящего корнями в Киевскую Русь, Пушкин началом быть никак не может. Видимо, Достоевский относит себя к послепетровскому обществу, называя его нашим, а допетровское общество и его самосознание, надо думать, считает уже не существующим, раз поставляет Пушкина не в середину и не в другую какую-то часть пути, но в самое начало «правильного самосознания нашего». Причём, даёт поэту в руки факел к освещению «тёмной (!) дороги нашей новым (!) направляющим (!) светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

Полагаемое Достоевским начало «правильного самосознания нашего» в поэте Пушкине сродни тому началу, которое положил президент Российской Федерации в одной из своей речей, а именно, поздравляя телезрителей с очередным новым годом, он поздравил их с 20-летием России. Поразительно! Как будто не было у России 1150-летней государственной истории: ни чистой юношеской поры Святой Руси, ни могучего роста в плечах в царские годы, ни трагического искушения коммунистической блудницею, но началась Россия 20 лет назад с распадом Советского Союза. Впрочем, стоит ли удивляться этому поздравлению президента РФ, если за 130 лет до него великий русский (не лучше ли в таком случае назвать его российским?) писатель произнёс то же самое: Пушкин - начало «правильного самосознания нашего»? Получается, что не было в нашей истории ни Киевской, ни Владимирской, ни Московской Руси? Или Русь была, а вот правильного самосознания не имела? Да, говорит Достоевский, наше самосознание, если и было, то было неправильным, и только с Пушкина началось его выправление. Гм... Не справедливее ли в таком случае назвать это «правильное» самосознание российским? И прямо сказать, что началось оно с отрицания русского?

 

Пушкин есть пророчество и указание... Чего и куда? Меня удивляет, почему мы не дочитываем фраз, изреченных нашими великими и гениальными? Например, о том, что Достоевский назвал Пушкина пророком, знают все, кто имеет какое-либо отношение к литературе, а вот вопросы, которые с неизбежностью должны возникнуть следом: чего пророк? кого пророк? что пророческого прорёк Пушкин? - эти, по сути, главные вопросы, раскрывающие смысл сказанного Достоевским, почему-то не возникают".

 

Мною приведено начало собственной статьи «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть в книге «Загадка 2037 года». Книгу можно обменять на 580 рублей в магазине Фаланстер http://www.falanster.su/  или же купить в магазине «Москва» на Тверской http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=873146, или же заказать в интернет-магазине «Русская деревня» http://www.hamlet.ru/?view=item&id=28261. При заказе от 3-х экземпляров книгу можно приобрести по оптовой цене, обратившись  по адресу vn16@bk.ru. Небольшую презентацию этой книги можно посмотреть здесь: http://www.russhod.ru/docs/selin/book-presentation.pdf и здесь: http://gselin.ru/secret. Это сборник статей объемом в 750 страниц трёх авторов: иерея Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) и Виктора Митрофановича Острецова, которыми классическая «русская» литература оценивается как орудие духовного разрушения, если пользоваться ею так, как научила нас пользоваться литературой советская идеология.

 

После небольшой рекламы позвольте продолжить. Мы озадачились вопросом о составе русского народа, от лица которого о. Сергий направляет писателя Достоевского на исповедь к Богу. Так вот, хочу заметить, что самим Достоевским под русским народом понималась весьма узкая его прослойка, вернее сказать - вершинка, маленький треугольничек вверху его. Вот слова Достоевского: «Итак, в «Онегине», в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества» (выделено мной. - Г.С.). По свидетельству Достоевского, Пушкин в «Онегине» явился народным писателем «верхнего» общества. Но кто-то нам уже кричит, что «Евгений Онегин» - это энциклопедия русской жизни. Это, наверное, Виссарион Григорьевич Белинский кричит? Что ж, охотно послушаем Виссариона Григорьевича. Вот что говорит он о возникновении русской литературы в своих «Литературных мечтаниях».

 

Белинский: «Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. - Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом» (курсив Белинского. - Г.С.).

 

С одной стороны, странно читать это признание Белинского, потому что забывших «говорить русский язык» он ставит в число просветителей русского народа. Разумел ли Белинский, что он сам себя опровергает такими речами? А с другой стороны, из этих слов Белинского с неизбежностью следует вывод - так называемая «русская литература» была порождением какого угодно, только не русского духа. Кстати, литература, созданная теми, которые забыли «говорить русский язык» не может быть названа русской согласно «Декларации русской идентичности», принятой на XVIII съезде Всемирного Русского Народного Собора в 2014 году, потому что, цитирую: «Владение русским языком обязательно для всякого русского».

 

III

 

Предлагаю рассмотреть ещё одну замечательную мысль отца Сергия. «Он (Достоевский) назвал здесь Пушника (так в тексте - Г.С.) пророком и заявил, что «появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом». И кто мог понять это великое значение Пушника (так в тексте - Г.С.) и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!»

 

Вдумаемся в эти слова отца Сергия. Он называет Достоевского пророком за то и потому, что тот назвал Пушкина пророком. Почему бы и мне, следуя логике священника, не написать подобное: «И кто мог понять это великое значение Достоевского и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!» Стало быть, и Вы, отец Сергий - пророк? Поздравляю Вас с присвоением очередного звания. Ну а если я смог осознать Ваше великое предназначение и сказать о Вас с дерзновением, что Вы пророк, значит, и я - пророк?! Теперь можете и меня поздравить... Всё это было бы смешно, если бы не было грустно от того, что стоит только пишущему человеку увлечься, как он начинает с лёгкостью бросаться грозными и великими словами. Теперь у нас и поэты c писателями - пророки, и несвятые - святые...

 

Читаем следующий абзац статьи отца Сергия. «Вслушаемся в похвалы Достоевского Пушкину: «...положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде ни в каком поэте целого мира такого явления не повторялось».

 

Во-1-х, обратим внимание на ошибку в речи Достоевского. Выражение «перевоплощение духа» - лишено смысла. Дух он и есть дух, как он может воплощаться? И тем более перевоплощаться? Дух может передуховиться, ну или переодушевиться. Он может с другим духом сообщаться. Но как он может перевоплотиться? Только Христос Бог воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. И этого никто из духов делать не может, даже сам диавол. «Не сам диавол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, - да не будет! - но раждается человеком от блуда и принимает на себя всё действие сатанино. Ибо Бог, наперёд зная наглость будущаго произволения его, позволяет, чтобы диавол вселился в него» (Иоанн Дамаскин об антихристе. Точное изложение православной веры). Поэтому, что имел в виду Достоевский, говоря, что Пушкин перевоплощал свой дух в духи (у Достоевского почему-то сказано в единственном числе - дух)  чужих народов, причём, делал это чудесно, - я понять не могу.

 

Итак, по утверждению Достоевского, Пушкин чудесно перевоплощал свой дух в духи чужих народов. В духи даже не отдельных людей, но целых народов... Я ничего не понимаю в этом наборе слов великого писателя. Мне кажется, что произнесший их не ощущал христианского смысла слова «воплощение». Ну как можно что-либо в сочинении воплотить? «Это метафора, перенос, образное выражение», - скажете вы. Но я не согласен с такими метафорами, всё моё скудное разумение противится им, я не могу принять таких оборотов речи. Овеществить, осуществить, опредметить, оформить... Но и этого ничего нельзя сделать на бумаге, тем более, воплотить. «А как, по-вашему, должен был выразиться Достоевский?» По-нашему, примерно так: Пушкин словесно описывал людей разных народов. А, во-2-х, если прочтём приведённую отцом Сергием цитату далее, то узнаем, что в этом перевоплощении и состоит, по слову Достоевского, пророческое служение Пушкина.

 

«Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк».

 

Далее я вновь хочу процитировать статью «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть... (см. рекламу выше), хотя отдаю себе отчёт, что эта цитата, будучи вырвана из контекста, звучит шокирующее.

 

«И в этом маскараде - пророчество?! В этом балагане - народность?! В этих «перевоплощениях своего духа в дух чужих народов» - национальная русская сила? В этом «великое грядущее назначение» русской силы, чтобы «перевоплощаться вполне в чужую национальность»? Я уже ничего не понимаю, Федор Михайлович... Вывод выходит страшнее самих речей. Оказывается, русскость по Достоевскому заключается в почти совершенном перевоплощении своего духа в духи чужих народов.

 

Пропустим мимо ушей бессмысленность выражения «перевоплощение духа», хотя как его пропустишь? Как из бессмыслицы может возникнуть смысл? Всё же допустим на минуту, что духи перевоплощаются. Но и в этом случае количество вопросов к Достоевскому не уменьшается. Это русский-то человек станет перевоплощаться? Это Сергий Радонежский стал бы примерять на себя чужую национальность? Или Александр Невский, ответивший папе, что веру отцов знает без папы, стал бы, подобно Пушкину, воображать себя то сектатором, то дон жуаном, то мусульманином? Что за бред? Да и как это возможно, чтобы дух одного человека стал бы в дух другого человека воплощаться? Или, может, русский крестьянин, весь отданный во власть земли, стал бы наряжаться во всемiрность и всечеловечность? Да он слыхом не слыхивал, что это такое. Он почёл бы ниже своего достоинства быть кем-то иным, а не самим собой. Только оторванный от земли барин мог находить удовольствие и даже честь в лицедействе, т.е. попеременной смене то трагических, то комических масок. Крестьянину же незачем, да и некогда этими барскими глупостями заниматься».

 

Но что такое эта всемiрность? Может, это та самая всечеловечность, о которой говорит апостол Павел, - будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его (1 Кор. 9:19-23). Может, для того нужна всемирная русская отзывчивость «в изумляющей глубине её», чтобы, подобно апостолу Павлу, всем себя поработить и стать для всех всем, и через это приобрести Христу хотя бы некоторых?

 

(продолжение следует)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 286

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

186. Иоанна : проф. А.В. Моторин,
2017-01-21 в 15:20

Очень рекомендую статью о Достоевском профессора В. Новгородского гос. ун-та Александра Моторина:

"В целом наблюдения писателя в дневнике и последних романах позволяют ему заключить, что давние надежды Запада на уничтожение начал русского самосознания, надежды на «политическое и социальное разложение русского общества как национальности» вновь и вновь опровергаются подъемом православной веры, когда народ обретает в бедах и напастях общее «православное дело» (Дневник писателя. 1876. Июль–август. – XXIII, 102)".

http://www.pravoslavie.ru/57345.html
185. Иоанна : Ответ на 183., Екатерина Домбровская:
2017-01-21 в 15:05

анализирую некий духовный феномен, явление и притом с определенными целями и намерениями - одни разрушают, я же защищаю. А даже защищать надо с пониманием причин и следствий, почвы и корней, из которых и вырастают подобные духовные плевелы.


Как не озаботиться, да просто и не остолбенеть, когда православный иеромонах пишет, что в Святые горы к Пушкину ездят поклониться ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ люди (сам-то он, ясное дело, многоклеточный). Но мы-то еще не забыли, что настоящие "многоклеточные" ОТЦЫ были именно отцами и никогда такого слова к людям, что-то не понимающим (с их точки зрения) не могли и в рот взять... Может, потому что в стилизованных куколях не ходили?


Большого молотка они просто не понесут...



Никакого не понесут. Да же прикосновения. И реакция в таких случаях очень грубая. Особенно по отношению к женщине. К умной женщине. Уже пора кому-нибудь вылезти с напоминанием "жена да не учит".

Вспомнился случай из 90-х. Один депутат сказал, что ну прочитал Послания св. апостола Павла - ну и? Ничего "такого" в них нет.
Он ничего не увидел, не услышал, не понял, значит - нет.
184. Иоанна : Ответ на 175., Буздалов А.:
2017-01-21 в 14:50

Мало того, что эта .... читает иеромонахам лекцию об аскетике,



Г-н Буздалов, уничижительное "эта...." не делает вам чести. Мягко говоря.
183. Екатерина Домбровская : Екатерина Домбровская
2017-01-21 в 13:09

Никого персонально ничему не учу, но исключительно только анализирую некий духовный феномен, явление и притом с определенными целями и намерениями - одни разрушают, я же защищаю. А даже защищать надо с пониманием причин и следствий, почвы и корней, из которых и вырастают подобные духовные плевелы.Это могут быть и объективные и субъеективные причины... И знать их необходимо. Эти плевелы уже отравляют и будут отравлять еще очень многих доверчивых людей. Тем более, что за дело взялись не только неофитствующие критики по 40 лет исправно посещавшие храмы, но почему-то далее очевидного фарисейства и неотъемлемой от него злобы и надмения так и не сдвинулись, но и современное священство, и даже иеромонашество, которое само нынче и танцует, и поет, и стихи сочиняет (то есть искусством светским вовсе не гнушается, даже и в свет само выходит!), вот только Пушкин им очень мешает. Они любят "Конька-Горбунка", а "Руслана и Людмилу" ненавидят... Как же тут не задуматься не попытаться разобраться? Как не озаботиться, да просто и не остолбенеть, когда православный иеромонах пишет, что в Святые горы к Пушкину ездят поклониться ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ люди (сам-то он, ясное дело, многоклеточный). Но мы-то еще не забыли, что настоящие "многоклеточные" ОТЦЫ были именно отцами и никогда такого слова к людям, что-то не понимающим (с их точки зрения) не могли и в рот взять... Может, потому что в стилизованных куколях не ходили? Впрочем, подробнее - тут: http://vetrovo.ru/prose/porevnovah/
Упомянутая ниже статья отца Павла Хондзинского, прекрасного исследователя наследия свт. Филарета, посвященная ниспровержению Достоевского как "учителя церкви" - это творение совсем иного рода и вполне может подвергаться разборам и критике. Причем критике - как нам подает пример о. Георгий Селин - нелицеприятной, соответствующей приемам, используемым в самой критикуемой работе. Такой критике, в какой это содружество ниспровергателей светского искусства (вероятно, как и остальных духовных проявлений мирян?) так сильно преуспели. Лексика и приемы критики, расширение границ этически и нравственно дозволенного (безнравственно применять жульнические логические приемы в исследовании)этими ниспровергателями - это все очень прилипчиво. Они рекомендуют извлекать звуки из концертных роялей молотком, людей "недозрелых" публично именовать "одноклеточными", писателей - покойных русских людей - бесами... ( я хорошо знакома с творениями и методами этой славной плеяды),так почему бы им самим не потерпеть использование подобных орудий на собственной шкурке? Повторяю: позиции и цели у нас - разные: они разрушители, они - расстрельщики, надежно прикрывшиеся саном, я - адвокат, защита. Так что мне и моим маленьким молоточком поорудовать можно. Большого молотка они просто не понесут...
182. Коротков А. В. : Ответ на 176., Буздалов А.:
2017-01-21 в 07:46

Забавно, что у Вас был только что аналогичный инцидент недопонимания с А.Карповым...


Ничего подобного.

135. Буздалов А. : Ответ на 129., Коротков А. В.:
2017-01-20 в 00:02

Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось.


Это Ваши собственные слова, а не цитирование чьих-либо чужих высказываний.

И я привёл источник, из которого следует, что мало того, что Толстого изучали в элитной Царскосельской Императорской Николаевской гимназии, так там ещё и предлагалось рассматривать его не только как художника слова, но и психолога и мыслителя.

Таким образом, Вы не только пытались ввести читающих Ваш комментарий в заблуждение, но и не имеете смелости признать Ваши собственные заблуждения (или попытку сознательного обмана - не знаю, что имело место на самом деле).
181. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 180., Елена Сергеева:
2017-01-21 в 03:16

Вы глубоко ошибаетесь в своем предположении.
Уроки литературы в нашей школе не проходили «в классовом ключе…
маленький человек»…
Зачем утрировать до примитивизма прошедший советский период?


Чтобы заказчикам лишний раз доказать свою русофобию.
И получить повышенные чаевые.
180. Елена Сергеева : на п. 172 L ucia
2017-01-21 в 02:23

Вы глубоко ошибаетесь в своем предположении. Уроки литературы в нашей школе не проходили «в классовом ключе… маленький человек»… Зачем утрировать до примитивизма прошедший советский период?
179. Lucia : Ответ на 174., Сергей Швецов:
2017-01-21 в 01:30

Нужно иметь гигантское терпение и время, чтобы шаг за шагом в контексте духовно-нравственного АСКЕТИЧЕСКОГО ПРЕДАНИЯ Церкви это наглядно показывать. Не в обиду, а в диагностику: я бы назвала это явление - духовной шизофренией (о душевно-психологической подоснове - не нам говорить - для того есть медицина). Духовная шизофрения возникает там, где плюют на аскетику, не «проходили», не знают и не ведают, - и потому не ведают ни себя, ни других людей, и ни о чем не могут судить верно.Домбровская решила поучить о.Романа (Матюшина-Правдина) аскетике. Само смирение.




Ну, ведь не Вас же учат. Отчего же нельзя высказать свое мнение? Монах - ведь не генсек.
178. Lucia : Ответ на 164., Екатерина Домбровская:
2017-01-21 в 01:28

А теперь - жгите свои костры, господа громилы.



я не уверена, что они способны разжечь костер.
Это они так просто.
177. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 172., Lucia:
2017-01-21 в 00:26

аучить нас думать и анализировать…

причем только в классовом ключе.маленький человек и тд и тп.


)
Конечно же, Лукиа первым делом сбросит с парохода современности Писемского.
Это он написал коммуняцкую пропаганду:

"тля настолько мелкая, что даже не видно, как она ползает".
176. Буздалов А. : Ответ на 148., Коротков А. В.:
2017-01-21 в 00:11

Забавно, что у Вас был только что аналогичный инцидент недопонимания с А.Карповым... "Мой тезис" - это цитата из комментария о. Георгия (№88) из Вашего (№129). Я эту информацию не проверял и ей не владею. Воспользовался ей только, чтобы провести схожие сведения, которыми владею. Обвинять меня на этом основании во лжи - это какая-то неадекватная реакция (тем более что я и говорю о том, что я-то лично против запрещения). В общем, говорим словно на разных языках. До свидания.
175. Буздалов А. : Ответ на 174., Сергей Швецов:
2017-01-20 в 23:44

Нужно иметь гигантское терпение и время, чтобы шаг за шагом в контексте духовно-нравственного АСКЕТИЧЕСКОГО ПРЕДАНИЯ Церкви это наглядно показывать. Не в обиду, а в диагностику: я бы назвала это явление - духовной шизофренией (о душевно-психологической подоснове - не нам говорить - для того есть медицина). Духовная шизофрения возникает там, где плюют на аскетику, не «проходили», не знают и не ведают, - и потому не ведают ни себя, ни других людей, и ни о чем не могут судить верно.Домбровская решила поучить о.Романа (Матюшина-Правдина) аскетике. Само смирение.


Ну что, Сергей, убедились, как Достоевский влияет на слабые умы? Мало того, что эта .... читает иеромонахам лекцию об аскетике, а о докторе богословия говорит, что у него «там ну просто детский сад», так она еще «не в обиду» ставит им «диагноз» – «духовная шизофрения»… Но самый цирк здесь то, что она, получается, Достоевского им противопоставляет как пример подлинного аскетизма, который даже не знал, что это такое, будучи в непрерывном «восторге», как его зосимы и тихоны. Вот так рушилась Российская империя: начитаются курсистки и студенты романов и «пушкинских речей», забьются в экстазе «святых предчувствий» - и давай созывать «земско-поместно-всечеловеческий собор», «восстанавливать допетровскую русь», «древлее христианство», «первобытнообщинную церковь», «небесный ерусалим» на землю низводить.
174. Сергей Швецов : Ответ на 158., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 20:33

Нужно иметь гигантское терпение и время, чтобы шаг за шагом в контексте духовно-нравственного АСКЕТИЧЕСКОГО ПРЕДАНИЯ Церкви это наглядно показывать. Не в обиду, а в диагностику: я бы назвала это явление - духовной шизофренией (о душевно-психологической подоснове - не нам говорить - для того есть медицина). Духовная шизофрения возникает там, где плюют на аскетику, не «проходили», не знают и не ведают, - и потому не ведают ни себя, ни других людей, и ни о чем не могут судить верно.



Домбровская решила поучить о.Романа (Матюшина-Правдина) аскетике. Само смирение.
173. Коротков А. В. : Ответ на 171., Елена Сергеева:
2017-01-20 в 20:01

На каких же писателей можно заменить упомянутых классиков для изучения в школе?


Возможно, автор предполагает, что при выкидывании Толстого и Достоевского, их книги заменят творения Святых Отцов. На самом деле, если замена будет, то на условную латынину разве что.
172. Lucia : Ответ на 171., Елена Сергеева:
2017-01-20 в 19:42

аучить нас думать и анализировать…



причем только в классовом ключе.маленький человек и тд и тп.
171. Елена Сергеева : Что взамен?
2017-01-20 в 19:19

Помню, наш школьный учитель литературы говорила, что ее главная задача – научить нас думать и анализировать… Ни о каких грехах (как об этом упоминалось на форуме) школьники и не зацикливались. Может, время тогда было другое?
На каких же писателей можно заменить упомянутых классиков для изучения в школе? Которые показали бы нам внутренний мир человека, психологию его поступков? Знание истории дают нам уроки истории. Для духовного роста детей, дай Бог, когда-нибудь введут изучение в школе Священного Писания, Закона Божия…
170. вода : Ответ на 158., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 18:59

ОТКЛИК НА ОТКЛИК.



Да, весьма мудро сказано. Или мудрёно?

На Ваш призыв откликнулись:

Действительно пора прекращать (давно пора!) крестовый поход на классическую русскую литературу. Если не хотим уничтожить русскую душу.

.

Согласитесь, ведь совершенно верно сказано, более того - мудро.
Кто же с русской душой с этим не согласится, по моему, никто.

Давно, очень давно(!!!) надо прекращать крестовый поход "католических масонских орденов" на классическую русскую литературу, которая несёт в себе ореол (как национальный символ) Достоевского, Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева Толстого, Чехова, Гоголя, Есенина, Островского (драматурга), Островского (писателя), ШОЛОХОВА и многих других.

Да, кстати, если читаешь иностранную классическую литературу, особенно на рубеже середины и конца 19-го века, начало 20-го, то можно почувствовать, что на многих писателей, например Миксат Кальмана, Томаса Мана и многих, многих других огромное влияние оказывало мировоззрение русских литературных классиков таких, как Достоевский, Чехов, Куприн, Лев Толстой, Алексей Толстой и т.д..
169. М.Е. : Ответ на 168., Андрей Карпов:
2017-01-20 в 18:03

нашли этот экземпляр в моей библиотеке
Кроме Вашей частной библиотеки есть и публичные. Сжигая книгу, Вы утверждаете, что она достойна огня - не только потому, что она не нужна лично Вам, но что она не нужна никому вообще. Сжигание книги - это почти ритуальная акция.Вы решаете не только за себя (что Ваше право), но и за всё человечество. Вы приравниваете Достоевского к Папюсу. Это говорит о Вашей личной культуре. И не прячьтесь за духовные книги. Там подобного не написано.


Не клевещите и не приплетайте сюда папюсов и прочих бесов, которы скорее всего и нашептывают Вам всякий вздор. Пора бы уже угомониться, "культурный" Вы наш и "духовный" Андрей Карпов. :)
Кстати, даже косвенно похваляться своей духовностью и "крестоношением", одобрять клеветниц и поносить верных священников - м.г., неблагодарное занятие (говорю не о Вас).
168. Андрей Карпов : Ответ на 165., М.Е.:
2017-01-20 в 17:29

нашли этот экземпляр в моей библиотеке


Кроме Вашей частной библиотеки есть и публичные.
Сжигая книгу, Вы утверждаете, что она достойна огня - не только потому, что она не нужна лично Вам, но что она не нужна никому вообще.
Сжигание книги - это почти ритуальная акция.
Вы решаете не только за себя (что Ваше право), но и за всё человечество. Вы приравниваете Достоевского к Папюсу.
Это говорит о Вашей личной культуре. И не прячьтесь за духовные книги. Там подобного не написано.
167. Иоанна : Ответ на 158., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 16:54

Понимали бы человека (поняв и познав сначала себя и вынув свое бревно) - в том числе и человека-художника, мыслящего не в рассудочных дискурсах, а созерцающего. И выражающего свои созерцания в гениальных адекватных им литературных контекстах.


В общем, надо останавливать этот крестовый поход на наше наследие. Русская литература не революцию готовила, как утверждают эти новоявленные ИДЕОЛОГИ, а пыталась оживить и восстановить покалеченное сердце и душу русского человека. Ну, и напоследок: а как вам, друзья, эта миленькая торговая рекламка собственных изделий? За публикацию таких информационных рекламных данных надо платить сайту, как все и везде платят за рекламные материалы.



Екатерина, дорогая, блестяще! Не в "яблочко", а в виноградную косточку! Действительно пора прекращать (давно пора!) крестовый поход на классическую русскую литературу. Если не хотим уничтожить русскую душу. Низко Вам кланяюсь, спасибо!
166. Иванович Михаил : Ответ на 158., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 16:48

ОТКЛИК НА ОТКЛИК.Начну с небольшого замечания... Настоящий критик должен понимать и помнить: если ему можно ТАК, то ТАК можно и с ним. С Его же инструментарием. А теперь и сам мой отклик......Молодец, Lucia! ( речь об одном из откликов - 102- , где автор написала о том, сколько тысяч душ привел к Богу Достоевский) Хорошо, дорогая, написала. Искренне, чисто и верно. Правильно, что не используете бесовский инструментарий и дискурсы новоявленных савонарол, людей неочищенных в непрожитом ими настоящем и подлинном, духовно законном, каноническом аскетическом пути, не прошедших первой стадии очищения, а взошедших сразу - самочинно - на вторую - "просвещения" (это плохо, но ужасно, когда «просветители» такие становятся духовными громилами). Каждый тезис в их наворотах и построениях - это наглые подтасовки, подмены, казуистика. Это полная даже логически липа! Нужно иметь гигантское терпение и время, чтобы шаг за шагом в контексте духовно-нравственного АСКЕТИЧЕСКОГО ПРЕДАНИЯ Церкви это наглядно показывать. Не в обиду, а в диагностику: я бы назвала это явление - духовной шизофренией (о душевно-психологической подоснове - не нам говорить - для того есть медицина). Духовная шизофрения возникает там, где плюют на аскетику, не «проходили», не знают и не ведают, - и потому не ведают ни себя, ни других людей, и ни о чем не могут судить верно. Без живого прохождения указанным отцами путем ничего и никому не откроется даже в текстах Достоевского, и ни в каких других текстах. Заодно скажу, что не пора ли, господа, вывести на чистую воду кураевский подлый термин "прежде, чем обожиться, надобно очеловечиться"?! Обращаюсь здесь к настоящему, просвещенному священству, к отцу Сергию Карамышеву, на которого накинулась эта рать, насколько я знаю, ответа достойного этому махинатору от "духовности" (речь о Кураеве) в данном пункте отповеди так и не дали. Ну, а эти бедные махинаторы... Занимались бы своим делом священническим и не лезли бы в… «учителя церкви». Они ведь не знают человека, потому что и себя самих не знают. Если бы они в свое время шли долгие и крестоносные годы в истинном послушании и самоотречении, а не сидели в комфортабельных скитах при всеобщем сладком поклонении, не сходили бы с ума в творческих самоутверждениях в литинститутах (особенно той ужасной поры), они бы такого не писали. Понимали бы человека (поняв и познав сначала себя и вынув свое бревно) - в том числе и человека-художника, мыслящего не в рассудочных дискурсах, а созерцающего. И выражающего свои созерцания в гениальных адекватных им литературных контекстах. Мои слова относятся, товарищ Буздалов, и, к сожалению, совершенно "карточным" построениям о. Павла Ходзинского. Там ну просто детский сад – битье Достоевского через митр. Антония! Кто за руку схватит? Некому. Да и лень всем связываться с этими «крестоносцами». Они ведь злющие! Участвовать в дискуссии далее не имею возможности и желания. Потому что противодействие этому, увы, священническому, "разгулу" рассудка нужно не на форумах участвуя, а разбирая их собственное духовное происхождение и устроение. И отражение их собственного в их критиках. Как то они производят над русскими писателями. Посмотрим, что нам откроется?! Тут недавно прочла стишок трогательный одного батюшки, который рьяно восставал против Чехова и его присутствия в школьных программых. Прочла стишок…и заплакала. Комментариев даже не нужно. Открылся человек. Заголился и обнажился… Куда уж больше. Эти "критики", нахватавшиеся православия из книг, из активности неуёмной своих неочищенных амбициозных умов, удобно избежав крестностного пути духовного очищения, глубокого самоотвержения от собственной ветхости, -они только раздули свои амбиции и головы. А сердце, бедное, у них осталось маленькое, слабенькое, горделивое и самолюбивое. Но как правильно наглядно показала Lucia, русская литература – она сродни духовно-национальной природе русского человека - это литература СЕРДЦА. А оно и живет, и мыслит, и пишет совсем в иных ключах, законах и мирах. В общем, надо останавливать этот крестовый поход на наше наследие. Русская литература не революцию готовила, как утверждают эти новоявленные ИДЕОЛОГИ, а пыталась оживить и восстановить покалеченное сердце и душу русского человека. Ну, и напоследок: а как вам, друзья, эта миленькая торговая рекламка собственных изделий? За публикацию таких информационных рекламных данных надо платить сайту, как все и везде платят за рекламные материалы. Это было бы честно и справедливо.



Спаси Вас Христос, уважаемая матушка Екатерина, за комментарий. С радостью разделяю Ваши мудрые, чистые и честные мысли. Тяжело жить в наше лукавое время, но когда слышишь слова, исходящие из любящего сердца, тогда становится легче. Пишите, по возможности, чаще. Доброго Вам здравия!
165. М.Е. : Ответ на 160., Андрей Карпов:
2017-01-20 в 16:18

сжигания "всех книг" скажу. Кто тут к этому призывал? Я лично только о "БК" (с их грязью и ересью) сказал
Сказал это полковник Скалозуб. И сказал глупость. Но насколько ваша с автором позиция от этого далеко отстоит? Эфесяне жгли магические книги. Кое-какие книги и мне приходилось сжигать. Но Достоевский достоин того, чтобы его сдать в библиотеку, если он лично Вам не нужен. Печь или библиотека? Вы выбираете печь. Стало быть, со Скалозубом в одном ряду.


Вы под дурака-то не косите здесь? То, что сказал Скалозуб, Вы и на автора статьи, и на других оппонентов переводите. Вот где ложь и нечистоплотность Ваша. Что делать с моим собственным экземпляром Бр.Кар. - не Ваше дело. А я хочу сжечь этот мой экземпляр (а не Ваш и не "все книги") и сожгу при растопке печи. Вы готовы читать и перечитывать эту грязь карамазовскую и ересь (изрекаемую Достоевским через лжестарца Зосиму), а я не хочу больше. Не хочу также, чтобы мои внучки нашли этот экземпляр в моей библиотеке.
Ваш выбор - Ваш. А мой выбор - чтение Слова Божия и духовных книг. Светская литература мне лично теперь больше не нужна. Понятно теперь, в чем лживость Ваших утверждений?
164. Екатерина Домбровская : Екатерина Домбровская
2017-01-20 в 16:12

161. Лев Хоружник: художественное пророчество - дело специфическое, и его еще нужно уметь читать, понимать, воспринимать и толковать. Пушкин был "эхом русского народа", Достоевский вот написал эпилог "Преступления и наказания" - перечитайте. Найдите ошибки. Упражнение такое... И кстати, никто из русских писателей никогда не претендовал на звание "учителей церкви"(это махинаторы нынче им пытаются наклеить чтобы потом их же этим и бить и унижать...). Они выкарабкивались вместе со всем народом из"Петра" и противостояли всеми силами рассудочному оземленному дискурсу материалистов, западников и безбожников. Они общими усилиями запечатлели, сохранили и оставили нам образ русского человека, русской души - до пришествия власти трихинов. Мы теперь - у кого будет желание - можем по ним заниматься духовной генетикой - восстанавливать антропологический духовный тип русского человека послепетровской эпохи: его жизнь, его идеалы и устремления, его приоритеты, его внутреннюю брань, его искушения и преодоления... Чтобы мы, так мало сохранившие в себе от них, столь многому худому поднабравшиеся и помутненные, все-таки могли поучиться в этой доброй школе, вспомнить наш духовный отеческий код, не повторять их немощей и ошибок... А теперь - жгите свои костры, господа громилы. А ведь и нам есть из кого и чего ныне выбираться!
163. вода : Ответ на 158., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 15:55

Ну, и напоследок: а как вам, друзья, эта миленькая торговая рекламка собственных изделий? За публикацию таких информационных рекламных данных надо платить сайту, как все и везде платят за рекламные материалы. Это было бы честно и справедливо.



А что, это торговая реклама?
Очень самобытно, в смысле отличительной и сугубо индивидуальной национальной черты.
Хорошо, что на это, Вы обратили внимание ... друзей.
Забавно получается, нет, скорее грустно.
За рекламу, которая плохая, лживая и т.д., надо платить честно и справедливо.
162. Koordinator : Ответ на 157., Екатерина Домбровская:
2017-01-20 в 15:27

ОТКЛИК НА ОТКЛИК.



Екатерина! Вы - большая умница!!
161. Лев Хоружник : Ответ на 153., Наблюдатель.:
2017-01-20 в 15:25

Если мы с такой легкостью будет позволять (и тем более сами участвовать) в разрушении этих внешних, в т.ч. выполняющих защитную роль, слоев, то мы позволим оголить уже и "духовное ядро". И тогда станут бить непосредственно по нему. И защитить его будет уже некому. Все эти "истинно православные" быстро разбегутся в разные стороны или обнаружат свою истинную вовсе не православную сущность. Подумайте об этом.



С этим я согласен, и не спорю. Но выступаю только против того, чтобы душевное выдавать за духовное. А иначе духовное ядро окажется никому не нужным просто - напросто! Одно дело относится к Достоевскому как великому писателю, другое дело как к пророку. В последнем случае мы впадаем в ересь, ибо Федор Михайлович в духовных вопросах много чего напутал!
160. Андрей Карпов : Ответ на 154., М.Е.:
2017-01-20 в 15:23

сжигания "всех книг" скажу. Кто тут к этому призывал? Я лично только о "БК" (с их грязью и ересью) сказал


Сказал это полковник Скалозуб. И сказал глупость. Но насколько ваша с автором позиция от этого далеко отстоит?

Эфесяне жгли магические книги. Кое-какие книги и мне приходилось сжигать. Но Достоевский достоин того, чтобы его сдать в библиотеку, если он лично Вам не нужен. Печь или библиотека? Вы выбираете печь. Стало быть, со Скалозубом в одном ряду.
159. Екатерина Домбровская : Екатерина Домбровская
2017-01-20 в 15:20

Кстати, к моему большому посту досылаю крохотное уточнение: умилительный стишок, принадлежал перу критика Чехова - одному известному московскому батюшке и был посвящен... доктору Лизе. Там для него было убедительно абсолютно все. Не то, что в дивном финале Чеховской "Дуэли"...
158. Екатерина Домбровская : Екатерина Домбровская (повтор дополненный)
2017-01-20 в 14:35

ОТКЛИК НА ОТКЛИК.
Начну с небольшого замечания... Настоящий критик должен понимать и помнить: если ему можно ТАК, то ТАК можно и с ним. С Его же инструментарием. А теперь и сам мой отклик...
...Молодец, Lucia! ( речь об одном из откликов - 102- , где автор написала о том, сколько тысяч душ привел к Богу Достоевский) Хорошо, дорогая, написала. Искренне, чисто и верно. Правильно, что не используете бесовский инструментарий и дискурсы новоявленных савонарол, людей неочищенных в непрожитом ими настоящем и подлинном, духовно законном, каноническом аскетическом пути, не прошедших первой стадии очищения, а взошедших сразу - самочинно - на вторую - "просвещения" (это плохо, но ужасно, когда «просветители» такие становятся духовными громилами). Каждый тезис в их наворотах и построениях - это наглые подтасовки, подмены, казуистика. Это полная даже логически липа! Нужно иметь гигантское терпение и время, чтобы шаг за шагом в контексте духовно-нравственного АСКЕТИЧЕСКОГО ПРЕДАНИЯ Церкви это наглядно показывать. Не в обиду, а в диагностику: я бы назвала это явление - духовной шизофренией (о душевно-психологической подоснове - не нам говорить - для того есть медицина). Духовная шизофрения возникает там, где плюют на аскетику, не «проходили», не знают и не ведают, - и потому не ведают ни себя, ни других людей, и ни о чем не могут судить верно. Без живого прохождения указанным отцами путем ничего и никому не откроется даже в текстах Достоевского, и ни в каких других текстах. Заодно скажу, что не пора ли, господа, вывести на чистую воду кураевский подлый термин "прежде, чем обожиться, надобно очеловечиться"?! Обращаюсь здесь к настоящему, просвещенному священству, к отцу Сергию Карамышеву, на которого накинулась эта рать, насколько я знаю, ответа достойного этому махинатору от "духовности" (речь о Кураеве) в данном пункте отповеди так и не дали. Ну, а эти бедные махинаторы... Занимались бы своим делом священническим и не лезли бы в… «учителя церкви». Они ведь не знают человека, потому что и себя самих не знают. Если бы они в свое время шли долгие и крестоносные годы в истинном послушании и самоотречении, а не сидели в комфортабельных скитах при всеобщем сладком поклонении, не сходили бы с ума в творческих самоутверждениях в литинститутах (особенно той ужасной поры), они бы такого не писали. Понимали бы человека (поняв и познав сначала себя и вынув свое бревно) - в том числе и человека-художника, мыслящего не в рассудочных дискурсах, а созерцающего. И выражающего свои созерцания в гениальных адекватных им литературных контекстах. Мои слова относятся, товарищ Буздалов, и, к сожалению, совершенно "карточным" построениям о. Павла Ходзинского. Там ну просто детский сад – битье Достоевского через митр. Антония! Кто за руку схватит? Некому. Да и лень всем связываться с этими «крестоносцами». Они ведь злющие!
Участвовать в дискуссии далее не имею возможности и желания. Потому что противодействие этому, увы, священническому, "разгулу" рассудка нужно не на форумах участвуя, а разбирая их собственное духовное происхождение и устроение. И отражение их собственного в их критиках. Как то они производят над русскими писателями. Посмотрим, что нам откроется?! Тут недавно прочла стишок трогательный одного батюшки, который рьяно восставал против Чехова и его присутствия в школьных программых. Прочла стишок…и заплакала. Комментариев даже не нужно. Открылся человек. Заголился и обнажился… Куда уж больше. Эти "критики", нахватавшиеся православия из книг, из активности неуёмной своих неочищенных амбициозных умов, удобно избежав крестностного пути духовного очищения, глубокого самоотвержения от собственной ветхости, -они только раздули свои амбиции и головы. А сердце, бедное, у них осталось маленькое, слабенькое, горделивое и самолюбивое. Но как правильно наглядно показала Lucia, русская литература – она сродни духовно-национальной природе русского человека - это литература СЕРДЦА. А оно и живет, и мыслит, и пишет совсем в иных ключах, законах и мирах. В общем, надо останавливать этот крестовый поход на наше наследие. Русская литература не революцию готовила, как утверждают эти новоявленные ИДЕОЛОГИ, а пыталась оживить и восстановить покалеченное сердце и душу русского человека. Ну, и напоследок: а как вам, друзья, эта миленькая торговая рекламка собственных изделий? За публикацию таких информационных рекламных данных надо платить сайту, как все и везде платят за рекламные материалы. Это было бы честно и справедливо.
157. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 142., вода:
2017-01-20 в 14:26

Да, кстати, с подобным рвением, стоило бы, «очень давно», запретить Дон Кихоту Ламанчскому читать рыцарские романы.


Очень метко сказали, дорогая сестра!
156. Lucia : Ответ на 149., Лев Хоружник:
2017-01-20 в 13:28

[QUOTE . А с Достоевского, как мы видим, многие уже иконы готовы писать!




Была одна такая статья. Странная статья, во-первых. это глупо, во-вторых, ясно, что всевозможные неучи сразу взбесятся.
155. Коротков А. В. : Ответ на 152., Андрей Карпов:
2017-01-20 в 13:10

Ну простите.


Бог простит, и я прощаю.
154. М.Е. : Карпову на 137
2017-01-20 в 13:10

Много слов и лжи в Ваших словах. Разбирать не буду. Только насчет вашего лживого утверждения насчет сжигания "всех книг" скажу. Кто тут к этому призывал? Я лично только о "БК" (с их грязью и ересью) сказал. Так что Вы, голубчик, сам себя высекли. Читайте все, что хотите, только не лгите, если считаете себя христианином. Как видим, Вам не помогли ни "великая" литература, ни "жемчужины", чтобы стать благочестивым христианином.
Почитайте к. 135 уважаемого Александра Буздалова. Вот о чем речь ...
153. Наблюдатель. : Ответ на 149., Лев Хоружник: Лев не прав
2017-01-20 в 12:57

А с Достоевского, как мы видим, многие уже иконы готовы писать!


Вы не правы. Не правы не конкретно, не правы концептуально.

Если бы эта статья и подобные ей появились в качестве ответных, на статьи, чрезмерно восхваляющие Зою Космодемьянскую, Есенина, Достоевского... то это можно было бы как-то понять и в чем-то согласиться. Но ничего такого не было. Подобные разоблачения появились "вдруг" из ничего.

Есть такое понятие "духовное ядро". Православие - это духовное ядро нашего общества. Здесь с этим едва ли кто будет спорить. Но ядро вокруг себя создает другие внешние, но близкие к себе производные слои: культурный, народный, военный, политический и т.д.

Если мы с такой легкостью будет позволять (и тем более сами участвовать) в разрушении этих внешних, в т.ч. выполняющих защитную роль, слоев, то мы позволим оголить уже и "духовное ядро". И тогда станут бить непосредственно по нему. И защитить его будет уже некому. Все эти "истинно православные" быстро разбегутся в разные стороны или обнаружат свою истинную вовсе не православную сущность.

Подумайте об этом.
152. Андрей Карпов : Ответ на 151., Коротков А. В.:
2017-01-20 в 11:56

А из чего следует, что я приписываю Вам чужие слова?Комментарий адресован мне. Включает цитату. Любой, кто не следил с особой внимательностью за ходом дискуссии, может подумать, что это мои слова.Честно говоря, пока писал длинный ответ о. Георгию, устал. Поэтому лень было крутить ниже, искать эти слова в оригинальном посте.Точно так же другим читающим этот комментарий будет "лень крутить", и они будут думать, что это мои слова. И лень не является оправданием.Решил воспользоваться Вашей репликой. Не ожидал, что Ваша реакция будет столь острой...А какая она ещё могла бы быть при приписывании мне чужих слов?


Ну простите.
151. Коротков А. В. : Ответ на 150., Андрей Карпов:
2017-01-20 в 11:21

А из чего следует, что я приписываю Вам чужие слова?


Комментарий адресован мне. Включает цитату. Любой, кто не следил с особой внимательностью за ходом дискуссии, может подумать, что это мои слова.
Честно говоря, пока писал длинный ответ о. Георгию, устал. Поэтому лень было крутить ниже, искать эти слова в оригинальном посте.


Точно так же другим читающим этот комментарий будет "лень крутить", и они будут думать, что это мои слова. И лень не является оправданием.
Решил воспользоваться Вашей репликой. Не ожидал, что Ваша реакция будет столь острой...


А какая она ещё могла бы быть при приписывании мне чужих слов?
150. Андрей Карпов : Ответ на 144., Коротков А. В.:
2017-01-20 в 10:46

Так и хочется спросить: и что, помогло?С какой целью приписываете мне не мои слова?Вы процитировали не меня, а о. Георгия Селина, но приписали его слова мне.



А из чего следует, что я приписываю Вам чужие слова? Вообще-то я обращался к Вам по поводу указанных слов. И Вы, и я при этом знаем, кто это сказал...

Честно говоря, пока писал длинный ответ о. Георгию, устал. Поэтому лень было крутить ниже, искать эти слова в оригинальном посте. Решил воспользоваться Вашей репликой. Не ожидал, что Ваша реакция будет столь острой...
149. Лев Хоружник : Ответ на 135., Буздалов А.:
2017-01-20 в 10:15

[QUOTE При этом я не разделяю той точки зрения, что Достоевского и Толстого нужно изымать из школьной программы и вообще откуда бы то ни было (у меня даже такой мысли никогда не возникало). Более того, я, напротив, считаю, что можно их и в семинариях изучать, но – в правильном ключе. А именно, адекватно их прочитывая, так, как они написаны.



Совершенно верно, уважаемый Александр! Не изымать из школьной программы, но верно прочитывать нужно. А с Достоевского, как мы видим, многие уже иконы готовы писать!
148. Коротков А. В. : Ответ на 135., Буздалов А.:
2017-01-20 в 09:07

Не только в духовных семинариях чтение Достоевского и Толстого запрещалось.


Вы написали довольно длинный комментарий, в основном про Достоевского. На данный момент у меня нет сведений относительно изучения произведений Достоевского в учебных заведениях РИ, для меня этот вопрос требует отдельного изучения.

Но в отношении Толстого вынужден Вас разочаровать в Ваших заблуждениях: Вы написали ложь. Внимательно прочитайте вот эту статью: "Царскосельская Императорская Николаевская гимназия. Система обучения" (https://clck.ru/AUZ6u). Там есть ссылки на первоисточники, фотодокументы и т.д. Так что при желании можно всё перепроверить самостоятельно. Сейчас я кое-что процитирую оттуда (в статье имеется точная ссылка на первоисточник):
В Программу устного испытания по русскому языку для учащихся выпускного VIII класса Николаевской гимназии в 1915 году входили, например, такие задания:
[...]
Типы мыслящей и передовой части общества, типы национальные. «Война и мир». В каком смысле «Война и мир» может быть назван эпопеей. Толстой как художник, психолог и мыслитель.


Как видите, тут для Вашего тезиса всё совсем плохо.

Замечу также, что я знаю кое-что о программах обучения в гимназиях РИ из первых рук: у меня бабушка училась первые несколько лет в женской гимназии (потом грянула революция). Поэтому не стоит пытаться внушить мне что-то такое, чего в реальности не было.
147. Lucia : Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...
2017-01-20 в 08:58

А что пристали к еке? Разве это он пишет статейки против Достоевского?
146. eka : Ответ на 141., Константин В.:
2017-01-20 в 08:40

Историю в России принято изучать по художественным произведениям.А вот это уже интересно. Ответьте-ка нам, а где же нехудожественные произведения? По каким книгам изучаете историю Вы?


По Житие Святых и опросу свидетелей. Есть ещё одна очень хорошая книга, называется Библия. Так вот, по Библии можно свободно определить, когда "историк" врёт. Если историк коммунист или патриот, то врёт он в 100%, к гадалке не ходи....
145. eka : Ответ на 140., Константин В.:
2017-01-20 в 08:36

Григорий Богослов, кстати, читал и даже цитировал.


цитату в студию...
144. Коротков А. В. : Ответ на 139., Андрей Карпов:
2017-01-20 в 08:27

Так и хочется спросить: и что, помогло?


С какой целью приписываете мне не мои слова?

Вы процитировали не меня, а о. Георгия Селина, но приписали его слова мне.
143. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 123., eka:
2017-01-20 в 07:42

Пушкиным, Достоевским и всей великой русской литературой

Это где она великая?
какой критерий величия....


)
Як умру, так поховайте ... на Украйне милой

Все там будут - и Гекастрат, и его преданная подруга Лукиа, и даже Буздалов. Он ведь тоже не без подготовки гидности - лениноповал там, большевицко-москальские голодоморы, немедленная декоммунизация.
142. вода : Ответ на 140., Константин В.:
2017-01-20 в 04:54

Признаться, до "наводки" о. Георгия не был знаком с "творениями" этого деятеля. Теперь в курсе.



Вы имеете в виду упомянутого в статье В.М. Острецова?:

Это сборник статей объемом в 750 страниц трёх авторов: иерея Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) и Виктора Митрофановича Острецова, которыми классическая «русская» литература оценивается как орудие духовного разрушения, если пользоваться ею так, как научила нас пользоваться литературой советская идеология.

.

Да, примечательно, что слово – русская, взято в кавычки. Не знаю, как В.М Острецов лично (и другие, выше упомянутые), даже если, их,советская идеология «не так» (а как?) учила пользоваться литературой, то читая произведения РУССКОЙ классической литературы об идеологии как-то не думаешь(не думали), подгоняя прочитанное в какие-то идеологические рамки. Меня, да и не только меня советская идеология, в которой образование-воспитание, здравоохранение имели приоритет, не научила ... пользоваться литературой, а научила, благодаря классической русской литературе, да и не только русской, которую читали все, видеть этот мир, а кто и как видит этот мир – это уже зависит от личности человека, его воспитания в семье и в окружающем его социуме. Сегодня, как не учи ... пользоваться литературой, орудие духовного разрушения в окружающем социуме, в котором всё, буквально всё, продаётся и покупается, а если человек материально бедный то он, как минимум, «не умный», вот и вся «идеология», пользуйтесь пожалуйста.

Почему же нельзя заставить? Автор ошибается, заставить можно, только толку то:

Например, по моим наблюдениям, никакие утверждения авторитетных людей, что “Дон-Кихот” гениальное произведение, не могут русского человека, подростка и взрослого, заставить прочитать хотя бы два десятка страниц этого монумента всемирной интеллигенции.

.

Вообще-то, как русская, без всяких утверждений от авторитетных людей считаю, что «Дон-Кихот» гениальное произведение. Согласна, что его трудно читать. Но мне повезло, с очень малого возраста. Мама, купив билет в кинотеатр на дневной сеанс, взяла меня с собой, пришлось смотреть фильм «Дон Кихот Ламанчский», я, в общем, ничего не понимала, но когда добрый дядя стал бороться с ветряными мельницами, актёр играл замечательно, то мне стало очень жаль его, до слёз, а рядом, какая-то чужая тётя смеялась и говорила: «вот дурак то, вот дурак, что вытворяет!», конечно же, в мыслях, защищая дядю на экране, я тёте «сказала»: «... сама дура», наверное поэтому и не надо было заставлять, чтобы прочитала это произведение и поняла, что хитроумный идальго вовсе не дурак.

Да, кстати, с подобным рвением, стоило бы, «очень давно», запретить Дон Кихоту Ламанчскому читать рыцарские романы.
141. Константин В. : Ответ на 138., eka:
2017-01-20 в 01:06

Историю в России принято изучать по художественным произведениям.



А вот это уже интересно. Ответьте-ка нам, а где же нехудожественные произведения? По каким книгам изучаете историю Вы?
140. Константин В. : Острецов
2017-01-20 в 00:40

Признаться, до "наводки" о. Георгия не был знаком с "творениями" этого деятеля. Теперь в курсе. Вот избранные цитаты из книги, на которую о. Георгий ссылается ниже:

Никто не спорит, что, например, Гомер гениален, и даже очень. С этим согласятся все, но читать не будет никто.



Григорий Богослов, кстати, читал и даже цитировал.

Например, по моим наблюдениям, никакие утверждения авторитетных людей, что “Дон-Кихот” гениальное произведение, не могут русского человека, подростка и взрослого, заставить прочитать хотя бы два десятка страниц этого монумента всемирной интеллигенции.



"Многабукф", да?

Зато еврейские дети читают его с искренним восторгом.



Автор даже не заметил, как он со своим пещерным антисемитизмом взял и облил грязью всех русских людей, которые не способны осилить больше 20 страниц "Дон Кихота"...

Самая замечательная мысль, сказанная от себя, пройдет незамеченной, если не опирается на соответствующую цитату. Целая армия комментаторов-литературоведов, этих талмудистов-гробокопателей, заслонила живую человеческую мысль засушенным гербарием — цитатой и сделала почти невозможной ее самостоятельность.



Так как в Православии "самостийность" ценится меньше всего, а любая литература имеет главным критерием Св. Писание (опять цитаты проклятые!), можно заключить, что Острецов к Православию имеет отношение чуть меньше, чем никакое.
139. Андрей Карпов : Ответ на 129., Коротков А. В.:
2017-01-20 в 00:17

романы Достоевского и Толстого читать учащимся духовных семинарий запрещалось



Так и хочется спросить: и что, помогло?
138. eka : Ответ на 133., Русский Сталинист:
2017-01-20 в 00:17

так и хочется спросить:"А судьи кто?"А "горе от ума" что? Покажи мне хоть одного человека, не учившегося в советской школе, кто-бы знал кто такой Грибоедов. За рубежом русскую "великую" литературу не читают из-за низкого уровня развития и предвзятого отношения. "Американцы они тупые", как говаривал ещё один "гениальный" комик Задорнов.....Да мне лично абсолютно всё равно, что они там читают или не читают, это не показатель. Они и нашу историю не знают, кто такие для них Владимир Святой, Александр Невский, Сергий Радонежский, Савва Сторожевский, Димитрий Донской, Иван Великий? Пустой звук. И что, нам теперь из-за этого всю нашу историю отменить?


Кто такой для вас Владимир Святой хорошо показано в фильме "Викинг", это относительно безобидный фильм по сравнению с фильмами про других Святых, перечислять не буду. То-же сценарий писали писатели вроде Достоевского, Пушкина, Толстого. Историю в России принято изучать по художественным произведениям. Что больше льстит слух то и подходит. Чернь не знает что чёрное, что белое, что хорошо, что плохо. Вот и слушает всякую дурь вроде: и за борт её бросает в набежавшую волну.....
137. Андрей Карпов : Ответ на 115., Георгий Селин, иерей:
2017-01-20 в 00:16

Уважаемый о. Георгий!
С одной стороны, я не вижу перспективы дальнейшей нашей дискуссии по данной теме, потому как Ваша позиция проста и понятна. Она вложена А.С. Грибоедовым в уста полковника Скалозуба: "Уж если зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь".
С другой стороны, Вы написали большой пост. Было бы невежливо не ответить.
Начну со Скалозуба. Полковник, кстати, весьма почтенен - настоящий герой. Награждён орденом за дело. Прост. Что думает, то и говорит. Франт, правда, но красота мундира обязывает… Это я к тому, что эта фраза, всегда считавшаяся реакционной на самом деле - не от злобы сердца, а от простоты ума. Это - простое решение, но невозможное. Книги нельзя так собрать и сжечь, потому как у них есть читатели. Книга живёт в читателе. Читатель определяет судьбу книги. Не в книгах дело. В умах. Книги будут написаны всё равно. Литература всегда соответствует состоянию умов. Она может на умы влиять, подталкивать, воспитывать, щё быстрее развращать. Но изначально в ней и в уме (сердце) человеческом должно быть что-то общее. Если этого общего не будет, то книга окажется невостребованной, а писатель «непонятым».
Литературу нельзя воспринимать в качестве продукты работы засланной террористической группы. Пришли, мол, чуждые народу гуманисты и сбили его с панталыку. Если Вам что-нибудь будут говорить по-китайски, Вы вряд ли поймёте. Вам будет интересно, когда Вам будут говорить на языке, который Вы хорошо понимаете. Только такая книга, говорящая на языке своего читателя, может быть популярна.
Классическая русская литература 19-го века возникла не на пустом месте. Наряду с агиографической литературой и хронографами на Руси распространялись и повести. Сначала они были чисто историческими. В XV веке популярность получили переводные книги - сербская «Александрия» (об Александре Македонском), Троянские сказания, Сказания о Соломоне и Китоврасе, сборник басен «Стефанит и Ихнилат». В XVI веке была предпринята попытка изгнать светскую литературу. Была предпринята попытка чуть ли не кодифицировать русскоязычные тексты (Четьи-Минеи, летописные своды, упорядочивание исторической информации - например, «Степенная книга»). Всё это имело большое воспитательное значение. Но с воспитанием не получилось. Русь не стала святой. Век кончился великой смутой. В XVII-м веке возвращается светская литература, сначала чисто назидательная «Повесть о Горе-Злосчастии», потом с элементами приключенческого романа «Повесть о Савве Грудцыне», потом - уже чисто, что называется, «плутовской роман» - «Повесть о Фроле Скобееве». В петровское время данная тенденция сохраняется. Но всё это ещё детство литературы. И только начиная с Пушкина русская литература приходит в свой зрелый возраст (или м.б. чуть раньше, с Карамзина). Когда осмысляются свои корни, когда из этого погружения в светскость уже осознанный авторский взгляд обращается к Богу. Когда мирской язык обуздывается, и на нём начинают говорить о высоком. Не на искусственном языке Сумарокова и Тредиаковского. А на полновесном народном языке.
Вы говорите - что это не русская культура, а «гуманистическая». Нет, о. Георгий, русская. Если она и гуманистическая, то этот элемент был принят и усвоен. В 19-м веке ещё можно дворянство противопоставить народу, как некую надстройку над русской культурой. Но в 17-м-нач.18-го века это противопоставление не имеет смысла. Дворяне были такими же русскими. Если же мы возьмём народную культуру, то есть фольклор, то мы не увидим там какого-то принципиального отличия. В 16-м веке, кстати, устную народную культуру также попытались прижать (и было за что, там были и языческие элементы, и грязи много). Но опять-таки не вышло. Тоже скажете, гуманизм виноват?
Ваш Острецов пишет, что крестьянский мир не очень-то воспринимал Толстого и Достоевского. Гм. По данным военных служб в 1875 году среди призывников неграмотных было 79%, в 1890 году - 69% (а в 17-м веке, кстати, немалый процент неграмотных был и среди дворян).
Конечно, культуру можно рассматривать как инструмент разложения. Научившись читать вообще, ты получаешь возможность читать и то и сё. Но дело не в чтении. Смотреть скоморохов можно и неграмотному. К чему тянется душа, тем ты её наполнишь. Если душа хочет развлечения, она его найдёт. Только развлечение может быть грубым и бессмысленным (вспомним новгородского Василия Буслаева), а может быть со смыслом, с рефлексией. Дворянин мог сидеть за карточным столом, а мог читать «Преступление и наказание». Спасала или губила души русская литература? И спасала и губила. Губила - потому что литература, а спасала, потому как русская и великая.
Вы не понимаете этого величия. Вы не понимаете насколько это высоко по светским меркам. И, м.б., хорошо. Вы ведь священник. Простец-монах точно не должен понимать. Но епископ (тоже монах) (я о Феофане Затворнике) понимать это обязан. Ио он отвечает за Церковь, а не только спасается сам. Вы не видите, что в русской культуре и только в ней как в обрамлении жемчужины Православия возможен альтернативный полюс сползанию в сатанизм, потому что Вы - внутри. Хорошо если этой Вашей внутренней сосредоточенности хватит до Вашего судного дня. Если сосредоточие не расслабится. Хотя, простите, но написание каких-либо статей - это расслабление (по себе знаю). Но если кто-то смотрит на это снаружи, он заметит сначала русскую культуру (ту самую, которую Вы не считаете русской), удивится ей - как такое возможно в нашем поганом мире, и только потом разглядит Православие. Светский взгляд не может сразу смотреть на истину: он увидит лишь одну из религий, которая ему не будет интересна. А вот отражение истины в мирском его затронет, поскольку он знает мирское и знает, что в нём самом этого нет.
Культура - это ком, накатываемый год за годом. Каждый народ - это скарабей, катящий свой комок. Комок, конечно, из грязи. Но только в русском комке есть жемчужина. И Пушкин, и Достоевский - это её самая суть.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме