Научное исследование посвящено интересной и значимой для исторической науке теме. Актуальность темы достаточно полно обосновывается в автореферате и в диссертации. Нет возражений и по теме исследования, хотя, на наш взгляд, автору следовало бы дать принципиальную оценку служебной деятельности, т.е. поведения, нахождения офицеров на сторону врага.
Следует отметить большую по объему историографию проблемы, хотя автореферат не дает возможность полностью ознакомиться с анализом ее содержания.
Правда, трудно объяснить, почему автор прошел мимо дискуссии, имевшей место накануне 65-летия празднования Победы советского народа в Великой Отечественной войне в связи с публикацией книги профессора СПБДА протоиерея Георгия Митрофанова, из которой явствует, что Власов является едва ли не главным героем войны с Германией. Эту дискуссию трудно было не заметить в силу значительного количества опубликованных статей и большого общественного резонанса, в частности осуждения коллаборационизма Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом. Видимо автор руководствовался какими-то другими мотивами.
Несомненно, заслуживает положительной оценки источниковая база.
Обращает на себя внимание одно из основных положений, выносимых на защиту. К.М.Александров утверждает, что создание офицерского корпуса войск КОНР и его деятельность представляет собой опыт социального протеста против советского государства, который сложился при поддержке германского командования в условиях борьбы антигитлеровской коалиции против Третьего Рейха. В то же время сам же автор выносит на защиту положение, что офицеры, перешедшие на сторону фашистской Германии в своем поведении и поступках руководствовались разными и противоречивыми мотивами».
Утверждение автора о социальном протесте вытекает из принципиально ошибочного определения характера войны СССР и нацистской Германии. По существу исследование завершается следующим утверждением: «веяние двух симметричных тоталитарных режимов». Характерно его финальное утверждение: «Офицерский корпус власовской армии, складывавшийся и формировавшийся в 1943-1945 гг. под эгидой и при поддержке германского командования, предназначался для борьбы с советским государством, Всесоюзной Коммунистической партией (большевиков) и её руководством под лозунгом освобождения родины от власти, чья предвоенная политика привела к беспримерным жертвам и страданиям миллионов людей».
Но хорошо известно и не отрицается большинством немецких историков и мемуаристов, что цель войны для Германии была не смена режима, а ликвидация Российского государства, нанесение невосполнимых потерь русскому и другим народам нашей страны. Характерны слова Гитлера: «Нам не нужна никакая Россия - ни царская, ни советская. Свидетельство тому план Ост, предусматривавший истребление или переселение большей части жителей Европейской части СССР. Соответственно, это была самая подлая измена со стороных тех, кто перешел на сторону врага в тяжелейшие времена для народа, для страны. Содержание реферата дает основание утверждать, что автор пытается смягчить факт измены и если не оправдать, то уменьшить степень вины тех, кто оказался на стороне лютого врага исторической России, хотя в реферате (всего один раз) констатируется, что в годы Второй Мировой войны (а почему не Великой Отечественной?), значительная часть советских военнопленных, руководствуясь разными мотивами, совершила государственную измену.
Из этого основополагающего положения вытекают и другие замечания Как просто автор объясняет сотрудничество Власова с СС! «Согласие Власова в 1944 году на сотрудничество с Гиммлером и офицерами СС стало компромиссной ценой за инструментализацию КОНР и создание армии». Иными словами, неважно, что СС-овцы творили невиданные преступления, что у них на руках была кровь военнопленных и мирных жителей, что они уничтожали русский народ, мне нужен КОНР и все...
В работе переход власовцев на сторону врага объясняется массовым насилием, продолжавшимся почти сорок лет (автореферат. С. 27). Как-то совсем не убедительно звучит, что советские люди имели искаженные сведения о фашизме, национал-социализме. Не лишне отметить, что генеральский и офицерский состав, которому посвящено исследование, изучал положение в Германии, сущность национал-социализма в системе предвоенной политической учебы и знал, на чью сторону он переходит во время войны.
К.М. Александров провел огромную работу по сбору материалов, позволяющий характеризовать генеральский и офицерский состав КОНР. Однако, важные сами по себе детали, которые дают картину этих кадров, заслоняют принципиальную оценку их предательства Отечества и размышления, далеко не всегда верные, о сталинизме, служат уничтожению памяти о Великой Победы, 70-летие со дня которой всенародно отметила Россия.
Михаил Иванович Фролов, доктор исторических наук, профессор Ленинградского Государственного Университета им. А.С.Пушкина, вице-президент Академии Военно-исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке