России нужна революция - созидательная революция развития

Священник Александр Шумский, взгляды которого мне во многом близки, шумно выступил  против меня и одного из моих проектов развития,- проекта переноса столицы России за Урал, на Восток.

Суть дела практически полностью представлена в одном только заголовке памфлета о. Александра: «Зачем Крупнов призывает очередную русскую революцию?».

Сильно! В духе нынешней медийной техники, когда заголовок часто и является основной частью произведения, на остальное у читателя обычно времени нет, а для доноса, например, или хотя бы щелчка вполне хватит. Сам памфлет после этого можно и не читать, уже из заголовка каждому ясно, какую смертельную опасность смутьян-революционер Крупнов представляет для тщательно спасаемых от революции России и русских.

Дальше в тексте ещё и уточняется, что Крупнов - «человек злонамеренный, пытающийся внести путаницу в головы простодушных и не обременяющих себя глубокими размышлениями читателей» и «аналитики из ЦРУ должны быть весьма удовлетворены последней статьей Юрия Крупнова «Новые санкции: либо смена режима в Киеве - либо в Москве, третьего не дано...».

И всё это поскольку этот вредный Крупнов «продолжает тиражировать убийственную для России идею о переносе столицы нашего Отечества из Москвы за Урал».

По Шумскому, «у Москвы, как столицы России, нет никакой альтернативы и не может быть... Москва - мировой духовной православный центр. Только Константинополь, когда мы его возьмем, сможет в духовном плане встать на уровень Москвы!».

Сначала я не хотел отвечать на этот не первый выпад о. Александра в мою сторону. Но по размышлении понял, что ответить необходимо.

И дело не в том, что мне крайне досадны эти размашистые обвинения священника-государственника, поскольку ещё в девятом классе советской школы я принял ясное решение посвятить свою жизнь служению Российской государственности и четверть века целенаправленно продвигаю программу восстановления России как мировой державы (см. издаваемый мною в 1990-е годы альманах «Россия-2010», книги http://www.kroupnov.ru/books «Стать мировой державы», «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост» и др.).

Главное в том, что миропонимание о. Александра хорошо отражает представления той немалой части патриотов, которые сегодня именно в антиреволюционном консерватизме видят благо для России и в последние лет пять-семь откровенно счастливы от того, что в отличие от якобы революционных 1990-х наша власть тоже всё больше и больше преображается в таких же консерваторов, обильно цитирующих, как и священник Шумский, того же Ивана Ильина и даже, надо же, намекающих иногда на величие самого Иосифа Виссарионовича Сталина.

 

Неоконы Земли Русской

 

О, как эти наши новые консерваторы - неоконсерваторы или неоконы - любят цитировать Столыпина, его знаменитые слова о том, что «им [противникам государственности] нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!». Столыпина, который своей земельно-аграрной реформой и вызвал революцию, стал, по математически точному выражению Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «отцом русской революции».

Нутром чуя и ненавидя гибельный для России неолиберализм, страстно увлекаясь «борьбой с либерализмом», эти наши патриоты-неоконы в то же время не в состоянии вырабатывать в капитально разрушенной и деиндустриализованной стране оригинального большого русского дела.

И эту свою неспособность к историческому творчеству, всегда революционному по своей сути и масштабу, которое сегодня как никогда в новом веке и новом тысячелетии необходимо нашей вечной России, они прикрывают увлечённым выискиванием врагов.

Вот только по факту подобный консерватизм, консерват-патриотизм и является вместе с туземным неолиберализмом, левацко-троцкизмом (а ля Кургинян) и антироссийским русским национализмом составным ядерным фугасом под будущим страны.

Как охранка в предреволюционные годы стала катализатором разложения и подрыва Императорской России, так и это неформальное охранное бюро из наших иступленных неоконов, тщась консервировать нынешнюю социально-экономическую систему, которую Александр Зиновьев метко припечатал выражением «рогатый зайц», то есть соединяющим все негативные стороны как капитализма, так и социализма, с утра до вечера разрушают страну, Россию.

Причём, как и положено у неоконов, одновременно продвигая самый что ни на есть подрывной революционизм.

Так, нетрудно, зная ряд спорных выступлений самого о. Александра, обвинить и его в подрыве государственности. Например, ехидно отреагировать на его призыв к тому, что Константинополь (напомню, ныне Стамбул - крупнейший город члена НАТО Турции) «должен быть наш», а «Черное море станет Русским».

Вот уж революционер так революционер! И даже революцьонер-р-р в рясе.

Захватить Стамбул в связи с наличием неясных пророчеств двух греков-подвижников с Афона - это для русского священника Александра Шумского не убийственная для России идея. А вот перенести за Урал столицу по Крупнову - это караул, революция, выстрел в Россию!

А по факту всё прямо наоборот.

Более того, подлинный «Восточный вопрос» давно уже никак не в Константинополе! 

 

«Восточный вопрос» на Дальнем Востоке, а не в Константинополе 

 

«Восточный вопрос» последние семьдесят лет - не в средиземноморских «проливах», а на нашем Дальнем Востоке, вдоль всей российско-китайской, российско-японской, российско-корейской и российско-американской границы, по Амуру, Уссури, Курилам, Берингову проливу и Туманной.

Именно поэтому Крупнов и сформулировал в 2002 году Новую Восточную политику http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html, которая в декабре прошлого года по сути была и объявлена Президентом России Путиным главной программой страны «на весь XXI век»: «... Подъём Сибири и Дальнего Востока. Это наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, беспрецедентны по масштабу, а значит, и наши шаги должны быть нестандартными».

Необходимость переноса столицы России на Восток, за Урал и, лучше всего, именно на Дальний Восток и определялась мною в 2002 году в статье «Новая Восточная политика» в связи с необходимостью превращения нашей окраины, составляющей, к слову, 40 % всей территории Российской Федерации, в новый центр не только российского, но и мирового развития.

В частности, я писал тогда следующее: «Именно здесь - на этом геополитическом и экономическом театре, в акватории Великого океана - будет решаться судьба человечества в первые десятилетия 21 века. Либо Россия станет лидером Тихоокеанского мира и «Большого Востока», построит на своём Дальнем Востоке мощную и процветающую «русскую Калифорнию», либо США, Япония, Европа и Китай совместно с назначенным туземным правительством построят здесь зону безудержной глобализации...».

Именно эта центровость и приоритетность развития нашего Дальнего Востока - является главным императивом и вектором русского развития последние полторы сотни лет.

Об этом писал и Фёдор Михайлович Достоевский в 1879 году («В грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход?..») и Дмитрий Иванович Менделеев в 1905 году («Только неразумное резонерство спрашивало: к чему эта дорога [Великий Сибирский Путь, Транссиб]? А все вдумчивые люди видели в ней великое и чисто русское дело - путь к океану - Тихому и Великому, к осуществлению родной сказки, к равновесию центробежной нашей силы с центростремительной, к будущей истории, которая неизбежно станет свершаться на берегах и водах Великого океана»).

Впрочем, наш великий государственный деятель и учёный Менделеев писал это уже в ситуации Русско-Японской войны, когда как минимум 10 лет полным ходом шла реализация выдающейся Большой Азиатской программы Императора Николая II, суть которой в том, что «Россия должна прирастать Азией», дальневосточной Азией - об этом грандиозном величественном стратегическом планировании нужно писать десятки томов и снимать сутки фильмов...

 

Дальний Восток России - «сияющий Фавор»

 

Первым в России, кто по-новому сформулировал наш «восточный вопрос» и определил, что наш приоритет более уже не Константинополь, был отец Павел Александрович Флоренский.

Вот какое видение оставил нам гениальный батюшка-учёный в своей поэме «Оро»:

 

Быть может, византийский двор

Сюда сокрылся в древний бор? - 

Но нет, не думай о былом.

Померк Царь-град перед стволом.

Здесь лиственниц склоненных ряд

Священным пурпуром объят.

Не купол то Софии, нет,

Но, облаченный в снег и свет,

Парит сияющий Фавор

Над цепью Тукурингрских гор.

 

Разумеется, эти программирующие строки наши неоконы могут с возмущением отвергнуть, обвинив и о. Павла в революционерстве - на церковном языке, в ереси и не одной (помните это забубенистое «Флоренский - пышный букет нераспустившихся ересей»?).

Для меня же масштаб личности П.А. Флоренского несомненен.

Также более чем значимо, что наш новый Константинополь Павел Александрович Флоренский увидел не на московском асфальте и даже не в Загорске, а на Дальнем Востоке, в Амурской области, на «холодном сверхвостоке» в бараках БАМЛага, где о. Павел, осуждённый на 10 лет по статье 58 пп. 10 и 11, работал, изучал мерзлоту, всматриваясь в восходы «Над цепью Тукурингрских гор».

Абсолютно мистическим при этом является тот факт, что Флоренского привезли в подразделение БАМЛага, которое находилось рядом с городом Свободный и называлось «Свободным».

Но дело вовсе не только в зловещем даже при произношении учреждении БАМЛаг «Свободный», а в том, что до 1923 года город Свободный назывался Алексеевск и получил это имя, когда был заложён в 1912, в честь наследника престола царевича Алексея, сына Николая II, гениального носителя абсолютно революционной Большой Азиатской программы.

И когда я исключительно революционно, вопреки всем насмешкам и пальцем у виска пробивал в 2006-2007 годах новый и лучший в мире космодром Восточный, с которого уже в следующем году теперь намечен первый пуск, я знал, что именно здесь отец Павел видел Фаворский свет - нетварный и нематериальный свет Божественной славы, которым просиял Господь Иисус Христос на горе Фавор.

Отношение отца Павла к исихазму и святителю Григорию Паламе, создавшему учение о божественных энергиях и созерцании человеком в молитве Божественного Фаворского Света, общеизвестно.

Поэтому когда о. Павел обозначает этот край как «сияющий Фавор», перед которым даже «померк Царь-град», то это более чем точное, математически точное и выверенное суждение.

Слова гениального богослова и философа о присутствии именно здесь, в Амурской области и на Дальнем Востоке России, Фаворского света, преображающего собою всё, в том числе и космос, не могут быть случайными или не к месту. Перед нами космическая доктрина отца Павла, русский ответ 1933 года на все космические доктрины США, Китая и других стран на века вперёд.

По сути о. Павел нам указал: вот те азиатские места, вокруг Свободного а теперь и нового города-наукограда Циолковского при космодроме Восточный, которым предназначено быть следующим центром и сердцем русско-православной и евразийской цивилизации.

И здесь есть ещё одна мистическая и чудесная ось, вокруг которой строится методология Павла Флоренского.

 

Революции необходимы для преодоления духовно-культурных катастроф

 

«Не думай о былом!» - вот завещание нам подлинного русского традиционалиста священника Павла Флоренского

Ведь свои восприятия и видения отец Павел отрабатывал в другом чудесном месте - в Сергиевом Посаде, на Маковце, где долго жил.

А это место и было, с точки зрения Флоренского, фактически первым новым Константинополем, поскольку городок Сергиев Посад при своём основании Святым Сергием Радонежским решал, с точки зрения отца Павла, задачу преодоления, цитирую, «одной из величайших культурных катастроф. Я разумею конец Византии».

Флоренский утверждал, что именно явлением Сергия Радонежского и была воспроизведена на Руси Византийская цивилизация: «В Преподобного Сергия, как в воспринимающее око, собираются в один фокус достижения греческого Средневековья и культуры. Разошедшиеся в Византии и там раздробившиеся, - что и повело к гибели культуры, - тут, в полножизненном сердце юного народа они снова творчески и жизненно воссоединяются ослепительным явлением единой личности, и из нее, от Преподобного Сергия, многообразные струи культурной влаги текут, как из нового центра объединения, напаивая собой русский народ и получая в нем своеобразное воплощение».

То есть для воспроизводства всемирно-культурного и всемирно-исторического движения необходим революционный выход из катастрофы.

Но и весь XX век для России - период не меньшей культурной катастрофы: уничтожения монархии в феврале 1917-го и Советского Союза в декабре 1991-го. Кстати, здесь крайне точно определение Путина в другом его Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году: «Крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века».

И вот для нас, русских, давно уже наступила ситуация, когда мы обязаны в новой ситуации и в том числе и на новом месте (почему нет?) воспроизвести «московскую» цивилизацию. И этим местом, где возможно воспроизведение, как указывал Флоренский в 1933 году, и может стать район города Свободный, возможный третий наш Царь-Град.

Когда видишь начертанное стихами-видением Флоренского задание для русских, дух захватывает. И любому реалисту ясно, что в ситуации очередной культурной катастрофы не обойтись без подлинной революции.

И это определяется тем, что не только мы, но и весь мир сегодня опять находимся в состоянии катастрофы.

Ведь революция никогда не самоцель, а адекватное средство преодоления очередной катастрофы.

Вот священник Александр Шумский обильно и с удовольствием цитирует замечательный сюжет из «Дневника писателя» Достоевского «Утопическое понимание истории»: «Скептикам ответим словами Достоевского: «Если возможны такие перевороты, уже случившиеся в наше время на наших глазах, то может ли ум человеческий вполне безошибочно предсказать и судьбу Восточного вопроса? Где действительные основания отчаиваться в воскресении и в единении славян? Кто знает пути Божии?..».

Но в этих строках, которыми нас о. Александр хочет вдохновить (и правильно!) мы читаем и про перевороты, то есть, если перевести обратно на латынь revolutio, как раз о революциях. И Достоевский в том числе в этом сюжете пишет про переворот как и про «все Петрово дело», «Подвиг Петра», «через который произошло расширение прежней же нашей идеи, русской московской идеи».

И это не случайно, поскольку есть революция - и революция. Есть перевороты - и перевороты.

Разве не революция, не переворот, когда Пётр Великий переносит столицу из Москвы на «брега Невы». Причём, в самый разгар тяжелейшей войны со Швецией и по сути прямо на передовую да ещё и в гибельные места?

Разве не революция, не переворот, когда великий князь Андрей Боголюбский в середине XII века переносит столицу Руси из обжитого и богатого Киева на Северо-Восток и делает новый политический центр Руси во Владимире-на-Клязьме в лесной и заселенной достаточно чуждыми народами новой Владимиро-Суздальской Руси? Иначе не появились бы Московское царство и сама нынешняя Москва.

И разве зря Г.Ю. Филипповский именно по этому подвигу будущего святого благоверного великого князя Боголюбского называет XII «столетием дерзаний»? И разве случайно переходу князя Андрея Юрьевича в 1155 году из Киева во Владимир посвящено чудесное «Сказание о чудесах Владимирской иконы», которая совершает чудеса как раз при её перевозе из Киева в новую столицу? Разве не обозначает это самобытный путь Руси-России и даже метод строительства и наращивание нашей цивилизации?

Чтобы защищать, зиждить и умощнять Российскую государственность необходимо ясно понимать трагичность и даже катастрофичность Всемирной Истории. И в России это всегда ухватывали, поскольку православное сознание не только апокалиптично, знает и чувствует начала и концы, но и пасхально, где «смертию смерть поправ».

 

Катастрофический прогресс - основа революций развития

 

Не случайно здесь глубочайшие представления Владимира Францевича Эрна о прогрессе как катастрофической сущности и Вадима Валериановича Кожинова о прерывистости нашей российской истории, когда в считанные дни государство разваливалось как бы само собой, погружалось почти в небытие и, казалось, умирала Россия, - но вопреки всему в очередной раз воскрешала и возрождалась.

Революционность действий - это не просто допустимо, но это и императив сегодня. Иначе катастрофы не избежать и не преодолеть. Неужели надо в этом убеждать сегодня в ситуации сжимания России в геополитических клещах через трагедию на Украине и развёртывающегося экономического гиперкризиса, то есть в ситуации полномасштабной катастрофы?

Владимир Эрн в статье «Идея катастрофического прогресса» указывал на прямую необходимость революции: «Для христиан будущее - не мирный культурный процесс постепенного нарастания всяких ценностей, а катастрофическая картина взрывов, наконец, последний взрыв, последнее напряжение - и тогда конец этому миру, начало Нового, Вечного, Абсолютного Царствия Божия.

Я не буду говорить о следствиях, которые вытекают из такого понимания прогресса. Об этом нужно было бы говорить на многих страницах. Скажу только, что при таком понимании прогресса все жизненные проблемы, все формы практической деятельности сразу подвергаются коренной и принципиальнейшей переоценке. Здесь, в этом пункте, какой-то такой изгиб мировоззрения, пройдя который, почти все, что казалось раньше стоящим на ногах, кажется вдруг стоящим на голове. Идолы падают, кумиры свергаются, и в их разрушении, в всеобщем смятении вдруг ощущаешь духом замыслы Бога, неисповедимые пути Провидения...».

И в итоге: «Понятие прерывности, приложенное к идее прогресса, показывает, что формы развития человечества вовсе не так просты, идилличны и прямолинейны, как это думает позитивное понимание. Нет, истинными и существенными толчками вперед были те величайшие грозы и революции духа, те взрывы энтузиазма и веры, когда эмпирическое и посюстороннее, бушуя, вздымалось столь высоко, что достигало высот ноуменального, потустороннего мира и, заражаясь его энергией, переворачивало в нашем мире все вверх дном...».

Поэтому революция - главное сегодня. И это должна сделать сама власть.

 

Неоконы а ля рюс - обслуживают класс деградации под видом стабильности

 

Однако антипереворотным революциям сегодня энергично противостоят наши доморощенные неоконы, патриоты-консерваторы.

Вообще, весь их этот консервативно-охранительный раж помимо творческого бессилия и бесплодия опирается на примитивный социально-политический заказ на сохранение во власти рядом с Путиным тех, кто нажился в 1990-е или 2000-е годы и не имеет уже никакой задачи, кроме как сохранить и воспроизводить «нажитое» на развале великого СССР.

Показательно, что вчерашние отъявленные либералы и вороватые бесцветные бюрократы после Мюнхенской речи Путина на удивление быстро перекрасились в тех же консерваторов, поскольку это идеальный способ по-прежнему наживаться на деградации страны, изображая при этом ярый патриотизм.

Это для них Сурков придумал борьбу с «цветными революциями» как якобы главное содержание деятельности государства российского.

В самом деле, в праведном гневе против западных якобы революций, российский политический класс окончательно оестествился, натурализовался, превратился в натуральный газон, бормочащий без умолку о том, что его, ентот газон, мол, надо «триста лет растить». Поэтому надо воспроизводить «нажитое» в сыновьях и внуках (ярчайший пример - «победа» на выборах в Мосгордуму теперь ещё и внука Зюганова!), а на страну по-прежнему наплевать.

В итоге образовался особый социальный слой и класс стабилитет, смесь высокооплачиваемых бюджетников и коммерсов. Вот этот стабилитет и разместил лет пять назад соцзаказ на консерватизм.

В ярком виде это стало очевидным в 2007 году, когда вместо того, чтобы в условиях нефтедолларового изобилия вытаскивать страну из ямы, восстанавливать технологический и финансовый суверетитет, то есть делать революцию сверху, «верхи» решили законсервироваться.

Именно это и означал коллективный отказ Путину в третьем президентском сроке со смехотворным аргументом, что «это противоречит действующей Конституции», что «менять Конституцию под конкретного человека - это неправильно» (В. Грызлов). И это в ситуации, когда даже согласно данным «Левада-центра» почти 60% (!) российского населения на тот момент хотели избрания Владимира Путина на третий срок!

Также абсолютно не случайно Сурков именно в этом году и не дал зарегистрировать созданную мною и моими товарищами Партию развития. Помимо общей стерильности самым противным для Суркова, отражающего происходящий на тот момент поворот к консерватизму и суверенной демократии, было именно развитие, которое включает обязательную революционность действия, то, что на западе иногда называют «взрывным развитием».

В итоге слова про развитие все были украдены и заболтаны, девальвированы в ходе думских выборов декабря 2007 года - тем же Сергеем Марковым, который сегодня устраивает дешёвые скандалы в американском посольстве, используя святую георгиевскую ленточку, - а что, всё сгодится, лишь бы не совершать революцию и не поднимать страну из бездны, в которую мы погружаемся всё больше и глубже...

Так что не Крупнов радует «аналитиков из ЦРУ», а вот такое приспособленчество, действительно, несказанно радует стратегов из Вашингтона, Лондона, Брюсселя, Токио и Пекина. Ведь им всем с разных сторон удалось совершить ещё один мощный стратегический успех - затолкать значительную часть наших патриотов и элит в стойло приспособленчекого комформистского «консерватизма».

 

Русская революция - это планетарное развитие

 

России сегодня жизненно необходим революционный, а не застойный консерватизм. А ещё лучше революционный традиционализм. Это и есть идеология и задача развития, причём, уже с необходимостью и развития планетарного.

Наши горе-консерваторы, которых нередко следовало бы называть попросту приспособленцами, здесь будут кричать: «А майдан?! Как же майдан?».

Так в этом-то вся и суть.

Майдан никакого отношения к революции не имеет. Майдан - не просто нереволюция. Майдан - это антиреволюция. Это в лучшем случае верхушечный госпереворот, который в отличие от революции не производит коренного скачкообразного преобразования общества и сфер жизни и деятельности.

Поэтому достаточно взять и развести революцию - и переворот.

Переворот - это не революция. Революция - не переворот.

Революции производит развитие, а перевороты - нет.

Революция промышленная или неолитическая, преобразовав и перестроив планету и мир - не были переворотами.

Созидательная революция развития, русского развития, которая сегодня жизненно необходима России - никакого отношения к переворотам и «цветным» революциям также не имеет.

Тут следует заново и внимательно перечитать и великого Фёдора Ивановича Тютчева, на которого так любят ссылаться неоконы-приспособленцы.

Мол, сам Тютчев 166 лет назад противопоставил и развёл по разные стороны исторического процесса Россию и Революцию: «Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать. Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества».

Тютчев писал про конкретный разрушительный и во многом антироссийский пафос Запада.

Но была здесь, очевидно, и ошибка гениального Тютчева и всего правящего класса позднеромановской империи! Ведь именно отказ царей от революции как от коренных преобразований привёл к губительной для России революции Февральской.

Увлечение страстным разоблачением Запада как подрывателя принципа власти не дал возможности сосредоточиться на другом вопросе, а как собственно воспроизводится сама власть? Если Россия воспроизводит имперский принцип, осуществляя «translatio imperii», то как именно, каким образом осуществляется сама эта трансляция, сам этот «переноса» принципа власти, «переход» единой мировой державы из одного состояния в другое? И может ли такой переход обойтись без революционных преобразований?..

Здесь опять же более чем показательно, что город Алексеевск был переименован ещё до Октября 2017 года.

Именно сразу после Февральской революции, которую тут лучше называть переворотом, в марте 1917-го по требованию гражданского митинга в честь дня «освобождения от царизма», на который собралось большинство жителей города.

После выступления ораторов был подорван памятник в честь основания города Алексеевска, к поверженному памятнику подошли рабочие и кувалдами разбили на куски бронзового двуглавого орла, который помещался на вершине обелиска.

Показательно, что большевики к этому никакого отношения не имели. Всё было ещё до большевиков, ячейка которых хотя и существовала здесь с 1915 года, но была малочисленной и не пользовалась авторитетом.

А через год был зверски уничтожен вместе со всей Царской Семьёй и царевич Алексей. Вместе с его гибелью прекратила в 1918 году своё существование и главная газета города - «Алексеевская жизнь». Это тоже тайна.

Ещё раз. Одной из фундаментальных причин, даже первопричиной февральского переворота-революции, разрушившего Императорскую Россию, стала как раз антиреволюционная позиция элит.

Собственно в этом и состоит трагедия черносотенцев, глубоко исследованная Вадимом Кожиновым в книге «Черносотенцы и Революция».

Да, в ней детально и предельно доказательно произведена реабилитация «черносотенцов» и восстановлены многие честные имена, но и обнажил основания того, что они не только не выиграли по факту, но и не могли никак выиграть, поскольку не предлагали позитивный проект.

В итоге это привело к величайшей русской катастрофе февраля 1917-го года, а затем и к братоубийственной кровавой гражданской войне.

Повторять трагическую ошибку начала прошлого века сегодня недопустимо.

Сегодня России нужна революция - и она вполне может прийти именно отсюда, с Востока.

Более того, нам для того, чтобы переломить деградационный снижающий тренд, набравший колоссальную инерцию за долгую четверть века, необходимо спроектировать и организовать поистине революционные преобразования, осуществить не одну, а целых семь созидательных революций http://krupnov.livejournal.com/204300.html : демографическую, промышленно-технологическую, градостроительную, энергетическую, антропологическую, интеграционную и дальневосточную.

Проще не получится. Только эти семь созидательных революций развития смогут собрать заново всё большое евразийское пространство, принесут нам и миру долгожданное развитие, без которого невозможны справедливый миропорядок и преображение нынешнего полухаотического состояния человечества.

Бесплодность и отсутствие позитивной повестки, проектов развития у наших неоконов-приспособленцев всех мастей и рангов вовсе не случайна.

Ведь за этим стоит ещё и презрение к революции и в том числе к Великой Русской Революции, которую так и не научились до сих пор различать с банальными олигархическо-верхушечными переворотами.

Это фундаментальный провал. В том числе и Московской Патриархии. Пошлый антисоветизм до сих пор пронизывает практически все решения и слова МП РПЦ.

Хорошо и широко отпраздновали наши батюшки 700-летие преподобного Сергия Радонежского. И это замечательно.

Но проблема никуда не делась. Кто сегодня в силах осуществить то, что удалось преподобному и Руси более шести веков назад? Кто сегодня опять воспроизведёт нашу тысячелетнюю цивилизацию? Кто?

Если город праведником держится, то уж тем более и страна!

700 лет назад наш святой совершил революцию, уйдя от византизма ещё до разрушения самой империи Ромеев, Византии, а наш нынешний священник Шумской призывает ненавидеть революцию.

80 лет назад отец Павел Флоренский увидел Фавор, призывая по сути революцией преодолеть катастрофу...

Что сегодня МП РПЦ - усугубляющийся обскурантизм или прогрессивный революционный традиционализм?

Ведь традиция не только не отрицает революцию, но и, прямо наоборот, живёт благодаря революциям - то есть способности всецело воспроизвести историческое движение в открытом творческом акте, революционном действии. И нам нужен сегодня неотрадиционализм, революционный традиционализм, - чтобы сохранить нашу Россию, вечную Россию по Есенину и Мамлееву.

Надеюсь, написанное мною будет воспринято о. Александром Шумским с пониманием. Я вижу его труд и надеюсь, что ему удастся осознать и преодолеть этот гибельный для страны охранительно приспособленческий консерватизм.

А по поводу переноса столицы на Восток, за Урал предлагаю о. Александру публичный диспут с прямой телетрансляцией под эгидой информационно-аналитической службы «Русская народная линия».

Давайте в дискуссии вместе работать на Россию.

Юрий Крупнов, председатель Движения развития