Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви

Игорь  Друзь, Русская народная линия

Автокефалия на Украине / 17.06.2014

Киевские террористы, которые пришли к власти путем вооруженного мятежа, и уже разворачивают грандиозный грабеж страны, очень нуждаются в «идеологическом обосновании» своего господства над рабами евромайдана. Им нужна не только поддержка партий и движений, но и религиозных конфессий. Кроме того, они крайне зависимы от своих западных кураторов, поддержавших бунт против законной власти, а западные кураторы давно вовсю занимаются подчинением различных конфессий, в Госдепе недавно даже создан специальный департамент по работе с ними.

Неудивительно, что «полууниат» Порошенко (причащается и у православных, и у греко-католиков), сектант Турчинов, сайентолог Яценюк, активно взялись за «слияние церквей». Практически это означает уничтожение структур Московского Патриархата на Украине и образование огромной религиозно-политической секты из остатков различных конфессий, которая и станет идеологической опорой режима Порошенко.

Такие же процессы происходят и во всем мире, где под руководством западной олигархии быстро создается единая мировая религия, которую православные справедливо считают религией антихриста.

Но для осуществления такого плана необходима не только соответствующая «кадровая политика», захваты храмов, но и новое «богословие», которое сломало бы «устаревшие» каноны, мешающие торжеству пресловутой «толерантности». Тут - то мятежным властям Киева и пригодилась автокефальная труппа «оранжевых богословов» из УПЦ МП. Как известно, наибольшие усилия для приведения непокорных православных христиан от христианства к политкорректности прилагал митрополит Александр (Драбинко), осужденный Синодом УПЦ МП и изгнанным со всех постов за недостойное поведение, интриганство и хулу на Святого Духа.   

Недавно мятежные «власти» Украины не только выпустили его из-под домашнего ареста за организацию похищения и попытку убийства монахинь Покровского монастыря (Киев), но и распиарили его «жертвой режима» Януковича. Хотя вообще-то при Януковиче Драбинко «заработал» миллионы долларов, и даже получил от «тирана» орден.

Благодарный митрополит Драбинко со товарищи тут же разразился «богословской» статьей «Христианство и империя / УПЦ при Януковиче и после». В ней он осудил Русскую цивилизацию, обозвав тысячелетний опыт наших предков «утопией», заявил, что «между православным ополчением Донбасса и православием нет ничего общего», попытался опровергнуть Священное Предание Церкви о равнопостольном императоре Константине. Причем эти свои политические пропагандистские заявления в поддержку идеологии новой мятежной «власти» Украины Драбинко с особым цинизмом закончил словами о том, что ... «Церковное самосознание должно перестать идентифицировать себя с государством и идеологией, освободиться от идеологических влияний...» Вообще-то вся его статья - это конъюктурно-политическое опровержение Священного Предания Церкви, написанное для поддержки действий репрессивной государственной машины украинских неофашистов. Правда, свои тезисы Драбинко выдвигает в мягкой форме, пытается замаскировать их суть, чтобы не отторгнуть народ.  

Эта оценка нисколько не преувеличена. Сначала Драбинко пытается «богословски» опровергнуть церковное вероучение об идеале Симфонии власти и Церкви, для чего ему необходимо «мягко» (чтобы не отторгнуть верующих сразу) снизить авторитет императора Константина, признанного Церковью не просто святым, а равнопостольным. Рассмотрим данную антицерковную статью по ключевым пунктам. Драбинко пишет:

«Считается, что Константин увидел на небе знамение: знак креста и слова: «Сим побеждай». Однако, наиболее близкие по времени описания этого события свидетельствуют об нём в более скромных выражениях. Как полагают некоторые историки, речь идёт о вразумлении, которое Константин получил во сне: сделать новый знак на оружии... Так или иначе, но знак свыше имел место, и он был связан с крестом, после чего император стал считать себя христианином».

Нельзя без улыбки смотреть на манипулятивные приемы Драбинко и его помощников. Вместо слов о том, что ЦЕРКОВЬ УТВЕЖДАЕТ, что св. Константину явился Крест, «богослов» говорит: ««Считается, что Константин увидел на небе знамение...». Сразу пафос понижается: кто-то считает, что явился, кто-то - нет. Потому, по мнению Драбинко, «некоторые историки» (какие-такие «историки»? Фамилии в студию! Кто это конкретно пытается опровергнуть агиографию Церкви», и почему?) считают, что Христос только посоветовал равноапостольному Константину сменить дизайн оружия, а не заняться повышением статуса Православия... Кажется, еще ни один богослов не утверждал, что Бог может явиться человеку по поводу дизайна предметов... «Бог-ослов» Драбинко - первый.

Драбинко пишет:

«Аскетический дух ослабевает. Если ранее, в эпоху мученичества, жизнь Церкви отображала надмирные реалии Царства Небесного, то теперь, после того как Церковь приобретает статус и власть, - она становится ещё и «иконой империи». Исповедание христианства перестаёт быть личным выбором и дерзновением. Из религии «избранных» - христианство превращается в религию массы, в самоочевидную и безальтернативную религиозную форму, в смысл которой задумываются далеко не все...»

 

Когда миллионер Драбинко, который о своих шикарных попойках и европейских турне трубит на весь мир в интернете, вдруг заговорил об «аскетизме» и поплакался, что его стало маловато в Константиновскую эпоху, то это невозможно читать без улыбки. А насчет «необходимости альтернативы» - то это обычный подход либерального политика. Но не христианина. Сложно себе представить, чтобы православный святой «ради альтернативы» Церкви пропагандировал буддизм, сатанизм, или саентологию. Альтернатива в мире, по большому счету, есть одна - быть с Богом или с дьяволом. Православный не захочет альтернатив Богу...

 

Впрочем, Драбинко вынужден был признать, что «знак свыше» все-таки был, чтобы не отторгнуть церковный народ своей политической пропагандой.  

Церковь всегда ценила св. Константина наравне с апостолами, и вовсе не считала явление Креста призывом ему только поменять дизайн оружия, а не сделать христианство государственной религией. Это четко зафиксировано в агиографии, например, в Житии данного святого, которое написал свт. Димитрий Ростовский. И в гимнографии. Приведем, например, Тропарь святым равноапостольным Константину и Елене, глас 8:

«Креста Твоего образ на Небеси видев и, якоже Павел, звание не от человек прием, в царех апостол Твой, Господи, Царствующий град в руце Твоей положи, егоже спасай всегда в мире молитвами Богородицы, едине Человеколюбче».

Разумеется, для адепта революционной политической идеологии Драбинко приятнее и важнее мнение г-на Сороса и тов. Ленина, которые полностью совпадают в желании раздавить Церковь под лозунгами «отделения Церкви от государства». Марксизм-ленинизм и либерализм - это идеологии Нового времени, которые так, или иначе учат ереси «построения Царства Божьего на земле», оперируют категориями «брюха» - экономики, отрицая христианство. Впрочем, марксизм проповедует чистый атеизм - уничтожении религии вообще, а современный нео-либерализм хочет ее использовать для утверждения политической власти. Коммунисты некогда заставляли людей не ходить в храм вовсе, а либеральные агностики заставляют ходить во все храмы сразу, чем и занимается Саша Драбинко, который ходит и к своим друзьям раскольникам, и к униатам, и требует слияния «церквей» в одну национал-либеральную политическую секту. И все это - под ханжескими лозунгами «уврачевания раскола», который, на деле, от таких действий только усилиться. Но для этого ему необходимо опровергнуть Церковное Предание, особенно - ту часть вероучения, которая говорит о необходимости поддержки государством христианства, нравственности, правильного воспитания детей, института семьи. Поэтому Драбинко при попустительстве тяжко болящего митрополита Владимира Сабодана создал машину церковных СМИ и системы образования, которая систематически подрывала основы Церкви. Недаром же подельник Драбинко протоиерей Георгий Коваленко неоднократно пропагандировал «необходимость» введения осужденной Церковью ювенальной юстиции, поддерживал кощунниц из группы FEMEN, мешая Генпрокуратуре сажать их в тюрьму и даже натравливая их на Святейшего Патриарха Кирилла.     

Далее в статье Драбинко отметил:

«Константин искал не истины, а победы над врагом. И когда ему было дано вразумление свыше, он воспринял это не как встречу с Живым Богом, а как освящением небом и Христом его императорской власти. Так, по выражению Шмемана, «христианский император оказался христианином вне Церкви», а «империя стала христианской, не пройдя через кризис крещального суда».

Итак, святой Константин, признанный Церковью равноапостольным, по мнению Драбинко, якобы был всего лишь политиком, который искал политической победы, а не возлюбил Христа. Очевидно, что найти подтверждения такому тезису в Предании Церкви совершенно невозможно.

Поэтому он нашел себе в помощь слова известного «богослова» - модерниста протопресвитера Шмемана, который всегда порочил святых в двусмысленной и абсурдной форме, особенно ненавидя св. Константина. Как можно быть «христианином вне Церкви», и что такое «крещальный суд», без коего империя не могла стать христианской?

Уж скорее на примере Драбинко видно, что можно быть формально в церковных структурах, носить сан митрополита, но быть совершенно неверующим человеком, - пьяницей, который о своих попойках радостно сообщает на собственной страничке «Вконтакте», коррупционером, который уличен собственным Синодом в воровстве денег на строительстве Кафедрального Собора, бандитом и похитителем людей, пропагандистом гомосексуализма, на сайтах которого можно найти адреса лучших «гей-клубов» Киева. За все эти вещи по канонам Церкви Драбинко должен был давно лишен сана, и только политическая конъюнктура и покровительство властей помогают ему «держаться на плаву».     

А о св. равноапостольном Константине гимнография Церкви говорит в акафисте совсем другое:

 

Икос 2

Разум твой, не просвещен еще святым крещением, царю Константине, просвети Господь во сне нощию, научая победити врага крестным знамением, мы же, дивяся таковому Промыслу Божию о тебе, взываем сице:

Радуйся, двукратным видением Креста свыше озаренный.

Радуйся, паче всех царей земных превознесенный.

Радуйся, свыше предызбранный на апостольское служение.

Радуйся, победителю врагов видимых и невидимых.

Радуйся, Крест Господень зело прославивый.

Радуйся, Церкви Христовой вся силы отдавый.

Радуйся, врага спасения человеческаго посрамивый.

Радуйся, честным Крестом главу его сокрушивый...»

 

Что же касается «богослова» о. Шмемана, то он любил только политическое устройство США, Англии. Зато от всей души ненавидел многих святых, Россию, Грецию, Священное Предание Церкви, пытаясь создать «новое христианство» на основе либеральной политической идеологии, при этом объявлял свою любимую идеологию «возвратом к христаинским корням», следуя в этом Лютеру и другим протестантским еретикам. Наиболее явно идеология протопресвитера Шмемана проявилась в его «Дневниках», причем издатели их русской версии отмечают, что убрали из них наиболее шокирующие моменты. Что же там были за тезисы, если остались факты дикой ксенофобии, которой явно не учил Христос?

 

«В сущности, у русских нет чувства свободы»,- эту мысль он часто повторял на все лады..

Понимаете? Не то, что свободы, а даже чувства свободы нет у русских! В этом плане протопресвитер превзошел и многих гитлеровских идеологов, которые, наряду с пресловутым «деспотизмом» у русских отмечали все же их стремление к вольности...

«...Искание или ощущение какого бы то ни было смысла уже давно-давно выпало из русского Православия. Русские не только не понимают, не только не хотят понимать, но даже и не догадываются, вполне искренне, что можно понять, что есть смысл...»

То есть русские, оказывается, даже и не догадываются (?!), что в Православии есть смысл!

«Животная, иррациональная ненависть русских не только, скажем, к английскому языку, к одному слову по-английски, но буквально к самому факту, что их куда-то зовут, к чему-то призывают, просят осознать... Эта жуткая, демоническая самовлюбленность. Отрицание всякого рассуждения, логоса, анализа».

Крайняя ксенофобия по отношению к русским (как и к другим народам), которой так страдал Шмеман, клевещущий на них всегда и постоянно, несовместима со Христом, ибо Христос есть любовь. К тому же, при всех недостатках русских (которых я вовсе не отрицаю), их заслуги в Удерживании мира от вселенского зла неоспоримы. А уж отрицание в русских - народе, подарившем миру Ломоносова и Менделеева, Королева и Туполева «всякого рассуждения, логоса, анализа» - верх лжи.

Но о греках, народе, который сделал столь много для утверждения веры в мире и для самого вероучения, он отзывался с еще бОльшим озлоблением.

«Я помню свое ужасное впечатление от посещения в 1971 году Антиохийской Патриархии в Дамаске, а до этого - в 1966 - Иерусалима, Стамбула. Афин... Безжизненные иерархи. Страх. Ложь, коррупция. «Византинизм».вот встреча в прошлом году в Лос-Анджелесе с папой Шенуди III, патриархом Коптской Церкви. Впечатление сразу же подлинности, жизненности, духовности, открытости... И эта Церковь, несмотря на века гонений (византийских, арабских, турецких), несмотря на окружающее ее море Ислама, на одиночество, на весь духовно-политический хаос Ближнего Востока, - жива и возрождается! Какой урок тоскливым византийцам, всему «греческому раку» на теле Православия!»

То есть Ромейскую империю (Византию) «богослов» ненавидел так, что считал ее «онкологией»!

При этом протопресвитер А. Шмеман был настоящим фанатом Западного мира, на все лады хваля его порядки, либеральную политическую идеологию. И такой-то ксенофоб еще и осуждал русских, сломивших хребет гитлеровцам, за «животный национализм, животный антисемитизм».

Полная поддержка протопресвитера Шмемана тезису Ленина об «отделении Церкви от государства». Христианство якобы должно стать одной из субкультур в светском либеральном плюралистическом государстве и это и будет «освобождением»:

«В Америке, в «диаспоре» Православие, впервые за много веков, получило свободу. Свободу от империй, от государственной власти, от земледельческого гетто, от этнического гетто и т.д.»

Да, воистину теперь в либеральном обществе есть полная «свобода» для Церкви: «свобода» не быть услышанной ставшим уже воистину содомским обществом, «свобода» от государственной поддержки проповеди Слова Божия, «свобода» от защиты от лжи сектантов и порнографистов...

В Византийской и Русской империях человеку не давали такой «свободы» падать, и потому там был минимизирован разврат и пьянство, оккультизм и порнография. Наркомании же фактически не было вовсе...

Протопресвитер А. Шмеман был ярым сторонником либеральной политической идеологии, и потому особенно трепетно относился к англосаксонскому миру, породившему ее. Показательная его позиция в конфликте между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова.

«Решительные дни на Фолклендских островах. Как ни проверяю свою совесть, свою «эмоциональную» реакцию на эту странную войну, свою страстную проанглийскую «позицию», все так же чувствую - нутром - ее правоту. Нет, в «мире сем» - правота не на стороне всяких шумных пацифистов, сторонников разоружения...»

Далее протопресвитер А.Шмеман пугает антихристом всех, кто не разделяет его политических убеждений:

«Смотрю по телевидению на эти толпы молодежи, бушующие «за мир» в Европе, здесь, и чувствую всем существом, сколько во всем этом «Антихристова добра». Сущность этого Антихристова добра в том, что оно вдохновлено изнутри тем как раз, что изобличал Христос...»

Суть же войны была совсем другой. Столь любимые Шмеманом англосаксы развязали агрессию против более слабого государства. При этом Великобритания осуществила военные преступления, например, атаковав аргентинские суда в нейтральных водах, из-за чего Маргарет Тэтчер долгое время была «невыездной» за границу, боясь, что ее арестуют по постановлению того или иного иностранного суда, подобно Пиночету.

Но здесь протопресвитер Шмеман не только в очередной раз «подгоняет» христианство под свою любимую политическую идеологию, пугая антихристом несогласных, но и снова, не стесняясь, пропагандирует ксенофобию, крайне ненавидя всех, кто сопротивляется господству его любимых англосаксов:

«Англичане начали высадку. Почему это меня так волнует, почему с таким интересом бросаюсь на газеты, к телевизору? Боюсь или, вернее, знаю: не из христианских чувств, которые должны быть миролюбивыми... А от отвращения, ненависти к тому хамству, что торжествует в мире, к этим цирковым «нациям», как Аргентина и прочие «банановые республики»... мне страстно хочется, чтобы старый, потрепанный, облезлый лев проучил этих брюнетов с усиками, этих варваров и пошляков... А ведь вот-вот прольется кровь»

Разве Христос, в любви к которому так распинается «богослов» о.А.Шмеман, учил ксенофобии? Разве Он учил целые народы объявлять недочеловеками, извините, «цирковыми «нациями»«, «варварами и пошляками», и не жалеть, что вот-вот у них «прольется кровь»?

Не христианство звучит в этих строчках, а обыкновенный фашизм...

 

Все отношение протопресвитера к исторической Церкви можно уместить в одной его фразе:

«Христианство все еще остается безнадежно «константиновским», отсюда его постыдная слабость».

Все равно что сказать: христианство все еще остается Христовым.

Так что Драбинко опирается на «достойных» политических учителей. И вполне в духе своих учителей продолжает: «главным изъяном «константиновской эпохи» стала потеря христианской свободы. Церковь как бы «вросла» в государство и тем самым словно «растворила» себя в империи, перестав обладать полнотой субъектности. Как Церковь государственная, она уже не могла обладать полнотой свободы и ответственности. Её выбор и её ответственность теперь связаны с выбором и ответственностью Империи, государства. Внешнее тело «государство» как бы прирастает к телу Церкви. А в самом церковном сознании укореняется мысль о том, что без государства, без императора и его двора, без величественных храмов и пышных церемоний - религиозная жизнь не только нежелательна, но и неполноценна».

Ни много, ни мало, а тысячу лет Церковь, по мнению «богослова» Драбинко, не имела свободы... Если мы поверим этому организатору похищения монахинь, то Священное Предание в этом случае надо «выбросить на помойку». Ибо все наши догматы, львиная доля литургики, агиографии, и т.д. сформирована якобы «неправильно», в «отсутствии свободы» сформированы именно в эпоху Ромейской империи, по лекалам, заданным святыми императорами Константином и Юстинианом, который в своей шестой новелле отмечал: 

«Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием, это - священство и царство. Первое служит делам божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят от одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому цари более всего пекутся о благочестии духовенства, которое со своей стороны постоянно молится за них Богу. Когда священство беспорочно, а царство пользуется лишь законной властью, между ними будет доброе согласие (симфония)».

Безусловно, этот идеал нередко нарушался. Но это вовсе не значит, что его нужно отбросить в пользу либеральной политической идеологии, как заявляет Драбинко, который трепетал перед всеми властями на Украине. Покойный архминадрит Лонгин (Чернуха), который погиб при загадочных обстоятельствах в период пика расследования «дела монахинь», рассказывал мне, что, когда Янукович пришел к власти, то Драбинко первым делом велел поставит его большое фото в храме на первую полосу «Церковной газеты». За постоянный пиар Януковича Драбинко получил орден от Виктора Федоровича и немало денег от его приближенных. Вот такую уродливую «симфонию» действительно надо бы прекращать. Церковь не должна быть орудием в руках политиканов. Но Драбинко «держит нос по ветру», и уже поливает прежнего хозяина, перед которым ранее трепетал и с которым все время старался фотографироваться. К равноапостольному Константину он вдруг припомнил и Януковича:

«Однако, опыт взаимоотношений государства и Церкви во время президентства Виктора Януковича свидетельствует - подобный союз не только нравственно сомнителен, но и деструктивен, поскольку в конце концов лишает Церковь свободы».

Янукович, на самом деле, продолжил негативный курс Ющенко на «слияние церквей», но все же менее активно. Также он провалил прогомосексуальный закон о «запрете дискриминации», остановил ассоциацию Украины с ЕС, и всем этим вызвал крайнее неудовольствие либеральной команды Драбинко, которая особенно разозлилась на то, что начался некоторый откат к нравственности. Помощник и собутыльник Драбинко, уже упомянутый «толерантный» протоирей Георгий Коваленко в своем публичном заявлении осудил православных, которые сорвали «гей-парад» в Киеве в мае 2013 года. Видимо, Драбинко обиделся на то, что никого из православных участников протестов тогда не посадили в милиции надолго, а его, наоборот, посадили под домашний арест за похищение монахинь и попытку их убить. Убийству помешал только сильнейший общественный резонанс: помощники Драбинко испугались, и отпустили своих жертв. Теперь, при взятии власти националистами им может грозить смерть, поскольку они многое знают о делишках Драбинко...

Недавно я с улыбкой прочитал статью о том, что даже необандеровцы-автокефалисты считают Драбинко бандитом, вором и проходимцем, и не хотят иметь «поместную церквовь» во главе с ним.     

Вскоре после выхода данной статьи в эфир, Драбинко, дабы уж никто не засомневался в его политической идеологии, поздравил журналистов с их профессиональным праздником.

http://www.kiev-orthodox.org/site/events/5256/

 

Похвалил либеральные СМИ за «обновление страны», то есть за поддержку мятежа, ставшего началом гражданской войны, осудил «прежний режим», при котором он обогатился и стал государственным орденоносцем.

Так говорил Драбинко:    

Сегодня - день украинского журналиста. И то, что мы встречаем этот праздник уже в новой - морально и политически обновленной - стране, во многом заслуга именно украинских журналистов.

Последние годы Украина задыхалась во лжи. Журналистов покупали и перепродавали как невольников на рынках Османской империи. И хотя наша журналистика немало потеряла от этой позорной торговли, в значительной степени именно ей мы обязаны сегодня той свободе слова, которой мы пользуемся сегодня, после событий Киевского Майдана.

Парадоксально, но факт. В то время, когда церковные иерархи и священники не нашли в себе сил и мужества свидетельствовать о правде, на ее защиту стали журналисты: известные, чьи имена знала вся страна, и самодеятельные, ведущих репортажи с площади с помощью мобильных телефонов и планшетов. Люди осознали, что их обворовывают, не только материально, но и духовно - отбирая право знать правду и жить по совести. И жертвенно защищая Правду, им удалось не только отстоять свои гражданские права, но и выпрямиться духовно, стать лучше, ближе к Богу.

Технологи режима понимали, какую опасность для них составляет свободное распространение информации в современном обществе. Поэтому немалые усилия и средства выделялись на то, чтобы получить контроль над телевидением и прессой. Однако, средства и власть, в конце концов, оказались бессильными перед человеческой солидарностью и желанием жить по совести.

Хорошо понимают силу информационных технологий и те силы, которые стоят сегодня за сепаратистами на востоке нашей страны. Против Украины сегодня ведется так называемая гибридная война, одним из компонентов которой является информационное противостояние. Цель этой войны - максимально ослабить и расколоть нашу страну, превратить ее в зону постоянных гражданских конфликтов, на долгие годы, если не на века, заблокировать европейский выбор, который недавно сделал народ Украины.

Мнением людей цинично манипулируют. Фальсификация и ложь провоцируют людей на страсти и конфликты... А противостоять этому информационному «нашествию» должно не только государство, но и гражданское общество, в частности, украинские журналисты...

Итак, по мнению «новых богословов», осудивших «политическое православие», необходимо поддерживать национал-либеральную политическую идеологию, поддерживать террористическую операцию укро-армии против своего народа, прозападные перевороты. Это - «не политика». А «политическое православие», по мнению Драбинко и Ко - это верность церковному Преданию, любовь к Святой Руси, неприятие беззакония и государственного терроризма укро-власти.

 

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины  



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. М.Яблоков : Ответ на 25., samovarov:
2014-07-02 в 10:20

О чем с вами говорить, samovarov? Вы отвергаете Предание Церкви как обычный протестант. Отвергаете опытное богопознание и историчность жития Церкви Христовой в Духе Святом.
Ко Христу и Православию вы не имеете ни малейшего отношения.
25. samovarov : Ответ на 21., М.Яблоков:
2014-07-02 в 00:49

Прекращайте лгать, samovarov. Православие к толстовству, которое вы здесь активно проповедуете, не имеет ни малейшего отношения. Православие - это противление злу силой.

Силой - но в первую очередь не физической. Насилие над инаковерующими есть в самых разных религиях и ничего истинно христианского тут нет. И толстовство тут не причём. Христос нам показал высший пример отказа от насилия в делах веры, хотя мог бы прислать не один легион ангелов.

А ересь и раскол - это зло. Об этом и говорит 5-й канон Антиохийского Собора. Вы же отрицаете Предание Церкви, будучи неправославным.

Как раз приводимый Вами собор был весьма проблематичным - признал православным Ария и осудил свт. Афанасия Великого. Поищите другие соборы.
Если бы Византийские императоры не
преследовали еретиков-монофизитов, то была бы потеряна сама Византия.

Она и была потеряна.
Василевс - епископ внешних дел Церкви, а не разбойник-еретик.Речь же идет о норме, а не об ее искажениях.

Слишком много искажений и слишком дорого они стоили. В доконстантиновской Церкви тоже были многочисленные ереси, но с ними справлялись без всякого насилия. Когда же христианство стало имперским расколы и ереси стали множиться с ещё большей силой, и до сих пор не преодолены.
В России, если бы не Царь, раскольники уничтожили бы всю Православную Церковь, причем физически, и пролили бы гораздо больше крови.

А может лучше государству вообще подальше держаться от церковных дел? Теперь наша Церковь признала старые обряды равночестными новым, а сколько крови было пролито - раскольников за двуеперстие обвиняли в ереси, мучили, казнили.

Каноны - установлены Духом Святых на Церковных Соборах раз и навсегда. А не так, чтобы на Соборах догматы были от Бога, а каноны - не от Бога. Тем более, что есть такие правила, где и не отличить канон от догмата. Канонический корпус Православной Церкви неизменен, как приложение догматов. Ничего не меняется по существу.

Вот именно, что по существу. Каноны могут меняться, и можно найти немало примеров. Они меняются поскольку Церковь живёт в разных внешних обстоятельствах, общество меняется. Одни каноны дозволяли епископу быть брачным, а Трулльский собор своим канонам постановил быть безбрачным. Теперь так. Но в любом случае императорские указы, даже касающиеся Церкви - не каноны. Никого невозможно отлучить за критику новелл Юстиниана, при всей его личной благоверности.

Вердикт всем врагам Церкви будет на Страшном Суде. А пока только одно - выбрасывать его (Шмемана) книжки на помойку. Вот это и будет наш православный ответ.

Но получается, что вы уже до Суда определились с врагами Церкви. Была бы у вас сила г-н Яблоков, вы бы его на дыбу и на костёр. Но бодливой корове...
о. Александр:
"Сегодня думал...о том действительно поразительном пророчестве, что находим у русских. Достоевский не только предсказал, но подлинно явил суть "бесов", завладевших западной душой. Хомяков предсказал крах западного христианства. Федоров предсказал и определил суть и механизм, злую сущность западной "экономики". Поразительно." (из Дневников 8.04.73)
"Пасха. Страстная. Чуть-чуть омраченные мелким раздражением на суету в алтаре (четыре священника, пять дьяконов!), но в основном светлые, такие, как нужно. И все, что нужно. Я убежден, что если бы люди услышали по-настоящему - Страстную, Пасху, Воскресение, Пятидесятницу, Успение, не нужно было бы богословие. Оно все тут. Все, что нужно духу, душе, уму и сердцу. Почему люди могли веками спорить об justificatio, об искуплении? Все это в этих службах не то что раскрывается, а просто вливается в душу и в сознание..." (Из Дневников 01.05.73)
24. М.Яблоков : Ответ на 23., Ёжик:
2014-06-30 в 10:56

Именно так.
23. Ёжик : Ответ на 21., М.Яблоков:
2014-06-30 в 10:06

...Вердикт всем врагам Церкви будет на Страшном Суде. А пока только одно - выбрасывать его (Шмемана) книжки на помойку...


Это богословие оказывается очень полезным при растопке печи... :))))
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!
22. М.Яблоков : Ответ на 20., Сергей Швецов:
2014-06-24 в 21:39

Швецов, ты больной что ли? Эта статья на всех ресурсах есть )))
http://goo.gl/GpYFZm
21. М.Яблоков : Ответ на 19., samovarov:
2014-06-24 в 21:33

Прекращайте лгать, samovarov. Православие к толстовству, которое вы здесь активно проповедуете, не имеет ни малейшего отношения. Православие - это противление злу силой. А ересь и раскол - это зло. Об этом и говорит 5-й канон Антиохийского Собора. Вы же отрицаете Предание Церкви, будучи неправославным.

Если бы Византийские императоры не преследовали еретиков-монофизитов, то была бы потеряна сама Византия. Что касается императоров-еретиков, то здесь вообще не приходится говорить о канонической норме, потому что Василевс - епископ внешних дел Церкви, а не разбойник-еретик. Речь же идет о норме, а не об ее искажениях.
В России, если бы не Царь, раскольники уничтожили бы всю Православную Церковь, причем физически, и пролили бы гораздо больше крови. Запомните это.

Каноны - это не продукты времени, здесь вы рассуждаете как самый настоящий обновленец. Каноны - установлены Духом Святых на Церковных Соборах раз и навсегда. А не так, чтобы на Соборах догматы были от Бога, а каноны - не от Бога. Тем более, что есть такие правила, где и не отличить канон от догмата. Канонический корпус Православной Церкви неизменен, как приложение догматов. Ничего не меняется по существу. Как было человеческое естество подвержено греху, так и остается. И ни какие изменения внешних условий ссылаться нельзя. Надо себя подстраивать под каноны, а не каноны под себя, samovarov. Я ясно выражаюсь?

Вердикт всем врагам Церкви будет на Страшном Суде. А пока только одно - выбрасывать его (Шмемана) книжки на помойку. Вот это и будет наш православный ответ.

он скорбел о церковных нестроениях


Лучше бы он скорбел о своем безбожии...
20. Сергей Швецов : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-24 в 13:19

уже все давно разобрано



И дал ссылку на интернет-журнал, бумажную версию которого СИнфО РПЦ запретил к распространению в церковных лавках и магазинах за систематическую брехню.
19. samovarov : Ответ на 18., М.Яблоков:
2014-06-24 в 10:39

Речь идет совсем не об этом. А о православной канонической норме симфонии властей, не надо лукаво переводить стрелки. Ни пентархия, ни роль Константинопольской кафедры здесь не обсуждалась.


Как раз в случае с Эпанагогой, которую Вы весьма опрометчиво поместили в канонический корпус, видно, что в истории возникали различные модели симфонии. И ни одна из них не могла быть реализована из-за принципиального противоречия - государственное насилие не имеет силы в вопросах духовных.

Христианство в отличие от толстовства не отвергает насилия, как средства ограничения греха. Но допускает его только в мирских вопросах - для защиты от военной агрессии, от преступности. Но в вопросах веры физическое насилие, контрпродуктивно и разрушительно. Применяя насилие против противников Халкидона Империя потеряла негреческие провинции. Вмешательство государства в иконоборческие споры, принуждения к унии с Римом, исходившие от императоров, привели в итоге к полному краху и завоеванию мусульманами, которые тогда были намного веротерпимее. В Российской империи насильственные действия государства привели к старообрядческому расколу.
Имперские законы, относящиеся к Церкви, принципиально не могут быть частью канонического корпуса. Они продукт своего времени, добросовестная попытка реализации принципиально неосуществимой Симфонии, но не более того. Это очень важный исторический урок, о чем много размышлял о. Александр Шмеман.
("Исторический путь Православия").

Что касается Шмемана, то уже все давно разобрано: http://goo.gl/hrdaNO Шмеман - это враг Церкви и Святоотеческого Православия.

Предвзятая статья в Благогоне не может быть окончательным вердиктом. Чтение "Дневников" показывает, насколько церковен был о.Александр, как он скорбел о церковных нестроениях. Именно это было в центре его жизни, а не политика или бейсбол.
18. М.Яблоков : Ответ на 15., samovarov:
2014-06-24 в 07:35

«Эпанагога» помещает вселенского патриарха высоко над другими древними патриаршими кафедрами. Не случайно, что многие исследователи употребляют термин «православный папизм»


Речь идет совсем не об этом. А о православной канонической норме симфонии властей, не надо лукаво переводить стрелки. Ни пентархия, ни роль Константинопольской кафедры здесь не обсуждалась.

Что касается Шмемана, то уже все давно разобрано: http://goo.gl/hrdaNO
Шмеман - это враг Церкви и Святоотеческого Православия.
17. странница Христа ради : Один хулитель святых взаимствует у другого хулителя...
2014-06-24 в 05:58

Что Драбинко цитирует А. Шмемана – неудивительно. Один разрушитель и враг Православной Церкви и хулитель святых ищет подтверждение у другого, ему подобного, сродного по духу!
Православие Шмемана – это уже не Православие, а структура, которая презирает и борется с подлинной Православной Церковью. Значит, это анти – церковь, другими словами: церковь жидовствующих, которая подготавливает почву для пришествия антихриста. Об этом предупреждали нас такие светильники Православия как архиеп. Аверкий (Таушев) и иеромон. Серафим (Роуз).
Еще один представитель этого пагубного реформаторского духа – прот. иер. А. Мень. К сожалению, особенно в западней Европе и в США они распространили свои лжеучения очень успешно, их там повсюду прямо обожают. Их книги там охотно читают, воспринимают, восхищаются ими. Не греческая церковь, а ненависть этих т.н. богословов к традиционному Православию и всему русскому является смертоносной раковой опухолью! А как может дерзнуть морально и нравственно разложившийся человек (даже если он в качестве «профессии», а не по призванию (!) имеет сан митрополита), предписывать св. равноап. имп. Константину преследования чисто политических целей для принятия христианства?! Он (Драбинко) судит, видно, по своей собственной испорченностью! Так, как у него нет веры в Бога и, следовательно, в Его чудеса, он предполагает, так должно быть у всех. Не удивилась бы, если он вскоре утверждает, что святых – то совсем нет (разве Бандеры и Мазепы)) Соратник Драбинко, архим. В. Бедь, над этим уже усердно работает, постоянно нарушив каноны служа панихиды о упокоении этих предателей и анафем…
16. странница Христа ради : Ответ на 14., М.Яблоков:
2014-06-24 в 05:54

Пелагея РязанскаяА кто ее канонизировал и когда?


Блж. Пелагия Рязанская пока еще не прославлена Православной Церковью в лик святых, но, подобно блж. монархини Алипии в Киеве, она широко почитаемая в православном народе. И хотя она и еще не прославлена, она много правильное предсказала нам, какими будут архиереи последних времен, до которых мы, видно, уже дожили!
15. samovarov : Ответ на 12., М.Яблоков:
2014-06-24 в 01:10

Ничего подобного! "Духовный регламент" не имел значения для всей Вселенской Православной Церкви. А Новеллы Юстиниана, Эпанагога, Сингагма и Славянская Кормчая - представляют собой составляющую канонического корпуса всего Православия.


«Эпанагога» помещает вселенского патриарха высоко над другими древними патриаршими кафедрами. Не случайно, что многие исследователи употребляют термин «православный папизм» по отношению к роли патриарха в том виде, в каком она описана в «Эпанагоге». Конечно, такое превознесение константинопольской кафедры над всеми остальными является нарушением православной экклезиологии, объяснимое по всей видимости внешнеполитическими обстоятельствами. Можно предполагать, что по этому вопросу свт. Фотий косвенным образом полемизирует с более распространенным имперским понятием: теорией пентархии, сформулированной Юстинианом. проф. Дворкин
http://pravoslavye.o...formatsiya_na_rusi/

Будем скромнее, то что нам кажется очевидным, может не быть истинным. Посему в Церкви всё решается соборно. о.Александра Шмемана был епископ, есть его поместная церковь, которая в первую очередь и должна судить о его православии. Если есть желание, можно взять какую либо стр. из "Дневников" и спокойно обсудить без страстей и вырывания отдельных фраз из контекста.
14. М.Яблоков : Ответ на 13., русский Киев:
2014-06-23 в 12:17

Пелагея Рязанская


А кто ее канонизировал и когда?
13. русский Киев : действительно смешно
2014-06-23 в 10:46

слышать от Драбинко стенания о потере аскетизма и о подвиге личного выбора. К сожалению, как и предсказывали многие святые, в т. ч. Пелагея Рязанская, преподобный Серафим Саровский, священство в последне времена будет выбирать комфорт, а не Правду и Крест. Но непонятно другое: неужели Драбинко не знает, что бывает с иудами? Что масоны, воспользовавшись "предателями в рясах", в итоге отправят их в лагеря, как большевики? И даже, если Драбинко наденет кипу, его это не спасет?
12. М.Яблоков : Ответ на 11., samovarov:
2014-06-23 в 10:23

С таким же успехом можно к Св. Преданию отнести Духовный регламент Петра I и свод законов Российской имп. К канонам Церкви относится то, что принято Церковью в качестве канона, а не императорские указы.


Ничего подобного! "Духовный регламент" не имел значения для всей Вселенской Православной Церкви. А Новеллы Юстиниана, Эпанагога, Сингагма и Славянская Кормчая - представляют собой составляющую канонического корпуса всего Православия.
Христиане, желающие кого-то казнить, мыслят подобно мусульманам, карающим неверных.


Нет, это не христиане, а сектанты-толстовцы так мыслят. Непротивление злу насилием - это самое настоящее толстовство, а не христианство. Христианство - это противление злу силой. См.например, 5-й канон Антиохийского Собора.

Причем тут императоры-еретики? Были и епископы - еретики, и что теперь? Речь идет о норме, а не о ее искажениях.
Закон не способен отличить ересь от православия. Тут благодать нужна, а она не подаётся по монаршему распоряжению.


Подается. Все Вселенские Соборы созывались Императорами, они же на них и председательствовали. А созывались они как раз для того, чтобы отсечь ересь от благочестия. И законы Церкви становились государственными законами. Еретики автоматически становились государственными преступниками.
Это вот как раз то, чего больше всего боятся и от чего дрожат современные обновленцы, модернисты и еретики! Знают, чем это для них будет чревато.
Тем не менее их не перекрещивают. Правильнее сказать, у них нет полноты благодати. Исповедовать Христа Господом совсем без благодати нельзя.


Почему это не перекрещивают? Их крестят. Иногда по икономии принимают вторым или третьим чином с отречением и анафематствованием всех ересей.
Благодать не бывает неполной, как не может быть ущербный Христос. В отношении Церкви благодать либо есть во всей своей полноте, либо ее нет вообще, "ибо не мерою дает Бог Духа" (Ин.3,34). Благодать - это и есть Сам Христос - "полнота Наполняющего все во всем" (Еф.1,23). Частично облагодатствован может быть отдельный человек, но не Церковь. Церковь обладает полнотой Даров Святого Духа, как и Сам Христос - "дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия, дух страха Божия".

И исповедовать Христа Господом совсем без благодати - можно. Например, в оккультных обрядах и заговорах. Или вы еще, кроме всего, и имябожие исповедуете?
Что же касается 1Ин.4,2 - то там речь идет о гностиках, которые жили во времена ап.Иоанна. И критерии Православия последующих веков не соответствуют предыдущим.
Понятно, вы и Христу на Суде будете указывать, кому куда идти. В отличие от вышеперечисленных, о. Александр не был осужден собором - ни при жизни, ни посмертно.


С чего это вы сделали такой вывод? Я никому ничего не указываю. Это Св.Церковь Духом Святым указала на Вселенских Соборах. Или, лучше сказать, Сам Дух Святой указал, через отцов Собора.
Что же касается Шмемана, то его богохульство очевидно, достаточно почитать его "Дневники". И нет никакой необходимости по поводу него созывать собор, так как это все давным-давно осуждено.
11. samovarov : Ответ на 10., М.Яблоков:
2014-06-23 в 01:41

Каким собором Церковь уравняла новеллы Юстиниана с канонами?Каким образом? Усвоив Духом Святым в свое Предание Эпанагога Императора Василия Македонянина, Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. Буква P, глава 8-я,Славянская Кормчая 42-я глава


С таким же успехом можно к Св. Преданию отнести Духовный регламент Петра I и свод законов Российской имп. К канонам Церкви относится то, что принято Церковью в качестве канона, а не императорские указы.

Злостных и нераскаянных еретиков по закону казнили и это правильно!

Христиане, желающие кого-то казнить, мыслят подобно мусульманам, карающим неверных.

Что же касается судебных ошибок, то они были всегда и при любом государственном строе. Что не упраздняет сам принцип права.

Принцип Евангелия - не навязывать веру силой. "Не знаете, какого вы Духа" Преследования православных при императорах-еретиках не были судебной ошибкой. Лжесоборы обвиняли православных в ереси и православных вполне законно осуждали. Закон не способен отличить ересь от православия. Тут благодать нужна, а она не подаётся по монаршему распоряжению.

Вне Церкви нет спасительной благодати. И протестантов принимают специальными чинами присоединения, что говорит об их безблагодатности.

Тем не менее их не перекрещивают. Правильнее сказать, у них нет полноты благодати. Исповедовать Христа Господом совсем без благодати нельзя.

Ориген, Феодор, Дидим, Евагрий, папа Гонорий тоже умерли в общении ...А Шмеман - явный богохульник. И это не просто искушение, а отречение от Христа.

Понятно, вы и Христу на Суде будете указывать, кому куда идти. В отличие от вышеперечисленных, о. Александр не был осужден собором - ни при жизни, ни посмертно.
10. М.Яблоков : Ответ на 9., samovarov:
2014-06-22 в 22:31

Каким собором Церковь уравняла новеллы Юстиниана с канонами?


Каким образом? Усвоив Духом Святым в свое Предание:

«Величайшие блага, дарованные людям высшей благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу...» ("Свод Юстиниана", Новелла 6-я).

«Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства.» (Эпанагога Императора Василия Македонянина).

«Величайшие и необходимейшие части государства, составляемого, подобно человеку, из частей и частиц - суть царь и патриарх; посему мир и счастие подчиненных и по душе и по телу заключается в единомыслии и согласии во всем власти царской и патриаршей.» (Алфавитная Синтагма Матфея Властаря. Буква P, глава 8-я).

«Великая паче иных, иже в человецех есть дара Божия, от Вышняго дарована человеколюбия Божия, священство же и царство; ово убо Божественным служа сеже человеческими владея и пекийся: от единаго же тогожде начала обоя происходят человеческое украшающее житие, якоже ничтоже тако бывает поспешение царству сего ради, якоже Святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся: аще бо они непорочни будут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и подобно украшати начнут преданные им грады, и сущее под ними будет согласие некое благо, во еже добро человечестей даруя жизни.» (Славянская Кормчая 42-я глава).

Злостных и нераскаянных еретиков по закону казнили и это правильно! Что же касается судебных ошибок, то они были всегда и при любом государственном строе. Что не упраздняет сам принцип права.

А почему Господь попустил, это не таким как ты - кочетковцам - рассуждать. Такое могут сказать только духоносные мужи, к которым вы не имеете чести принадлежать. Таковое духовное дарование стяживается христианским подвигом, к которому обновленцы и модернисты не способны по определению по словам свт.Тихона.

Вне Церкви нет спасительной благодати. И протестантов принимают специальными чинами присоединения, что говорит об их безблагодатности. Иначе бы не было и никаких чинов.
Ориген, Феодор, Дидим, Евагрий, папа Гонорий тоже умерли в общении с Земной Воинствующей Церковью и сподобились христианского погребения, но после были посмертно анафематствованы. Что было лишь подтверждением, что души их в аду. А Шмеман - явный богохульник. И это не просто искушение, а отречение от Христа.
9. samovarov : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-22 в 20:31

Святость - не означает безошибочности. Каким собором Церковь уравняла новеллы Юстиниана с канонами?
Казни еретиков были весьма пагубны для Империи. В ходе богословских споров репрессии обрушивались и на самих православных, так было не раз и не два. Тогда мусульмане были намного более веротерпимы, что стало одним из факторов их победы над Империей. Стоит задуматься, почему Господь попустил погибнуть христианской Империи, не благословил все усилия России по овладению Константинополем, попустил грекам проиграть туркам в 1923-г. и пр.? Стремление насаждать христианство силой - чуждо Евангелию, являясь отступлением в ВЗ.
о.Александр Шмеман писал дневники для себя. Отлучать от Церкви за записи в дневнике - все равно, что за греховные мысли. Даже, если он уклонился в протестантизм - это всё-равно не богохульство. Многих протестантов принимают в Православие без нового крещения - какие же они богохульники?
Но и это мы не можем утверждать - о.Александр известен своими трудами по укреплению Православия в США, умер в лоне Церкви, не был осуждён. Мало ли какие искушения, кто претерпевает в жизни?
8. М.Яблоков : Ответ на 7., samovarov:
2014-06-22 в 19:35

Юстиниан Великий - святой, и все его Новеллы утверждены соборно Церковью. Как и прочие нижеуказанные каноническое определения.

За злостное нарушение канонов от Церкви отлучают.

Смертная казнь была для еретиков - врагов Церкви и Государства, и это правильно. Но были разрешенные религии с ограничением проповеди, разумеется, так как ложные.

В ссылке приведены его личные Дневники, которые можно приобрести в некоторых книжных и даже церковных магазинах. В них совершенно четко видно, что Шмеман был богохульником. Он порицает Афон, паламизм, иконы и посты. ... Для этого не нужно соборного осуждения, так как это уже давным-давно осуждено.
7. samovarov : Ответ на 6., М.Яблоков:
2014-06-22 в 18:54

Новелла - нововведение в римское право, кодифицированное Юстинианом, а не церковный канон, принимаемый соборно.
За непринятие симфонии отлучить от Церкви невозможно.
За отступление от Православия в Византии предусматривалась смертная казнь, что вынуждало неверующих лицемерить - какое тут спасение?
Насчет о.Александра Шмемана - вы много на себя берете, он не был осужден церковно, даже если в рассуждениях он уклонялся от Православия - тут надо серьезно разбираться - в приведенной вами очень предвзятой статье нет примеров богохульства.
6. М.Яблоков : Ответ на 2., samovarov:
2014-06-22 в 09:07

учение о симфонии не догматизировано Церковью.


Никто и не говорит, что учение Церкви о симфонии властей является догматом. Учение о Симфонии - каноническая норма (Свод Юстиниана",новелла 6-я; Эпанагога; Синтагма, гл.8; Славянская Кормчая, 42-я глава).

И никого в Империи не принуждали быть христианами, для чего вы лжете? Симфония властей создает условия более благоприятные для спасения, это да.

Христианство в Византийской Империи государственной религией стало после Константина Великого. Вы просто историю не знаете, samovarov ) Только в 381 году после Второго Вселенского собора в Эфесе христианство стало государственной религией, при Императоре Феодосии Великом.

Шмеман - богохульник.
http://goo.gl/hrdaNO
5. samovarov : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-22 в 00:30

Вы сами-то, Электрик, Шмемана читали?
4. электрик : 2. samovarov :
2014-06-20 в 23:16

"Странно этого крупного и почитаемого богослова сравнивать с украинскими церковными авантюристами, богословски оправдывающими своё лизоблюдство."

Это странно для для вас, samovarov, не верующего человека. Понимаете?
Что понимаете?
3. электрик : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-20 в 23:12

Спаси Бог, Игорь.
2. samovarov : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-20 в 21:50

Автор забыл упомянуть, что учение о симфонии не догматизировано Церковью. Главная проблема симфонии Церкви и империи — в том, что она обязывала всех граждан стать христианами, что принципиально неверно. т.к. веру во Христа можно принять только добровольно.
Также автор ошибается имп. Константин дал свободу вероисповедания христианам, покровительствовал им, но не делал Христианство государственной религией.
прот. Александр Шмеман — не был русофобом, и весьма почитаем в Православной Церкви Америки, состоящей в каноническом общении с РПЦ. Декан Свято-Владимирской Семинарии в США (1962-1984). Его порой резкие высказывания были о тех, кто подменял Православие мелочным национализмом и обрядоверием. Многие русские эмигранты пытались механически участвовать в церковных обрядах, не входя в суть веры, — это его очень удручало. От церковного национализма греков он тоже настрадался. Как человек он, конечно, не был беспристрастным — аристократическая Британия ему, как аристократу по происхождению, была ближе диктаторской Аргентины.
Странно этого крупного и почитаемого богослова сравнивать с украинскими церковными авантюристами, богословски оправдывающими своё лизоблюдство.
1. Фильтр : Re: Либеральное политическое «богословие» против канонов Церкви
2014-06-18 в 15:35

Ясно видно, что Драбинко - человек неверующй. Очевидно, что он служит любой власти из выгоды, но душа его лежит к либерализму. При мало-мальски нормальной власти пропагандистам гомосексуализма дают по рукам.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме