Либеральные маргиналы в борьбе за ювенальную юстицию и другие атрибуты «цивилизованного мира»

Среди множества «пунктиков» либеральных сектантов, позиционирующих себя православными, появился еще один «пунктик». Православные уже привыкли, что адепты либеральной политической идеологии все время ведут пропагандистскую кампанию за введение григорианского календаря, за перевод богослужения на русский и украинский язык, пытаются внушить сомнение в Чуде Благодатного Огня, и т.д. Как правило, все их начинания с треском проваливаются, и в Церкви к болезненным адептам либеральной политической идеологии уже относятся скорее с улыбкой, чем с гневом. Однако новое их начинание вызвало у всех особенно большое удивление. Ведь они начали агитацию за введение ювенальной юстиции, осужденной постановлениями Священного Синода РПЦ и УПЦ, заявлениями множества архиереев. Отвергнутой множеством политиков России и Украины и большинством экспертного научного сообщества.

Хотя, если вдуматься, ничего удивительного нет.

Это парадоксы посттоталитарного «православия». Дело в том, что многие советские интеллигенты, твердо укоренившиеся в безбожии, решили «придти» в Церковь. При этом они по-прежнему мыслят категориями социальных утопий, мечтают построить Царство Божье на земле. Западные политтехнологи внесли им в головы только сравнительно небольшие коррективы. Пресловутый «коммунизьм» в их восприятии из временнЫх координат переместился в координаты пространственные. Для них теперь «коммунизьм» - это то, что лежит за западными границами СНГ. И они мечтают в этот «коммунизм» всем своим демократическим колхозом войти. Хотя их туда никто принять не обещал. Чтобы войти туда, либеральные сектанты считают необходимым перенять все европейское - от ювенальной юстиции до либерализации экономики. Им чудится, что пресловутой «евроинтеграции» мешают новые «враги народа» - Святейший Патриарх Кирилл, православный народ, кошмарное ФСБ, которые якобы сплели чудовищный «всемирный заговор» против начинаний нового «прогрессивного человечества». И они очень обижаются, что Церковь, считающая Царство Божье на земле ересью хилиазма и утопией, отвергает их «единственно верное» политическое либеральное учение и его атрибуты.

Автора этой статьи конспирологически настроенные адепты либеральной идеологии нередко обвиняли на обновленческих форумах в том, что его «завербовали», что он - «агент ФСБ». «Завербовали!» - это всегда было криком души советского человека. В таком параноидальном мирке неудивительно появление новой химеры - информации о некоем «заговоре» «тоталитарных», «дремучих», «имперско-шовинистических» православных против «прав детей» и «полезной» ювенальной юстиции.

Так, Юрий Белановский опубликовал по этому поводу развернутую статью в «АиФ» «Церковь, протесты и права детей» о том, какие же плохие противники ювенальной юстиции, о преимуществах которой так «ясно», по его словам, объяснили в своих интервью «неподкупные» Кучерена и Зыков.

Замечательные эпитеты в адрес людей, не приемлющих всевластия ювенальных чиновников, нашел Белановский: «дилетантские всеотрицающие истерики, отраженные в... ряде публицистических текстов. Важная черта последних - отсутствие четкого понятийного аппарата, яркие эмоциональные аргументы, граничащие с манипулятивными технологиями, обвинительный неконструктивный тон».

В этой одной короткой фразе есть совершенно взаимоисключающие тезисы. Ибо «манипулятивные технологии» обычно применяют циничные профессионалы, а вовсе не «дилетанты». В желании всегда искать врагов и ругать православных людей Белановский колеблется между несовместимыми тезисами об их циничном «заговоре» и их истерической неадекватности. Кроме того, на какие-такие тексты против ювенальной юстиции Ю.Белановский нападает, позвольте спросить? Ведь против введения ювенальной юстиции в своих посланиях выступили: Синод УПЦ МП, Синод РПЦ, поддержавший очень резкое антиювенальное заявление Русского Народного Собора, значительная часть епархий РПЦ, епископы которых публично обратились к властям с просьбой не вводить ювенальную систему в России и на Украине? Неприятие ювенальной юстиции - это соборное мнение РПЦ. Откуда же у него столько озлобления? Он против Церкви? Тогда надо об этом прямо так и сказать, а не прятаться под елейными словесами. И, как говорили святые, кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец. Хотя, если ему так сильно не нравятся решения Церкви, то он мог бы изучить мнения светских ее противников, среди которых множество известнейших политиков и общественных деятелей России, Украины, Белоруссии. Есть, например, решение специалистов украинской Верховной Рады, отвергнувшей ювенальную юстицию, о чем он в своей статье вовсе не упоминает.

Но у Ю.Белановского нашлись удивительные «аргументы» о том, что Церковь якобы не против ю.ю.: «Многие уверены, что именно Русская Православная Церковь выступила инициатором «антиювенальной компании» и осудила развитие детского правосудия в России. Однако это не так. Если говорить серьезно, православие как христианство по сути никак не связано с темой ювенальной юстиции, поскольку вопросы права - это дело государственного устройства и культуры той или иной страны. Тут даже доказывать ничего не надо, достаточно прочесть Евангелие и посмотреть на религиозную карту мира. Православие мирно и спокойно присутствует на всех континентах, в самых разных странах, признает самые различные виды государственного и политического устройства».

Еще раз повторимся: Церковь осудила ювенальную юстицию совершенно недвусмысленно, и власти России и Украины, по крайней мере, частично, учли ее мнение, не став вводить ювенальную юстицию как целостную систему. Церковь не может не осуждать ю.ю., ибо она нарушает пятую заповедь о послушании детей родителям.

Но в данном пассаже раскрываются и глубинные комплексы любого либерала - на деле всегда безбожника. Вопросы права, государственного устройства, всегда были церковным делом. Религия всегда была источником права до атеистических революций. И это закономерно. Нам не все равно, при каком режиме жить. При режиме товарища Ленина и Троцкого, при турецком иге, при нидерландской наркотически-содомской олигархии, или в православной монархии. В «Номоканоне», в той же «Социальной Концепции РПЦ» Церковь недвусмысленно на это указала. Либеральным же политическим фанатикам хочется другого: им хочется видеть Церковь некой субкультурой, вроде толкиенистов, одной из многих в «светском», а точнее - безбожном обществе, истоки которого лежат в безбожных европейских революциях.

Далее Ю.Белановский, у которого явные нелады с логикой, снова противоречит сам себе: «Противостояние православной общественности ювенальным инновациям приносит огромные репутационные потери Православной Церкви в глазах профессионального сообщества в целом и носит характер затянувшегося недоразумения. С одной стороны, всем понятно, что отменить ювенальную юстицию можно, только отменив всех детей».

Кому «понятно»? Каких детей «отменить»? Наши предки тысячи лет рожали и растили большое количество детей, вовсе не имея ювенальных «инноваций». А вот деградировавшие народы Европы с этими самыми «инновациями» почему-то перестают рожать, подвергаются страшным порокам, в результате вымирают; их земли заселяются другими народами всех цветов кожи. А что касается подсаженного на европейские и американские гранты «профессионального сообщества», то оно всегда ненавидело, и будет ненавидеть Русскую Православную Церковь, будет она активно сопротивляться новому мировому порядку, или нет. А на деле чем слабее сопротивление, тем сильнее бьют. Наоборот, активно участвуя в противодействии деструктивным западным социальным технологиям, Церковь внушает уважение к себе даже в грантоедском «профессиональном сообществе», не говоря уж об нормальном обществе.

Страшилки г-на Белановского о «репутационных потерях Церкви» не имеют под собой малейшего основания. И значит, она все же противостоит ювенальной юстиции? Зачем же раньше отрицал очевидное?

Не мог остаться в стороне от дискуссии начальник Ю.Белановского - игумен Петр (Мещеринов). Он, правда, коснулся ювенальной проблемы мимоходом в своей статье «О чем не может молчать христианин», написанной в похвалу кощунственной выставке в притворе храма при МГУ. Статья как бы православного игумена начинается ни много, ни мало с несправедливой критики всей Церкви: «...Мы живём в государстве, насквозь пронизанном ложью и нечеловеколюбием... Церковь, как в рот воды набравши, молчит о вышеозначенном состоянии государства...».

Но Церковь не молчит, и это общеизвестно. Никто даже из оппозиционных политиков не обличает так остро несправедливых политиков и чиновников, чем миряне, священники и архиереи РПЦ. И вовсе не их вина, что власть редко реагирует на их критику.

Дальше игумен Петр продолжает свои вздорные обвинения в адрес Церкви: «...внутрицерковные проблемы - всякие Рафаилы Берестовы и Петры Кучеры, непросвещённость, обрядоверие и проч., и проч., и проч.».

Заметим, что игумен говорит о духовных лицах, находящихся в более высоком, чем он, сане, тоном зарвавшегося хама, далекого от церковной, да и просто общечеловеческой этики. Ибо оба человека, о которых он говорит, находятся в сане архимандритов. Даже если он в чем-то не согласен с ними, это можно выразить нормальными словами, а не оскорбительными выкриками. Никто также не давал ему права обзывать вышеозначенных архимандритов, которых от сана никто не отлучал, «внутрицерковной проблемой». Скорее уж игумена Петра (Мещеринова) можно так назвать раз он такое выдает. Он, вопреки христианскому вероучению может сказать, например, на своем любимом подростковом жаргоне, что «молиццо и постиццо непродуктивно». Такое поведение, впрочем, вполне типично для группки хамовитой и крикливой «православной интеллигенции», которую он представляет.

О. Петр (Кучер) является духовником Боголюбовского монастыря - одной из крупнейших обителей России. Ветераном войны, авторитетнейшим духовным лицом, к которому тысячи паломников едут со всей России, рядом с которым всегда можно встретить генералов и писателей, мэров городов и героев Великой Отечественной. Оскорбляя его, игумен Петр только лишний раз доказал свою невоспитанность и крайнюю неадекватность.

Далее игумен Петр (Мещеринов) переходит к ругани простых мирян: «Реагируют "ревнители православия" чаще всего на химеры, которые сами себе и создают, например, на ювенальную юстицию или что-то в этом же роде. И вот появился прекрасный повод для замечательной, чудесной и долгоиграющей химеры, борясь с которой, можно всласть пошуметь. Я имею в виду выставку "Двоесловие/Диалог", открывшуюся рядом с университетским храмом св. муч. Татианы».

«Химеру» ювенальной юстиции осудила Русская Православная Церковь постановлениями своих архиереев. Символично, что ругая Церковь за противодействие антисемейным технологиям, славный игумен похвалил организаторов выставки дегенеративного «искусства», которое нравится от силы одному проценту населения России: «Один из лучших пастырей Москвы сделал в притворе своего храма выставку, свидетельствующую о том, что Евангелие живо и продолжает "бередить" людей». Наверное, это Евангелие заставило «художников» демонстрировать кощунственную «черную троицу»...

Комментарии, как говорится, излишни.

Закономерно, что заметку игумена Петра поставил на свой сайт «Киевская Русь» (http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/2253/) украинский священник Андрей Дудченко, который все свое время проводит в борьбе за «исправление» Церкви. Ему чудится, что он везде окружен врагами. «Кипит его разум возмущенный». Он годами борется за то, чтобы Церковь фактически стала «колесиком и винтиком общелиберального дела». В свое время он настырно требовал от Церкви поддержки на выборах национал-либерала Ющенко, метался по майдану, публиковал пламенные политические воззвания в его поддержку. Сейчас о. Андрей Дудченко изо всех сил борется за приспособление Церкви к «высоким» вкусам мира сего. Практически каждая статья на его сайте написана либо в поддержку перевода богослужений на украинский язык, либо в поддержку причащения женщин, у которых менструация, либо в поддержку автокефалии, реабилитации Мазепы, или еще что-то в этом роде. Как и все представители либерально-маргинального движения, для приличия и видимости «объективности» он изредка «разбавляет» содержание сайта православными статьями. Но - очень сильно изредка.

В Киеве вообще все происходит более открыто и по-провинциальному откровенно, чем в Москве. Московские обновленцы хоть иногда понимают, что можно говорить, а что нельзя.

Их киевские собратья по разуму совсем заговариваются. Примером чего может служить статья киевского священника Богдана Огульчанского, тоже обругавшего противников ювенальной юстиции в своей статье «Какая связь между Фрейдом и ювенальной юстицией?». Естественно, он тоже «ветеран майдана», как гордо называли себя майданные мечтатели, тоже автокефалист и политический агитатор:

«Можно поставить вопрос так: неужели у нас нет проблем с положением детей в семье? С беспризорными... с насилием в семьях, с массой семей, где детьми вообще не занимаются? Неужели ничего не делать, чем делать хоть что-нибудь?..

...А теперь посмотрим внимательнее, как происходит дискуссия. С одной стороны - православные и национал-радикалы, которые демонизируют либеральные ценности - а это (скопом): либерасты, гомосексуализм, легальные наркотики, и прочее».

Он хоть понимает, что сказал? Священник Богдан Огульчанский задумал «не демонизировать» содомию с наркоманией? Нам что, объявить их «ангельскими ценностями» ради торжества единственно верной либеральной политической идеологии?

Но окончательно убивает концовка статьи. Дабы «обличать» злокозненных «заговорщиков» против ювенальной юстиции, среди которых, вообще-то находится Священный Синод УПЦ МП, коему он теоретически подчинен, о. Богдан Огульчанский цитирует... Фрейда! Бедный священник категорически не понимает, что в его сане цитировать такого ярого врага христианства и кощунника это уж полный моветон. С таким же успехом «добрый пастырь» мог процитировать в назидание пастве товарища Ленина, или Карла Маркса, или Гиммлера.

«Фрейд выводил типи религиозности он типов детских комплексов. Комплексов, касательных личных родителей. Один из комплексов можно назвать... отец-могучий садист. То есть: отец тешится своей властью в семье (особенно над слабыми и беззащитными - то есть детьми и укрепляет ее насилием. Ребенок... воспринимает такого отца как идеальное существо. И когда ребенок станет взрослеть и выстраивать свои отношения с Богом, то он на Бога переносит свои подсознательные комплексы и представления о всемогущем, жестоком и безжалостном отце. Из этого выходит такое восприятие реальности, в котором верующий обыватель ищет такой тип религии и такой характер церкви, в которой верховодит всемогущественный, жестокий и безжалостный бог. Тогда обыватель поддержит и такой тип общества, в котором власть - тоже всемогущественная, жестокая и безжалостная. И, воприняв жестокость с детства, будет ее являть в собственной семье».

Невероятно, что эти антинаучные «аргументы» кичившегося своим атеизмом Фрейда, которые часто повторяют все антисемейные силы - от феминисток до тех самых гомосексуалистов, которых, по мнению о. Богдана, «нельзя демонизировать» - повторяет человек, носящий сан православного священника. Псих и «аналитик» Фрейд, долго употреблявший наркотики и подверженный припадкам истерии и обморокам, вообще все на свете «выводил» из пресловутого Эдипова комплекса - от культуры до политики. И вот его бредовые атеистические теории берет на вооружение о. Богдан Огульчанский, дабы доказать «злокозненную сущность» противников ювенальной юстиции, которые, как ему мерещиться, мечтают мучить детей да распространять русскую имперскую тиранию.

Вообще, читая статьи о. Богдана все время вспоминаешь старый анекдот об одном депутате-бандеровце, который добивался слова в Верховной Раде. Председатель обещал дать ему слово при условии, что он не будет призывать убивать москалей. Бандеровец пообещал говорить на нейтральную тему - об экологии. «Панове, - начал бандеровец - что у нас в Украине творится! Деревья вырубают, реки сохнут... Это же скоро не будет где повесить, или утопить москаля!»

И вот в тексте о. Богдана всегда ищешь, где же он возопит о москалях? Он же всегда ищет врагов, и мы всегда точно знаем, каких именно. Возопил же о злокозненно-тоталитарной сущности имперского русского шовинизма-империализма священник Огульчанский в конце своей конгениальной статьи, видно, для большей «убедительности»: «Начиная с московського «Домостроя» 16 века... рекомендуется для порядка регулярно лупить жену и детей... Как последствие такой религиозности: адепт религии избегает собственной ответственности за отношения с Богом и ближними. Он радостно станет исполнять то, что ему скажет пастырь. И пастыря будет выбирать - по возможности более строгого, более авторитарного... Отсюда: фобии, подозрительность... Милитаризм сознания...».

Где здесь Христос? Здесь нет любви. По мнению данного священника, у всех русских противников ювенальной юстиции, осужденной архиереями РПЦ, были отцы - садисты, и у них развились фобии... И они «милитаристы». Страшилка вышла жутковатая... А ведь из текста совершенно ясно, что сам автор уж точно страдает русофобией. Если б мы были фрейдистами-атеистами, то сразу стали бы гадать, кто же отец у о.Богдана, что у него такие фобии... Но мы, в отличии от него, верим во Христа, а не во Фрейда.

Не сильно отягченный образованностью, священник Огульчанский не может привести более абсурдных аргументов для «разоблачения» Русского Православия, которому он, теоретически, должен был служить. В России, где веками читали «Домострой», официальные телесные наказания в гимназиях были законодательно отменены еще в 60-е годы 19 в., сразу после отмены крепостного права. Кстати сказать, в этой книге больше всего говорится о необходимости сохранения благочестия в семье, даются полезные бытовые советы по хозяйствованию, а о наказаниях, общепринятых для той эпохи, говорится только вскользь. А вот на обожаемой им Западе, либерально-содомитские ценности он запрещает «демонизировать», телесные наказания обычно были много строже, и применялись куда дольше, чем у «злокозненных москалей».

Что говорить, если в США до сих пор законы 23 штатов, в основном на юге страны, допускают телесные наказания в школах. По данным министерства образования США, только в период с 1997 года по 1998 год телесным наказаниям подверглись 457 754 американских школьников, что составляет более одного процента от общего числа учеников средних школ в США. И совсем не так давно, в 1995 году законодатели штата Алабама приняли новый законопроект, в соответствии с которым в средних школах штата могут применяться телесные наказания. Решение о том, в каких случаях педагоги могут применять к ученикам эту дисциплинарную меру, принимается руководством школ (http://www.rol.ru/news/misc/news/02/11/10_020.htm).

Англия же вообще занесена в книгу рекордов Гиннеса как последняя страна в Европе, где были законодательно отменены телесные наказания в учебных заведениях. Есть поучительная статья на эту тему: «Телесные наказания в семье и школе»: http://b-a-n-s-h-e-e.livejournal.com/665997.html.

«Телесные наказания в английских государственных школах, а так же в частных школах, получающих государственные субсидии, запретили в только в 1987 году. В оставшихся частных школах телесные наказания отменили еще позже - в 1999-м году в Англии и Уэльсе, в 2000-м году - в Шотландии, и в 2003-м - в Северной Ирландии».

И вот теперь «неправительственная» английская организация «Британский совет», финансируемая из британского госбюджета, «обличает» Украину и Россию за... многовековое насилие над детьми. Свет не видел такой наглости!

У англичан, явно переборщивших с поркой, действительно возникли некоторые сексуально-психологические проблемы на этой почве. Как пишет англичанин Ян Гибсон, проанализировавший большой объем мемуаров, газетных статей, юридических документов и эротической литературы на тему наказаний детей и подростков в своей стране, из-за множества наказаний у молодежи массово возникали нездоровые эротические наклонности и фантазии на тему садомазохизма, так что это извращение даже стали называть «английским пороком». Его книга так и называется - «The English Vice» (Английский Порок).

«...У сторонников порки была еще одна любимая поговорка - «Spare the rod and spoil the child» (Пожалеешь розгу - испортишь ребенка). Мало кто знал, откуда она вообще появилась. Считалось, что откуда-то из Библии. Там же много всего написано. Наверняка и эта поговорка затесалась где-нибудь. На самом же деле, это цитата из сатирической поэмы Сэмюэля Батлера Hudibras, опубликованной в 1664-м году. В одном из эпизодов, дама требует от рыцаря, чтобы он принял порку в качестве испытания его любви. В принципе, ничего странного в этом нет, дамы над рыцарями как только не издевались. Но сама сцена весьма пикантна. После уговоров, дама сообщает рыцарю следующее: «Love is a boy, by poets styled/ Then spare the rod and spoil the child» (Любовь - это мальчишка, созданный поэтами/ Пожалеешь розгу - испортишь дитя). В данном контексте, упоминание порки скорее связано с эротическими игрищами и, вероятно, с пародией на религиозных флагеллянтов. По крайней мере, сама идея преподносится в насмешливом ключе. Кто бы мог подумать, что суровые мужья от образования будут цитировать эти шутливые вирши?»

Так что о. Богдан Огульчанский лучше бы «обличил» англичан: вот, мол, до чего довела их порка, аж до садомазохизма, аж до всеобщего милитаризма-империализма. Кстати, в английской империи национальные меньшинства подвергались гнету, невозможному в империи Российской. В 19 веке мальчиков из Уэльса могли в школе заковать в колодки за разговор на родном, уэльском языке. И вешали на них табличку с надписью: «Я говорил по-уэльски». В результате такой политики этот язык был почти истреблен (80% уэльсцев родного языка не знают). Представить нечто подобное в России было бы немыслимо.

В своей русофобии, неотделимой от поддержки ювенальной юстиции и прочих деструктивных и нелепых «современных идей», о. Богдан Огульчанский и раньше дописывался до очень странных вещей. Так, несколько месяцев назад он, к сожалению, проявил свое невежество и ксенофобию к русским и России в статье «Одна история поиска смысла истории. Размышления по поводу книги В.Н.Тростникова "Бог в русской истории"».

В данной статье, как всегда «обличающей» русский империализм-шовинизм-тоталитаризм есть, например, такой пассаж: «Извините, но самодержавие - это ничем не ограниченная власть правителя... Но может ли народ радоваться, что власть князя над ним станет абсолютной?" Слово "самодержавие" в контексте той эпохи означало то, что правитель Руси более не подчиняется Орде. Цитирую "википедию": "С обретением независимости от ханов Орды Иван III в сношениях с другими государями стал сочетать титул царя с титулом самодержавца. При этом во времена Ивана III это понятие употреблялось исключительно для того, чтобы подчеркнуть внешний суверенитет государя (независимость ни от какого другого властителя), поскольку это было славянской калькой с одного из титулов византийского императора - греч. αυτοκράτορ, буквально «сам властвует», «сам держит власть». И об этом народ действительно мечтал, как верно пишет Тростников, все время после того, как Русь стала вассалом Орды. Читая эту статью, все время думал, что она мне напоминает. Вспомнил. Сравните цитаты: Геббельс: «...различные национальности, соединившиеся в пределах этого чудовищного государства, даже не являются народом [Volk] в нашем понимании этого слова... умственный и моральный уровень широкой массы народа был в России страшно низок... Они бесчувственны, словно животные...». О. Б.Огульчанский: «...в Российской истории все достижения государства происходили от подавления личности... следуя критикам российского авторитаризма, мы видим в российской истории сплошное лицемерие и насилие власти, апатию и безучастие народа в выборе своей судьбы». Что вообще делает о. Богдан в Русской Православной Церкви, так озлобленно ненавидя все русское? У него воистину совсем нет любви.

Долго разбирать все несуразности этой статьи. Автор ее повторяет все нелепые мифы политической либеральной историософии: «Новгород в конце 15 в. уже вошел в состав государства Московского, но вряд ли это событие было радостным для новгородцев. Так же, впрочем, особой радости, от усиления московского князя, надо полагать, не было ни у тверичей, ни у рязанцев».

В Новгороде правила купеческая олигархия, причем постоянно заигрывающая с католической Литвой и другими странами. Избавление от ее гнета была радостью для простых новгородцев, вовсе не имеющих права голоса (это право было только у богатейших семей), которые не организовали потом НИ ОДНОГО серьезного восстания против московских царей. Одна была попытка бояр-олигархов собрать войско, так и оно пошло против них самих, в значительной мере перейдя на сторону царя в Шелонской битве. То же самое с тверичами, и остальными. Автор, как и ему подобные адепты политической либеральной мифологии одержим современными стереотипами: демократия, это, якобы, лучший строй правления всех времен и народов. Раз древний Новгород, как ему чудится, имел некие черты современной либеральной демократии (а это полнейшая чепуха), то он лучше, чем сильная царская власть (http://kiev-orthodox.org/site/personalities/2180/).

Неудивительно, что во время визита Патриарха о. Богдан Огульчанский озлобленно критиковал его концепцию Русского Мира.

Это отступление от главной темы сделано для того, чтобы стало понятно, что все либеральные идеи идут рука об руку с ксенофобией по отношению к России и что в РПЦ образовалась группка лиц, которые наивно пытаются навязать эти идейки церковным массам, которые их никогда не воспримут.

Но всех вышеуказанных агитаторов за введение ювенальной юстиции по глупости и дерзости превзошла киевская секта «притворщиков» - группа околоцерковных кликуш майдана лет, эдак, 35 отроду, называющая себя «православной молодежью». Точно, как морская свинка: и не свинка, и не морская. Они кучкуются возле сайта с символическим названием «Притвор». Как известно, в притворе всегда стояли не имеющие права войти в храм люди - грешники, на которых наложена епитимья, оглашенные, и т.д. Один из ее лидеров, Сергей Штейников ни с того, ни с сего, взял да и написал проект решения Священного Синода УПЦ по поддержке ювенальной юстиции. Обычно болящие люди воображают себя каким-нибудь фараоном, или, допустим, Наполеоном, а вот г-н Штейников возомнил себя всем Синодом вместе взятым в одном лице. «Здравствуйте, очень приятно, Синод. Синод, очень приятно!» (http://pritvor.kiev.ua/forum/index.php?showtopic=3212&st=0&).

Если уж серьезно, то самозваный автор проювенального прожекта не синодал, не работник аппарата, и не привлеченный специалист, чтобы публиковать такие обращения. Судя по его мании величия, скоро от него можно ожидать проекты Указов Премьер-Министра Украины, или даже постановления Конгресса США.

Процитируем сие творение: «Предвосхищая появление проекта (?) Синода в СМИ, я разработал нашему священноначалию собственный проект - в качестве мирянской инициативы... Проект прост и скромен, как и я сам... Интересно, насколько он совпадет с проектом, рассмотренным в Киевской митрополии?

Напомню, что Синод УПЦ МП попросил Януковича не вводить ювенальную юстицию.

«С сожалением признаем, что за все 20 лет свободы от коммунистического режима наша Украинская Православная Церковь почти ничего не сделала для того, чтобы внеси свой вклад в защиту детей от насилия в обществе, особенно в семье и школе, в социализацию и реабилитацию молодежи с девиантным поведением. До сих пор в УПЦ не создано ни одного заведения, которое бы помогало человеку пройти процесс социализации после освобождения из тюрьмы, несмотря на то, что больше сотни таких учреждений организовали по всей Украине представители других конфессий. И это при том, что наша Церковь является рекордсменом по подписанным соглашениям о сотрудничестве с органами власти. Увы, большинство таких соглашений скорее декларирует «свояческие» отношения Православной Церкви и государства, оставаясь образцом бесполезного бумагосочинительства».

Комичный документ призывает Церковь, которой государство по-прежнему не отдает ее собственности, не пускает в школы и в армию... каяться перед государством! Тут надо пояснить, что либеральные сектанты, зацикленные на проблемах мира сего, признают за Церковью только роль богадельни, а не мистического Тела Христова, главная роль которой - Таинства, спасение душ, а не социальная работа, на которую у нее остается мало сил и средств. Тем не менее, и социальная работа в УПЦ ведется, обвинения беспочвенны.

«В связи с этим нам ничего не остается делать, как возложить надежду на государство и уповать, что с введением ювенальной юстиции в Украине активно займутся тем, на что у Церкви за 20 лет так и не дошли руки, и вряд ли дойдут... мы благословляем и прославляем такое правительство Украины, которое начало создавать ювенальную систему учреждений... Отрадно, что в этом мы наследуем лучшие традиции мирового сообщества, которое давно разработало ювенальное право и использует его без всяких конфликтов с Церквями и общественными организациями».

Слава Богу, что самозваный «Синод» в лице Штейникова не имеет никаких полномочий. В настоящем Синоде УПЦ собрались высокообразованные и информированные люди. А невежественный автор прожекта явно не слышал о том, что только во Франции общественные организации собрали около 800 000 подписей граждан за отмену ювенальной системы.

«Тем удивительней для нас ситуация, когда в последнее время, несмотря на отсутствие ювенальной юстиции в Украине, в церковной и околоцерковной среде уже обозначился круг ее воинствующих противников... «антиювенальная» кампания в церковной среде превратилась в простое шельмование реформ еще на стадии обсуждения. Священный Синод Украинской Православной Церкви решительно отмежевывается от таких форм дискуссии и со всей прямотой призывает своих чад одуматься... Откуда эта злоба?.. Ничего удивительного в этом нет, если мы вспомним, что святая Православная Церковь, по святоотеческому учению, является лечебницей. Потому-то в ней много болящих людей. И если Церковь говорит, что она является вероучительной истиной, то некоторые ее чада считают себя истиной в последней инстанции, причем по всем вопросам, которые даже выходят за компетенцию Церкви. В последние годы возросло число людей, привнесших в церковную ограду свое «учение» по поводу вакцинации, телегонии, ИНН, ГМО, НАТО, глобализации, а в последнее время новым приступом нездорового фанатизма стал «антиювенальный» психоз».

Тут уж и комментировать нечего. С.Штейников обвинил противников ювенальной юстиции - Церковь, в «болезненной экзальтации». Однако сложно найти более болезненно экзальтированного человека, чем он сам. В прошлом (да и в настоящем, как мы видим) - сектант, бесплатный статист майдана, дармовой политический агитатор за Ющенко, ГМО, НАТО, автокефалию, и прочие политические миражи. Церковь, как известно, осуждает всеобщую ИНН-зацию, осуждает действия стран НАТО, уничтожающих православие в ряде государств бывшей Югославии и СССР. Штейников же в либеральном политическом экстазе почему-то радуется всему этому, и даже ругает противников ГМО, хотя продукцию с ГМО даже и в его любимой Европе постоянно запрещают. «Притворщики» всегда ищут врагов, и главный враг, которого они не перестают «обличать» - это православный народ.

Далее по ходу дела этот «разумный» человек средних лет «разоблачил» целые синодальные отделы, которые думают так, как Церковь, а не так, как он. И продолжил: «Исходя из сложившейся ситуации, обращаемся к государственным органам страны со следующими предложениями: Создать ведомственную комиссию для разъяснительной работы упомянутой группе граждан с предоставлением необходимой юридической и психологической помощи... Со своей стороны Церковь берется организовать служебные поездки в страны с ювенальной юстицией сотрудникам Синодальных отделов УПЦ, которые специализируются на вопросах защиты материнства и детства, социального служения, пенитенциарной системы - для изучения опыта работы своих зарубежных коллег. Священный Синод УПЦ также рассмотрит вопрос о создании при нём общественного научно-консультативного экспертного совета с преобладанием авторитетных специалистов разных научных областей с целью компетентной оценки рисков и последствий тех или иных вызовов общества. Надеемся, что это отчасти снимет ту беспомощную ситуацию, в которой часто оказывается Церковь при встрече с незнакомыми для нее явлениями общественного и научного характера. Члены Священного Синода УПЦ (подписи)»

Помощь явно нужна самому Штейникову. И не психологическая даже, а уже, как видно, психиатрическая. Церковь все время в «беспомощной» ситуации, поскольку не понимает всей «высоты» замыслов архитекторов нового мирового порядка и их социальных технологий... Надо срочно ехать за границу просвещаться...

Но всю эту ахинею опубликовал не только либерально-маргинальный сайт «Притвор», но и... сайт «Православие в Украине», шеф-редактором которого является пресс-секретарь Блаженнейшего Митрополита Владимира протоиерей Георгий Коваленко. Он опубликовал также и множество других статей в поддержку ювенальной юстиции. Обычно, продвигая неприемлемые для Церкви вещи, он старается не высказываться на эти темы публично, а ставить на свой сайт подборку соответствующих статей. Однако на этот раз пресс-секретарь Блаженнейшего Митрополита Владимира и глава Синодального информационного отдела УПЦ не удержался, и, наверное, в припадке раздражения, сам признался в своих взглядах, аналогичным взглядам вышеупомянутого С.Штейникова: http://patriarh.in.ua/uk/node/870

«Александра, 52 года, Одесская епархия: Как защитить наших детей от ювенальной юстиции - международной охоты на нормальные семьи?

Протоиерей Георгий Коваленко: «...детей надо не защищать, а воспитывать добрыми христианами, готовыми свидетельствовать о Христе своей жизнью и защищать свою веру... А все эти конспирологические разговоры о ювенальной юстиции, кодах... делают из православных христиан сектантов с психологией гетто. И к вопросам спасения души не имеют никакого отношения».

Видимо, как и Штейников, о. Георгий Коваленко возомнил себя фигурой, равной Синоду. Он, очевидно, решил, что именно его частное мнение послушает церковный народ, а не мнение архиереев. Напомню решение Синода УПЦ, который счел проблему ю.ю. важной для спасения души и обратился к президенту Украины с просьбой не вводить ювенальную юстицию: «...опыт западных стран, где ювенальная юстиция действует уже много лет, свидетельствует, что это приводит к значительному расширению полномочий судов и социальных служб, которые фактически получают санкцию на вмешательство в семейные дела и контроль за родителями...Украинская Православная Церковь считает нецелесообразным введение на Украине системы ювенальной юстиции».

Само собой, о. Георгий Коваленко также сделал на редактируемом им сайте большую подборку статей, агитирующих за автокефалию, совершенно неприемлемую для огромного большинства верующих УПЦ МП, прославляющих Иуду Мазепу (как пишут, там размещено более 100 таких статей!), и тому подобное. Как уже говорилось, большая любовь к ювенальной юстиции всегда идет рука об руку с ксенофобией по отношению к русским и с крайним озлоблением на Святейшего Патрирха Всея Руси Кирилла. К визиту последнего, например, шеф-редактор «Православия в Украине» приурочил обширную статью еще одного ветерана майдана - сканадально известного антицерковного публициста Ю.Черноморца, в которой тот резко осудил концепцию Русского мира, выдвинутую Патриархом Кириллом. «Итог дискуссии о Русском мире» http://orthodoxy.org.ua/tn/node/7820: «Украинский народ формирует собственную идентичность, а не осознает себя «подвидом» русского народа... Очевидно, что патриарх говорил о вещах, которые не соответствуют действительности. Поэтому апологеты патриарха попали в неудобное положение... Из славянофильских архивов вынуты такого рода концепции. Они только обновлены фразами сегодняшнего дня, но от этого не стали ни современными, ни христианскими».

То есть «аналитик» Черноморец не считает речи Святейшего Патриарха Кирилла, титул которого он пишет с маленькой буквы, христианскими. А ведь на деле он сам, собственно, вообще не является православным христианином, поскольку не только не приемлет решений РПЦ и Патриарха, но еще и ведет в интернете агитацию за переход в католичество. Он человек не просто неадекватный, а невменяемый, вовсе не понимающий что можно говорить, а что нельзя. То он в своих заметках мешал православие с марксизмом, то выдавал в 2005 году безумные «прогнозы» краха и «маргинализации» УПЦ МП, а также тогдашнего Митрополита, а ныне - Святейшего Патриарха Кирилла, потому что они не поддержали на выборах его «мессию» - Ющенко (См.: «Неокоммунистическое "православие", или Так говорил Черноморец).

И статей с таким содержанием и с такими авторами - либеральными кликушами - на сайте «Православие в Украине» полно. Да, всё для приличия иногда «разбавляется» и православными материалами. Но общая картина удручающа...

Даже к раскольнику Денисенко руководство сайта «Православие в Украине», кажется, относится более лояльно, чем к Святейшему Патриарху Кириллу. Редакторы сайта именуют его Патриархом Филаретом без кавычек и регулярно публикуют его лживые послания, направленные против Русской Православной Церкви. Вот, например, публикация на сайте протоиерея Георгия Коваленко последних заявлений анафемы Денисенко, где тот опять клеветал на РПЦ и требовал от раскольников теснее «сплотится» вокруг себя любимого (http://orthodoxy.org.ua/tn/node/8263): «отречение от сана, принятого в Киевском Патриархате и принятие «канонического рукоположения» в Московском Патриархате есть отречением от Самого Христа... Перед новыми проявлениями агрессии со стороны руководства Московской патриархии в сторону Украинской Церкви мы призываем всех наших верных, духовенство и епископат к сплочению в единстве вокруг Киевского Патриархата».

Сайт «Православие в Украине», финансируемый УПЦ и руководимый пресс-секретарем Блаженнейшего развернул настоящую травлю Святейшего Патриарха Кирилла и во время его прошлого визита на Украину, и во время нынешнего, и в промежутках между ними. Такое впечатление, что протоиерей Георгий Коваленко работает не пресс-секретарем Блажененейшего Митрополита Владимира, а пресс-секретарем анафемы - «Патриарха Филарета» и руководит его отделом дезинформации. Ведь это вовсе не проявление всестороннего информирования читателя, как он любит утверждать, это - распространение антиправославной клеветы отлученного от Церкви человека.

В сущности, все эти попытки развернуть мнение церковного народа в сторону поддержки проклятого Денисенко и политических идей либерального фундаментализма с помощью кучки (анти)церковных сайтов достаточно наивны, и обречены на провал. Это все равно, что пытаться прошибить лбом бетонную стену. Носители таких взглядов - ничтожное меньшинство в УПЦ, причем их удельный вес в ней резко падает в связи с постоянными посещениями Святейшим Патриархом Украины и распространением правдивой информации о происходящем..

Пока что те, кто проводит эту подрывную информационную политику держатся на плаву благодаря своим покровителям, но их позиция пользуется полным неприятием у православных мирян и духовенства. Потому позиции их более чем шатки, хотя они наивно радуются внешним знакам лояльности окружающих клириков и гордятся своим положением. Вспоминается судьба ректора одного украинского духовного заведения: он долго делал деструктивные заявления, в т.ч. - хулил Царственных Мучеников. Но все что он говорил, тщательно фиксировалось. И в определенный момент - «выстрелило». Ректор был бесславно изгнан со своего поста. О деятельности либеральной секты в рядах УПЦ МП было написано много статей, причем негативную оценку ей давали, например, такие люди, как настоятель Киево-Печерской Лавры владыка Павел: «Архиепископ Вышгородский Павел: Народ не примет идею автокефалии»;

http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1632;

http://2000.net.ua/2000/forum/puls/48965; http://2000.net.ua/2000/forum/puls/48388.

Смешно думать, что агитация за ювенальную юстицию и за другие политические атрибуты либеральной демократии всегда ведется подобными лицами за гранты. Нет, зачастую они ведут ее на чистом «энтузазизме». В случае С.Штейникова, например, он сам за бедность мог бы остаться без своего ребенка в случае ее введения.

Короткое резюме: в РПЦ образовалась своего рода секта, которая готова принять любой политический либеральный проект только потому, что он - западный. Это, как считают ее адепты, может дать возможность построить западного образца «рай Божий» на земле, и жить так же богато, как там. Но, во-первых, христиане ищут спасения души в загробном мире, а не богатства в мире этом. Во-вторых, европейцы разбогатели вовсе не благодаря демократии и ювенальной юстиции. На самом деле, построение такого «рая на земле» есть утопия хилиазма, разоблаченная Церковью еще во втором веке.

Любой аспект европейских ценностей имеет для них сакральное, в некотором роде, значение. А один из важнейших европейских атрибутов - содомия. Руководство ЕС тратит огромные средства на пропаганду гомосексуализма, заставляет другие страны принимать законы о «браках» извращенцев. Поэтому неудивительно, что тот же Ю.Белановский возмущенно критикует не только противников ювенальной юстиции, но и противников «гей-парадов» - «гомофобов», по современной европейской классификации. Вот выдержка из форума ЦДРМ:

Юрий Белановский.

9.05.2006 - 19:33.

«QUOTE(FireGuard @ 7.05.2006 - 0:44)

священник Димитрий Каплун в своем личном ЖЖ сделал небольшую запись, что открыто и официально благословляет тех, кто пойдет разгонять эту богомерзкую демонстрацию

Ссылку просмотрел...

Если этот священник не сектант и является клириком Русской православной Церкви, то... нет слов...

Кто он собственно такой, чтобы благословлять Именем Божьим такие дела? Какое он имеет право?

Бред какой-то... Каждый кому не лень возомнил из себя судью от Бога...

http://www.cdrm.ru/ibforum/lofiversion/index.php/t2256-50.html

Некоторые люди думают: «Введем в России «толерантность», ювенальную юстицию, и будем жить богато и спокойно, как европейцы».

Это похоже на религиозный культ "суперкарго", возникший на некоторых островах Тихого океана после Второй мировой войны. Там туземцы позавидовали богато живущим американцам, которым по воздуху и по морю привозили вкусные консервы и другие товары. Когда американцы ушли, они решили построить взлетно-посадочные полосы, создать бамбуковые модели самолетов, дабы те же духи, которые кормили американцев, накормили и их. Думается, и эта кампания по агитации за ювенальную юстицию, автокефалию УПЦ, дегенеративное «искусство», «благодаря» которым у нас должен якобы воцариться европейский уровень жизни, закончится с таким же результатом, как у тех дикарей. Они до сих пор отчего-то не дождались своих духов с консервами...

Подобных чрезмерно озабоченных политикой экзальтированных лиц давно пора остановить.