«Малахольные огурцы»

Пишу на память слова Черчилля о том, что демократия это скверная штука, но ничего лучшего ведь не придумано. Это было сказано во времена существования России, в которой демократии не было, которая существует и поныне, и с которой приходится сегодня считаться любой стране мира. Однако, как и прежде, сторонники демократии утверждают, что данной категории устройства общества в России не наблюдается.

А что же наблюдается? Определённо: мы живём не так, как надо. Отсюда главный извечный русский вопрос - что делать? Может быть, Россия жива благодаря именно этому вопросу. Как не странно, его задают себе даже олигархи. Очень яркий пример - Березовский, который поздно задал себе этот вопрос. Правда - что делать?

Кто бы сомневался сегодня в том, что мировая демократия превратилась в фикцию, которая не способна хоть чуть-чуть приукрасить действительность. Институт президентства превратился в массовое зрелище, в котором нет выигравших, а главное действующее лицо - шут, подливающий масло в огонь безумства. Вдруг - исключение - российский президент. Есть личности, которые утверждают, мол, режиссура это всё, казуистика и психопрограммирование. Я думаю доказать, что Путин - это не случайная личность в руководстве страны.

Немного отвлечемся. Свою музыкальную композицию «Бег люцифера» Алан Парсон написал в середине семидесятых. Кто бы мог подумать, что в начале девяностых программа «ВРЕМЯ» будет начинаться этой композицией. Это тоже не случайность.

Не могу не привести ещё одну картинку, так как произошла она буквально на днях. Знакомый патрульный инспектор, не ведая что творит(!), остановил прокурора города и вежливо попросил его пристегнуться, не требуя документов. Тот «по фене» нахамил инспектору и пообещал показать кузькину мать. Обещание прокурор попытался выполнить (явно прокурорам больше нечего делать). Инспектор был вызван своим начальством на ковёр в присутствии прокурора, но из публичной порки получился пшик. Инспектор отказался хотя бы извиниться. Далее мы вернёмся к этим картинкам.

Прежде, чем «что делать?», попробуем разобраться для начала, «где мы?». Самый важный документ, то есть Конституция РФ говорит, мол, понимай, как хочешь, что неудивительно. Писалась она не только под музыку Алана Парсона, но и под диктовку американских советников. Замечу, что при конституциях мы живём всего-то с 1918 года. Исторически просматривается любопытная закономерность. Если в сторону конституционных реформ двигался сам Император, то так называемые борцы за свободу, пытавшиеся потеснить самодержавие в пользу конституционных преобразований в России, вдруг перекрашивались и утверждали, что важна не конституция, а сам царь. Соглашусь, некоторые из них были достойные люди, но как исключения.

Среди историков бытует мнение, что при Александре I был подготовлен проект конституции, существовал отредактированный Государем текст, но Александр Павлович не решился провести его в жизнь, оставив в пределах мечтаний. Видимо потому, что он хорошо запомнил судьбу своего отца, и своё участие в ней, спровоцированное лживым окружением. Трудно представить, что пришлось вынести Александру I.

Одно дело, когда реформы проводит Государь, и другое - когда тем же занимаются борцы за свободу, что они и доказали в 1825 году после смерти Александра I. Попытка, однако, получилась неудачной.

Александр II начал более решительные реформы. Казалось бы, вот она - первая российская конституция без крови и насилия, инициатором которой является сам Государь, но борцам за свободу не нужна такая конституция, при которой они остаются не солоно хлебавши. Они убивают Александра II в 1881 году в день подписания проекта первой российской конституции, и этим преступлением предрешают в будущем ещё более жестокую смерть Николая II и тяжелую судьбу русского народа. Конституция, нужная свободоборцам, была принята через 37 лет в 1918 году. «Данная Конституция полностью зачеркнула весь предшествующий государственно-правовой опыт России, не оставила камня на камне от дореволюционных государственных институтов и структур».

В 1925 году революционеры поняли, что рубанули с плеча, и новоиспечённую конституцию слегка «причесали и пригладили», и только в 1937(!) году конституция приняла юридически более совершенную структуру, волей-неволей пришлось решать вопрос о высшей власти, и разумеется, руководящей ролью в государстве стала партия (намеренно не пишу, какая). Конституция 1978 года - это желание власти сохранить хорошую мину при плохой игре.

Моё понимание конституции 1993 года: это вывернутое наизнанку творение большевиков от 1918 года в идеологическом и юридическом смысле (большевики были прямолинейнее, вернее нонешние «большевики» подучились). Оба эти документа имеют один общий тезис и объединяющую их направленность - «ВСЁ ДЛЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА», а также одинаковую нежизнеспособность. Исторически конституция 1993 года также полностью игнорирует весь предшествующий государственно-правовой и межнациональный опыт России до 1918 года. Думается, что конституция - это для государства, далее как следствие, для народа внутри него, и человека внутри народа. Как всегда в русских конституциях перепутаны местами государство и гражданин, общность и личность. Вся история Российского государства указывает на доминирование в сознании русского человека категории общества перед категорией индивидуума, и в течение всей истории нас хотят переделать, да и саму историю также.

Что я хочу доказать: мы в России, а не в Америке, и не в Японии. С юридической точки зрения надо от чего то отталкиваться, но от чего? Несомненно, по Конституции мы находимся в государстве, но в каком? Несомненно, название этого государства - Россия, но в конституции юридически должны быть закреплены опознавательные признаки этого государства?

Да уж, если идеология - это отсутствие идеологии... Знаете ведь, аналогично про таких людей говорят - без царя в голове. Вернее, говорили. Форматирование сказывается. Теперь это звучит - с головой не дружит. Всё же и в этом звучании проглядывает русская самоидентификация. Культуру тысячелетий не вытравишь скороспелой конституцией.

Теперь вернёмся к картинкам. По Конституции РФ прокурору города нужно дать хорошего пинка и близко не подпускать к должности выше дворника. По Конституции он покусился на «святое», используя запрещённые приёмы. А прокурор-то может быть, в самом деле хороший, как и инспектор, как и миллионы российских граждан, измученных мифическим человеческим эго, прописанным во главе Конституции РФ. Поступок прокурора укладывается в жизнь по негласным общественным правилам, пусть даже по понятиям, но общественным. Очевидно, что писаные законы РФ находятся в глубоком противоречии с общественным сознанием, и что эти законы создавались людьми, почти не имеющими связи с русской культурой.

Как сказал Черчилль, лучше-то не придумано. Почему мы должны верить Черчиллю? Потому что в Лондон едут «доживать лучшие сыны России»? Мало того, что Россия скопировала для себя совершенно неприемлемый для неё государственный порядок, так этот порядок оказался ещё и умирающим. Вот поэтому президент Путин - не случайное лицо в российской политике. Иначе Россию нужно признать умирающей страной, погибающим народом.

Руководители развитых стран выглядят на фоне Путина малахольными огурцами. Они прекрасно осознают, что являются ничего не решающими декоративными фигурами. Они находятся в очень жесткой экономической системе, хорошо отлаженной, но очень уязвимой в силу управления ею небольшой группой лиц, невидимой, неизвестной, сокрытой от общества. Я бы сказал, что чем меньше и проще замкнутая система, тем быстрее она движется к энтропии, то есть к вырождению и смерти, что мы и наблюдаем в управлении современной экономической мировой моделью. Думаю, единственное спасение капитализма - стать открытым и доступным в информационном смысле для любого индивидуума. Если капитализм хочет выжить, миф о саморегулирующемся рынке должен исчезнуть. Как сказал бы Карл Маркс, это вряд ли.

Преимущество Путина в том, что Россия в любой момент может забыть капитализм и выжить. Будет нелегко, но Россия выживет в силу своих богатых ресурсов, в том числе и людских.

Видимо, будущее за открытой во всех смыслах власти. Незаметно в современном мире самой главной материальной ценностью для всех становится информация. Мы видим, что даже деньги уже носят информативный характер. В связи с этим наиболее остро для любой власти возрастет вопрос об идеологии. Стоит ли доказывать, что информация стала главной материальной ценностью сегодня, а идеология в данном случае - продукт элементарной причинно-следственной связи. Доступность информации делает связь власти и управляемого ею государства очень прочной и устойчивой. Попрошу не путать информационные технологии и открытую информационную связь между властью и народом. Они, разумеется, взаимосвязаны, но не настолько, чтобы одна категория не могла обходиться без другой. Здесь важен другой фактор - стремление русских людей к открытости вообще, и в информационной сфере в частности, опять же благодаря своему многовековому культурно-историческому наследию. Когда говорит глава правительства Медведев, народ усмехается: «Сам-то понял, что сказал?».

Я имею ввиду то, что В России есть все предпосылки и условия для создания мощного государства, и Путин является искренним олицетворением этой надежды.