Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Загадка 2037 года

Священник  Георгий  Селин, Русская народная линия

28.01.2013


Пушкин и мы …

«В январе тридцать седьмого года»

 

Здравствуй, Пушкин! Просто страшно это -

словно дверь в другую жизнь открыть -

мне с тобой, поэтом всех поэтов,

бедными стихами говорить.

 

Быстрый, шаг и взгляд прямой и быстрый -

жжет мне сердце Пушкин той поры:

визг полозьев, песни декабристов,

ямбы ссыльных, сказки детворы.

 

В январе тридцать седьмого года

прямо с окровавленной земли

подняли тебя мы всем народом,

бережно, как сына, понесли.

 

Мы несли тебя - любовь и горе -

долго и бесшумно, как во сне,

не к жене и не к дворцовой своре -

к новой жизни, к будущей стране.

 

Прямо в очи тихо заглянули,

окружили нежностью своей,

сами, сами вытащили пулю

и стояли сами у дверей.

 

Мы твоих убийц не позабыли:

в зимний день, под заревом небес,

мы царю России возвратили

пулю, что послал в тебя Дантес.

 

Вся Отчизна в праздничном цветенье.

Словно песня, льется вешний свет,

Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений!

С днем рожденья, дорогой поэт!  

(1946 г.)

 

Зачем мы стихами советского поэта Я.В. Смелякова (1912-1972) приветствуем российского поэта А.С. Пушкина? Затем, чтобы разбирая словесные нагромождения российско-советской поэзии, на русский путь жизни вернуться. Итак,

Здравствуй, Пушкин! Просто страшно это -

словно дверь в другую жизнь открыть -

Русским крестьянам, действительно, страшно эту дверь открывать, потому что нам известно, что одна только дверь, ведущая «в другую жизнь» - спасительна: Аз есмь дверь: Мною аще кто внидет спасется: и внидет и изыдет, и пажить обрящет (Ин.10:9). Другие двери, которыми пытаются войти люди в духовные миры, опасны. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники (Ин.10:8). Эти слова Господа значат, что, если все, провозглашавшие себя «спасителями» прежде Него, были духовными ворами, то тем более таковыми являются те, кто после Его пришествия на землю пытаются иные, в обход Его Креста, духовные двери открыть.

Страшно христианам входить в духовный мир Пушкина, но почему это страшно поэту Смелякову, который стихам своего кумира верил несравненно больше, чем Евангелию? Почему страшно Смелякову общаться с тем, кто для него множество прелестных произведений написал? А вот что страшно:

мне с тобой, поэтом всех поэтов,

бедными стихами говорить.

Страшно свои «бедные стихи» показывать? Нет, стихи хорошие, искренние. И звучат выразительно, особенно визжащий «визг полозьев»:

визг полозьев, песни декабристов,

ямбы ссыльных, сказки детворы.

Общеизвестно, что хотя сам А.С. Пушкин не участвовал в вооружённом восстании на Сенатской площади, зато всецело ему сочувствовал. Из этого факта следует одно из двух. Либо Пушкин заслуживает наказания большего, чем декабристы, либо не прав Златоуст говоривший, что «одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

Толкуя стих Послания к Римлянам: Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют (Рим.1:32), святитель Иоанн Златоуст говорит: «Предположив два возражения, Апостол предварительно разрешил здесь их оба». Какие это возражения? Первое: «Может быть, ты скажешь, говорит он [Апостол], что ты не знал, как должно тебе поступать. Хорошо; если и не знал, то виновен ты, оставивший Бога, дающего тебе знание». Где же эту мысль высказывает Апостол? В стихе: Якоже не искусиша имети Бога в разуме, предаде их Бог в неискусен ум, творити неподобная (Рим.1:28).

Златоуст говорит, что Апостол, указывая на грехи язычников «лишает последних всякого оправдания, говоря, что дерзновения их зависят не от неведения, но от склонности. Поэтому не сказал: так как не уразумели, но говорит: якоже не искусиша имети Бога в разуме, показывая, что грехи их происходили преимущественно от развращённого рассудка и любви к словопрениям, а не случайного восприятия; были грехами не плоти, как утверждают некоторые еретики, но ума и порочного желания, и что источник всех зол заключается именно здесь. Так как ум их сделался превратным, то всё, наконец, пришло в беспорядок и смятение, когда руководитель оказался повреждённым».

Приложим эти слова Златоуста к декабристам. Спрашивается, как они не искусиша (в синодальном переводе: не заботились) имети Бога в разуме? Да вот так и не заботились, что в законе Господнем усердно не поучались (ср.Пс.1:2), о заповедях Божиих особо не размышляли (ср.Пс.118:15), душой к Нему прилепиться не стремились (ср.Пс.62:9), поэтому предал их Бог превратному уму - делать непотребства (Рим.1:28). Что это значит? Человек с превратным умом, делая грех, думает, что совершает благородный поступок. Например, разве не грешно было поднимать вооружённое восстание против законной власти? Однако декабристам казалось, что их дело - правое.

«Но ты, скажешь, увлекался страстью?» Это второе возражение, которое может предложить грешник в своё оправдание. «Зачем же содействуешь другим и хвалишь? Не только их (т.е. дела, достойные смерти. - Г.С.) делают, говорит Апостол, но и делающих одобряют. Таким образом, чтобы обличить язычника, Апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

Последняя мысль Златоуста достойна восклицательного знака. Повторим её. Если болящий страстью грешник вправе рассчитывать на снисхождение, как справедливо ждёт себе сочувствия от здоровых людей всякий больной, то незаражённый страстью и в то же время покрывающий и одобряющий её достоин большего наказания в сравнении с грешником.

Эта очевидная для святителя мысль, для нас, увы, уже неочевидна. Мы живём по поговорке: не пойман - не вор. Но у Бога, испытующего сердца и утробы праведно (Пс.7:10), нет не пойманных воров.

В январе тридцать седьмого года

прямо с окровавленной земли

подняли тебя мы всем народом,

бережно, как сына, понесли.

Известно, что А.С. Пушкин родился 26 мая 1799 года и умер 29 января 1837 года по юлианскому календарю, или старому стилю. Эти дни соответствуют 8-му июня и 11-му февраля нового стиля, и чтобы убедиться в этом, достаточно открыть православный церковный календарь. Однако 200-летний юбилей со дня рождения поэта был отпразднован 6 июня 1999 года, а его гибель обычно вспоминается 10 февраля.

Скажите нам, пушкиноведы, по какому календарю жил Пушкин? Если по юлианскому, то, чтобы быть верными почитателями поэта, нужно чтить его память по этому же календарю. Куда же вы спешите? Или для вас в порядке вещей - праздновать день рождения за два дня до рождения? Впрочем, у этой статьи другой вопрос, не календарный.

Почему Смеляков берёт старый стиль? Чтобы не прочитывался новый? Неужели, чтобы кто-либо не вздумал отыскивать за цифрой «37» намёки на современность, Смеляков приводит дату дуэли Пушкина по старому стилю? Или же, напротив, желая привлечь внимание к этой цифре, он тем подчёркивает её, что обращается к старому стилю?

Скорее всего, для Я.В. Смелякова, написавшего это стихотворение в 1946 году, год 1937 не имел такого значения, какое он приобрёл для живущих в XXI веке. Для Смелякова всё просто: в 1837 году Пушкин был убит в январе, а не в феврале. Но не всё так просто для нас, живущих уже не в Советской, но в Российской Федерации, чтобы не обратить особого внимания на схожесть этих чисел: 1837 и 1937.

 

Дух бурен часть чаши их

В ряду приснопамятных советских лет 1937 год стоит особо. Под натиском СМИ в современном общественном сознании утвердилось мнение, что почти вся кровь советского террора была пролита именно в этот год. Ночные «воронки» и аресты, расстрелы и тюрьмы, беззаконные судьи и невинные жертвы, в общем, всё самое страшное случилось в 1937-ом. Как будто не было прежде него ни беспощадной гражданской войны, ни голода, ни разорённого дотла крестьянства. Кратко сказать, этот год стал - жупелом.

Обратившись к словарям, я с удивлением обнаружил, что они совершенно по-разному толкуют слово «жупел». Так, в словаре С.И. Ожегова говорится: «Жупел - нечто внушающее страх, ужас, отвращение; то, чем пугают», и более ничего не сказано. В.И. Даль толкует «жупел» иначе: «Горючая сера, горящая смола, жар и смрад», и тоже более ничего не говорит. Такое впечатление, будто два разных жупела существуют в русском языке. Но почему то, что известно одному, не известно другому толкователю?

Потому что мiр перевернулся, и быль стала сказкой, а сказка былью. Слово Божие - Псалтырь стала для строителей нового мiра сказкой. Одождит на грешники сети, огнь и жупел, и дух бурен, часть чаши их (Пс.10:6). Эти слова Псалтири к 1949 году, т.е. к выходу в свет словаря Ожегова, стали сказкой. Зато бесовские сказки стали былью. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...»

Но для слова Божия нет уз (2 Тим.2:9), и пытающиеся связать или отвергнуть его, лишь подтверждают истинность Божьего слова самым точным образом, то есть доказывают, что часть чаши грешников - сети, огнь и жупел, и дух бурен.

«Загадка 1937 года». Так называется глава из книги В.В. Кожинова «История России. XX-й век», в которой он пишет, что трагичность 1937 года сильно преувеличена, поскольку «в 1934-1938 годах погибло примерно в 30 (!) раз меньше людей, чем в 1918-1922 годах». Основные народные жертвы были принесены революции в первые её годы, а в 37-м расстреливали самих расстрельщиков.

Всё это убедительно и очень хорошо написано Вадимом Валерьяновичем. Также убедительно объяснено им и то, почему для средств массовой информации этот год стал «чёрным годом» советской истории. И можно было бы согласиться с его доводами, если бы среди дат мученических кончин церковно-священно-служителей не выделялся тот же, 1937 год.

Чем же этот факт расходится с мыслью Кожинова? Тем, что, следуя ей, нужно сделать вывод, что священники были повинны в революции не менее революционеров, поскольку и они были репрессированы преимущественно в 1934-1938 годах. Но какое, спрашивается, отношение к устроению революции имели священнослужители? Впрочем, мы отвлеклись от стихов.

Мы несли тебя - любовь и горе -

долго и бесшумно, как во сне,

не к жене и не к дворцовой своре -

к новой жизни, к будущей стране.

Непонятно, почему они несли Пушкина «долго и бесшумно, как во сне»? Может, кто-нибудь из поклонников поэзии Пушкина, для которых он - «любовь и горе», объяснит, как понимать эту строку? «К новой жизни, к будущей стране» - это как вам угодно, но к венчанной жене вы обязаны были принести мужа. Да и к царскому двору, при котором служил камер-юнкер Пушкин, тоже нужно было его поднести. Впрочем, если верить пушкиноведам, двор не хотел принимать тело поэта.

Мы твоих убийц не позабыли:

в зимний день, под заревом небес,

мы царю России возвратили

пулю, что послал в тебя Дантес.

Собственно, ради этих строк мы прочли всё стихотворение. Они честно сказаны. В них произнесено то, что боятся признать многие, и что, если думать о том до конца, нельзя не признать правдой: российский самодержец был убит поэзией Пушкина. Во всяком случае, и поэзией Пушкина в значительной мере.

Вот вам и товарищ Смеляков. Смело сказал то, что бояться сказать господа. Впрочем, смелость советского поэта и боязнь писателей из господ легко объяснимы. Последние учили «закон Божий» и пытались хотя бы внешне выглядеть христианами, в то время как товарищам таких уроков в советской школе не преподавали.

«Мы твоих убийц не позабыли...» Мог ли такое написать христианин? Едва ли, потому что носящий на себе имя Христово не формально, но в существе души, постарался бы не помнить зла. Сомнительно также, чтобы такую строку мог написать русский человек, потому что русский это и значит - православный; а если не православный, то и не русский. Кто же это написал? Человек ветхозаветной морали, живущий по закону Моисееву: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. [Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему.] (Втор.19:21). Короче, эту строку написал советский поэт.

Но где доказательства? Где свидетели? Где улики, говорящие о причастности поэта Пушкина к цареубийству? И наконец: а судьи кто?

Доказательства? Все советские годы от 1917 даже и до ныне. Свидетели? В качестве таковых можно пригласить всех, кто помнит эти стихи из школьной программы: «Товарищ, верь: взойдет она, \ Звезда пленительного счастья, \ Россия вспрянет ото сна, \ И на обломках самовластья \ Напишут наши имена!»

«Звезда пленительного счастья». Потрясающая строка, отметающая все сомнения в провидческом даре Пушкина. Именно звезда (красная), именно пленительного (подрежимного) счастья взошла в 1917 году над обломками самовластья. Впрочем, мы не сомневаемся в гениальных способностях поэта, мы только сомневаемся, от Бога ли они?

А судьи кто? Судьи, подобные судьям 37-го года, всегда готовы. Какому же царю России была возвращена пушкинская пуля? Александру II Николаевичу? Или Николаю II Александровичу? Первый был убит менее чем через год после открытия памятника Пушкину, но не пулей, а бомбой. Второй убит пулей, но не «под заревом небес», а в подвале. Первый - весной, второй - летом, значит, «зимний день» ни к какому убийству не подходит. Или не отдельному царю, но, так сказать, соборному царю была возвращена пушкинская пуля? Царю как принципу власти?

Но почему с поэзией Пушкина не хотели служить монарху? Почему же тогда с ней служили тирану? Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения.

 

Заветная лира

Вернёмся к стихотворению Смелякова. После строк о смерти Пушкина и о пуле в царя читаем следующее четверостишье:

Вся Отчизна в праздничном цветенье.

Словно песня, льется вешний свет,

Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений!

С днем рожденья, дорогой поэт!

Уместно ли пожеланием здравствовать завершать рассказ о смерти? Как-то не вяжется содержание предыдущих строф, где говорится о пуле, крови и смерти с таким вот окончанием: «С днем рожденья, дорогой поэт!»

Впрочем, мысль Ярослава Смелякова потому так повернулась, что искала себе закругления. Стихотворение началось заздравницей и закончилось ей, потому что та только речь красива, которая имеет округлые формы. Но такой ход мысли: от смерти - к жизни, возвышается над обычным ходом человеческих рассуждений и похож на исповедание веры.

И вправду, стихотворение «Здравствуй, Пушкин!» можно назвать своеобразным символом веры. Вступая с лирой Пушкина в завет, Смеляков сперва говорит о смерти завещателя, затем провозглашает его воскресение, и затем возвращает его «к новой жизни, к будущей стране» заключительным приветствием: «Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений! С днем рожденья, дорогой поэт!»

Для заключения завета необходима смерть, ибо, как говорит Апостол, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив (Евр.9:16,17). И для дальнейшего становления веры необходимо воскресение.  А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша (1Кор.15:14). ...если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним (1Фесс.4:14).

Перекличку с этими мыслями Апостола мы видим в словах писателя Смелякова, потому что, приветствуя умершего поэта словом «здравствуй», он выражает свою веру в то, что Пушкин жив. Но где жив? В чём или в ком жив поэт Пушкин? И здесь начинается самое страшное. Согласно вере Смелякова Александр Пушкин жив в «заветной лире». Помните эти стихи, читатель?

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

Подумать только, не со Христом и не во Христе, но в заветной лире душа Пушкина не умрёт и тленья убежит! Господи, помилуй! И что значит выражение: «заветная лира»? Пушкин с лирой заключил завет? Ветхий, новый, новейший?

Но остановим себя вопросом: может, мы уже лишнее выдумываем? Может, никакого исповедания веры в загробную жизнь человеческих душ «в заветной лире» в стихотворении «Здравствуй, Пушкин!» нет? Может, мы, разыгравшись воображением, приписали Смелякову то, о чём он никогда не думал?

Как бы там ни было, думал или не думал Я.В. Смеляков выразить в стихотворении «Здравствуй, Пушкин!» свою веру, всё равно оно звучит дико. После слов о пули в царя ни боли, ни горечи, ни сожаления, ни капли понимания того, что пуля в кого бы то ни было, а тем более в царя, не может остаться ненаказанной, ничего этого нет, зато пишется строка: «Вся Отчизна в праздничном цветенье». Что это, как не ослепленье? Но чем оно вызвано? Чем или кем? Пушкинской поэзией и верой в неё.

И поскольку лживым было основание веры, постольку увенчалась она не торжеством и бессмертием, но страшной трагедией, разбитой жизнью и бессмысленной смертью построенного с пушкинской лирой Союза ССР и всего с ним связанного. Впрочем, с выводами о смерти - бессмысленной она была или нет - мы погодим. Земная история ещё продолжается, и неизвестно, каким и когда будет её конец.

Если же взглянуть на последнее четверостишье Смелякова не ослеплёнными пушкинской поэзией глазами, но в живоносном свете Евангелия, то можно отредактировать его так:

Вся Отчизна встала стальным строем.

Словно жупел, льётся с неба страх.

Так на Пушкине мы тиранию строим,

Потому что с Богом не в ладах.

Простит ли мне Ярослав Васильевич столь дерзкую правку его стихотворения? Хочу надеяться, что простит. Хочу также сказать, что некоторые строки его поэзии мне нравятся, а судьба вызывает уважение. Впрочем, я не настолько полно знаю жизнь Смелякова, чтобы судить о ней, да и не моё это дело. Я сужу тексты, и хотел бы уже закончить разбор стихотворения «Здравствуй, Пушкин!», да не знаю как.

Как мне художественно закольцевать эту неисчерпаемую тему? Но какую тему? Какую тему мне завершить, если в одном только подзаголовке «Дух бурен часть чаши их» просматриваются, как минимум, три необъятных темы:

1. 1837 и 1937 годы, или Смерть и воскресение Пушкина.

2. Революционная деятельность, или, точнее, Революционная бездеятельность церкви.

3. Поэзия Пушкина и тирания.

Все эти темы принадлежат прошлому. Зачем нам его ворошить? Затем, чтобы знать, как нам жить в будущем.

 

«Певец империи и свободы»

Листая сборник произведений о Пушкине, я был привлечён названием «Певец империи и свободы». Хорошее название для статьи, подумалось мне. Заглянемте, читатель, что пишет в ней Г.П. Федотов (1886-1951), член РСДРП и сочинитель книг о святых.

Разбирать всю статью оставим желающим. На мой взгляд, это пример тех сочинений, о которых Апостол Петр сказал: Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб (2 Пет.2:17-19).

Мы рассмотрим только её вывод. Вот он: «Пусть Российская империя погибла, не решив этой пушкинской задачи. Она стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая. Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой».

Отлично сказано. Что же мешало перейти от слов к делу? Что мешало Федотовым приехать в СССР и решить эту провозглашённую ими «пушкинскую задачу» одухотворения тяжести вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой? Неужели Федотовы не видели, как бесконечно расходятся их слова и дела? Неужели не понимали, что гораздо честнее в их положении помолчать? А если трудно было молчать из-за болтливости и желания называться от людей: учитель! учитель! (Мф.23:6), тогда учили бы покаянию и пониманию причин, по которым Родина вышвырнула их, словно хлам, на чужбину.

Так нет же, не молчали, но учили и продолжают самонадеянно учить все (!) будущие поколения той ошибке, которая выбросила их вон с русской земли, как врагов, как злых пасынков, так и не понявших исконной цели её существования. Итак, что мешало Федотовым приехать в СССР и объяснить «пушкинскую задачу» советским людям?

Без слов понятно, что мешало: репрессии, ссылки, расстрел... Значит, оставалась капля здравомыслия в господах. Значит, был у них разум. Ведь если бы Федотовы болели так, что не замечали бы своей болезни, то есть были бы упоены страстью государственного строительства, как, например, Смеляковы, то стали бы всеми силами выполнять задачу «синтеза империи и свободы». Но ведь они не приехали. Зачем же тогда над больными людьми смеялись? Зачем подогревали страсть? Зачем одобряли тех, кто жестоко и без памяти страдал?

Вот и выходит в случае с Федотовыми то, что мы прочли у Златоуста. «Но ты, скажешь, (в своё оправдание. - Г.С.) увлекался страстью? Зачем же содействуешь другим и хвалишь? Не только их (т.е. дела достойные смерти. - Г.С.) делают, говорит апостол, но и делающих одобряют. Таким образом, чтобы обличить язычника, апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

«Мы перестаём вас понимать, - скажут автору читатели. - Почему вы благородную цель - создание сильного государства - называете болезнью? Почему задачу, которую, может, не вполне осознавал Пушкин, но которую осознали и определили для себя те, кто подняли его поэзию на свои знамёна, называете грехом? Вы только вслушайтесь в то, как она (задача, а не страсть) звучит: одухотворить тяжесть Империи крылатой свободой!»

Что ж, давайте вслушаемся в это выражение. Крылатая свобода, что это? Свобода крылатого падения в бездну? Впрочем, оставим намёки на нечисть, а то читатели скажут, что священникам кругом мерещатся бесы. Просто эти книжники проговариваются иной раз насквозь. Проговариваются так, что за их словами открываются те, кто за ними стоит.

Ведь не назвал же Федотов свободу «великой», или «желанной», или «могучей». Не назвал он её «братской», хотя, как кажется, для тех, кому близок лозунг «свобода, равенство, братство», уместнее слова не подыскать. Не назвал он свободу и тем словом, которое христианин должен произнести прежде других слов, если только он является таковым по духу, а не по форме, тем более, когда произнесено слово «одухотворит», подготавливающее к приятию этого слова... Короче, не назвал свободу Христовой.

«Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой». О чём же свидетельствует выражение Федотова «крылатая свобода»? В лучшем случае о том, что им полностью забыто, точнее сказать, отбито свободолюбивой лирикой Пушкина понимание истинной свободы. А в худшем случае? Но на худшее мы условились не намекать.

К одухотворению тягловой тяжести своих государств свободой призваны христиане не Г.П. Федотовым, но Христом. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31,32).

К свободе призваны христиане, но к какой? Не к крылатой, не к великой и не к братской, но к истинной свободе, к свободе пригвождённого ко кресту Сына Божьего. А посему, если и строить нам, христианам, свои, христианские империи, то ради одной только - Христовой свободы. В чём же она состоит?

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом (Гал.5:13-15).

Итак, у подлинной свободы не крылья, но руки, прибитые ко кресту. Если бы Федотов написал: «Россия не будет жить, если не исполнит завещания Апостола Павла и не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой империи Христовой свободой...», разве бы он был не прав? Разве бы мы не согласились с ним? Охотно бы согласились. Но Федотов так не написал, и мы его ошибок не исправляем, как исправляем стихи Смелякова, но решительно на них негодуем. Почему? Потому что кашу заваривали Федотовы, а расхлёбывать её пришлось Смеляковым. Но дело даже не в этом. Смеляковы искушение претерпевали, а Федотовы от него убежали. И опять дело не в этом. Снисхождения заслуживает больной, лежащей в горячечной страсти, тогда как больной, который не столько сам болеет, сколько подогревает страсть в других, лишается всякого снисхождения.

Но почему мы решили, что Смеляковы относятся к первым, а Федотовы ко вторым? Потому что Федотов родился в 1886 году, а Смеляков в 1912. С Федотова мы вправе спросить то, чего со Смелякова спрашивать не можем. Например, знание Евангелия. Что мешало Федотову написать слова об империи и свободе так, как мы написали? Ничто не мешало, всё только способствовало, однако он написал их не по-Евангельски, а по-крылатому.

И наоборот. Всё мешало Смелякову жить и говорить по-человечески (государственное безбожие, беззаконие, аресты, страх), и, однако же, он старался жить и говорить по-человечески, а не по-крылатому.

Ещё раз прочитаем последние слова статьи Г.П. Федотова «Певец империи и свободы», написанной им в 1937 году: «Пусть чаемый им [Пушкиным] синтез империи и свободы не осуществился - даже в его творчестве, еще менее в русской жизни; пусть Российская империя погибла, не решив этой пушкинской задачи. Она стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая. Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой».

Вывод, что и говорить, потрясающий. Пусть Российская империя погибла... Пусть погибли миллионы людей, пусть. Пусть в беспощадной войне чуждых Руси идеалов с исконными её заветами уничтожена русская жизнь, зато стояла и стоит, как путеводная звезда, пушкинская задача над вновь воздвигаемой Империей, то бишь Советской.

От этой империи, как и от предыдущей, остались обломки, потому что «чаемый Пушкиным синтез империи и свободы не осуществился» и в ней, но пусть погибла и она. Пусть гибнут уже не тела, но души миллионов людей в телевизионно-информационном разврате, и чуждые идеалы вновь одолевают последних крестьян в гражданской войне, фронт которой проходит уже не по полям, но по русским жилищам, пусть гибнет всё и вся, лишь бы горела пушкинская звезда пленительного счастья, потому что «Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта...»

Что значат последние слова Г.П. Федотова? Это пожелание или заклинание? «Россия не будет жить...» Россия, ты слышишь? Тебе не жить, если ты не исполнишь завещания своего поэта.

«Россия не будет жить...» Точно, Россия умрёт, исполняя завещание своего поэта. Россия попросту сгинет, если не скинет пушкинской задачи со своих прошлых, настоящих и будущих поколений. Бесы, эти крылатые самоубийцы, не успокоятся, пока не столкнут всех людей в пропасть.

Что скажем в итоге? Какую тему из намеченных тем завершим? Завершим все. Если оскорбляющая Дух Божий (ср.Еф.4:30) телевизионная революция не будет прекращена затеявшими её революционерами, если церковь Божия не противостанет сатане, и если пушкинская звезда непреложно будет стоять над Россией, то придёт 2037 год, который во столько раз будет страшнее 1937 года, во сколько раз телевизор и интернет громче поют льстивые песни об империи и свободе, чем пел их поэт Пушкин.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 253

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

253. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 249., Елена Л.:
2013-02-08 в 15:52

Если бы свою Веру так защищали, православный Вы наш. Сказали бы: "Не лезьте своим гязными лапами, не оскверняйте имя Матери Божией и Христа". А право на попрание веры кем бы то ни было - идолопоклонство.


Подскажите, я правильно понял? Если раскрыть все Ваши "истинно православные" смыслы, то получается так: Вы, "истинно православная" Непорочная Дева отважно сражаетесь с идолом "рогатого чудища" козло-Пушкина, которого мы любим за то, что он "осквернил имя Матери Божией и Христа". Немного запутанно, но так уж получается. Ещё один вопрос. Нужно ли благодарить "боголюбивую Америку" до того, как мы повергнем, согласно Вашим рекомендациям, идола "рогатого чудища" козло-Пушкина или непременно после? Спрашиваю об этом потому, что господин Савченко является несомненным вдохновителеи уважаемого автора статьи и везде требует благодарить "боголюбивую Америку".
252. Елена Л. : Ответ на 251., РодЕлена :
2013-02-08 в 14:11

Что касается обид, то "Кто другого обижает - себе добра не желает" Скажите спасибо, что мы на вас не обижаемся. А как обидимся, так и прощайтесь с добром.



Очень хорошо, что Вы такую пословицу знаете - вот и примените к себе. Угроз Ваших я уже наслушалась, да только все они пустые.
Вообще хочу сказать Вам и всем Вашим сестрам-писательницам: "Разговаривать с вами бесполезно, только воду в ступе толочь. Оставайтесь со своим мнением, если вам всем это позволяет ваша совесть. Она лучший судья. Время мне на пустые разговоры терять не хочется. Только Вам, Елена, желаю понять, что зря Вы обидели священника, Вам ведь за это придётся отвечать перед Богом."
Ну вот и всё. Счастливо оставаться.
251. РодЕлена : Елене Л.
2013-02-08 в 11:08

Не хитрите, Елена Л. Не пытайтесь противопоставить меня моим сестрам Екатерине и Иоанне. Если бы юмор в ваших словах был, мы бы его не только заметили, но и оценили.
Почитайте лучше Шукшина "До третьих петухов" Там есть хороший персонаж - ИЗЯЩНЫЙ черт, который догадался и всех своих чертей научил, как пробраться в монастырь. И пробрались. Почитайте, как. Вы тоже используете этот способ. Однако не выйдет, т.к. Шукшин нас предупредил о таких, как вы.
Что касается обид, то "Кто другого обижает - себе добра не желает" Скажите спасибо, что мы на вас не обижаемся. А как обидимся, так и прощайтесь с добром.
250. Елена Л. : Ответ на 246., РодЕлена :
2013-02-08 в 10:28

Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения.

Я вам уже с Люсей писала, что бывших сектанток не бывает. А ваши бесконечные попытки меня остановить мне не понятны. Зачем - остановить? Для чего -остановить? Если нужно, я останавливаюст сама. Иногда даже даю задний ход. Но только по внутреннему сигналу.
Вам бы лучше стать на насыпи и командовать проходящим мимо поездам "Поезд, стой! Раз-два!"
Они вас послущают больше чем я.



Да ладно, Елена, проехали. Хоть Вы здесь с чувством юмора.
249. Елена Л. : Ответ на 245., Потомок подданных Императора Николая II :
2013-02-08 в 10:27

Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?"

А Вы не трогайте ни одного стихотворения Пушкина. Говорят, Блок сказал Чуковскому: "Не лезьте своими грязными одесскими лапами в нашу русскую боль!".



Если бы свою Веру так защищали, православный Вы наш. Сказали бы: "Не лезьте своим гязными лапами, не оскверняйте имя Матери Божией и Христа".
А право на попрание веры кем бы то ни было - идолопоклонство.
248. Елена Л. : Ответ на 243., Екатерина Домбровская :
2013-02-08 в 10:22

Елена Уважаемая, что Вы к Иоанне прицепились? Как Вы сами изволили сказать: дискуссия идет в нормальном обычном режиме. Иоанна человек с юмором, разумеется, про "непечатные" слова пошутила. Это ирония такая. Но она их не произносила. И не повторяла. Ирония Вас задела. Но и Вы подумайте - что Ваш самонадеянный тон "защитника православия" - тоже не очень как-то вяжется с Вашими признаниями типа "не читал, но скажу". Очень много на себя взяли, вот сестры и иронизируют, опускают Ваш высокий штиль.
Этого в такой полемике, наверное, не избежать. И не такое потерпеть приходится. будем спокойнее и великодушнее.



А почему же Вы также не увидели иронию в моих словах? Вы же не заметили юмор в моих словах в отношении к Иоанне? А также и сама Иоанна тоже восприняла все за чистую монету. Елена, между прочим, поняла, что я при всём при том к ней нормально отношусь и не обижается.
Не надо в отношении к себе всё воспринимать в штыки.
247. РодЕлена : Елене Л.
2013-02-07 в 13:46

Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения.

Я вам уже с Люсей писала, что бывших сектанток не бывает. А ваши бесконечные попытки меня остановить мне не понятны. Зачем - остановить? Для чего -остановить? Если нужно, я останавливаюст сама. Иногда даже даю задний ход. Но только по внутреннему сигналу.
Вам бы лучше стать на насыпи и командовать проходящим мимо поездам "Поезд, стой! Раз-два!"
Они вас послущают больше чем я.
246. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 241., Елена Л.:
2013-02-07 в 13:05

Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?"


А Вы не трогайте ни одного стихотворения Пушкина. Говорят, Блок сказал Чуковскому: "Не лезьте своими грязными одесскими лапами в нашу русскую боль!".
245. Иоанна : Ответ на 240., Елена Л.:
2013-02-07 в 13:04

Здесь как раз пытаются доказать, что это особенность поэзии, что существуют "вдохновения", которые не поддаются объяснениям, как в случае с Иоанной, которая считает, что в поэзии первое слово, которое пришло - истинно. Но тут надо различать, откуда идут эти вдохновения - от Бога или наоборот, от врага. Иоанну я вовсе не упрекаю, видно ей это было внушено, она ведь считает это за правило.Но нам, правосланым христианам, надо всегда проверять, какого духа эти "вдохновения" и быть ответственными за свои слова.



Дорогая Елена, простите, наверное я Вас задела, повторю еще раз, что «в случае с Иоанной» можно говорить о шутке, хотя Ваша расправа над Гоголем и призыв расправиться так же и с другими писателями могла вызвать самое непечатное слово даже у самого целомудренного человека.

Теперь серьезно. Да, совершенно необходимо различать духов. И когда пишешь, и когда читаешь. Внесу только одну поправку. То, что «приходит снизу» не есть вдохновение. Это одержимость. Она бывает не только у поэтов, но и у православных, которые слишком рьяно, без рассуждения, без любви, с осуждением защищают Веру.
244. Екатерина Домбровская : Ответ на 241., Елена Л.:
2013-02-07 в 12:09

Елена Уважаемая, что Вы к Иоанне прицепились? Как Вы сами изволили сказать: дискуссия идет в нормальном обычном режиме. Иоанна человек с юмором, разумеется, про "непечатные" слова пошутила. Это ирония такая. Но она их не произносила. И не повторяла. Ирония Вас задела. Но и Вы подумайте - что Ваш самонадеянный тон "защитника православия" - тоже не очень как-то вяжется с Вашими признаниями типа "не читал, но скажу". Очень много на себя взяли, вот сестры и иронизируют, опускают Ваш высокий штиль.
Этого в такой полемике, наверное, не избежать. И не такое потерпеть приходится. будем спокойнее и великодушнее.
243. Екатерина Домбровская : Ответ на 241., Елена Л.:
2013-02-07 в 11:53

И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?" Всё остальное творчество Пушкина, кроме раннего языческого стихотврения, я не трогала, можете перечитать мои комментарии, если, конечно, хотите.Теперь найдите логику в Ваших словах.



Защищать православие - дело высокой и делать его надо очень достойно и, наверное, соответственно своим возможностям. Не переоцениваете ли Вы свои? Этот вопрос - о недоверии к своим собственным возможностям - первый в православии. Но Ваш безапелляционнный тон в этой дискуссии (подчеркиваю) - меня пугал моментами.
О том, что у юного и молодого Пушкина были стихотворения, в которых он расскаивался, - это несомненно. Но так же несомненно и то, что этими несколькими произведениями молодости нельзя судить и характеризовывать гения русского, великого поэта и удивительного человека, который заслужил великую любовь нашего народа - с верхов - до самых низов. В конеце XIX века в России был объявлен конкурс для народа на отзывы о Пушкине - его проводила газета, я очень давно этим занималась - более 30 лет назад , и не помню, к сожалению к какому юбилею это было приурочено - наверное к 100 летию со дня рождения. Эта газета (опять не помню, как называлась) публиковала отклики простых людей в том числе и крестьян. Вы не можете себе представить как чисты, как проникновенны, как святы и трогательны были эти отзывы!!! Это сама Россия говорила о Пушкине.
Теперь мы... Мы другие... У нас сухие и окаменелые сердца и с этими сердцами , не обретя христоподобия наших сердец хотим быть святее папы римского, защищать православие.И мы наивно думаем, что укрепляем этим дух православия. А получается все наоборот.
О Пушкине писали очень многие известнейшие и достойнейшие православные люди: священники, епископы... И как раз писали о православности Пушкина. Прочтите и потом погружайтесь в защиту того, кого Вы уже будете глубоко знать и понимать и иметь херувимские очи при этом.
Вы написали дикую вещь: мол, Вы должны защищать православия, различая духов. Но, ув. Елена Л. это дело совершенных - различение духов, различение добра и зла - по учению нашей Матери-Церкви. Неужели Вы уже достигли этой высоты?
Тогда готова преклонить колена. Но повременю... Если Вы считаете, что у сестры Вашей проскальзывают догматические ошибки - поправьте, поправьте четко и вразумительно, но в духе кротости. А Вы сами пока в каком духе пишете?
Я на Вас не в обиде лично. Искренне желаю Вам совершенствования в православности и благочестии, впрочем, как и самой себе.
242. Елена Л. : Ответ на 231., Екатерина Домбровская :
2013-02-07 в 10:59

И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.



Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?"
Всё остальное творчество Пушкина, кроме раннего языческого стихотврения, я не трогала, можете перечитать мои комментарии, если, конечно, хотите.
Теперь найдите логику в Ваших словах.
241. Елена Л. : Ответ на 231., Екатерина Домбровская :
2013-02-07 в 08:38

Ну что ж, спасибо Вам за выговор. И со мной вы быстро и круто разобрались, передернув изрядно (Вы греха лицеприятия, видно не боитесь - выше его?). О своем тоне в отношении одного священника я не только пожалела но и неоднократно тут извинялась в том. А ли не видели?! А других священников я вовсе не обижала. Хотя высказывала свои несогласия с некоторыми их позициями и даже аргументировала эти несогласия.
И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.

Вам тут досталось резкостей, но, может быть, и не стоило лезть в литературную дискуссию о Пушкине, которого Вы по своему признанию тут же почти не читали?
Я бы не стала на Вашем месте так делать. Однако мне жаль, что Вас обижали. Простите. Будьте осмотрительнее. И поглядите: сколько Вы в свою очередь высказали грубых и обидных слов в адрес поэта Елены Родченковой! Вы ее упрекаете с каких-то ошибках православного мировоззрения? Ну так подайте пример и принесите извинения первая. Этим Вы сделаете большое дело. А За себя лично, если чем обидела, прошу у Вас прощения.



Вы считаете, что эта дискуссия чисто литературная? Я так не считаю. Сразу Вас успокою, что никаких резкостей особых к себе я не заметила, дискуссия проходит в обычном режиме, я лично за себя ни на кого не в обиде. Если Вы заметили, то я больше защищаю не себя, а Православную Веру и священников.
Так вот, для меня, не знаю, как для других, весь смысл дискуссии свёлся к одному вопросу:
Имеет ли право любой человек, вне зависимости от того, знаменитый он или нет - хулить Православную Веру, Христа, Божию Матерь прикрываясь особенностями поэзии, как жанра? Но даже более широко можно поставить вопрос - имеем ли право МЫ, ныне живущие, оправдывать произведения известных или неизестных писателей и поэтов (здесь разницы быть не должно, потому что у Бога нет лицеприятия), оправдываясь особенностями поэзии, как жанра? Здесь как раз пытаются доказать, что это особенность поэзии, что существуют "вдохновения", которые не поддаются объяснениям, как в случае с Иоанной, которая считает, что в поэзии первое слово, которое пришло - истинно. Но тут надо различать, откуда идут эти вдохновения - от Бога или наоборот, от врага. Иоанну я вовсе не упрекаю, видно ей это было внушено, она ведь считает это за правило.
Но нам, правосланым христианам, надо всегда проверять, какого духа эти "вдохновения" и быть ответственными за свои слова.
Я была с Вами резковата, извиняюсь за это. Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения.
240. Иоанна : Ответ на 221., Елена Л.:
2013-02-06 в 19:02

Я по Вашему "уровню", кстати, сразу поняла, что Вы такая же поэтесса, как и Елена. Дерзайте дальше, Иоанна. Успеха Вам на литературном фронте.



Ну, уж коли Вам Пушкин не угодил, да Гоголь тоску наводит, то вряд ли Вас устроит мой уровень. Да я и не претендую. Просто хочу напомнить, что православие не отменяет чувство юмора. А за пожелание успеха на литературном фронте премного Вас благодарю!
239. Анна Фёдоровна : Re: Загадка 2037 года
2013-02-06 в 17:42

Такие страстные споры под темой заставили таки прочесть её.)
Впечатление такое, что квинтэссенция смысла всего этого многословия выражена всего в паре слов: "Что мешало Федотову написать слова об империи и свободе так, как мы написали?"

Автору не очевидно, что мешало как раз то, что Федотов не Селин! И всего лишь.
Господь сотворил прекрасный мир, разнообразный мир, и люди по замыслу Творца такие разные! Слава Богу!

Автор пытается всё многообразие людских жизней, характеров, темпераментов, богоданных судеб втиснуть в тонюсенький капилярчик своей леечки-фильтра - своего личного понимания и восприятия мира, как бы запрещая всем другим верить, ошибаться, думать, жить и писать по-своему, согласно своей личностной уникальности. Потому и на выходе получается нечто неудобоваримое...
238. Екатерина Домбровская : Ответ на 235., священник Георгий Селин:
2013-02-06 в 17:26

Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего".А новые язычники знают ли, что у Бога все живы? «О воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф.22:31,32).



Знаю, дорогой Батюшка, и даже чувствую иной раз вполне ясно и близко.
Но игрой слов не увлекаюсь. Смысл мною сказанного был таков, что древние язычники боялись плохо говорить о мертвых. Для нас ихние мертвые - еще более живые и тем паче для нас трудно и страшно плохо говорить о мертвых (но живых у Бога), потому что они здесь - рядом с нами - молчать и не могу ответить, заступиться за себя и сказать правду: как они умирали - с Богом ли на устах или с лирой в руках. Все они, в 19 веке , кроме Белинских наверное, которых Вы уважаете, умирали с Именем Божиим на устах. Рабы Божии Александр, Николай, Феодор. Церковь служит по ним панихиды, принимает записки на проскомидию, верующие - очень многие! по многу лет молятся о упокоении их душ. Благодарно молятся, потому что и нашим душам, когда-то задыхавшимся в тисках материализма, именно они показывали первые тропы к Богу. Вам было много легче идти к Богу, но таких было меньшинство. И мы брали многое в русской литературе. А когда уже подрастали, проблемами образа старца Зосимы или Тихона у Достоевского уже не занимались. Нас учили отцы святые и нам было вовсе не важно, правильные клейкие листочки там у Зосимы, или неправильные. Достоевский в художественный образах давал первые представления о гордыне и смирении, о покаянии, о всех , виноватых за всех,о счастье даже взять чужую вину на себя и пострадать за свою греховность, о бездне адской человеческой рассудочности, все умерщвляющей.
У Пушкина учились русской простоте, которую он и в быту своем любил,да о многом, очень многом можно сказать. Но Раскольников до обращения своего не услышит. Мозг перевесил чувство сердца.А сказки тоже уничтожить предлагаете? Или устроить им ревизию?
237. Артур : Ответ на 234., священник Георгий Селин:
2013-02-06 в 17:07

А это не моя тема, отче. Это Михалков. Он еще написал вот это:

Проснулся Лев и в гневе стал метаться,
Нарушил тишину свирепый, грозный рык -
Какой-то зверь решил над Львом поиздеваться:
На Львиный хвост он прицепил ярлык.
Написано: "Осел", есть номер с дробью, дата,
И круглая печать, и рядом подпись чья-то...
236. священник Георгий Селин : Ответ на 227., Екатерина Домбровская:
2013-02-06 в 15:13

Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего".



А новые язычники знают ли, что у Бога все живы? «О воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф.22:31,32).
235. священник Георгий Селин : Ответ на 228., Артур:
2013-02-06 в 15:11

...Помилуй меня, о Чудовище! Скажу я тебе, где сокровище. Зарыто наследство старушкино Под камнем... на площади Пушкина!




Позвольте предложить Вам разработать Вашу тему по сказке Царевна-лягушка. Красочнее будет.

…нелегко с Кощеем сладить: смерть его на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, а сундук стоит на высоком дубу, златая цепь на дубе том… И то дерево Кощей как свой глаз бережёт.
234. Иванович Михаил : Ответ на 224., РодЕлена:
2013-02-06 в 14:59

[QUOTE."Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию.



Напрасно Вы сделали ЭТО Елена, нехорошо ЭТО, плохо ЭТО.
233. Иванович Михаил : Ответ на 220., священник Георгий Селин:
2013-02-06 в 14:56

«Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения».



Батюшка, голубчик, не с лирой Пушкина "разрушили и построили", а с "интернационалом". Помните -
"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем."
232. Екатерина Домбровская : Ответ на 230., Елена Л.:
2013-02-06 в 14:28

Знаете, Екатерина, я надеялась, что, когда Вы, наконец, появитесь снова на Форуме, то уймёте свою подругу. Вы ведь читали её ужасные ругательства по отношению к форумчанам, её похвальбу и угрозы. Так обыкновенные люди не говорят. Речь переполнена страшных инфернальных выражений. Я не думаю что Вы, такая грамотная в вере, не понимаете кто такая Елена. Я надеялась, что все-таки то Ваше поведение было случайно, из-за которого люди возмутились, обвинив Вас в лицемерии. Но здесь, в комментариях под этой статьей, когда Вы набросились сразу на трёх священников и с невероятной гордыней стали им указывать и оскорблять, Вы потеряли всякий авторитет для меня. Прежде чем давать советы, сначала научитесь сама уважать людей, особенно в сане, тогда и Вас будут уважать и прислушиватья к Вашему мнению.



Ну что ж, спасибо Вам за выговор. И со мной вы быстро и круто разобрались, передернув изрядно (Вы греха лицеприятия, видно не боитесь - выше его?). О своем тоне в отношении одного священника я не только пожалела но и неоднократно тут извинялась в том. А ли не видели?! А других священников я вовсе не обижала. Хотя высказывала свои несогласия с некоторыми их позициями и даже аргументировала эти несогласия.
И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.

Вам тут досталось резкостей, но, может быть, и не стоило лезть в литературную дискуссию о Пушкине, которого Вы по своему признанию тут же почти не читали?
Я бы не стала на Вашем месте так делать. Однако мне жаль, что Вас обижали. Простите. Будьте осмотрительнее. И поглядите: сколько Вы в свою очередь высказали грубых и обидных слов в адрес поэта Елены Родченковой! Вы ее упрекаете с каких-то ошибках православного мировоззрения? Ну так подайте пример и принесите извинения первая. Этим Вы сделаете большое дело. А За себя лично, если чем обидела, прошу у Вас прощения.
231. Елена Л. : Екатерине Домбровской
2013-02-06 в 14:11

Знаете, Екатерина, я надеялась, что, когда Вы, наконец, появитесь снова на Форуме, то уймёте свою подругу. Вы ведь читали её ужасные ругательства по отношению к форумчанам, её похвальбу и угрозы. Так обыкновенные люди не говорят. Речь переполнена страшных инфернальных выражений. Я не думаю что Вы, такая грамотная в вере, не понимаете кто такая Елена. Я надеялась, что все-таки то Ваше поведение было случайно, из-за которого люди возмутились, обвинив Вас в лицемерии. Но здесь, в комментариях под этой статьей, когда Вы набросились сразу на трёх священников и с невероятной гордыней стали им указывать и оскорблять, Вы потеряли всякий авторитет для меня.
Прежде чем давать советы, сначала научитесь сама уважать людей, особенно в сане, тогда и Вас будут уважать и прислушиватья к Вашему мнению.
230. Елена Л. : Ответ на 225., РодЕлена :
2013-02-06 в 13:58

ххх

Все сложное –ложно. Где просто – там ангелов сто.
А может быть больше. Незрима крылатая сила.
Теперь стало модным спасать от поэтов Россию,
А знаешь, в чем сила поэта? – в холодном пальто!
Послушай, купи мне, пожалуйста, рыжую шубу.
Пушистую, лисью, осеннему саду под стать.
Прекрасней Елены Прекрасной в той шубе я буду,
Мудрее Елены Премудрой сумею молчать.
Послушай, зачем этот мир убивает поэтов?
Не купишь мне шубу? Тогда продолжаю стихи.
Вся сила – в пальто! В нем тепло с тем, кого уже нету,
И с тем, кому должно на смену убитым прийти.



Главное - побольше напустить туману, побольше бессмыслицы - это, по Вашему, должно считаться талантом поэта?
Нет, Вам не сравниться с Пушкиным. Он писал ясно. У него дар от Бога, кроме, конечно, ранних языческих стихов.
У Вас - не знаю от кого. От того, кто нашептывает первые фразы, пусть даже непечатные, и Вы и другие из Вашей компании, верите, что это от Бога. Не обольщайтесь, от Бога не может идти зло, а только добро.
229. Артур : Ответ на 223., Елена Л.:
2013-02-06 в 13:57

Правильно, Ленусь - так нам: по сусалам, по сусалам! Затравили бедного батюшку!

Чудовища вида ужасного
Схватили ребенка несчастного
И стали безжалостно бить его,
И стали душить и топить его,

В болото толкать комариное,
На кучу сажать муравьиную,
Травить его злыми собаками...
Кормить его тухлыми раками...

Тут ночь опустилась холодная,
Завыли шакалы голодные,
И крыльями совы захлопали,
И волки ногами затопали,
И жабы в болоте заквакали...
И глупые дети заплакали

Взмолился тут мальчик задушенный,
Собаками злыми укушенный,
Запуганный страшными масками
И глупыми детскими сказками...

Помилуй меня, о Чудовище!
Скажу я тебе, где сокровище.
Зарыто наследство старушкино
Под камнем... на площади Пушкина!
228. Екатерина Домбровская : Ответ на 226., Елена Л.:
2013-02-06 в 13:46

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина."Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа.Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись.Полемика закончена.Вы не забыли вместе со статьей отправить и комментарии к ней, пояснив, что Вы - та самая РодЕлена, которая писала "замечательные" комментарии? Это для того, чтобы Патриарх знал, с кем имеет дело.



А Вы уже составили свое заключение о том, с кем имеете дело? Как просто. И почему же Церковь нам не позволяет судить всего человека, а разве только его дела...
Вот что Сам Господь говорит: "от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься" (Мф. 12:36-37).
А вот со словами-то разбираться =- самое трудное. Со словами Пушкина и о Пушкине. "Человек есть тайна" - говорил Достоевский и был совершенно прав. Так и Церковь учит. А мы разделываемся что с живыми, что с усопшими как мясники. А нам заповедана любовь и причем самоотверженная любовь по отношению к ближним. Таковыми являются и покойники. Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего".
Но мы христиане, с нас много выше спрос.
227. Елена Л. : Ответ на 224., РодЕлена :
2013-02-06 в 13:17

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина."

Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа.
Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись.
Полемика закончена.



Вы не забыли вместе со статьей отправить и комментарии к ней, пояснив, что Вы - та самая РодЕлена, которая писала "замечательные" комментарии? Это для того, чтобы Патриарх знал, с кем имеет дело.
226. РодЕлена : Елене Л на прощание
2013-02-06 в 13:05

ххх

Все сложное –ложно. Где просто – там ангелов сто.
А может быть больше. Незрима крылатая сила.
Теперь стало модным спасать от поэтов Россию,
А знаешь, в чем сила поэта? – в холодном пальто!
Послушай, купи мне, пожалуйста, рыжую шубу.
Пушистую, лисью, осеннему саду под стать.
Прекрасней Елены Прекрасной в той шубе я буду,
Мудрее Елены Премудрой сумею молчать.
Послушай, зачем этот мир убивает поэтов?
Не купишь мне шубу? Тогда продолжаю стихи.
Вся сила – в пальто! В нем тепло с тем, кого уже нету,
И с тем, кому должно на смену убитым прийти.
225. РодЕлена : 220 Георгию Селину
2013-02-06 в 12:41

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина."

Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа.
Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись.
Полемика закончена.
224. Елена Л. : Ответ на 200., Артур :
2013-02-06 в 12:27

Детский сад, штаны на лямках... Или "Кранты-2"



Артурушка, да разве так к священнику обращаются? Даже если Вы в чем-то с ним не согласны, хоть уважайте сан. По Вашей "литературной" лексике видно, что Вы тоже ПОЭТ, видно из той же компании, что и Елена с Иоанной. Те так испереживались, что не могут на Форуме непечатно выразиться так, ка их "литературный гений" подвигает.
И не вдомёк вам всем, "поэтам", что вы здесь крупно опозорились.
223. Артур : Ответ на 219., священник Георгий Селин:
2013-02-06 в 11:44

http://goo.gl/OVxos

Эта статья и о Вас, о.Георгий
222. Елена Л. : Ответ на 204., Иоанна :
2013-02-06 в 11:29

Действительно, дорогая Иоанна, - кранты...


Спасибо, дорогая Елена. Вы меня поняли. Как поэт - поэта. Что первое народившееся слово - самое верное. Сознаюсь только, что здесь я опубликовала второе слово - первое было непечатным.



Так и надо было публиковать первое народившиеся Вами слово, раз оно у вас, поэтесс считается самым верным. Я по Вашему "уровню", кстати, сразу поняла, что Вы такая же поэтесса, как и Елена. Дерзайте дальше, Иоанна. Успеха Вам на литературном фронте.
221. священник Георгий Селин : Ответ на 217., РодЕлена:
2013-02-06 в 10:06

Может, лучше заняться Лениным?



«Три источника и три составных части марксизма».
http://www.communi.r...3parts_marksizm.htm

Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина.

Примеры первой поэзии можно прочитать в моих постах. Примеры второй - в посте № 210.

Это я к своей статье возвращаюсь, к её вопросу: «Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения».
220. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 215., священник Георгий Селин:
2013-02-06 в 09:56

Вот и я говорю: поразительная методика! 50-ть ленинских томов десятками лет стояли в советских библиотеках, и никто в них не видел сатанинского, хотя все они до краёв наполнены рогами и копытами.


Насколько я понял, многозначительное заявление. В духе "нового прочтения". Сама статья говорит о том, что "по-новому" будет прочтён не только Ленин, но и все-все. Вообще-то, автор статьи пристраивается в хвост пятой колонны таких "читателей". Они уже прочитали "по-новому" и Чехова, и Гоголя, и Остовского, и Толстого. Оказывается, пьесы Чехова, в результате "нового прочтения", нужно ставить с непременным включением похабных сцен. Дошла очередь и до Пушкина. К нему с этой стороны уже подбирались. Как известно, Абрам Терц заявил, что "Пушкин вбежал в русскую литературу на тонких эротических ножках". Но на "данный политический момент" для пятой колонны более востребованы идеологические подходы, поэтому "эроту" пока слова не дают. Тут дела поважнее - 37-й год, 2037-й... Так что в ходу пока "идол", "рогатое чудище" и, видимо, с благословения о.Николая Савченко можно ждать самого точного определения - "козло-Пушкин". Потом, конечно, нужно будет сказать "козло-русские", но какой "патриот" и "истинно-православный" признается раньше времени, что задание у него именно такое.
219. Иоанна : Ответ на 206., РодЕлена:
2013-02-05 в 20:50

Знаю какое:)



Оно самое :)
218. РодЕлена : Георгию Селину 215
2013-02-05 в 20:23

Может, лучше заняться Лениным?
217. Артур : Ответ на 213., Потомок подданных Императора Николая II:
2013-02-05 в 20:10

Даже чудится коронное савченковское: сдавайтесь скорее, сопротивление безполезно!



И про "духовный топор" что-нибудь... ))
216. священник Георгий Селин : Ответ на 213., Потомок подданных Императора Николая II:
2013-02-05 в 19:50

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир ))) Да, это поразительно.


Вот и я говорю: поразительная методика! 50-ть ленинских томов десятками лет стояли в советских библиотеках, и никто в них не видел сатанинского, хотя все они до краёв наполнены рогами и копытами.

215. Иванович Михаил : Ответ на 207., священник Георгий Селин:
2013-02-05 в 19:02

«Самовластительный Злодей!Тебя, твой трон я ненавижу,Твою погибель, смерть детейС жестокой радостию вижу».



Благословите, батюшка!
Предлагаю Вашему вниманию ссылку http://feb-web.ru/fe...al/isg/isg-102-.htm
Может быть статья Е.Вильк Вам покажется интересной.
214. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 212., Артур:
2013-02-05 в 19:00

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир )))


Да, это поразительно. Даже чудится коронное савченковское: сдавайтесь скорее, сопротивление безполезно!
213. Артур : Ответ на 209., Потомок подданных Императора Николая II:
2013-02-05 в 17:18

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир )))
212. blogger : Ответ на 208., Иванович Михаил:
2013-02-05 в 17:02

Извините, коли Вы обиделись.



А коли не обиделся, то не извините? :)))

Нет, я не обиделся. И именно потому, что Ваши упреки в данном случае к себе не могу отнести.
211. blogger : Ответ на 207., священник Георгий Селин:
2013-02-05 в 16:55

Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.



Нет, отче. Вопрос так не стоит. Речь о том, что Пушкин, тем не менее, был светлым человеком, и о том, что чувства добрые он лирой пробуждал. То, что поэт чистосердечно заблуждался на счет Государя и Самодержавия как такового в ранний свой период, мы можем видеть хотя бы из его христианской кончины. Он никогда не предавал Государя, а ошибки молодости - у кого их нет? Он был удивительно светлым человеком. Лучшие его стихи и проза стали частью русской души. Я уверен, что русисты по всей России думают так же, как и я.


Мороз и солнце; день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный —
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!

Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела —
А нынче… погляди в окно:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.

Вся комната янтарным блеском
Озарена. Веселым треском
Трещит затопленная печь.
Приятно думать у лежанки.
Но знаешь: не велеть ли в санки
Кобылку бурую запречь?

Скользя по утреннему снегу,
Друг милый, предадимся бегу
Нетерпеливого коня
И навестим поля пустые,
Леса, недавно столь густые,
И берег, милый для меня.

210. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 207., священник Георгий Селин:
2013-02-05 в 16:54

никто из нас не обратил внимания, как страшно и бесчеловечно она звучит.

Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.


Артур был прав - методичка типовая, только требуется вставить нужное имя. "Рогатое чудище".
209. Иванович Михаил : Ответ на 205., blogger: Попробуем разобраться.
2013-02-05 в 16:28

Дорогой брат о Христе Михаил, если я зло написал, свидетельствуй о зле. Если же нет, лучше ничего не говори ибо тогда ты клевещешь. Я нигде не позволил себе грубость со священником. Я лишь написал, что разочарован тем, что пришлось здесь в его комментариях прочитать. Греха в этом не вижу. А тебе, брат, стыдно должно быть. Здесь форум и каждый имеет право корректно и уважительно высказаться, тем более, что тема заявлена важная.



Согласен с Вами, что здесь форум. Но, что или кого это оправдывает. Неужели новые формы общения отменяют традиционные правила поведения среди людей, тем более православных, призванных по заповеди Христа любить друг друга. Неслучайно, время от времени, кто-либо сокрушается и недоумевает - на православном ли сайте он находится. Некоторые "православные" ведут себя с женщинами так, что стыдно читать ими написанное. А что же говорить об отношении к священникам. Откровенно скажу, что не ко всем священникам на сайте отношусь с симпатией, но они для нас отцы, к которым мы должны относиться с уважением, чтобы не быть духовными наследниками Хама.
И ещё. Моё глубокое убеждение состоит в том, что обижаются на правду. Если Вас назовут негром Вы же не будете объясняться, а скорее всего просто отмахнётесь как на недоразумение. Извините, коли Вы обиделись.
208. священник Георгий Селин : Re: Загадка 2037 года
2013-02-05 в 16:00

Ещё я хотел заметить, дорогие форумчане, что, когда на форум была представлена строфа Пушкина

«Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу».

то никто из нас не обратил внимания, как страшно и бесчеловечно она звучит.

Зато в обилии посыпались догадки, к кому она обращена: к Наполеону, к императорам Павлу Петровичу, Александру Павловичу, Николаю Александровичу (по свидетельству Федотова)… Но, дорогие форумчане, к кому бы ни была обращена эта строфа, вдумайтесь, как она чудовищна.

Если бы кто-либо из нас, форумчан, к кому-либо здесь на форуме с последними двумя строками этой строфы обратился, то что было бы? Международный скандал или обращение в Следственный комитет России.

Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.
207. РодЕлена : Иоанне
2013-02-05 в 15:14

Знаю какое:)
206. blogger : Ответ на 201., Иванович Михаил:
2013-02-05 в 14:47

.Я тоже, отче, разочарован. С каждым Вашим комментарием мое разочарование, к сожалению, только растет.Простите, батюшка, но вот такие нынче православные, духовность которых, как Вы справедливо заметили, весьма отяжелена материализмом. Уверен, что в храме они ведут себя вполне прилично, а вот на форуме... тяжело, давит "светлое будущее", то есть прошлое. Духу не хватает!



Дорогой брат о Христе Михаил, если я зло написал, свидетельствуй о зле. Если же нет, лучше ничего не говори ибо тогда ты клевещешь. Я нигде не позволил себе грубость со священником. Я лишь написал, что разочарован тем, что пришлось здесь в его комментариях прочитать. Греха в этом не вижу. А тебе, брат, стыдно должно быть. Здесь форум и каждый имеет право корректно и уважительно высказаться, тем более, что тема заявлена важная.
205. Иоанна : Ответ на 198., РодЕлена:
2013-02-05 в 14:01

Действительно, дорогая Иоанна, - кранты...



Спасибо, дорогая Елена. Вы меня поняли. Как поэт - поэта. Что первое народившееся слово - самое верное. Сознаюсь только, что здесь я опубликовала второе слово - первое было непечатным.
204. Дмитрий Ермаков : Дмитрий Ермаков
2013-02-05 в 12:05

Ну почему бы автору статьи было не обратиться к другому, не Я. Смелякову, поэту... Хотя, понятно почему...

Анатолий Передреев
"Дни Пушкина"
Духовной жаждою томим... (А. С. Пушкин)

Всё беззащитнее душа
В тисках расчётливого мира,
Что сотворил себе кумира
Из темной власти барыша.

Всё обнаженней его суть,
Его продажная основа,
Где стоит всё чего-нибудь,
Где ничего не стоит слово.

И всё дороже, всё слышней
В его бездушности преступной
Огромный мир души твоей,
Твой гордый голос неподкупный.

Звучи, божественный глагол,
В своём величье непреложный,
Сквозь океан ревущих волн
Всемирной пошлости безбожной...

Ты светлым гением своим
Возвысил душу человечью,
И мир идет к тебе навстречу,
Духовной жаждою томим.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме