Загадка 2037 года

Пушкин и мы

«В январе тридцать седьмого года»

 

Здравствуй, Пушкин! Просто страшно это -

словно дверь в другую жизнь открыть -

мне с тобой, поэтом всех поэтов,

бедными стихами говорить.

 

Быстрый, шаг и взгляд прямой и быстрый -

жжет мне сердце Пушкин той поры:

визг полозьев, песни декабристов,

ямбы ссыльных, сказки детворы.

 

В январе тридцать седьмого года

прямо с окровавленной земли

подняли тебя мы всем народом,

бережно, как сына, понесли.

 

Мы несли тебя - любовь и горе -

долго и бесшумно, как во сне,

не к жене и не к дворцовой своре -

к новой жизни, к будущей стране.

 

Прямо в очи тихо заглянули,

окружили нежностью своей,

сами, сами вытащили пулю

и стояли сами у дверей.

 

Мы твоих убийц не позабыли:

в зимний день, под заревом небес,

мы царю России возвратили

пулю, что послал в тебя Дантес.

 

Вся Отчизна в праздничном цветенье.

Словно песня, льется вешний свет,

Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений!

С днем рожденья, дорогой поэт!  

(1946 г.)

 

Зачем мы стихами советского поэта Я.В. Смелякова (1912-1972) приветствуем российского поэта А.С. Пушкина? Затем, чтобы разбирая словесные нагромождения российско-советской поэзии, на русский путь жизни вернуться. Итак,

Здравствуй, Пушкин! Просто страшно это -

словно дверь в другую жизнь открыть -

Русским крестьянам, действительно, страшно эту дверь открывать, потому что нам известно, что одна только дверь, ведущая «в другую жизнь» - спасительна: Аз есмь дверь: Мною аще кто внидет спасется: и внидет и изыдет, и пажить обрящет (Ин.10:9). Другие двери, которыми пытаются войти люди в духовные миры, опасны. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники (Ин.10:8). Эти слова Господа значат, что, если все, провозглашавшие себя «спасителями» прежде Него, были духовными ворами, то тем более таковыми являются те, кто после Его пришествия на землю пытаются иные, в обход Его Креста, духовные двери открыть.

Страшно христианам входить в духовный мир Пушкина, но почему это страшно поэту Смелякову, который стихам своего кумира верил несравненно больше, чем Евангелию? Почему страшно Смелякову общаться с тем, кто для него множество прелестных произведений написал? А вот что страшно:

мне с тобой, поэтом всех поэтов,

бедными стихами говорить.

Страшно свои «бедные стихи» показывать? Нет, стихи хорошие, искренние. И звучат выразительно, особенно визжащий «визг полозьев»:

визг полозьев, песни декабристов,

ямбы ссыльных, сказки детворы.

Общеизвестно, что хотя сам А.С. Пушкин не участвовал в вооружённом восстании на Сенатской площади, зато всецело ему сочувствовал. Из этого факта следует одно из двух. Либо Пушкин заслуживает наказания большего, чем декабристы, либо не прав Златоуст говоривший, что «одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

Толкуя стих Послания к Римлянам: Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют (Рим.1:32), святитель Иоанн Златоуст говорит: «Предположив два возражения, Апостол предварительно разрешил здесь их оба». Какие это возражения? Первое: «Может быть, ты скажешь, говорит он [Апостол], что ты не знал, как должно тебе поступать. Хорошо; если и не знал, то виновен ты, оставивший Бога, дающего тебе знание». Где же эту мысль высказывает Апостол? В стихе: Якоже не искусиша имети Бога в разуме, предаде их Бог в неискусен ум, творити неподобная (Рим.1:28).

Златоуст говорит, что Апостол, указывая на грехи язычников «лишает последних всякого оправдания, говоря, что дерзновения их зависят не от неведения, но от склонности. Поэтому не сказал: так как не уразумели, но говорит: якоже не искусиша имети Бога в разуме, показывая, что грехи их происходили преимущественно от развращённого рассудка и любви к словопрениям, а не случайного восприятия; были грехами не плоти, как утверждают некоторые еретики, но ума и порочного желания, и что источник всех зол заключается именно здесь. Так как ум их сделался превратным, то всё, наконец, пришло в беспорядок и смятение, когда руководитель оказался повреждённым».

Приложим эти слова Златоуста к декабристам. Спрашивается, как они не искусиша (в синодальном переводе: не заботились) имети Бога в разуме? Да вот так и не заботились, что в законе Господнем усердно не поучались (ср.Пс.1:2), о заповедях Божиих особо не размышляли (ср.Пс.118:15), душой к Нему прилепиться не стремились (ср.Пс.62:9), поэтому предал их Бог превратному уму - делать непотребства (Рим.1:28). Что это значит? Человек с превратным умом, делая грех, думает, что совершает благородный поступок. Например, разве не грешно было поднимать вооружённое восстание против законной власти? Однако декабристам казалось, что их дело - правое.

«Но ты, скажешь, увлекался страстью?» Это второе возражение, которое может предложить грешник в своё оправдание. «Зачем же содействуешь другим и хвалишь? Не только их (т.е. дела, достойные смерти. - Г.С.) делают, говорит Апостол, но и делающих одобряют. Таким образом, чтобы обличить язычника, Апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

Последняя мысль Златоуста достойна восклицательного знака. Повторим её. Если болящий страстью грешник вправе рассчитывать на снисхождение, как справедливо ждёт себе сочувствия от здоровых людей всякий больной, то незаражённый страстью и в то же время покрывающий и одобряющий её достоин большего наказания в сравнении с грешником.

Эта очевидная для святителя мысль, для нас, увы, уже неочевидна. Мы живём по поговорке: не пойман - не вор. Но у Бога, испытующего сердца и утробы праведно (Пс.7:10), нет не пойманных воров.

В январе тридцать седьмого года

прямо с окровавленной земли

подняли тебя мы всем народом,

бережно, как сына, понесли.

Известно, что А.С. Пушкин родился 26 мая 1799 года и умер 29 января 1837 года по юлианскому календарю, или старому стилю. Эти дни соответствуют 8-му июня и 11-му февраля нового стиля, и чтобы убедиться в этом, достаточно открыть православный церковный календарь. Однако 200-летний юбилей со дня рождения поэта был отпразднован 6 июня 1999 года, а его гибель обычно вспоминается 10 февраля.

Скажите нам, пушкиноведы, по какому календарю жил Пушкин? Если по юлианскому, то, чтобы быть верными почитателями поэта, нужно чтить его память по этому же календарю. Куда же вы спешите? Или для вас в порядке вещей - праздновать день рождения за два дня до рождения? Впрочем, у этой статьи другой вопрос, не календарный.

Почему Смеляков берёт старый стиль? Чтобы не прочитывался новый? Неужели, чтобы кто-либо не вздумал отыскивать за цифрой «37» намёки на современность, Смеляков приводит дату дуэли Пушкина по старому стилю? Или же, напротив, желая привлечь внимание к этой цифре, он тем подчёркивает её, что обращается к старому стилю?

Скорее всего, для Я.В. Смелякова, написавшего это стихотворение в 1946 году, год 1937 не имел такого значения, какое он приобрёл для живущих в XXI веке. Для Смелякова всё просто: в 1837 году Пушкин был убит в январе, а не в феврале. Но не всё так просто для нас, живущих уже не в Советской, но в Российской Федерации, чтобы не обратить особого внимания на схожесть этих чисел: 1837 и 1937.

 

Дух бурен часть чаши их

В ряду приснопамятных советских лет 1937 год стоит особо. Под натиском СМИ в современном общественном сознании утвердилось мнение, что почти вся кровь советского террора была пролита именно в этот год. Ночные «воронки» и аресты, расстрелы и тюрьмы, беззаконные судьи и невинные жертвы, в общем, всё самое страшное случилось в 1937-ом. Как будто не было прежде него ни беспощадной гражданской войны, ни голода, ни разорённого дотла крестьянства. Кратко сказать, этот год стал - жупелом.

Обратившись к словарям, я с удивлением обнаружил, что они совершенно по-разному толкуют слово «жупел». Так, в словаре С.И. Ожегова говорится: «Жупел - нечто внушающее страх, ужас, отвращение; то, чем пугают», и более ничего не сказано. В.И. Даль толкует «жупел» иначе: «Горючая сера, горящая смола, жар и смрад», и тоже более ничего не говорит. Такое впечатление, будто два разных жупела существуют в русском языке. Но почему то, что известно одному, не известно другому толкователю?

Потому что мiр перевернулся, и быль стала сказкой, а сказка былью. Слово Божие - Псалтырь стала для строителей нового мiра сказкой. Одождит на грешники сети, огнь и жупел, и дух бурен, часть чаши их (Пс.10:6). Эти слова Псалтири к 1949 году, т.е. к выходу в свет словаря Ожегова, стали сказкой. Зато бесовские сказки стали былью. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...»

Но для слова Божия нет уз (2 Тим.2:9), и пытающиеся связать или отвергнуть его, лишь подтверждают истинность Божьего слова самым точным образом, то есть доказывают, что часть чаши грешников - сети, огнь и жупел, и дух бурен.

«Загадка 1937 года». Так называется глава из книги В.В. Кожинова «История России. XX-й век», в которой он пишет, что трагичность 1937 года сильно преувеличена, поскольку «в 1934-1938 годах погибло примерно в 30 (!) раз меньше людей, чем в 1918-1922 годах». Основные народные жертвы были принесены революции в первые её годы, а в 37-м расстреливали самих расстрельщиков.

Всё это убедительно и очень хорошо написано Вадимом Валерьяновичем. Также убедительно объяснено им и то, почему для средств массовой информации этот год стал «чёрным годом» советской истории. И можно было бы согласиться с его доводами, если бы среди дат мученических кончин церковно-священно-служителей не выделялся тот же, 1937 год.

Чем же этот факт расходится с мыслью Кожинова? Тем, что, следуя ей, нужно сделать вывод, что священники были повинны в революции не менее революционеров, поскольку и они были репрессированы преимущественно в 1934-1938 годах. Но какое, спрашивается, отношение к устроению революции имели священнослужители? Впрочем, мы отвлеклись от стихов.

Мы несли тебя - любовь и горе -

долго и бесшумно, как во сне,

не к жене и не к дворцовой своре -

к новой жизни, к будущей стране.

Непонятно, почему они несли Пушкина «долго и бесшумно, как во сне»? Может, кто-нибудь из поклонников поэзии Пушкина, для которых он - «любовь и горе», объяснит, как понимать эту строку? «К новой жизни, к будущей стране» - это как вам угодно, но к венчанной жене вы обязаны были принести мужа. Да и к царскому двору, при котором служил камер-юнкер Пушкин, тоже нужно было его поднести. Впрочем, если верить пушкиноведам, двор не хотел принимать тело поэта.

Мы твоих убийц не позабыли:

в зимний день, под заревом небес,

мы царю России возвратили

пулю, что послал в тебя Дантес.

Собственно, ради этих строк мы прочли всё стихотворение. Они честно сказаны. В них произнесено то, что боятся признать многие, и что, если думать о том до конца, нельзя не признать правдой: российский самодержец был убит поэзией Пушкина. Во всяком случае, и поэзией Пушкина в значительной мере.

Вот вам и товарищ Смеляков. Смело сказал то, что бояться сказать господа. Впрочем, смелость советского поэта и боязнь писателей из господ легко объяснимы. Последние учили «закон Божий» и пытались хотя бы внешне выглядеть христианами, в то время как товарищам таких уроков в советской школе не преподавали.

«Мы твоих убийц не позабыли...» Мог ли такое написать христианин? Едва ли, потому что носящий на себе имя Христово не формально, но в существе души, постарался бы не помнить зла. Сомнительно также, чтобы такую строку мог написать русский человек, потому что русский это и значит - православный; а если не православный, то и не русский. Кто же это написал? Человек ветхозаветной морали, живущий по закону Моисееву: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. [Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему.] (Втор.19:21). Короче, эту строку написал советский поэт.

Но где доказательства? Где свидетели? Где улики, говорящие о причастности поэта Пушкина к цареубийству? И наконец: а судьи кто?

Доказательства? Все советские годы от 1917 даже и до ныне. Свидетели? В качестве таковых можно пригласить всех, кто помнит эти стихи из школьной программы: «Товарищ, верь: взойдет она, \ Звезда пленительного счастья, \ Россия вспрянет ото сна, \ И на обломках самовластья \ Напишут наши имена!»

«Звезда пленительного счастья». Потрясающая строка, отметающая все сомнения в провидческом даре Пушкина. Именно звезда (красная), именно пленительного (подрежимного) счастья взошла в 1917 году над обломками самовластья. Впрочем, мы не сомневаемся в гениальных способностях поэта, мы только сомневаемся, от Бога ли они?

А судьи кто? Судьи, подобные судьям 37-го года, всегда готовы. Какому же царю России была возвращена пушкинская пуля? Александру II Николаевичу? Или Николаю II Александровичу? Первый был убит менее чем через год после открытия памятника Пушкину, но не пулей, а бомбой. Второй убит пулей, но не «под заревом небес», а в подвале. Первый - весной, второй - летом, значит, «зимний день» ни к какому убийству не подходит. Или не отдельному царю, но, так сказать, соборному царю была возвращена пушкинская пуля? Царю как принципу власти?

Но почему с поэзией Пушкина не хотели служить монарху? Почему же тогда с ней служили тирану? Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения.

 

Заветная лира

Вернёмся к стихотворению Смелякова. После строк о смерти Пушкина и о пуле в царя читаем следующее четверостишье:

Вся Отчизна в праздничном цветенье.

Словно песня, льется вешний свет,

Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений!

С днем рожденья, дорогой поэт!

Уместно ли пожеланием здравствовать завершать рассказ о смерти? Как-то не вяжется содержание предыдущих строф, где говорится о пуле, крови и смерти с таким вот окончанием: «С днем рожденья, дорогой поэт!»

Впрочем, мысль Ярослава Смелякова потому так повернулась, что искала себе закругления. Стихотворение началось заздравницей и закончилось ей, потому что та только речь красива, которая имеет округлые формы. Но такой ход мысли: от смерти - к жизни, возвышается над обычным ходом человеческих рассуждений и похож на исповедание веры.

И вправду, стихотворение «Здравствуй, Пушкин!» можно назвать своеобразным символом веры. Вступая с лирой Пушкина в завет, Смеляков сперва говорит о смерти завещателя, затем провозглашает его воскресение, и затем возвращает его «к новой жизни, к будущей стране» заключительным приветствием: «Здравствуй, Пушкин! Здравствуй, добрый гений! С днем рожденья, дорогой поэт!»

Для заключения завета необходима смерть, ибо, как говорит Апостол, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив (Евр.9:16,17). И для дальнейшего становления веры необходимо воскресение.  А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша (1Кор.15:14). ...если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним (1Фесс.4:14).

Перекличку с этими мыслями Апостола мы видим в словах писателя Смелякова, потому что, приветствуя умершего поэта словом «здравствуй», он выражает свою веру в то, что Пушкин жив. Но где жив? В чём или в ком жив поэт Пушкин? И здесь начинается самое страшное. Согласно вере Смелякова Александр Пушкин жив в «заветной лире». Помните эти стихи, читатель?

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

Подумать только, не со Христом и не во Христе, но в заветной лире душа Пушкина не умрёт и тленья убежит! Господи, помилуй! И что значит выражение: «заветная лира»? Пушкин с лирой заключил завет? Ветхий, новый, новейший?

Но остановим себя вопросом: может, мы уже лишнее выдумываем? Может, никакого исповедания веры в загробную жизнь человеческих душ «в заветной лире» в стихотворении «Здравствуй, Пушкин!» нет? Может, мы, разыгравшись воображением, приписали Смелякову то, о чём он никогда не думал?

Как бы там ни было, думал или не думал Я.В. Смеляков выразить в стихотворении «Здравствуй, Пушкин!» свою веру, всё равно оно звучит дико. После слов о пули в царя ни боли, ни горечи, ни сожаления, ни капли понимания того, что пуля в кого бы то ни было, а тем более в царя, не может остаться ненаказанной, ничего этого нет, зато пишется строка: «Вся Отчизна в праздничном цветенье». Что это, как не ослепленье? Но чем оно вызвано? Чем или кем? Пушкинской поэзией и верой в неё.

И поскольку лживым было основание веры, постольку увенчалась она не торжеством и бессмертием, но страшной трагедией, разбитой жизнью и бессмысленной смертью построенного с пушкинской лирой Союза ССР и всего с ним связанного. Впрочем, с выводами о смерти - бессмысленной она была или нет - мы погодим. Земная история ещё продолжается, и неизвестно, каким и когда будет её конец.

Если же взглянуть на последнее четверостишье Смелякова не ослеплёнными пушкинской поэзией глазами, но в живоносном свете Евангелия, то можно отредактировать его так:

Вся Отчизна встала стальным строем.

Словно жупел, льётся с неба страх.

Так на Пушкине мы тиранию строим,

Потому что с Богом не в ладах.

Простит ли мне Ярослав Васильевич столь дерзкую правку его стихотворения? Хочу надеяться, что простит. Хочу также сказать, что некоторые строки его поэзии мне нравятся, а судьба вызывает уважение. Впрочем, я не настолько полно знаю жизнь Смелякова, чтобы судить о ней, да и не моё это дело. Я сужу тексты, и хотел бы уже закончить разбор стихотворения «Здравствуй, Пушкин!», да не знаю как.

Как мне художественно закольцевать эту неисчерпаемую тему? Но какую тему? Какую тему мне завершить, если в одном только подзаголовке «Дух бурен часть чаши их» просматриваются, как минимум, три необъятных темы:

1. 1837 и 1937 годы, или Смерть и воскресение Пушкина.

2. Революционная деятельность, или, точнее, Революционная бездеятельность церкви.

3. Поэзия Пушкина и тирания.

Все эти темы принадлежат прошлому. Зачем нам его ворошить? Затем, чтобы знать, как нам жить в будущем.

 

«Певец империи и свободы»

Листая сборник произведений о Пушкине, я был привлечён названием «Певец империи и свободы». Хорошее название для статьи, подумалось мне. Заглянемте, читатель, что пишет в ней Г.П. Федотов (1886-1951), член РСДРП и сочинитель книг о святых.

Разбирать всю статью оставим желающим. На мой взгляд, это пример тех сочинений, о которых Апостол Петр сказал: Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб (2 Пет.2:17-19).

Мы рассмотрим только её вывод. Вот он: «Пусть Российская империя погибла, не решив этой пушкинской задачи. Она стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая. Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой».

Отлично сказано. Что же мешало перейти от слов к делу? Что мешало Федотовым приехать в СССР и решить эту провозглашённую ими «пушкинскую задачу» одухотворения тяжести вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой? Неужели Федотовы не видели, как бесконечно расходятся их слова и дела? Неужели не понимали, что гораздо честнее в их положении помолчать? А если трудно было молчать из-за болтливости и желания называться от людей: учитель! учитель! (Мф.23:6), тогда учили бы покаянию и пониманию причин, по которым Родина вышвырнула их, словно хлам, на чужбину.

Так нет же, не молчали, но учили и продолжают самонадеянно учить все (!) будущие поколения той ошибке, которая выбросила их вон с русской земли, как врагов, как злых пасынков, так и не понявших исконной цели её существования. Итак, что мешало Федотовым приехать в СССР и объяснить «пушкинскую задачу» советским людям?

Без слов понятно, что мешало: репрессии, ссылки, расстрел... Значит, оставалась капля здравомыслия в господах. Значит, был у них разум. Ведь если бы Федотовы болели так, что не замечали бы своей болезни, то есть были бы упоены страстью государственного строительства, как, например, Смеляковы, то стали бы всеми силами выполнять задачу «синтеза империи и свободы». Но ведь они не приехали. Зачем же тогда над больными людьми смеялись? Зачем подогревали страсть? Зачем одобряли тех, кто жестоко и без памяти страдал?

Вот и выходит в случае с Федотовыми то, что мы прочли у Златоуста. «Но ты, скажешь, (в своё оправдание. - Г.С.) увлекался страстью? Зачем же содействуешь другим и хвалишь? Не только их (т.е. дела достойные смерти. - Г.С.) делают, говорит апостол, но и делающих одобряют. Таким образом, чтобы обличить язычника, апостол прежде всего ставит на вид самый тяжкий и неизвинительный грех, потому что одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

«Мы перестаём вас понимать, - скажут автору читатели. - Почему вы благородную цель - создание сильного государства - называете болезнью? Почему задачу, которую, может, не вполне осознавал Пушкин, но которую осознали и определили для себя те, кто подняли его поэзию на свои знамёна, называете грехом? Вы только вслушайтесь в то, как она (задача, а не страсть) звучит: одухотворить тяжесть Империи крылатой свободой!»

Что ж, давайте вслушаемся в это выражение. Крылатая свобода, что это? Свобода крылатого падения в бездну? Впрочем, оставим намёки на нечисть, а то читатели скажут, что священникам кругом мерещатся бесы. Просто эти книжники проговариваются иной раз насквозь. Проговариваются так, что за их словами открываются те, кто за ними стоит.

Ведь не назвал же Федотов свободу «великой», или «желанной», или «могучей». Не назвал он её «братской», хотя, как кажется, для тех, кому близок лозунг «свобода, равенство, братство», уместнее слова не подыскать. Не назвал он свободу и тем словом, которое христианин должен произнести прежде других слов, если только он является таковым по духу, а не по форме, тем более, когда произнесено слово «одухотворит», подготавливающее к приятию этого слова... Короче, не назвал свободу Христовой.

«Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой». О чём же свидетельствует выражение Федотова «крылатая свобода»? В лучшем случае о том, что им полностью забыто, точнее сказать, отбито свободолюбивой лирикой Пушкина понимание истинной свободы. А в худшем случае? Но на худшее мы условились не намекать.

К одухотворению тягловой тяжести своих государств свободой призваны христиане не Г.П. Федотовым, но Христом. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31,32).

К свободе призваны христиане, но к какой? Не к крылатой, не к великой и не к братской, но к истинной свободе, к свободе пригвождённого ко кресту Сына Божьего. А посему, если и строить нам, христианам, свои, христианские империи, то ради одной только - Христовой свободы. В чём же она состоит?

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом (Гал.5:13-15).

Итак, у подлинной свободы не крылья, но руки, прибитые ко кресту. Если бы Федотов написал: «Россия не будет жить, если не исполнит завещания Апостола Павла и не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой империи Христовой свободой...», разве бы он был не прав? Разве бы мы не согласились с ним? Охотно бы согласились. Но Федотов так не написал, и мы его ошибок не исправляем, как исправляем стихи Смелякова, но решительно на них негодуем. Почему? Потому что кашу заваривали Федотовы, а расхлёбывать её пришлось Смеляковым. Но дело даже не в этом. Смеляковы искушение претерпевали, а Федотовы от него убежали. И опять дело не в этом. Снисхождения заслуживает больной, лежащей в горячечной страсти, тогда как больной, который не столько сам болеет, сколько подогревает страсть в других, лишается всякого снисхождения.

Но почему мы решили, что Смеляковы относятся к первым, а Федотовы ко вторым? Потому что Федотов родился в 1886 году, а Смеляков в 1912. С Федотова мы вправе спросить то, чего со Смелякова спрашивать не можем. Например, знание Евангелия. Что мешало Федотову написать слова об империи и свободе так, как мы написали? Ничто не мешало, всё только способствовало, однако он написал их не по-Евангельски, а по-крылатому.

И наоборот. Всё мешало Смелякову жить и говорить по-человечески (государственное безбожие, беззаконие, аресты, страх), и, однако же, он старался жить и говорить по-человечески, а не по-крылатому.

Ещё раз прочитаем последние слова статьи Г.П. Федотова «Певец империи и свободы», написанной им в 1937 году: «Пусть чаемый им [Пушкиным] синтез империи и свободы не осуществился - даже в его творчестве, еще менее в русской жизни; пусть Российская империя погибла, не решив этой пушкинской задачи. Она стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая. Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта, если не одухотворит тяжесть своей вновь воздвигаемой Империи крылатой свободой».

Вывод, что и говорить, потрясающий. Пусть Российская империя погибла... Пусть погибли миллионы людей, пусть. Пусть в беспощадной войне чуждых Руси идеалов с исконными её заветами уничтожена русская жизнь, зато стояла и стоит, как путеводная звезда, пушкинская задача над вновь воздвигаемой Империей, то бишь Советской.

От этой империи, как и от предыдущей, остались обломки, потому что «чаемый Пушкиным синтез империи и свободы не осуществился» и в ней, но пусть погибла и она. Пусть гибнут уже не тела, но души миллионов людей в телевизионно-информационном разврате, и чуждые идеалы вновь одолевают последних крестьян в гражданской войне, фронт которой проходит уже не по полям, но по русским жилищам, пусть гибнет всё и вся, лишь бы горела пушкинская звезда пленительного счастья, потому что «Россия не будет жить, если не исполнит завещания своего поэта...»

Что значат последние слова Г.П. Федотова? Это пожелание или заклинание? «Россия не будет жить...» Россия, ты слышишь? Тебе не жить, если ты не исполнишь завещания своего поэта.

«Россия не будет жить...» Точно, Россия умрёт, исполняя завещание своего поэта. Россия попросту сгинет, если не скинет пушкинской задачи со своих прошлых, настоящих и будущих поколений. Бесы, эти крылатые самоубийцы, не успокоятся, пока не столкнут всех людей в пропасть.

Что скажем в итоге? Какую тему из намеченных тем завершим? Завершим все. Если оскорбляющая Дух Божий (ср.Еф.4:30) телевизионная революция не будет прекращена затеявшими её революционерами, если церковь Божия не противостанет сатане, и если пушкинская звезда непреложно будет стоять над Россией, то придёт 2037 год, который во столько раз будет страшнее 1937 года, во сколько раз телевизор и интернет громче поют льстивые песни об империи и свободе, чем пел их поэт Пушкин.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

253. Ответ на 249., Елена Л.:

Если бы свою Веру так защищали, православный Вы наш. Сказали бы: "Не лезьте своим гязными лапами, не оскверняйте имя Матери Божией и Христа". А право на попрание веры кем бы то ни было - идолопоклонство.

Подскажите, я правильно понял? Если раскрыть все Ваши "истинно православные" смыслы, то получается так: Вы, "истинно православная" Непорочная Дева отважно сражаетесь с идолом "рогатого чудища" козло-Пушкина, которого мы любим за то, что он "осквернил имя Матери Божией и Христа". Немного запутанно, но так уж получается. Ещё один вопрос. Нужно ли благодарить "боголюбивую Америку" до того, как мы повергнем, согласно Вашим рекомендациям, идола "рогатого чудища" козло-Пушкина или непременно после? Спрашиваю об этом потому, что господин Савченко является несомненным вдохновителеи уважаемого автора статьи и везде требует благодарить "боголюбивую Америку".

Потомок подданных Императора Николая II / 08.02.2013

252. Ответ на 251., РодЕлена :

Что касается обид, то "Кто другого обижает - себе добра не желает" Скажите спасибо, что мы на вас не обижаемся. А как обидимся, так и прощайтесь с добром.

Очень хорошо, что Вы такую пословицу знаете - вот и примените к себе. Угроз Ваших я уже наслушалась, да только все они пустые. Вообще хочу сказать Вам и всем Вашим сестрам-писательницам: "Разговаривать с вами бесполезно, только воду в ступе толочь. Оставайтесь со своим мнением, если вам всем это позволяет ваша совесть. Она лучший судья. Время мне на пустые разговоры терять не хочется. Только Вам, Елена, желаю понять, что зря Вы обидели священника, Вам ведь за это придётся отвечать перед Богом." Ну вот и всё. Счастливо оставаться.

Елена Л. / 08.02.2013

251. Елене Л.

Не хитрите, Елена Л. Не пытайтесь противопоставить меня моим сестрам Екатерине и Иоанне. Если бы юмор в ваших словах был, мы бы его не только заметили, но и оценили. Почитайте лучше Шукшина "До третьих петухов" Там есть хороший персонаж - ИЗЯЩНЫЙ черт, который догадался и всех своих чертей научил, как пробраться в монастырь. И пробрались. Почитайте, как. Вы тоже используете этот способ. Однако не выйдет, т.к. Шукшин нас предупредил о таких, как вы. Что касается обид, то "Кто другого обижает - себе добра не желает" Скажите спасибо, что мы на вас не обижаемся. А как обидимся, так и прощайтесь с добром.

РодЕлена / 08.02.2013

250. Ответ на 246., РодЕлена :

Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения. Я вам уже с Люсей писала, что бывших сектанток не бывает. А ваши бесконечные попытки меня остановить мне не понятны. Зачем - остановить? Для чего -остановить? Если нужно, я останавливаюст сама. Иногда даже даю задний ход. Но только по внутреннему сигналу. Вам бы лучше стать на насыпи и командовать проходящим мимо поездам "Поезд, стой! Раз-два!" Они вас послущают больше чем я.

Да ладно, Елена, проехали. Хоть Вы здесь с чувством юмора.

Елена Л. / 08.02.2013

249. Ответ на 245., Потомок подданных Императора Николая II :

Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?" А Вы не трогайте ни одного стихотворения Пушкина. Говорят, Блок сказал Чуковскому: "Не лезьте своими грязными одесскими лапами в нашу русскую боль!".

Если бы свою Веру так защищали, православный Вы наш. Сказали бы: "Не лезьте своим гязными лапами, не оскверняйте имя Матери Божией и Христа". А право на попрание веры кем бы то ни было - идолопоклонство.

Елена Л. / 08.02.2013

248. Ответ на 243., Екатерина Домбровская :

Елена Уважаемая, что Вы к Иоанне прицепились? Как Вы сами изволили сказать: дискуссия идет в нормальном обычном режиме. Иоанна человек с юмором, разумеется, про "непечатные" слова пошутила. Это ирония такая. Но она их не произносила. И не повторяла. Ирония Вас задела. Но и Вы подумайте - что Ваш самонадеянный тон "защитника православия" - тоже не очень как-то вяжется с Вашими признаниями типа "не читал, но скажу". Очень много на себя взяли, вот сестры и иронизируют, опускают Ваш высокий штиль. Этого в такой полемике, наверное, не избежать. И не такое потерпеть приходится. будем спокойнее и великодушнее.

А почему же Вы также не увидели иронию в моих словах? Вы же не заметили юмор в моих словах в отношении к Иоанне? А также и сама Иоанна тоже восприняла все за чистую монету. Елена, между прочим, поняла, что я при всём при том к ней нормально отношусь и не обижается. Не надо в отношении к себе всё воспринимать в штыки.

Елена Л. / 08.02.2013

247. Елене Л.

Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения. Я вам уже с Люсей писала, что бывших сектанток не бывает. А ваши бесконечные попытки меня остановить мне не понятны. Зачем - остановить? Для чего -остановить? Если нужно, я останавливаюст сама. Иногда даже даю задний ход. Но только по внутреннему сигналу. Вам бы лучше стать на насыпи и командовать проходящим мимо поездам "Поезд, стой! Раз-два!" Они вас послущают больше чем я.

РодЕлена / 07.02.2013

246. Ответ на 241., Елена Л.:

Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?"

А Вы не трогайте ни одного стихотворения Пушкина. Говорят, Блок сказал Чуковскому: "Не лезьте своими грязными одесскими лапами в нашу русскую боль!".

Потомок подданных Императора Николая II / 07.02.2013

245. Ответ на 240., Елена Л.:

Здесь как раз пытаются доказать, что это особенность поэзии, что существуют "вдохновения", которые не поддаются объяснениям, как в случае с Иоанной, которая считает, что в поэзии первое слово, которое пришло - истинно. Но тут надо различать, откуда идут эти вдохновения - от Бога или наоборот, от врага. Иоанну я вовсе не упрекаю, видно ей это было внушено, она ведь считает это за правило.Но нам, правосланым христианам, надо всегда проверять, какого духа эти "вдохновения" и быть ответственными за свои слова.

Дорогая Елена, простите, наверное я Вас задела, повторю еще раз, что «в случае с Иоанной» можно говорить о шутке, хотя Ваша расправа над Гоголем и призыв расправиться так же и с другими писателями могла вызвать самое непечатное слово даже у самого целомудренного человека. Теперь серьезно. Да, совершенно необходимо различать духов. И когда пишешь, и когда читаешь. Внесу только одну поправку. То, что «приходит снизу» не есть вдохновение. Это одержимость. Она бывает не только у поэтов, но и у православных, которые слишком рьяно, без рассуждения, без любви, с осуждением защищают Веру.

Иоанна / 07.02.2013

244. Ответ на 241., Елена Л.:

Елена Уважаемая, что Вы к Иоанне прицепились? Как Вы сами изволили сказать: дискуссия идет в нормальном обычном режиме. Иоанна человек с юмором, разумеется, про "непечатные" слова пошутила. Это ирония такая. Но она их не произносила. И не повторяла. Ирония Вас задела. Но и Вы подумайте - что Ваш самонадеянный тон "защитника православия" - тоже не очень как-то вяжется с Вашими признаниями типа "не читал, но скажу". Очень много на себя взяли, вот сестры и иронизируют, опускают Ваш высокий штиль. Этого в такой полемике, наверное, не избежать. И не такое потерпеть приходится. будем спокойнее и великодушнее.

Екатерина Домбровская / 07.02.2013

243. Ответ на 241., Елена Л.:

И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?" Всё остальное творчество Пушкина, кроме раннего языческого стихотврения, я не трогала, можете перечитать мои комментарии, если, конечно, хотите.Теперь найдите логику в Ваших словах.

Защищать православие - дело высокой и делать его надо очень достойно и, наверное, соответственно своим возможностям. Не переоцениваете ли Вы свои? Этот вопрос - о недоверии к своим собственным возможностям - первый в православии. Но Ваш безапелляционнный тон в этой дискуссии (подчеркиваю) - меня пугал моментами. О том, что у юного и молодого Пушкина были стихотворения, в которых он расскаивался, - это несомненно. Но так же несомненно и то, что этими несколькими произведениями молодости нельзя судить и характеризовывать гения русского, великого поэта и удивительного человека, который заслужил великую любовь нашего народа - с верхов - до самых низов. В конеце XIX века в России был объявлен конкурс для народа на отзывы о Пушкине - его проводила газета, я очень давно этим занималась - более 30 лет назад , и не помню, к сожалению к какому юбилею это было приурочено - наверное к 100 летию со дня рождения. Эта газета (опять не помню, как называлась) публиковала отклики простых людей в том числе и крестьян. Вы не можете себе представить как чисты, как проникновенны, как святы и трогательны были эти отзывы!!! Это сама Россия говорила о Пушкине. Теперь мы... Мы другие... У нас сухие и окаменелые сердца и с этими сердцами , не обретя христоподобия наших сердец хотим быть святее папы римского, защищать православие.И мы наивно думаем, что укрепляем этим дух православия. А получается все наоборот. О Пушкине писали очень многие известнейшие и достойнейшие православные люди: священники, епископы... И как раз писали о православности Пушкина. Прочтите и потом погружайтесь в защиту того, кого Вы уже будете глубоко знать и понимать и иметь херувимские очи при этом. Вы написали дикую вещь: мол, Вы должны защищать православия, различая духов. Но, ув. Елена Л. это дело совершенных - различение духов, различение добра и зла - по учению нашей Матери-Церкви. Неужели Вы уже достигли этой высоты? Тогда готова преклонить колена. Но повременю... Если Вы считаете, что у сестры Вашей проскальзывают догматические ошибки - поправьте, поправьте четко и вразумительно, но в духе кротости. А Вы сами пока в каком духе пишете? Я на Вас не в обиде лично. Искренне желаю Вам совершенствования в православности и благочестии, впрочем, как и самой себе.

Екатерина Домбровская / 07.02.2013

242. Ответ на 231., Екатерина Домбровская :

И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом.

Я могу также сказать - "Я затронула только одно стихотворение Пушкина, даже не трогая его самого. И что из этого вышло?" Всё остальное творчество Пушкина, кроме раннего языческого стихотврения, я не трогала, можете перечитать мои комментарии, если, конечно, хотите. Теперь найдите логику в Ваших словах.

Елена Л. / 07.02.2013

241. Ответ на 231., Екатерина Домбровская :

Ну что ж, спасибо Вам за выговор. И со мной вы быстро и круто разобрались, передернув изрядно (Вы греха лицеприятия, видно не боитесь - выше его?). О своем тоне в отношении одного священника я не только пожалела но и неоднократно тут извинялась в том. А ли не видели?! А других священников я вовсе не обижала. Хотя высказывала свои несогласия с некоторыми их позициями и даже аргументировала эти несогласия. И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом. Вам тут досталось резкостей, но, может быть, и не стоило лезть в литературную дискуссию о Пушкине, которого Вы по своему признанию тут же почти не читали? Я бы не стала на Вашем месте так делать. Однако мне жаль, что Вас обижали. Простите. Будьте осмотрительнее. И поглядите: сколько Вы в свою очередь высказали грубых и обидных слов в адрес поэта Елены Родченковой! Вы ее упрекаете с каких-то ошибках православного мировоззрения? Ну так подайте пример и принесите извинения первая. Этим Вы сделаете большое дело. А За себя лично, если чем обидела, прошу у Вас прощения.

Вы считаете, что эта дискуссия чисто литературная? Я так не считаю. Сразу Вас успокою, что никаких резкостей особых к себе я не заметила, дискуссия проходит в обычном режиме, я лично за себя ни на кого не в обиде. Если Вы заметили, то я больше защищаю не себя, а Православную Веру и священников. Так вот, для меня, не знаю, как для других, весь смысл дискуссии свёлся к одному вопросу: Имеет ли право любой человек, вне зависимости от того, знаменитый он или нет - хулить Православную Веру, Христа, Божию Матерь прикрываясь особенностями поэзии, как жанра? Но даже более широко можно поставить вопрос - имеем ли право МЫ, ныне живущие, оправдывать произведения известных или неизестных писателей и поэтов (здесь разницы быть не должно, потому что у Бога нет лицеприятия), оправдываясь особенностями поэзии, как жанра? Здесь как раз пытаются доказать, что это особенность поэзии, что существуют "вдохновения", которые не поддаются объяснениям, как в случае с Иоанной, которая считает, что в поэзии первое слово, которое пришло - истинно. Но тут надо различать, откуда идут эти вдохновения - от Бога или наоборот, от врага. Иоанну я вовсе не упрекаю, видно ей это было внушено, она ведь считает это за правило. Но нам, правосланым христианам, надо всегда проверять, какого духа эти "вдохновения" и быть ответственными за свои слова. Я была с Вами резковата, извиняюсь за это. Но с такими как Елена, иначе нельзя. Таких людей надо обязательно останавливать, когда они уж очень зарываются. Да я вижу, она как раз на меня не очень то и обижается, видимо по жизни ей не раз приходилось выслушивать подобное, это следствие её поведения.

Елена Л. / 07.02.2013

240. Ответ на 221., Елена Л.:

Я по Вашему "уровню", кстати, сразу поняла, что Вы такая же поэтесса, как и Елена. Дерзайте дальше, Иоанна. Успеха Вам на литературном фронте.

Ну, уж коли Вам Пушкин не угодил, да Гоголь тоску наводит, то вряд ли Вас устроит мой уровень. Да я и не претендую. Просто хочу напомнить, что православие не отменяет чувство юмора. А за пожелание успеха на литературном фронте премного Вас благодарю!

Иоанна / 06.02.2013

239. Re: Загадка 2037 года

Такие страстные споры под темой заставили таки прочесть её.) Впечатление такое, что квинтэссенция смысла всего этого многословия выражена всего в паре слов: "Что мешало Федотову написать слова об империи и свободе так, как мы написали?" Автору не очевидно, что мешало как раз то, что Федотов не Селин! И всего лишь. Господь сотворил прекрасный мир, разнообразный мир, и люди по замыслу Творца такие разные! Слава Богу! Автор пытается всё многообразие людских жизней, характеров, темпераментов, богоданных судеб втиснуть в тонюсенький капилярчик своей леечки-фильтра - своего личного понимания и восприятия мира, как бы запрещая всем другим верить, ошибаться, думать, жить и писать по-своему, согласно своей личностной уникальности. Потому и на выходе получается нечто неудобоваримое...

Анна Фёдоровна / 06.02.2013

238. Ответ на 235., священник Георгий Селин:

Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего".А новые язычники знают ли, что у Бога все живы? «О воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф.22:31,32).

Знаю, дорогой Батюшка, и даже чувствую иной раз вполне ясно и близко. Но игрой слов не увлекаюсь. Смысл мною сказанного был таков, что древние язычники боялись плохо говорить о мертвых. Для нас ихние мертвые - еще более живые и тем паче для нас трудно и страшно плохо говорить о мертвых (но живых у Бога), потому что они здесь - рядом с нами - молчать и не могу ответить, заступиться за себя и сказать правду: как они умирали - с Богом ли на устах или с лирой в руках. Все они, в 19 веке , кроме Белинских наверное, которых Вы уважаете, умирали с Именем Божиим на устах. Рабы Божии Александр, Николай, Феодор. Церковь служит по ним панихиды, принимает записки на проскомидию, верующие - очень многие! по многу лет молятся о упокоении их душ. Благодарно молятся, потому что и нашим душам, когда-то задыхавшимся в тисках материализма, именно они показывали первые тропы к Богу. Вам было много легче идти к Богу, но таких было меньшинство. И мы брали многое в русской литературе. А когда уже подрастали, проблемами образа старца Зосимы или Тихона у Достоевского уже не занимались. Нас учили отцы святые и нам было вовсе не важно, правильные клейкие листочки там у Зосимы, или неправильные. Достоевский в художественный образах давал первые представления о гордыне и смирении, о покаянии, о всех , виноватых за всех,о счастье даже взять чужую вину на себя и пострадать за свою греховность, о бездне адской человеческой рассудочности, все умерщвляющей. У Пушкина учились русской простоте, которую он и в быту своем любил,да о многом, очень многом можно сказать. Но Раскольников до обращения своего не услышит. Мозг перевесил чувство сердца.А сказки тоже уничтожить предлагаете? Или устроить им ревизию?

Екатерина Домбровская / 06.02.2013

237. Ответ на 234., священник Георгий Селин:

А это не моя тема, отче. Это Михалков. Он еще написал вот это: Проснулся Лев и в гневе стал метаться, Нарушил тишину свирепый, грозный рык - Какой-то зверь решил над Львом поиздеваться: На Львиный хвост он прицепил ярлык. Написано: "Осел", есть номер с дробью, дата, И круглая печать, и рядом подпись чья-то...

Артур / 06.02.2013

236. Ответ на 227., Екатерина Домбровская:

Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего".

А новые язычники знают ли, что у Бога все живы? «О воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф.22:31,32).

священник Георгий Селин / 06.02.2013

235. Ответ на 228., Артур:

...Помилуй меня, о Чудовище! Скажу я тебе, где сокровище. Зарыто наследство старушкино Под камнем... на площади Пушкина!

Позвольте предложить Вам разработать Вашу тему по сказке Царевна-лягушка. Красочнее будет. …нелегко с Кощеем сладить: смерть его на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, а сундук стоит на высоком дубу, златая цепь на дубе том… И то дерево Кощей как свой глаз бережёт.

священник Георгий Селин / 06.02.2013

234. Ответ на 224., РодЕлена:

[QUOTE."Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию.

Напрасно Вы сделали ЭТО Елена, нехорошо ЭТО, плохо ЭТО.

Иванович Михаил / 06.02.2013

233. Ответ на 220., священник Георгий Селин:

«Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения».

Батюшка, голубчик, не с лирой Пушкина "разрушили и построили", а с "интернационалом". Помните - "Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим, — Кто был ничем, тот станет всем."

Иванович Михаил / 06.02.2013

232. Ответ на 230., Елена Л.:

Знаете, Екатерина, я надеялась, что, когда Вы, наконец, появитесь снова на Форуме, то уймёте свою подругу. Вы ведь читали её ужасные ругательства по отношению к форумчанам, её похвальбу и угрозы. Так обыкновенные люди не говорят. Речь переполнена страшных инфернальных выражений. Я не думаю что Вы, такая грамотная в вере, не понимаете кто такая Елена. Я надеялась, что все-таки то Ваше поведение было случайно, из-за которого люди возмутились, обвинив Вас в лицемерии. Но здесь, в комментариях под этой статьей, когда Вы набросились сразу на трёх священников и с невероятной гордыней стали им указывать и оскорблять, Вы потеряли всякий авторитет для меня. Прежде чем давать советы, сначала научитесь сама уважать людей, особенно в сане, тогда и Вас будут уважать и прислушиватья к Вашему мнению.

Ну что ж, спасибо Вам за выговор. И со мной вы быстро и круто разобрались, передернув изрядно (Вы греха лицеприятия, видно не боитесь - выше его?). О своем тоне в отношении одного священника я не только пожалела но и неоднократно тут извинялась в том. А ли не видели?! А других священников я вовсе не обижала. Хотя высказывала свои несогласия с некоторыми их позициями и даже аргументировала эти несогласия. И в сотый раз повторяю - я не трогала отца Романа, а только его два стиха.И хватит об этом. Вам тут досталось резкостей, но, может быть, и не стоило лезть в литературную дискуссию о Пушкине, которого Вы по своему признанию тут же почти не читали? Я бы не стала на Вашем месте так делать. Однако мне жаль, что Вас обижали. Простите. Будьте осмотрительнее. И поглядите: сколько Вы в свою очередь высказали грубых и обидных слов в адрес поэта Елены Родченковой! Вы ее упрекаете с каких-то ошибках православного мировоззрения? Ну так подайте пример и принесите извинения первая. Этим Вы сделаете большое дело. А За себя лично, если чем обидела, прошу у Вас прощения.

Екатерина Домбровская / 06.02.2013

231. Екатерине Домбровской

Знаете, Екатерина, я надеялась, что, когда Вы, наконец, появитесь снова на Форуме, то уймёте свою подругу. Вы ведь читали её ужасные ругательства по отношению к форумчанам, её похвальбу и угрозы. Так обыкновенные люди не говорят. Речь переполнена страшных инфернальных выражений. Я не думаю что Вы, такая грамотная в вере, не понимаете кто такая Елена. Я надеялась, что все-таки то Ваше поведение было случайно, из-за которого люди возмутились, обвинив Вас в лицемерии. Но здесь, в комментариях под этой статьей, когда Вы набросились сразу на трёх священников и с невероятной гордыней стали им указывать и оскорблять, Вы потеряли всякий авторитет для меня. Прежде чем давать советы, сначала научитесь сама уважать людей, особенно в сане, тогда и Вас будут уважать и прислушиватья к Вашему мнению.

Елена Л. / 06.02.2013

230. Ответ на 225., РодЕлена :

ххх Все сложное –ложно. Где просто – там ангелов сто. А может быть больше. Незрима крылатая сила. Теперь стало модным спасать от поэтов Россию, А знаешь, в чем сила поэта? – в холодном пальто! Послушай, купи мне, пожалуйста, рыжую шубу. Пушистую, лисью, осеннему саду под стать. Прекрасней Елены Прекрасной в той шубе я буду, Мудрее Елены Премудрой сумею молчать. Послушай, зачем этот мир убивает поэтов? Не купишь мне шубу? Тогда продолжаю стихи. Вся сила – в пальто! В нем тепло с тем, кого уже нету, И с тем, кому должно на смену убитым прийти.

Главное - побольше напустить туману, побольше бессмыслицы - это, по Вашему, должно считаться талантом поэта? Нет, Вам не сравниться с Пушкиным. Он писал ясно. У него дар от Бога, кроме, конечно, ранних языческих стихов. У Вас - не знаю от кого. От того, кто нашептывает первые фразы, пусть даже непечатные, и Вы и другие из Вашей компании, верите, что это от Бога. Не обольщайтесь, от Бога не может идти зло, а только добро.

Елена Л. / 06.02.2013

229. Ответ на 223., Елена Л.:

Правильно, Ленусь - так нам: по сусалам, по сусалам! Затравили бедного батюшку! Чудовища вида ужасного Схватили ребенка несчастного И стали безжалостно бить его, И стали душить и топить его, В болото толкать комариное, На кучу сажать муравьиную, Травить его злыми собаками... Кормить его тухлыми раками... Тут ночь опустилась холодная, Завыли шакалы голодные, И крыльями совы захлопали, И волки ногами затопали, И жабы в болоте заквакали... И глупые дети заплакали Взмолился тут мальчик задушенный, Собаками злыми укушенный, Запуганный страшными масками И глупыми детскими сказками... Помилуй меня, о Чудовище! Скажу я тебе, где сокровище. Зарыто наследство старушкино Под камнем... на площади Пушкина!

Артур / 06.02.2013

228. Ответ на 226., Елена Л.:

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина."Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа.Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись.Полемика закончена.Вы не забыли вместе со статьей отправить и комментарии к ней, пояснив, что Вы - та самая РодЕлена, которая писала "замечательные" комментарии? Это для того, чтобы Патриарх знал, с кем имеет дело.

А Вы уже составили свое заключение о том, с кем имеете дело? Как просто. И почему же Церковь нам не позволяет судить всего человека, а разве только его дела... Вот что Сам Господь говорит: "от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься" (Мф. 12:36-37). А вот со словами-то разбираться =- самое трудное. Со словами Пушкина и о Пушкине. "Человек есть тайна" - говорил Достоевский и был совершенно прав. Так и Церковь учит. А мы разделываемся что с живыми, что с усопшими как мясники. А нам заповедана любовь и причем самоотверженная любовь по отношению к ближним. Таковыми являются и покойники. Даже древние язычники знали, что о "мертвых только хорошо или ничего". Но мы христиане, с нас много выше спрос.

Екатерина Домбровская / 06.02.2013

227. Ответ на 224., РодЕлена :

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина." Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа. Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись. Полемика закончена.

Вы не забыли вместе со статьей отправить и комментарии к ней, пояснив, что Вы - та самая РодЕлена, которая писала "замечательные" комментарии? Это для того, чтобы Патриарх знал, с кем имеет дело.

Елена Л. / 06.02.2013

226. Елене Л на прощание

ххх Все сложное –ложно. Где просто – там ангелов сто. А может быть больше. Незрима крылатая сила. Теперь стало модным спасать от поэтов Россию, А знаешь, в чем сила поэта? – в холодном пальто! Послушай, купи мне, пожалуйста, рыжую шубу. Пушистую, лисью, осеннему саду под стать. Прекрасней Елены Прекрасной в той шубе я буду, Мудрее Елены Премудрой сумею молчать. Послушай, зачем этот мир убивает поэтов? Не купишь мне шубу? Тогда продолжаю стихи. Вся сила – в пальто! В нем тепло с тем, кого уже нету, И с тем, кому должно на смену убитым прийти.

РодЕлена / 06.02.2013

225. 220 Георгию Селину

"Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина." Ну вот что, член Союза Писателей России Георгий Селин, довожу до Вашего сведения, что это предложение вместе с распечатанной Вашей статьей и комментариями к ней я выслала в Москву на имя Патриарха Всея Руси с просьбой разрешить возникший спор и высказать свою позицию. Церковь ОБЯЗАНА иметь и выссказывать свою позицию народу в отношении абсолютно всех вопросов, касающихся жизни и деятельности русского народа. Без мнения Патриарха здесь будет не обойтись. Уж слишком Вы замахнулись. Полемика закончена.

РодЕлена / 06.02.2013

224. Ответ на 200., Артур :

Детский сад, штаны на лямках... Или "Кранты-2"

Артурушка, да разве так к священнику обращаются? Даже если Вы в чем-то с ним не согласны, хоть уважайте сан. По Вашей "литературной" лексике видно, что Вы тоже ПОЭТ, видно из той же компании, что и Елена с Иоанной. Те так испереживались, что не могут на Форуме непечатно выразиться так, ка их "литературный гений" подвигает. И не вдомёк вам всем, "поэтам", что вы здесь крупно опозорились.

Елена Л. / 06.02.2013

223. Ответ на 219., священник Георгий Селин:

http://goo.gl/OVxos Эта статья и о Вас, о.Георгий

Артур / 06.02.2013

222. Ответ на 204., Иоанна :

Действительно, дорогая Иоанна, - кранты... Спасибо, дорогая Елена. Вы меня поняли. Как поэт - поэта. Что первое народившееся слово - самое верное. Сознаюсь только, что здесь я опубликовала второе слово - первое было непечатным.

Так и надо было публиковать первое народившиеся Вами слово, раз оно у вас, поэтесс считается самым верным. Я по Вашему "уровню", кстати, сразу поняла, что Вы такая же поэтесса, как и Елена. Дерзайте дальше, Иоанна. Успеха Вам на литературном фронте.

Елена Л. / 06.02.2013

221. Ответ на 217., РодЕлена:

Может, лучше заняться Лениным?

«Три источника и три составных части марксизма». http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm Предлагаю выделить в «пророческой» поэзии Пушкина две составляющих. Первая послужила для «апостольского» дела Ленина, вторая – для «апостольского» дела Сталина. Примеры первой поэзии можно прочитать в моих постах. Примеры второй - в посте № 210. Это я к своей статье возвращаюсь, к её вопросу: «Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это загадка не только 1937 года, это загадка всей российско-советской истории, это загадка народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения».

священник Георгий Селин / 06.02.2013

220. Ответ на 215., священник Георгий Селин:

Вот и я говорю: поразительная методика! 50-ть ленинских томов десятками лет стояли в советских библиотеках, и никто в них не видел сатанинского, хотя все они до краёв наполнены рогами и копытами.

Насколько я понял, многозначительное заявление. В духе "нового прочтения". Сама статья говорит о том, что "по-новому" будет прочтён не только Ленин, но и все-все. Вообще-то, автор статьи пристраивается в хвост пятой колонны таких "читателей". Они уже прочитали "по-новому" и Чехова, и Гоголя, и Остовского, и Толстого. Оказывается, пьесы Чехова, в результате "нового прочтения", нужно ставить с непременным включением похабных сцен. Дошла очередь и до Пушкина. К нему с этой стороны уже подбирались. Как известно, Абрам Терц заявил, что "Пушкин вбежал в русскую литературу на тонких эротических ножках". Но на "данный политический момент" для пятой колонны более востребованы идеологические подходы, поэтому "эроту" пока слова не дают. Тут дела поважнее - 37-й год, 2037-й... Так что в ходу пока "идол", "рогатое чудище" и, видимо, с благословения о.Николая Савченко можно ждать самого точного определения - "козло-Пушкин". Потом, конечно, нужно будет сказать "козло-русские", но какой "патриот" и "истинно-православный" признается раньше времени, что задание у него именно такое.

Потомок подданных Императора Николая II / 06.02.2013

219. Ответ на 206., РодЕлена:

Знаю какое:)

Оно самое :)

Иоанна / 05.02.2013

218. Георгию Селину 215

Может, лучше заняться Лениным?

РодЕлена / 05.02.2013

217. Ответ на 213., Потомок подданных Императора Николая II:

Даже чудится коронное савченковское: сдавайтесь скорее, сопротивление безполезно!

И про "духовный топор" что-нибудь... ))

Артур / 05.02.2013

216. Ответ на 213., Потомок подданных Императора Николая II:

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир ))) Да, это поразительно.

Вот и я говорю: поразительная методика! 50-ть ленинских томов десятками лет стояли в советских библиотеках, и никто в них не видел сатанинского, хотя все они до краёв наполнены рогами и копытами.

священник Георгий Селин / 05.02.2013

215. Ответ на 207., священник Георгий Селин:

«Самовластительный Злодей!Тебя, твой трон я ненавижу,Твою погибель, смерть детейС жестокой радостию вижу».

Благословите, батюшка! Предлагаю Вашему вниманию ссылку http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/isg/isg-102-.htm Может быть статья Е.Вильк Вам покажется интересной.

Иванович Михаил / 05.02.2013

214. Ответ на 212., Артур:

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир )))

Да, это поразительно. Даже чудится коронное савченковское: сдавайтесь скорее, сопротивление безполезно!

Потомок подданных Императора Николая II / 05.02.2013

213. Ответ на 209., Потомок подданных Императора Николая II:

Даже и стилистического сходства нельзя не заметить, Владимир )))

Артур / 05.02.2013

212. Ответ на 208., Иванович Михаил:

Извините, коли Вы обиделись.

А коли не обиделся, то не извините? :))) Нет, я не обиделся. И именно потому, что Ваши упреки в данном случае к себе не могу отнести.

blogger / 05.02.2013

211. Ответ на 207., священник Георгий Селин:

Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.

Нет, отче. Вопрос так не стоит. Речь о том, что Пушкин, тем не менее, был светлым человеком, и о том, что чувства добрые он лирой пробуждал. То, что поэт чистосердечно заблуждался на счет Государя и Самодержавия как такового в ранний свой период, мы можем видеть хотя бы из его христианской кончины. Он никогда не предавал Государя, а ошибки молодости - у кого их нет? Он был удивительно светлым человеком. Лучшие его стихи и проза стали частью русской души. Я уверен, что русисты по всей России думают так же, как и я.

Мороз и солнце; день чудесный! Еще ты дремлешь, друг прелестный — Пора, красавица, проснись: Открой сомкнуты негой взоры Навстречу северной Авроры, Звездою севера явись! Вечор, ты помнишь, вьюга злилась, На мутном небе мгла носилась; Луна, как бледное пятно, Сквозь тучи мрачные желтела, И ты печальная сидела — А нынче… погляди в окно: Под голубыми небесами Великолепными коврами, Блестя на солнце, снег лежит; Прозрачный лес один чернеет, И ель сквозь иней зеленеет, И речка подо льдом блестит. Вся комната янтарным блеском Озарена. Веселым треском Трещит затопленная печь. Приятно думать у лежанки. Но знаешь: не велеть ли в санки Кобылку бурую запречь? Скользя по утреннему снегу, Друг милый, предадимся бегу Нетерпеливого коня И навестим поля пустые, Леса, недавно столь густые, И берег, милый для меня.

blogger / 05.02.2013

210. Ответ на 207., священник Георгий Селин:

никто из нас не обратил внимания, как страшно и бесчеловечно она звучит. Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.

Артур был прав - методичка типовая, только требуется вставить нужное имя. "Рогатое чудище".

Потомок подданных Императора Николая II / 05.02.2013

209. Ответ на 205., blogger: Попробуем разобраться.

Дорогой брат о Христе Михаил, если я зло написал, свидетельствуй о зле. Если же нет, лучше ничего не говори ибо тогда ты клевещешь. Я нигде не позволил себе грубость со священником. Я лишь написал, что разочарован тем, что пришлось здесь в его комментариях прочитать. Греха в этом не вижу. А тебе, брат, стыдно должно быть. Здесь форум и каждый имеет право корректно и уважительно высказаться, тем более, что тема заявлена важная.

Согласен с Вами, что здесь форум. Но, что или кого это оправдывает. Неужели новые формы общения отменяют традиционные правила поведения среди людей, тем более православных, призванных по заповеди Христа любить друг друга. Неслучайно, время от времени, кто-либо сокрушается и недоумевает - на православном ли сайте он находится. Некоторые "православные" ведут себя с женщинами так, что стыдно читать ими написанное. А что же говорить об отношении к священникам. Откровенно скажу, что не ко всем священникам на сайте отношусь с симпатией, но они для нас отцы, к которым мы должны относиться с уважением, чтобы не быть духовными наследниками Хама. И ещё. Моё глубокое убеждение состоит в том, что обижаются на правду. Если Вас назовут негром Вы же не будете объясняться, а скорее всего просто отмахнётесь как на недоразумение. Извините, коли Вы обиделись.

Иванович Михаил / 05.02.2013

208. Re: Загадка 2037 года

Ещё я хотел заметить, дорогие форумчане, что, когда на форум была представлена строфа Пушкина «Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу». то никто из нас не обратил внимания, как страшно и бесчеловечно она звучит. Зато в обилии посыпались догадки, к кому она обращена: к Наполеону, к императорам Павлу Петровичу, Александру Павловичу, Николаю Александровичу (по свидетельству Федотова)… Но, дорогие форумчане, к кому бы ни была обращена эта строфа, вдумайтесь, как она чудовищна. Если бы кто-либо из нас, форумчан, к кому-либо здесь на форуме с последними двумя строками этой строфы обратился, то что было бы? Международный скандал или обращение в Следственный комитет России. Или нам так нельзя выражаться, а Пушкину можно? Потому что он гений и пророк.

священник Георгий Селин / 05.02.2013

207. Иоанне

Знаю какое:)

РодЕлена / 05.02.2013

206. Ответ на 201., Иванович Михаил:

.Я тоже, отче, разочарован. С каждым Вашим комментарием мое разочарование, к сожалению, только растет.Простите, батюшка, но вот такие нынче православные, духовность которых, как Вы справедливо заметили, весьма отяжелена материализмом. Уверен, что в храме они ведут себя вполне прилично, а вот на форуме... тяжело, давит "светлое будущее", то есть прошлое. Духу не хватает!

Дорогой брат о Христе Михаил, если я зло написал, свидетельствуй о зле. Если же нет, лучше ничего не говори ибо тогда ты клевещешь. Я нигде не позволил себе грубость со священником. Я лишь написал, что разочарован тем, что пришлось здесь в его комментариях прочитать. Греха в этом не вижу. А тебе, брат, стыдно должно быть. Здесь форум и каждый имеет право корректно и уважительно высказаться, тем более, что тема заявлена важная.

blogger / 05.02.2013

205. Ответ на 198., РодЕлена:

Действительно, дорогая Иоанна, - кранты...

Спасибо, дорогая Елена. Вы меня поняли. Как поэт - поэта. Что первое народившееся слово - самое верное. Сознаюсь только, что здесь я опубликовала второе слово - первое было непечатным.

Иоанна / 05.02.2013

204. Дмитрий Ермаков

Ну почему бы автору статьи было не обратиться к другому, не Я. Смелякову, поэту... Хотя, понятно почему... Анатолий Передреев "Дни Пушкина" Духовной жаждою томим... (А. С. Пушкин) Всё беззащитнее душа В тисках расчётливого мира, Что сотворил себе кумира Из темной власти барыша. Всё обнаженней его суть, Его продажная основа, Где стоит всё чего-нибудь, Где ничего не стоит слово. И всё дороже, всё слышней В его бездушности преступной Огромный мир души твоей, Твой гордый голос неподкупный. Звучи, божественный глагол, В своём величье непреложный, Сквозь океан ревущих волн Всемирной пошлости безбожной... Ты светлым гением своим Возвысил душу человечью, И мир идет к тебе навстречу, Духовной жаждою томим.

Дмитрий Ермаков / 05.02.2013

203. Ответ на 201., Иванович Михаил:

Простите, батюшка, но вот такие нынче православные, духовность которых, как Вы справедливо заметили, весьма отяжелена материализмом. Уверен, что в храме они ведут себя вполне прилично, а вот на форуме... тяжело, давит "светлое будущее", то есть прошлое. Духу не хватает!

Да, действительно, - такие вот нынче "православные", отягощённые "светлым прошлым". "Оболганный" в советское время светлый образ кулака - это их идеал. И попробуй намекнуть, что пить кровь из трудового человека преступно - сразу придавят "светлым будущим". Поневоле приходится думать - шестёрки прохоровых-куршавельских в полном соответствии с масонскими постулатами используют религию по предписанному назначению - держать быдло в повиновении. Такова настоящая вера "истинно православных". Хотя они вышли от нас, но они не наши. Если бы они были наши, то не покинули бы нас.

Потомок подданных Императора Николая II / 05.02.2013

202. Ответ на 199., blogger:

.Я тоже, отче, разочарован. С каждым Вашим комментарием мое разочарование, к сожалению, только растет.

Простите, батюшка, но вот такие нынче православные, духовность которых, как Вы справедливо заметили, весьма отяжелена материализмом. Уверен, что в храме они ведут себя вполне прилично, а вот на форуме... тяжело, давит "светлое будущее", то есть прошлое. Духу не хватает!

Иванович Михаил / 04.02.2013

201. Ответ на 197., священник Георгий Селин:

Детский сад, штаны на лямках... Или "Кранты-2"

Артур / 04.02.2013

200. Ответ на 197., священник Георгий Селин:

Дорогие форумчане! Я разочарован.

Я тоже, отче, разочарован. С каждым Вашим комментарием мое разочарование, к сожалению, только растет.

blogger / 04.02.2013

199. Иоане

Действительно, дорогая Иоанна, - кранты... Врата ада скрипят, как будто слова священника РПЦ, оторопь берет: неужто одолели?!!!

РодЕлена / 04.02.2013

198. Re: Загадка 2037 года

Дорогие форумчане! Я разочарован. Прочитав реплики на свой пост о разнице наказаний за преступления, совершённые группой и в одиночку, я с печалью вижу, как приземлённо мыслят некоторые из нас. Впрочем, я готов оправдать этих форумчан материалистическим воспитанием. Оно и понятно, раз человек произошёл от обезьяны, значит законы, регулирующие его жизнь, в том числе и уголовный кодекс, ему достались по наследству от обезьяны. Как священник я уверен в обратном – все законы даны людям от Бога. Господь говорит:… на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки (Мф.22:40). Мне больше нравится церковно-славянский перевод этих слов:… в сию обою заповедию весь закон и пророцы висят, поскольку этот перевод даёт возможность представить, как свисают сверху вниз, словно гроздья, с Неба на землю две эти заповеди, и как к ним цепляются все другие людские узаконения и постановления. Итак, почему групповое преступление наказывается строже? Мне кажется потому, что из области земной оно переходит в область духовную. Ведь не сам по себе главарь собирает банду, но руководимый преступным духом, т.е. бесом. А раз так, то групповое преступление должно пресекаться строже, чем одиночное, чтобы земные преступления не распространялись в духовную сферу. А мыслить на уровне главаря и рядового члена, а также противопоставлять Евангелие и УК это, извините, – наследство Дарвина.

священник Георгий Селин / 04.02.2013

197. Ответ на 194., Елена Л.:

Кранты!Очень литературно. Показывает Ваш высокий уровень.

Да знаете ли, бывают случаи, когда выражаться высоким штилем никак не получается. Простите, если оскорбила Ваш слух.

Иоанна / 04.02.2013

196. Ответ на 179., священник Георгий Селин:

Вы оправдываете Есенина 18-м годом?

Батюшка, а Вы не замечали, что когда любишь кого-то, то его стараешься оправдать, а если оправдать невозможно, то все равно простить несмотря ни на что? Так мать любит собственного сына, висельника и убийцу. Меня в свое время поразила последняя сцена в фильме "Место под солнцем" (1951, по "Американской трагедии" Т.Драйзера). Как на этого несчастного парня смотрел тюремный священник и как с ним обращались тюремщики, ведя его на эшафот. Я не хотел бы чтобы Есенин оказался в аду. Я его люблю (хотя и не стал бы читать некоторые его вещи), как и Достоевского и Пушкина и всю великую русскую литературу. С Толстым сложнее - тут Церковь сказала свое слово, но даже и в этом случае для меня есть два Толстых: один - автор "Войны и мiра", а другой, поздний - ересиарх. Кстати, свв. Царственные мученики очень любили "Войну и мip". Господь нас всех будет судить на Страшном Суде. Мне кажется, нам не стоит предвосхищать Его Суд.

blogger / 04.02.2013

195. Ответ на 193., Иоанна :

Кранты!

Очень литературно. Показывает Ваш высокий уровень.

Елена Л. / 04.02.2013

194. Ответ на 189., Елена Л.:

Мне понравился разбор о.Георием Селиным повести Гоголя "Шинель". Мне она, кстати, никогда не нравилась, она навевала уныние и безнадёжность. Но можно же в школе проходить христианские произведения Гоголя - "Из выбранных мест..."(не помню точно название). И так со всеми писателями.

И так со всеми писателями... Кранты!

Иоанна / 04.02.2013

193. Ответ на 180., Артур:

Мне казалось, священнику стоило бы понимать разницу между уголовным кодексом и Евангелием

+ 1000

Иоанна / 04.02.2013

192. Георгию Селину

... -Как быть с русской литературой? -Вам нужно выбить, сломать четыре основных столпа, на которых держится этот ненавистный мне храм, и все полетит. -Кто они, эти четыре столпа? -Народ сам назовет вам их имена. Три вы уже знаете, еще одно под вопросом, начинайте незаметно подпиливать. -Но ведь там мощный фундамент! Они вновь поставят эти четыре столба и выстроят свой храм! - Уничтожьте, сожгите, оскверните,измажьте, сделайте эти четыре подпоры погаными, виноватыми, проклятыми, обманите народ и скажите, что столбы были гнилыми и заразными,напугайте, озлобьте ,чтобы никто и никогда не захотел прикоснуться к четырем основным. А доски и щепки меня не интересуют. -Но как же крыша? Что делать с крышей, когда она рухнет? Она ведь прекрасна! Она сияет золотом, бриллиантами... -Когда она рухнет без опор, она раздавит всех, кто был в храме. Всех лишних. Они - не наши. Они нам мешают. И потому будут уничтожены собственным своим великолепным творением. Крышу мы постепенно разберем золото объявим своим и переплавим его на мечи. - С кем мы тогда будем воевать? Ведь гои погибнут! - С Богом. "Перекатиполе" Р-Н.Е.

РодЕлена / 04.02.2013

191. Ответ на 189., Елена Л.:

Я думаю, Павел, определять произведение, написано ли оно в духе православной веры, должно всё-таки священство. Видите, даже здесь священники всё-таки занимают одну точку зрения

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/30/pushkinskij_yubilej_i_repressii_yavleniya_raznogo_plana_i_vektorov/

Ева / 04.02.2013

190. Ответ на 185., Павел Тихомиров :

Существуют литературные критики, но еще должны существовать христианские критики. Думаю, идея совершенно неосуществима в силу отсутствия того, что называется «корпоративной нормой». Проще говоря, понимание Православия С.Швецовым отличается от понимания Православия М.Яблоковым и т.д. – разномыслия по тому или иному вопросу столь велики, что о каком-то «восприятии художественного творчества словесников с т.зрения Православия» говорить просто бессмысленно. Хотя есть примеры таких попыток – в первую очередь вспоминается в этой связи многотомник покойного Михаила Михайловича Дунаева. Мне, к примеру, по душе цикл лекций Веры Михайловны Ереминой «Классическая русская литература в свете Христовой правды». Правда, наши «антимодернисты» уже припечатали ее, обозвав «пропагандисткой модернистских взглядов на веру, Церковь и культуру».

Я думаю, Павел, определять произведение, написано ли оно в духе православной веры, должно всё-таки священство. Видите, даже здесь священники всё-таки занимают одну точку зрения. Да и вообще даже здесь, на Форуме, взгляды наших священников в основном различаются в вопросах политики (Сталин, Путин), а по вопросам веры я не помню, чтобы они спорили. Мне понравился разбор о.Георием Селиным повести Гоголя "Шинель". Мне она, кстати, никогда не нравилась, она навевала уныние и безнадёжность. Но можно же в школе проходить христианские произведения Гоголя - "Из выбранных мест..."(не помню точно название). И так со всеми писателями.

Елена Л. / 04.02.2013

189. Ответ на 184., деду пенсионеру

Зачем и мне искушать Вас своим ответом, дорогой дед пенсионер, если Вы всё равно сделаете по-своему?

Пообещайте сделать всё без возражений,тогда получите долгожданный ответ!:))

Ева / 04.02.2013

188. Ответ на 183., Елена Л.:

А в школе оставить произведения наших великих писателей те, которые не противоречать православной вере, которых, слава Богу, большинство. А изъять ранние, часто языческие произведения, которые были ими написаны в периоды метаний. Так что никто наших великих писателей не обижает

Священник Селин в первой своей статье написал следующее:""У нас нет литературы», - восклицал критик, стоя у её колыбели. «А не лучше ли, если бы её у нас и не было?» - спрашиваю я". А дальше о.Селин сам же и дает ответ весьма однозначный.... Нет речи о том,чтобы как Вы предлагаете "оставит одно,а другое выбросить" и при этом никого не обидеть,речь идет о том,что ничего русская литература душеполезного человеку принести не может,тем более в понимании автора эта литература и вовсе не русская.

Почему эта очевидная истина встречает такое ожесточение? Потому что некоторыми смертный человек воспринимается как идол, и вообще некоторыми литература, в частности поэзия, представляются как самостоятельная ценность. Но литература вторична

Вот именно,что литература вторична,но не человек.Дело не в идолопоклонстве,а в адекватном восприятии Пушкина или кого бы то не было без замеса всякой лжи и фальсификаций...Как Вы это элементарно не понимаете? Если Вам потребуется защита,Вас что сначала нужно возвести в идолы?!

Ева / 04.02.2013

187. Ответ на 179. о.Гергий Селин

А Вы не задумывались, почему в уголовном кодексе наказания за групповые преступления даются бОльшие, чем за одиночные?

Сравнение некорректное. В суде дают разное наказание главарю и рядовому члену банды, втянутого в нее может быть по недомыслию.

Павел Михайлович / 04.02.2013

186. Ответ на 183., Елена Л.:

Существуют литературные критики, но еще должны существовать христианские критики.

Думаю, идея совершенно неосуществима в силу отсутствия того, что называется «корпоративной нормой». Проще говоря, понимание Православия С.Швецовым отличается от понимания Православия М.Яблоковым и т.д. – разномыслия по тому или иному вопросу столь велики, что о каком-то «восприятии художественного творчества словесников с т.зрения Православия» говорить просто бессмысленно. Хотя есть примеры таких попыток – в первую очередь вспоминается в этой связи многотомник покойного Михаила Михайловича Дунаева. Мне, к примеру, по душе цикл лекций Веры Михайловны Ереминой «Классическая русская литература в свете Христовой правды». Правда, наши «антимодернисты» уже припечатали ее, обозвав «пропагандисткой модернистских взглядов на веру, Церковь и культуру».

Павел Тихомиров / 04.02.2013

185. Ответ на 173., дед пенсионер:

Тут недавно про Набокова говорили.Не скажете что-нибудь?Вопрос не менее насущный.

Зачем Вы меня спрашиваете, если не собираетесь слушать? Откуда я это заключаю? Из Вашей реплики на статью «Взгляд на российско-советскую литературу через 20 лет после ея кончины». 170.дед пенсионер: 169. священник Георгий Селин :2012-12-28 в 23:03 "Дело в том, что сайт РНЛ, как все другие, в том числе и православные сайты, это не церковный амвон, с которого священников слушают (пока) без возражений." Ответ традиционный: не дождетесь! Слишком много сегодня примеров , к сожалению, и с амвона - кочетковы-приваловы и прочая. Что уж говорить о форумах! Любовь к священнику, к батюшке - глубокое сердечное чувство, часто умиление и слезы. Мы, живые верующие люди, есть народ, стадо, врученной вам, пастырям, Самим Христом. Помните, что мы тоже видим и чувствуем, понимаем, ибо далеко не все бараны. Впрочем, время открывает глаза и баранам. Очевидно, что не взгляды и убеждения объединяют тут некоторых священников (они не единодушны),не пастырский долг просвещать народ, но некий дух. Дерзну сказать, что по духу вы - разрушители, хотя и не по действию, возможно. Жертвенность русской литературы, и жертвенность русского народа - вот ваша цель. Вы этого и не скрываете. Скорее бы уже закрылся форум... Зачем и мне искушать Вас своим ответом, дорогой дед пенсионер, если Вы всё равно сделаете по-своему?

священник Георгий Селин / 04.02.2013

184. Re: Загадка 2037 года

Мне кажется, что могими извращается смысл статьи о.Гергия. Но я из всех его статей сделала для себя такой вывод. Произведения любого, даже самого маститого писателя должны рассматриваться православными христианами именно с православных позиций. Существуют литературные критики, но еще должны существовать христианские критики. Любой человек не безгрешен, даже и великие писатели, поэтому нельзя любое произведение даже великого писателя считать за шедевр. Без сомнения, Пушкин великий русский писатель, но и у него, особенно в ранних произведениях есть отклонения от христианства. Почему эта очевидная истина встречает такое ожесточение? Потому что некоторыми смертный человек воспринимается как идол, и вообще некоторыми литература, в частности поэзия, представляются как самостоятельная ценность. Но литература вторична. Для нас главная ценность это Христос и для христиан любое произведение имеет ценность постольку, поскольку ведет ко Христу. Поэтому не надо бояться называть вещи своими именами, надо бояться оказаться предателями Христа и христианской веры. А в школе оставить произведения наших великих писателей те, которые не противоречать православной вере, которых, слава Богу, большинство. А изъять ранние, часто языческие произведения, которые были ими написаны в периоды метаний. Так что никто наших великих писателей не обижает. Надо бояться одного - оскорбить Христа поклонением литературе вместо Него, т.к. это тоже одна из форм идолопоклонства.

Елена Л. / 04.02.2013

183. Ответ на 137., РодЕлена :

Не стыдно ли вам, грамотной женщине, отца Георгия за дьявола считать? Екатерина дала дубиной по башке льяволу. Если вы православная, то должны представить, каково это в невидимом мире. Бесы рыдают, ангелы радуются. А у дьявола башка пополам раскололась и безумные и бешенные священников утешать принялись.

Елена, дело даже не в том, к кому Вы обращаетесь, хоть даже и к врагу рода человеческого. Надо иметь человеческое достоинство и не позволять себе никогда вообще произносить таких слов. Вы этим в первую очередь оскверняете себя. Пожалейте наши уши. Но Вы неоднократно и к людям обращались с подобными инфернальными выражениями. А Ваш комментарий, я признаться, действительно читала невнимательно, через строчку, в очередной раз поражаясь Вашему стилю. Так это и есть Ваш хвалёный меч или под ним Вы подразумеваете что-либо другое?

Елена Л. / 04.02.2013

182. 179. священник Георгий Селин

Можно подумать, что Вы бы стали борцом-одиночкой, если б жили в то время. Скорее - эмигрировали бы.

_Ольга_ / 03.02.2013

181. Ответ на 179., священник Георгий Селин:

Мне казалось, священнику стоило бы понимать разницу между уголовным кодексом и Евангелием

Артур / 03.02.2013

180. Ответ на 178., Т.В.:

Это стихотворение Есенин написал в январе 1918 года. Только что совершилась революция, вместо православного государства появилось государство, где «религией» стал атеизм. Вот и написал несчастный человек эти строки. Думаю, мало кто из здесь пишущих, в советское время не был атеистом.

Вы оправдываете Есенина 18-м годом? Дескать, он, как все... А Вы не задумывались, почему в уголовном кодексе наказания за групповые преступления даются бОльшие, чем за одиночные?

священник Георгий Селин / 03.02.2013

179. 171. священник Георгий Селин

А вот Есенина Вы необдуманно упомянули. Я Вас за язык не тянул. Хотите? Получайте. Не от меня, а лично от Сергея Александровича. Время мое приспело, Не страшен мне лязг кнута. Тело, Христово тело, Выплевываю изо рта.

. Это стихотворение Есенин написал в январе 1918 года. Только что совершилась революция, вместо православного государства появилось государство, где «религией» стал атеизм. Вот и написал несчастный человек эти строки. Думаю, мало кто из здесь пишущих, в советское время не был атеистом. У Есенина есть и немало духовных стихотворений. За горами, за желтыми долами Протянулась тропа деревень. Вижу лес и вечернее полымя, И обвитый крапивой плетень. Там с утра над церковными главами Голубеет небесный песок, И звенит придорожными травами От озер водяной ветерок. Не за песни весны над равниною Дорога мне зеленая ширь - Полюбил я тоской журавлиною На высокой горе монастырь. Каждый вечер, как синь затуманится, Как повиснет заря на мосту, Ты идешь, моя бедная странница, Поклониться любви и кресту. Кроток дух монастырского жителя, Жадно слушаешь ты ектенью, Помолись перед Ликом Спасителя За погибшую душу мою.

_Ольга_ / 03.02.2013

178. Ответ на 174., Екатерина Домбровская:

Пример подаете не очень хороший: под свой интерес, свою (творческую ) выгоду - бывают и творческие выгоды, - подгоняете церковное учение.

Ну так ведь известно, дорогая Екатерина: "На фоне Пушкина и птичка вылетает"...

Артур / 03.02.2013

177. Ответ на 174., Екатерина Домбровская:

Если Церковь соборне предаст Сергея Есенина анафеме, придется принять и это послушание.

Да что это такое? Ну, есть у нас Кочетковы, Савченко и прочие "истинно православные", объединённые ненавистью к советскому времени, но это не значит, что Церковь им подчиняется.

Потомок подданных Императора Николая II / 03.02.2013

176. Отцу Георгию

Про Федотова... Что мне Гекуба... Вы строите людям, читателям ловушки и радуетесь как ребенок, что они в ловушки попадают. Например - Вы тех слов, что сейчас о Федотове до сих пор не говорили, а темнили и крутили и вертели слово, как это Вам вообще свойственно. Когда же я Вам сказала типа: - что мне Ваш Федотов, зачем Вы его мне подсовываете - я других критиков и историков русской жизни предпочитаю - упомянула Апполона Григорьева... Так теперь Вы ликуете о чем-то насчет меня и Федотова - я же сказала Вам, что знаю , кто такой Федотов и каково его мировоззрение. Зачем такие игры, Батюшка, зачем все оглупляете оппонентов? А без Федотова с Пушкиным нельзя разобраться? Оставляю эту уже неинтересную дискуссию, где все ясно и все сказано тем, кто появится на новенького. Автору сочувствую, жалею его и его дары, которые он употребил для такого побоища. Хотя одновременно я бы с удовольствием прочла еще 10 его статей об языке и вообще по Псалтири.

Екатерина Домбровская / 03.02.2013

175. 171. священник Георгий Селин

Тут недавно про Набокова говорили. Не скажете что-нибудь? Вопрос не менее насущный.

дед пенсионер / 03.02.2013

174. Ответ на 171., священник Георгий Селин:

Отец Георгий, на Вашего Достоевского отвечаю своим Достоевским: "человек- существо переходное". Все отцы Церкви стояли на этой позиции и именно поэтому предостерегали от преждевременных судов и приговоров таким как апостол Петр, в том числе. Чтили святого Разбойника благочестивого, осязавшего и познавшего Христа в последние минуты (часы) жизни и то одновременно, что он сам - разбойник. Простите меня, Вы - священник, но учите о литературе (может, это не Ваше дело?!!!) - как невоцерковленный человек. А целокупность, зерна, задатки по-Достоевскому - это относиться не к индивидуальности человека, а к Богом зданной его личности. А это разница страшная. Именно задатки личности и выводят на путь спасения савлов, мытарей и блудниц. Не церковно учите о литературе. Пример подаете не очень хороший: под свой интерес, свою (творческую ) выгоду - бывают и творческие выгоды, - подгоняете церковное учение. На каждый Ваш пассаж есть церковный ответ. И не пугайте меня Есениным. Отвечу Пушкиным: Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро — А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют. Если Церковь соборне предаст Сергея Есенина анафеме, придется принять и это послушание. Но пока его нет, и сердце человеческое не надо портить. И так они, сердца, совсем окаменели. А святыен - тот же Исаак Сирин утверждали, что христианская чистота (вершина ее) - есть сердце, милующее всякую тварь. Исаак писал, что такое сердце и за бесов готово молиться. Есенин был жертва. Ужасная и несчастная жертва. И мое грешное сердце всегда кровью обливается от жалости к нему. Ваш выстрел...

Екатерина Домбровская / 03.02.2013

173. 171 автор

Вы ищите воноватых? Для чего? Задайтесь вопросом, зачем вам козлы отпущения? Есть что переложить на них? Что? Я скажу вам, что, и уже говорила, но модератор не пропустил. Остается предложить вам догадаться самому. Убивает - предательство. Любовь не может убить, разрушить. Пушкин не любил Царя и предал Его? Есенин не любил Царя и передал Его? А вы, любите ли вы Царя?

РодЕлена / 03.02.2013

172. Re: Загадка 2037 года

Дорогие форумчане! Как мы читаем? Зачем мы читаем? Умеем ли мы вообще читать? Это я о том, что никому из участников форума не пришло в голову поставить приведённые слова Федотова о том, что «строфа из "Вольности": "Самовластительный злодей" и т. д., которая читается теперь, как проклятие, исполнившееся через 100 лет, конечно, ужасна…» рядом с последними словами его статьи «Певец империи и свободы», а именно, что пушкинская задача «стоит и перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая…» Так хоть теперь поставьте рядом эти слова. Что получится? Получится КЗ – короткое замыкание. Эти слова написал в пределах одной статьи один человек. Вдумайтесь, что он хотел ими сказать? Эти два предложения – два оголённых провода под напряжением. После таких предложений в одной статье я бы вообще поостерёгся брать книжки Федотова в руки. Зато я читаю у Екатерины Домбровской: @Зачем Вы о Федотове? И мне к тому же? Что он мне? Я не люблю его, хотя когда-то давно что-то о святых мне было полезно почитать… Федотова я в свое время читала. Прекрасно знаю ход его мысли, и зачем вы мне его рекомендуете?....@ Нужно ли говорить, что всех, кто читал книги Федотова и не понял, чтО он прочитал – давно трясёт федотовский шок. Далее. Плохо вы думаете о своём гении, форумчане. Гениальность не зависит от возраста. Гений это от рождения. Зато я читаю у Екатерины Домбровской: «А Вы как-то, уж простите, мелко берете ранние стихи мальчишки, искушаемого тщеславием. воспитанного вне дома - не сам выбирал себе судьбу! - мальчишки. пытавшегося выхвалиться перед модными старшими друзьями- элитой Петербурга?» Пушкин это целокупный организм. Это слова Ф.М.Достоевского. В Пушкинской речи он делит деятельность поэта на три периода. Достоевский: «Еще и еще раз повторю: эти периоды не имеют таких твердых границ. Некоторые из произведений даже этого третьего периода могли, например, явиться в самом начале поэтической деятельности нашего поэта, ибо Пушкин был всегда цельным, целокупным, так сказать, организмом, носившим в себе все свои зачатки разом, внутри себя, не воспринимая их извне. Внешность только будила в нем то, что было уже заключено во глубине души его». Вот как Достоевский, не в пример вам, ценил Пушкина. Он гораздо больше верил своему пророку, чем вы. Ослабла вера в ваших сердцах, форумчане. Надо вам лучше изучать ваше «священное писание», т.е. Пушкина и Достоевского. Впрочем, что я говорю? Изучайте настоящее Священное Писание. Душеспасительнее будет. Я написал в статье: «российский самодержец был убит поэзией Пушкина. Во всяком случае, и поэзией Пушкина в значительной мере». Екатерина Домбровская делает вывод: - Куда уж дальше, дорогой Павел?! Пушкин – убийца? Если я напишу: топором Раскольникова убита старушка, то Домбровская сделает вывод: топор – убийца. Кувалдой по клавишам бьёте, уважаемая Екатерина Романовна. :) А вот Есенина Вы необдуманно упомянули. Я Вас за язык не тянул. Хотите? Получайте. Не от меня, а лично от Сергея Александровича. Время мое приспело, Не страшен мне лязг кнута. Тело, Христово тело, Выплевываю изо рта. После стихов «Тело, Христово Тело выплёвываю изо рта…» поэта Есенина следовало бы не хулиганом назвать, но анафематствовать. Я, можно сказать, по голове его глажу, и резкими словами о его творчестве, глядишь, участь его вечную облегчаю, а тех немногих, кого мне удастся отвадить от его поэзии, отвращаю от заблуждения… Но обратите внимание, как слаженно работает бесовская пропаганда. Все до того привыкли к богохульству, что слОва теперь сказать нельзя о том, что очевидно. Целый век плюют в лицо церкви, а мы молчим и даже восторгаемся поэзией богохульника. Доколе это будет длиться? Доколе Христос Бог нас не выплюнет (ср.Откр.3:16).

священник Георгий Селин / 03.02.2013

171. Ответ на 169., Екатерина Домбровская:

Спаси Христос на добром слове, дорогая Екатерина.

Галина Старикова / 02.02.2013

170. Галине Стариковой

Низкий поклон и моя признательность за Ваше искреннее и мудрое слово.

Екатерина Домбровская / 02.02.2013

169. Ответ на 167., Галина Старикова:

а какой же русский не любит (Пушкина)?

Дорогая Галина, увы, есть и такие, как ни прискорбно это признавать. Это какое-то литературное власовство. Как у Высоцкого: "значит, нужные книги ты в детстве читал". Видимо, наши "ревнители" не те книжки читали в детстве.

blogger / 02.02.2013

168. Ответ на 161., Павел Тихомиров:

В предложенном материале бичуется не личность Александра Сергеевича, не творчество его, но, предпринимается попытка рассмотрения феномена восприятия Пушкина. Уважаемый Павел, красиво сказано, но уж больно мудрено, похоже на кружева, наброшенные на то, что прикрыть охота. А ощущение от прочитанного именно как от бичевания и личности ,и творчества. Жизнь человека, одаренного от Бога великим талантом , блуждающего, мучающегося, страдающего, грешащего, но закончившего свою жизнь, примирившись с Богом, должна бы стать примером для научения своих пасомых любящему пастырскому сердцу, но мы-то видим не пастыря, а судию. Ведь наша личная Голгофа - это наша смерть.А смерть у Александра Сергеевича была такая, что потрясла принимавшего у него исповедь священника! Мы с Пушкиным учились Родину любить, такую, как есть - любить. Много написано такого, что соблазнить может? Так на то и голова и свободная воля, чтобы не соблазниться, а зная окончание пути, понять и молиться. Кто Пушкина любит ( а какой же русский не любит?), тот молится о упокоениии его души, а не тащит его на свое земное судилище.

Галина Старикова / 02.02.2013

167. Ответ на 161., Павел Тихомиров:

В предложенном материале бичуется не личность Александра Сергеевича, не творчество его, но, предпринимается попытка рассмотрения феномена восприятия Пушкина.

Не трогайте Пушкина! Вам мало того, что скоро мигрантами будут считать русских на своей собственной территории, как в Косово сербов?!

blogger / 02.02.2013

166. На 161 Павлу Тихомирову

Уважаемый Павел, я ценю Вашу всегдашнюю деликатность. Однако иногда надо говорить на тщательно подобранных и правильно (честно) выставленных примерах из суждений оппонентов, и деликатность тоже должна стремиться к точности и все-таки хоть как-то к справедливости. Вот этого-то – справедливости - я не вижу у автора, а вижу совсем иное, противоположное: подгонку жизней и творчества покойных русских писателей под выбранную автором концепцию. К сожалению, здесь нет текста, объясняющего читателям, зачем и почему автор на такие революционные меры в отношении русской культуры пошел? Могу начать цитировать статью о Георгия шаг за шагом, и мы увидим, что основания для сражения на футбольном поле, как выразился уважаемый Михаил, есть. Логика и приемы мышления, приемы его работы над текстом в угоду концепции здесь не выдерживают критики. Он ломает правду через колено. В том числе, что страшно – правду христианского миросозерцания. А Вы что делаете? пытаетесь прикрыть автора – то есть загасить критику его работы (подчеркиваю) и получается (невольно, разумеется) у Вас еще один плюс к авторским выверт лукавства, тем самым удаляя дело от правды и честности разбора, от необходимости прислушаться к мнениям людей – причем самых разных. Мне кажется, это медвежья услуга автору. Полемика бывает очень жесткой и даже жестокой. Я очень хорошо это и часто испытываю на себе. Кем меня только не называют! Но эти ярлыки Вы благосклонно как-то пропускаете. Значит по Вашему личному пристрастию, я их заслуживаю, а о. Георгий - по Вашему личному пристрастию, сравнения с другим священником - не выдерживает? (реплика Артура). А ведь отец Георгий расписался в своем уранополитизме. А какие еще на нем были ярлыки? Что Вас так встревожило? Сам отец Георгий к чести его, спокоен и ведет дискуссию в нормальном русле, отвечает оппонентам, хотя и не на все вопросы. Отец Роман... Я вообще к нему не обращалась, не трогала его творчества и не имела намерения даже этого делать, я написала отцу Алексию о том, что мне больно видеть двойные стандарты в подходе священника к творчеству двух поэтов. Я знала, что он любит отца Романа и его творчество. Но как же получается: то, что запросто допустимо в отношении к одному автору (покойному), никак не допустимо в отношении другому (слава Богу, живому – многая ему лета)? Да, я написала резко, и даже грубо отцу Алексию. И я попросила прощения и искренне сожалею о своем тоне. Но он не с неба слетел. Если бы тон и приемы, с помощью которых о. Георгий разделывается с писателями, тон и смыслы, которые так быстро, легко и некритично и как-то недобро, нехорошо по отношению вообще ко всем поддержал отец Алексий в отношении человека Пушкина, да и всех нас, горемычных, был бы другим - не было бы и моего тона. Т.В. поняла – это от боли. До глубины души меня возмутила эта статья и ее обсуждение вначале. Потом Т.В. дал (дала) ссылку, адресуясь мне, на его (ее) полемику с отцом Романом. Я зашла по ссылке, и увидела в том стихе отца Романа тот же вариант отношения к человеку Пушкину, как и – близко - у отца Георгия. Теперь скажите, где и как я пинала человека иеромонаха отца Романа, слава Богу, живого здорового и имеющего очень горячих защитников? Им горячность защиты дозволена?!! А мне горячность защиты Пушкина, честности в дискуссии со стороны оппонентов, - запрещена? Но для чего тогда тут форум открыт? Для чего эти публикации? Я и не собиралась никого пинать, а только хотела узнать, как нам, читателям разобраться в двойных стандартах наших отцов: если уничтожению должна подвергнуться классическая русская литература (а именно в этом и есть смысл книги о. Георгия и я ее давно читала), то, какое отношение в принципе должно быть к творчеству поэта отца Романа? Вот просто рядом имена оказались… Мог быть рядом стоять и другой автор. Тоже пребывающий вне критики. А представьте, если бы кто-нибудь вот так, как отец Георгий , этими же ломовыми приемами и подтасовками, как он демонстрировал здесь с Пушкиным, разбирал бы творчество о. Романа? Чтобы тут началось, дорогие… Заметьте, я не давала никаких оценок поэзии досточтимого отца, ни тем паче ему самому. Речь шла только об одном стихотворении. Кстати, я очень ценю прозу и публицистику отца Романа. Но ведь стих о Пушкине только младенец не поймет. Как подходит к оценке словесного творчества о. Георгий? По информационности слова или по духу поэзии? Тут я заметила именно первый подход, хотя и второй он тоже иногда употребляет. Для о. Георгия слово – это в основном только информация. Потому и сказала о букварях. Так что пинали здесь только покойников: Гоголя, Пушкина, еще и других будут пинать впереди – не сомневаюсь. Достоевского в обсуждении уже пинали, с помощью опять же сомнительных ценителей - отца С. Дурылина. Вам, дорогой Павел, неужели по душе такие приемы? А мне они кажутся глубоко не корректными. Как и всякий переход на личности во время обсуждения серьезнейшей проблемы. Ни на один вопрос свой я не получила ответа в этой "дискуссии": два раза ставила вопрос о богословии искусства и творчества, о фундаменте подобных критик, потому что отсутствие фундамента, продуманности и приводит к тому, что приходится спросить: Пушкину нельзя, а о. Роману можно? Ответа нет. Нет его, потому что нет ответа на главный вопрос – о богословской подоплеке отношения к творчеству людей. Теперь несколько примеров из текста в противовес Вашей «защиты» о. Георгия: "Страшно христианам входить в духовный мир Пушкина" (???) "Общеизвестно, что хотя сам А.С. Пушкин не участвовал в вооружённом восстании на Сенатской площади, зато всецело ему сочувствовал. ИЗ ЭТОГО ФАКТА СЛЕДУЕТ (?????) одно из двух (?????) Либо Пушкин заслуживает наказания большего (!!!!!), чем декабристы, либо не прав Златоуст, говоривший, что «одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего»." - Видите – юношеский стих становится всежизненным критерием оценки творчества усопшего. Не так ли? «Собственно, ради этих строк мы прочли всё стихотворение. Они честно сказаны. В них произнесено то, что боятся признать многие, и что, если думать о том до конца, нельзя не признать правдой: российский самодержец был убит поэзией Пушкина (???) Во всяком случае, и поэзией Пушкина в значительной мере». - Куда уж дальше, дорогой Павел?! Пушкин – убийца? «Подумать только, не со Христом и не во Христе, но в заветной лире душа Пушкина не умрёт и тленья убежит! Господи, помилуй! И что значит выражение: «заветная лира»? Пушкин с лирой заключил завет? Ветхий, новый, новейший?» - А это что? Не хватает деклараций своего христианства? Вот где ветхозаветное законничество и букварство в подходе к таинству поэзии и творчества. «Мы твоих убийц не позабыли...» Мог ли такое написать христианин? - сказано однозначно. Пушкин – не христианин. «Звезда пленительного счастья». Потрясающая строка, отметающая все сомнения в провидческом даре Пушкина. Именно звезда (красная), именно пленительного (подрежимного) счастья взошла в 1917 году над обломками самовластья. Впрочем, мы не сомневаемся в гениальных способностях поэта, мы только сомневаемся, от Бога ли они?» - Прекрасно, Не христианин и пишет духом диавола. Вам мало этого? и ТАК ДАЛЕЕ, И ТАК ДАЛЕЕ... Я писала о грехах молодости - ответа нет, я пинала « ноги» чьи-то? Я пинаю халтурный текст и лукавую логику автора. Пусть он защитит ее, а тогда разберемся, кто кого пинает. Я сожелею только об одном, что резко написала отцу Алексию. Для меня было УДАРОМ в сердце, - а не по ногам! - прочесть его поспешную поддержку выступлений отца Георгия и метание очень обидных слов людям, народу даже в целом, так, походя, с таким же чувством, с каким писал о Пушкине отец Георгий. За свой тон я еще и еще прошу отца Алексия меня простить. А к отцу Георгию я искренно расположена. У него наряду с этими есть очень хорошие работы. Он еще далеко не стар, и у его таланта все творческое будущее впереди. А Вам, дорогой Павел, так же как отец Георгий - Пушкину осмелюсь сказать, уж не взыщите! - взяв упомянутое отцом Георгием слово того же Иоанна Златоуста? «одобряющий грех гораздо хуже самого согрешившего».

Екатерина Домбровская / 02.02.2013

165. Ответ на 161., Потомок подданных Императора Николая II:

Методички, видимо, типовые, дорогой Владимир )). Типа, "впишите нужное имя" )))

Артур / 02.02.2013

164. Ответ на 162., Павел Тихомиров:

Пользуясь случаем, выражаю сожаление, что в пылу полемики походя пнули о.Романа. Это нехорошо.

Ну что Вы, дорогой Павел! Это всего лишь попытка рассмотрения феномена восприятия о.Романа )))) А если серьезно, Павел, то это статья вообще не о Пушкине. Автор воспользовался Пушкиным только для того, чтобы сделать его носителем некой несимпатичной ему имперской идеи – идеи «синтеза империи и свободы» - которая непременно приведет-де Россию к гибели. Статья автора – не анти-пушкинская, она – антиимперская. Она являет собой типичный образчик интеллигентского, а вовсе не церковного, историософского чистоплюйства, выражающего себя в бесплодных мечтаниях о каких-то идеальных общежительных конструкциях, устроенных на благопожеланиях их сочинителей: вроде благочествых указаний на то, что государство должно быть построено на сочинениях Отцов, а если это невозможно, то лучше такому государству вообще не существовать. И если уж быть совсем откровенным, то должен сказать, что подозревать в авторе честное заблуждение такого рода, эдакий историософский инфантилизм, нет никакой возможности – все же взрослый человек, образованный… И тогда что же мы имеем? А имеем мы довольно театральную позу: с заламыванием рук, прикрыванием глаз рукой и несколько истерическими восклицаниями: «Ах, оставьте меня, ради Бога, с вашим грубым реализмом! Моя христианская совесть не выносит этих разговоров об империи! Станемте говорить лучше об идеальных царствах! Я нынче непременно хочу говорить об идеальном!»… Так вот, автор, похоже, не может простить Пушкину то, что тот как раз свой юношеский идеализм преодолел. И закончил жизнь монархистом, имперцем и христианином – в самом себе доказав миру что личный синтез империи и свободы возможен!

Артур / 02.02.2013

163. Ответ на 162., Павел Тихомиров:

Пользуясь случаем, выражаю сожаление, что в пылу полемики походя пнули о.Романа. Это нехорошо.

Очень скромно Вы (возможно редакция в целом)оценили деятельность "футболистов", которые вместо мяча бьют по "ногам". То ли "площадка" неровная, то ли мастерства "футболистам" не хватает, то ли "судьи" либеральничают. Вывод - нам такой "футбол" не нужен!

Иванович Михаил / 02.02.2013

162. Ответ на 161., Потомок подданных Императора Николая II:

новому специалисту по зомбированию

Ув. Владимир, я бы поостерегся с наклеиванием ярлыков. В предложенном материале бичуется не личность Александра Сергеевича, не творчество его, но, предпринимается попытка рассмотрения феномена восприятия Пушкина. Статья, несомненно, провокативная, - в том смысле, что провоцирует всех неравнодушных участников – которым есть что сказать – к формулировке ответа на предложенный вызов. Ответы прозвучали. Думаю, есть смысл прекратить оскорбления автора, о.Георгия, и попытаться систематизировать эти ответы. Меня, например, очень впечатлила реплика ув. Екатерины по существу т.н. «уранополитизма». Сказано ёмко, сильно и по существу. Пользуясь случаем, выражаю сожаление, что в пылу полемики походя пнули о.Романа. Это нехорошо.

Павел Тихомиров / 02.02.2013

161. Ответ на 148., Артур:

Похоже, братья и сестры, мы имеем дело с чем-то вроде о.Н.Савченко от литературы...

Дорогой Артур! Вы дали прекрасное определение этому новому специалисту по зомбированию с помощью "истинного православия". Действительно - чистый господин Савченко, только от литературы и градусом пониже. У господина Савченко Сталин - "рогатое чудище", у нашего автора Пушкин - идол, т.е. то же самое "рогатое чудище". Видимо, есть какая-то ЛДА (Лондонская духовная академия), в которой и обучают "истинному православию", если появляются такие священники.

Потомок подданных Императора Николая II / 02.02.2013

160. Ответ на 157., Екатерина Домбровская:

Прошу простить опечатки, пропуски слов, почему то целые куски при отсылке вылетают. Извините.

Екатерина Домбровская / 01.02.2013

159. Re: Загадка 2037 года

Автору на цитаты еще одна статья Г.П. Федотова: http://www.odinblago.ru/pusgkin_osvob_rossii

_Ольга_ / 01.02.2013

158. Ответ на 154., священник Георгий Селин:

У Федотова черным по белому написано: «Строфа из "Вольности": "Самовластительный злодей" и т. д., которая читается теперь, как проклятие, исполнившееся через 100 лет, конечно, ужасна…».

Это читается в федотовской интерпретации, а нужно обращаться непосредственно к источнику,в данном случае,что конкретно имел ввиду Александр Сергеевич,когда писал эти строки.

Уж он-то лучше нас с вами знал, к кому обращены эти стихи

Как знать! Посредники,в том числе и критики тоже люди и могут ошибаться.

Ева / 01.02.2013

157. Ответ на 153., священник Георгий Селин:

Уважаемый отец Георгий!Вы в чем-то меня хотите уличить в отношении Белинского? Так я только его текст процитировала. И он сам за себя говорит. Что такое: авторитет для меня - не авторитет? У меня один авторитет: Церковь и православное миросозерцание - то самое, которое всегда учил Пушкин уважать - ведь есть Предание и есть нравственное предание , которое от веры нисходит на души людей на жизнь человеческую и которое хранит быт.Предание, которое делает этнос этносом. Я Пушкина чту и люблю. Белинского я читала и не только у университете.Было время, когда я много занималась этой эпохой русской литературы и культуры. Разумеется, пренебрежения у меня нет ни к кому. Я прекрасно знаю достоинства критики Белинского, точнее ее одаренности и тех вливаний, которые он сделал в русскую критику. Но Вам-то что до них? Вы ведь вообще все творчество под нож отправляете? Так зачем вам защита Белинского? У него свое место, у Пушкина свое. У Гоголя свое и у С.Т. Аксакова свое. На чем вы меня подловить-то пытаетесь? И зачем? Не портите свой имидж.Хотите сказать, мол, как Катя в церковь пришла, так Белинского и отринула. Не было у меня такого периода. Но естественно я всегда держала ближе к сердцу то, что мне действительно ближе, а мне ближе то, что ближе к духу нашего национального предания - в том смысле. как о нем говорил замечательный человек Петр Васильевич Киреевский. Интересно же Вам мне подлавливать и испытывате всегда был Апполон Григорьев как критик,Иннокентий Анненский... Хотите прицепить мне шоры на глаза - не получится... Это Вы пинаете писателей, а я этого никогда не буду делать ни с белинским, ни с Чепрнышевским, а уж если не дай Бог придется с ними разбираться, буду старательно искать оправдания многих недобрых дел Белинского. Вообще разговор этот детсадовский. И Подколы ваши - тоже детство напоминают. Как Вы знаете, я Вам не враг. Но Ваши подходы меня всегда ужасали и вызывали оторопь, прежде всего потому, что Вы священник. А мне не все равно, что твориться в нашей Матери-Церкви. Вот прочла сегодня, что тихой тихой сапой деканонизировали некоторых новомучеников. Вы тоже этим занимаетесь. Но ничего не получится у Вас. Всегда останется хоть горстка русских людей с русской душой, вскормленой Православием. У Белинского - или его родителей, увы, вскормить его не получилось. Так может у Вас классовая ненависть к Пушкину? Тогда какая - у вас ненависть к Есенину? Мне хочется помочь Вам выйти с честью из этого обсуждения. Я понимаю. как трудно отказаться от многолетней работы. Но если это не сделать, она Вас погубит. Простите, дорогой Батюшка. Напишите что-нибудь хорошее.

Екатерина Домбровская / 01.02.2013

156. Ответ на 154., священник Георгий Селин:

Уж он-то лучше нас с вами знал, к кому обращены эти стихи.

И, видимо, лучше самого Александра Сергеевича, ага...

Артур / 01.02.2013

155. Ответ на 153., священник Георгий Селин:

более уважения к преданию, более осмотрительности, — словом, более зрелости, то мы бы имели в нем

А представляете, отче, как это было бы полезно для священников...

Артур / 01.02.2013

154. Ответ на 152., Ева:

Лишний раз убеждаешься,что прежде чем начнешь разбирать творчество того или иного писателя или поэта пригодится пословица : "Семь раз отмерь,один отрежь!"

У Федотова черным по белому написано: «Строфа из "Вольности": "Самовластительный злодей" и т. д., которая читается теперь, как проклятие, исполнившееся через 100 лет, конечно, ужасна…». Уж он-то лучше нас с вами знал, к кому обращены эти стихи.

священник Георгий Селин / 01.02.2013

153. Ответ на 143., Екатерина Домбровская:

Дорогая Екатерина! Понятно, что Белинский для Вас не авторитет. Только не понятно, с какого времени он перестал быть для Вас таковым? Ведь именно Белинский учил, как нам нужно правильно читать и понимать Пушкина. Да и сам Пушкин, хотя не был лично знаком с Белинским, но, начиная с «Литературных мечтаний», внимательно следил за его статьями, о чем свидетельствуют, например, воспоминания М. П. Погодина и еще более номера «Телескопа» и «Молвы» в библиотеке Пушкина, разрезанные обычно лишь в тех частях, которые были заняты статьями Белинского. Пушкин дал очень положительную характеристику литературно-критических выступлений Белинского на страницах «Телескопа» и «Молвы» в 1834—1836 гг.: «Жалею, что вы, говоря о «Телескопе», не упомянули о Белинском. Он обличает талант, подающий большую надежду. Если бы с независимостью мнений и с остроумием своим соединял он более учености, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности, — словом, более зрелости, то мы бы имели в нем критика весьма замечательного». Это сам Пушкин сказал о Белинском. Или в отношении к Белинскому Пушкин для Вас уже не Пушкин? Поэтому меня удивляет Ваше пренебрежительное отношение к критику. Его произведения читал и перечитывал весь цвет российской литературы, а Вы так пренебрежительно, так ядовито о нём отзываетесь. Или цвет российской культуры не знал того, что Вы нам о Белинском открыли? Или этот цвет был слеп, и должно было пройти время, чтобы все прозрели и увидели в Белинском того, кого Вы нам в нём показали? Мне кажется, Вы и сами этого не знали. А скажи Вам кто-нибудь сколько-то годков назад, что Вы сами здесь на форуме сказали о Белинском, Вы бы с жаром опровергли наглеца. Как! Великого Белинского! Да такими словами! Да как так можно? Да где же любовь? А хотите я Вам скажу, с какого момента Ваше отношение к Белинскому поменялось с плюса на минус? Впрочем, пора спать. Даст Бог, в другой раз скажу.

священник Георгий Селин / 01.02.2013

152. Ответ на 145., Т.В.:

Вы мне не верите? Поверьте Вашему пророку.«Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу».Это написал А.С. Пушкин в оде «Вольность» в 1817 году. Что же сделал поэту «самовластительный злодей»? Убил его родителей? Обокрал? Обесчестил? Заточил в тюрьму?.Уважаемый автор! Приведенные Вами строки Пушкина обращены к Наполеону.Восходит к смерти ЛюдовикВ виду безмолвного потомства,Главой развенчанной приникК кровавой плахе Вероломства.Молчит Закон — народ молчит,Падет преступная секира...И се — злодейская порфираНа галлах скованных лежит.Самовластительный Злодей!Тебя, твой трон я ненавижу,Твою погибель, смерть детейС жестокой радостию вижу.Читают на твоем челеПечать проклятия народы,Ты ужас мира, стыд природы,Упрек ты Богу на земле.

Просто превосходно! Лишний раз убеждаешься,что прежде чем начнешь разбирать творчество того или иного писателя или поэта пригодится пословица : "Семь раз отмерь,один отрежь!"

Ева / 01.02.2013

151. Ответ на 143., Екатерина Домбровская:

Неужели Вы, духовное лицо, неикогда не имели счастья увидеть духовно душу усопшего человека, как смерть все преображает,, разве не та же ли мы должны смотреть и на жизнь его?

Да что Вы,дорогая Екатерина,видимо, о.Георгий на душу усопших по крайней мере русских писателей и поэтов смотрит, пожалуй, приблизительно вот с такой позиции:"....видех бо во гробе лежаща брата моего,безславна и безобразна.." Поэтому и пугает без разбору.

Ева / 01.02.2013

150. 148. Павел Тихомиров :

"но ведь в оде досталось не только Бонапарту, но и Павлу Петровичу тоже." А я читаю, и все думаю, кто же об этом нам сейчас с любовью напомнит? Ба,да как же я про Вас,Павел , забыл! Тут не так давно кто-то настаивал на том, что любой из нас в какой-то части либерал(то есть, придурок). Я ,помню, вознегодовал. Негодую все меньше...

дед пенсионер / 01.02.2013

149. Ответ на 145., Т.В.:

Приведенные Вами строки Пушкина обращены к Наполеону

но ведь в оде досталось не только Бонапарту, но и Павлу Петровичу тоже.

Павел Тихомиров / 01.02.2013

148. Re: Загадка 2037 года

Похоже, братья и сестры, мы имеем дело с чем-то вроде о.Н.Савченко от литературы...

Артур / 01.02.2013

147. 142. священник Георгий Селин

В дополнение к моему комм. 145. К строке «И се — злодейская порфира» (в др. варианте – «Как самовластная порфира») Пушкиным в рукописи было сделана сноска: « Наполеонова порфира…Замечание для В.Л.П. моего дяди (родного)». См. Пушкин. ПСС, изд-во АН СССР, 1949 г. (переизд. 1994 г.,), т.2, стр.472.

_Ольга_ / 01.02.2013

146. 142. священник Георгий Селин

"Не стройте государств на Пушкине, п.ч. все такие постройки – временны. Стройте царства нерушимые. Они возводятся на Евангелии и святых отцах Церкви." Вы как будто не ощущаете, каким воздухом мы сегодня все дышим. Кажется,Вы совсем не дышите, и лишены обоняния, раз так легко достаете из Пушкина человеческое, добавляя в этот воздух ему сродное. Вы писатель,православный человек - обратите взор на школьную программу. Не оторветесь, времени не будет, если захотите помочь.

дед пенсионер / 01.02.2013

145. 142. священник Георгий Селин

Вы мне не верите? Поверьте Вашему пророку. «Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу». Это написал А.С. Пушкин в оде «Вольность» в 1817 году. Что же сделал поэту «самовластительный злодей»? Убил его родителей? Обокрал? Обесчестил? Заточил в тюрьму?

. Уважаемый автор! Приведенные Вами строки Пушкина обращены к Наполеону. Восходит к смерти Людовик В виду безмолвного потомства, Главой развенчанной приник К кровавой плахе Вероломства. Молчит Закон — народ молчит, Падет преступная секира... И се — злодейская порфира На галлах скованных лежит. Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу. Читают на твоем челе Печать проклятия народы, Ты ужас мира, стыд природы, Упрек ты Богу на земле.

_Ольга_ / 01.02.2013

144. Ответ на 142., священник Георгий Селин:

Стройте царства нерушимые

Батюшка, царств нерушимых на земле построить не удастся. Обратное утверждение подходит опасно близко к ереси хилиазма. А единственное Царство, которое нерушимо, нам строить не нужно, да и никто не доверил бы :). Это Царство "не приходит с соблюдением", так как не от мiра сего. Отче, Вы совершенно неправы в отношении русской литературы и Александра Сергеевича, в частности.

blogger / 01.02.2013

143. Ответ на 142., священник Георгий Селин:

Ну послушайте, Батюшка, неужели Вам самому не видно, что нельзя строить карточный Ваш домик из ранних юношеских стихотворений Александра Сергеевича? Неужели Вы, духовное лицо, неикогда не имели счастья увидеть духовно душу усопшего человека, как смерть все преображает,, разве не та же ли мы должны смотреть и на жизнь его? А Вы как-то, уж простите, мелко берете ранние стихи мальчишки, искушаемого тщеславием. воспитанного вне дома - не сам выбирал себе судьбу! - мальчишки. пытавшегося выхвалиться перед модными старшими друзьями- элитой Петербурга? И что же - забыли: "не помяни грехов юности моея"? Думаете, он не молился? Не просил? Так какому отношению к душе человеческой и личности Вы учите нас, простых людей в своих литературных этюдах? И Вы настойчиво это повторяете: от раза к разу. Неужели у Вас не было "грехов юности моея", что Вы так холодно и рационально жестоки? И скажите: зачем в школе изучать грехи юности? Может быть заняться изучением грехов юности прп. Марии Египетской? На эти вопросы у Вас нет ответа. Карточный домик рушится и мне жаль его строителя.

Екатерина Домбровская / 01.02.2013

142. Ответ на 132., Туляк:

Дорогой Туляк! Зачем же ждать 2017-го года? Адрес моего служения указан на авторской странице… Но почему Вы решили, что я против преподавания Пушкина в школе? Где я об этом сказал? Или потому, что я сказал, что «российский самодержец был убит поэзией Пушкина», поэтому нужно исключать его поэзию из школы? Нет, пожалуйста, изучайте. Только результат этого изучения будет таким, что очередной Федотов напишет: пусть погибла и эта, вторая Российская империя, не решив пушкинской задачи. Но она стоит перед нами, как перед всеми будущими поколениями, теперь еще более трудная, чем когда-либо, но непреложная, неотвратимая… Вы мне не верите? Поверьте Вашему пророку. «Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу». Это написал А.С. Пушкин в оде «Вольность» в 1817 году. Что же сделал поэту «самовластительный злодей»? Убил его родителей? Обокрал? Обесчестил? Заточил в тюрьму? Нет. Родители в почёте, сам поэт только что закончил обучение в привилегированном лицее, его ждёт обеспеченная, помещичья жизнь, и всё это благодаря «злодею». За что же такая ненависть, доходящая до желания смерти? Впрочем, «желание смерти» мягко сказано. Сам Пушкин выразился гораздо лютей: «Твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Уж на что бесстрашен член РСДРП Г.П.Федотов, но даже он не мог не содрогнуться от этих строк. В статье «Певец империи и свободы», не цитируя самой строфы, он пишет: «Строфа из "Вольности": "Самовластительный злодей" и т. д., которая читается теперь, как проклятие, исполнившееся через 100 лет, конечно, ужасна». Ужасна, и тем не менее, получите, дорогой Александр Сергеевич, звание народного певца империи. Это ли не яркий пример подобострастного еретического чтения, когда удобное принимается, а неудобное отвергается и перестаёт существовать для читающего? На форуме говорили, что автор «незаслуженно ставит в вину А.Пушкину, что его называют пророком. Мне кажется, что вы оказали медвежью услугу в освобождении поэта от взваливаемой на него "ноши пророческого служения излишне ревностными почитателями его творчества". Так вот же, дорогие форумчане, пример исполнения пушкинских пророчеств. Может, Вы спросите, как же быть? Во всяком случае, я был бы рад, если бы вы спросили, как же вырваться из этого замкнутого круга, из этой петли, которая всё плотнее стягивается на народной шее? Не стройте государств на Пушкине, п.ч. все такие постройки – временны. Стройте царства нерушимые. Они возводятся на Евангелии и святых отцах Церкви.

священник Георгий Селин / 01.02.2013

141. Ответ на 140., Наталья Чернавская:

Дорогая Наташа, я поняла Вас и приняла. Но вот и мое уточнение: я ведь не случайно написала про обстоятельства. Одно дело старовер вырос в лесу и в поколениях своих предках-староверов. Другое дело опрощение Льва Толстого и выкидывание на костер - литературы и искусства и истории, будучи совершенно современным общественным человеком. Есть разница? Отец Георгий все, уверяю Вас, сам прочел до дыр прочел всю литературу русскую (смотрите, он даже до Смелякова дошел!), ему легко ее вышвыривать и топтать. А почему мальчик или девочка не должны насладиться красотой "Руслана и Людмилы", не услышать чистую русскую речь, мелодику гениального стиха? Согласна с Артуром - это уже выкрутасы постмодерна - он умеет крутить во все стороны - главное - крутить. Заодно и, глядишь, популярность (без всяких гениальных строк и стихов). Кто-то может по милости Божией стать отшельником и жить в скиту. Бог благословил. А другим еще надо здесь жить - в этом мире, и на минуточку отвечать за людей, за страну, и главное - служить! Господь-то зачем на землю пришел? Не послужить ли? Вот и нам надо бы держаться старой мудрости: где родился, там и пригодился. И на все учиться у святых взирать чистым оком.

Екатерина Домбровская / 01.02.2013

140. Ответ на 137., Екатерина Домбровская:

Благодарю за ответ. Вы правы. Тем более я современных староверов не знаю, вот Павел Тихомиров - лучше меня знает их среду и его отзывы во многом с Вашим ответом созвучны. Но в тех, старых стариках - было что-то настоящее. В облике, повадках, поступках... Ну просто сам прецедент: что можно, оказывается, радио не слушать, в кино не ходить (тв тогда ещё не было у них), газет (и даже Пушкина)не читать, чаю - кофею не пить, за модой не следить - и быть такими живыми, что ли. Жить трудом и молитвой. Я ведь не идеализирую этот мир, особенно женский, ну что за доля - без конца детей рожать и хоронить, или самой родами помереть... У Анхеныча первая жена умерла, 4-х деток ему оставив, он снова женился ради них,а когда у той свои пошли - старшие не очень её жаловали, как и она их... Всю войну он прошёл, раскулачивание пережил, потом вот болезнь... Ну и на наших глазах рушилась эта жизнь, практически никому не удалось своих детей от мира спрятать, пошли все по общему пути. У меня это больше так, к слову пришлось, жили, дескать, и до Петра с Пушкиным люди. И что позиция тех староверов, которые не выборочно, а огульно от всех мирских благ отказывались, по крайней мере последовательная. Ну, хотя бы так: Пушкина я читать не буду, по железной дороге и на машинах не буду ездить (тем более летать), и что там ещё за 2 века наизобретали - в сторону все эти бесовские хитрости, а вот Ломоносов с Державиным хорошие были поэты, и самовар - богоугодное изобретение...

Наталья Чернавская / 01.02.2013

139. Артур

а я не понимаю, почему ругают за обращение к Белинскому. У нас есть прекрасная традиция русского литературоведения и нечего отмахиваться. Отец Георгий просто продолжает эту линию И всякий человек может видеть как хочет. Литература это свободное искусство http://goo.gl/rwtSZ

Lucia / 01.02.2013

138. 134. Наталья Чернавская :

Дорогая Наташа! Ну, и что вытекает из примера жизни этих староверов? Сжечь Пушкина и всю литературу проще простого, много труднее разбить свою гордыню и сжечь огнем самопознания и покаяния свои страсти. И сжигание внешнего еще никогда не способствовало сжиганиям внутреннего. По такой логике нужно побить палками и выгнать из общежительных монастырей плохих сестер, которые якобы мешают нам спасаться, и оставить только нас, хороших, одних. Вот будет ловко спасаться-то! Но отцы считали совсем иначе. И намеренно отправляли своих чад в "духовные прачечные" ("Лествица"), где их терли колотили, искушали и мыли плохие сестры или братья. Как волк решил спасаться: зажил отшельником и пришел в скорое умиление и кротость. Пошел в деревню, а там гусь на него зашипел. Волк гуся этого и сожрал: а что он святого-то шипит?!! Мораль: не будем делать из людей вот таких волков. Не будем кромсать обстоятельства жизни - они от Бога. А будет переделывать самих себя в этих обстоятельствах, заодно учась милости и состраданию к грешникам, становясь для мира - очистительной губкой - как писал великий старец Иосиф Исихаст, вбирая в себя и перемалывая немощи немощных, отдавая миру их обратно очищенными своей любовью и молитвой. И наши русские старцы благословляли сидеть в своей келье и на своем месте: и говорили - тут тебе и Афон, тут тебе и Иерусалим. Имеет это отношение к Пушкину? - Мне представляется, что имеет и прямое: такое же, как и плохие учителя в школе наших детей, слабые священники в храмах, плохие власти.... Мы-то, видать, хорошие. Так что, если поглубже копнуть, - все это выходит не чем иным, как богоборчеством. Клиника здешней проблемы еще и в том, что вслед за Пушкиным с корабля современности надо выкинуть и такой предмет, как история (полна греховных примеров). Вслед за тем и Священную историю - ну там вообще ужасные вещи народы творили, - посадить ребенка под стеклянный колпак. И пусть сидит так до самого прихода Антихриста. Великий будет "воин"!:)))))))

Екатерина Домбровская / 01.02.2013

137. 135 Елене Л.

Не стыдно ли вам, грамотной женщине, отца Георгия за дьявола считать? Екатерина дала дубиной по башке льяволу. Если вы православная, то должны представить, каково это в невидимом мире. Бесы рыдают, ангелы радуются. А у дьявола башка пополам раскололась и безумные и бешенные священников утешать принялись.

РодЕлена / 01.02.2013

136. Ответ на 118., РодЕлена :

А Вы ему так дали дубиной по башке, что башка та и треснула. Теперь готовьтесь наблюдать, как потекут мозги - безумство и бешенство польется на Вас. Но смотрите на все это, как будто с облачка. Поднимитесь и не пытайтесь даже спускаться. Засосет и начнет перемалывать, как в прошлый раз. Нельзя теперь.

Настоящее беснование. Отцу Георгию Вы, батюшка, не удивляйтесь, это она не только с Вами так ласково разговаривает. Мы тут ещё от неё и не такое слышали.

Елена Л. / 01.02.2013

135. Ответ на 104., Т.В. :

Но есть греческая мифология, один персонаж которой – Амур – и упомянут Пушкиным, на что он имел полное право.

Меня поправили, оказывается Амур - древнеримский бог, а не древнегреческий. Как же их много, языческих богов, можно даже запутаться. Изображения языческих богов стояли в капищах и христиане принимали мученическую смерть только за то, что отказывались просто поклониться этим идолам. Могли ли они даже представить, что следующие за ними "христиане" будут писать этим ложным богам, в сущности демонам, целые оды. А в качесте комплимента женщинам, им понравившимся, сравнивать с матерями этих "богов". А имя Пречистой, которое принадлежит только Ей одной в целом мире - Богородица, Богоматерь, присваивать матерям ложных "богов"(бесов). Даже с маленькой буквы никто не имеет право эти имена давать никому. Еще раз привожу эти строки, никого от них не берет ужас? Есть бог другой земного круга — Ему послушна красота, Он бог Парни, Тибулла, Мура, Им мучусь, им утешен я. Он весь в тебя — ты мать Амура, Ты богородица моя. Я еще раз подчеркиваю, что Пушкиным не надо прикрываться. Пушкин во всех своих грехах молодости покаялся. Каждый сам делает свой выбор - будет ли он покланаться идолам или Богу и его Пречистой Матери. И будет ли считать "шедеврами" такие богохульные стихи.

Елена Л. / 01.02.2013

134. Re: Загадка 2037 года

Может, не отправила, мне казалось, я и на эту ветку посылала реплику о сборе материалов для причисления к лику святых внучки Пушкина графини Натальи Воронцовой-Вельяминовой (1859 - 1912). "Графиня в свое время открыла (и сама в ней преподавала) школу для крестьянских детей, среди выпускников которой уже известно восемь священномучеников. В настоящее время Бобруйская епархия собирает материалы для причисления к лику святых ещё одного из воспитанников этой школы - отца Павла Севбо. Стараниями графини Натальи был открыт и детский сад при этой школе, и дом престарелых. До сих пор действующий Свято-Никольский храм в деревне Телуша Бобруйского района также построен в свое время за деньги графини. Следующим неоспоримым доводом святой жизни внучки Пушкина стало и ее народное почитание: люди приходят на ее могилку помолиться, попросить о помощи и эту помощь получают". И уж наверное, читали и учили наизусть крестьянские дети, ставшие святыми, в школе графини сочинения её деда. Впрочем, мне вспомнилась позиция, внешне похожая на позицию о.Селина, но не вызывающая такого отторжения. Был на Печоре такой старик - старовер,Степан Анфиногенович Носов, молодость его пришлась на советское время, и он увлёкся новыми веяниями и светской литературой. Но средовеком пережил кризис, в психушку даже попал, вышел оттуда другим человеком и написал о пережитом, в среде древников называлась его книга "Видения Анхеныча" http://www.rusvera.mrezha.ru/5/8.htm и http://religion.ng.ru/printing/2000-01-26/7_suffer.html Так вот, одно из видений Анхеныча - "О литературе" - было такое: заставили его черти пить чернила и вылизывать ту горькую типографскую краску, которой были напечатаны прочитанные им светские книжки, в том числе и Пушкин.После всех видений, которые открылись Анхенычу во время его болезни, он сразу же по выздоровлению сделал: “Первое, начал сжигать все современные книги, находящиеся в шкафах, продавать шкафы, хорошую одежду, уничтожать патефон, пластинки. Почувствовал облегчение, но мало. Вспомнил боль от радиопроводов и выписался из радио, снял провода, после чего перестало дергать за сердце, только ощущаю боль ревматизма...” Стал он переписчиком святоотеческих книг и наставником, и к тому времени, когда я попала на Печору, уже умер на 80-м году жизни, но сочинения его ходили по рукам и память, рассказы о нём были живы, а, главное, таких же стариков: великих тружеников, ветеранов войны - ещё застала и узнала я. До последнего трудились они, и после всех своих коллективизаций-раскулачиваний отказывались не только от радиопроводов и светских книжек, но и государственной пенсии, жили от земли и от Печоры, рыбкой, читали Златоуста и иже с ним. Хотя и среди них не однозначное было к Пушкину отношение, больше, конечно, радикальное, в духе Анхеныча, но знала я и одного любителя. Разница между ними и автором пререкаемой работы - почему-то представляется мне, хоть и нету данных - в образе жизни, не встречались мне пока священники, отказывающиеся от денег и всего связанного с антихристовым ( по представлению староверов) государством и культурой, живущие исключительно от земли трудами своих рук...

Наталья Чернавская / 01.02.2013

133. Ответ на 129., Иоанна:

Знаете, дорогая Иоанна, когда-то, в самом начале сталинианы о.А.Бачурина, я, грешный, писал (и для этого не надо быть семи пядей во лбу), что на этом пути - пути демонтажа русской истории, когда дискредитации с якобы нравственных и христианских позиций подвергаются реперные - узловые, опорные точки, события, символы, фигуры национального самосознания, - невозможно будет остановиться на исключительно советских символах и фигурах, и авторы неизбежно примутся за и другие периоды истории России – политической истории и истории культуры. Так что я, в целом, не удивлен… Полагаю, мы тут имеем дело с какими-то вариациями на тему постмодернистских деконструкций текста – только с учетом понимания термина «текст» в данном случае более широко: ведь и история тоже может быть прочитана и истолкована как текст. Только здесь мы встречаем не чистую игровую деконструкцию, интенционально лишенную все же негативного начала – в силу принципиальной удаленности от утверждения каких-то особых смыслов, а деконструкцию идеологизированную, воспринятую как метод, но нагруженную определенной программой – пусть и остающуюся по сути своей продуктом пост-модернистского сознания. А может, подсознания? Кстати, а где уважаемый Владимир Петрович Семенко? Он так поспешно и авторитетно вступался за Набокова, что, полагаю, мы вправе ожидать от него столь же веского заявления и в этой теме! ))

Артур / 01.02.2013

132. Загадка 2037 года

ВО КАК!!!))) Теперь и за Пушкина взялись! Да-УЖ... Ох, не любят наши недруги, если где присутствует "русский дух" и "Русью пахнет"! Не любят! Как то, не так давно прочёл заметку в интернете о том, что; "РПЦ одобрила переиздание сказки Александра Сергеевича Пушкина «О попе и о работнике его Балде» в редакции Василия Жуковского, заменившего главного героя с ПОПА на КУПЦА."(...) Научные специалисты Государственного музея А.С. Пушкина в Москве пояснили, что Жуковскому ПРИШЛОСЬ изменить авторский пушкинский текст сказки из-за церковной цензуры. «Наши научные специалисты не видят никакого криминала в том, что Жуковский изменил текст Пушкина. Жуковский понимал, что без этих изменений произведение просто не будет опубликовано. Кстати, он делал это не раз — чтобы пройти церковную цензуру, изменял и некоторые слова в стихах Александра Сергеевича», — сообщила руководитель пресс-службы музея Вероника Кирсанова. http://www.cnlnews.tv/2012/03/19/tale/ Священник Георгий Селин, обратитесь в Минобразования РФ с предложением УБРАТЬ А.С Пушкина из школьной программы по русской словесности вслед за: И.А.Крылов, А.Н.Радищев,В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов... и т.д. http://kprf.ru/rusk/114309.html А предложите заменить его......ну скажем на Сорокина с его "Голубым салом". А чего, ведь они в наше дерьмократское время уже - "НЕ ФОРМАТ" для нашей либерастской Минобразования РФ и взамен выше перечисленных (теперь уже НЕклассиков) в программу включены например такие личности как: Л.Е.Улицкая, А.И.Эппель, В.О.Пелевин...... Нормально,да? Продолжайте писать в том же духе о. Георгий Селин, только потом не удивляйтесь если скажем так году в 2017-м......

Туляк / 31.01.2013

131. о. Георгию Селину

Дорогой отец Георгий! К сожалению, у нас с вами , надеюсь, только в мышлении разные системы координат, разные приемы мышления. Почему , мне, к примеру, непонятно, нужно Вам околпачить или точнее оглуплять оппонента: "если Вы любите Пушкина, то Вы должны любить Белинского, потому что у того есть и доброе о Пушкине". Я даже не знаю, что Вам и ответить. Мне вовсе непонятна такая логика. Так же как Ваши приемы разбора литературы: руками Смелякова что-то выстраивать о Пушкине. Я Вас уверяю, не стала бы я ничего писать, как видите, не писала на предыдущих Ваших публикациях. Вы знаете, мне известна вся Ваша концепция , начала и концы. Итак, механическую, формальную, мертвую логику, оглупляющую оппонента (причем Вы это знаете и делаете намеренно) я не приемлю. И в ней рассуждать не умею. Федотова я в свое время читала. Прекрасно знаю ход его мысли, и зачем вы мне его рекомендуете? Я вообще не признаю этих путей - ни Федотовских, ни Ваших: для меня это формализм, который умаляет могущество и всевластие воли Божией привести человека ко Христу, скажем - Тихомирова, или его сына - замечательного подвижника-епископа. А Вы, я смотрю, сильно уклонились в социально-политическую стихию. Неужели это чтение Псалтири привело Вас к таким рассуждениям? Далась Вам эта революция... Зачем Вы о Федотове? И мне к тому же? Что он мне? Я не люблю его, хотя когда-то давно что-то о святых мне было полезно почитать. Я знаю твердо одно: Бог приведет к себе кого надо. Не так ли? Зачем мы выстраиваем турусы на колесах и пугаем народ, и крушим наше прошлое? Я действительно рядовой человек и не мне спорить со священниками, хотя в данном случае Вы выступаете как историк литературы. Но я и не историк литературы тоже. Однако скажу: что по мне так лучше стараться искать в душах людей доброе, выискивать эти крупицы света, в особенности у покойных, верить в то , что и малая толика не будет забыта Господом. Почему бы нам не подражать Ему и в этом? А мы скорее спешим все крушить и уничтожать. Судить и безжалостным судом. К сожалению, у меня нет сейчас ни времени ни сил заниматься разборками с такими тяжеловесами как Вы, не говоря о других. Но, если Бог даст, вернусь к теме русской литературы и поразмышляю о ее духе и о судьбах самих писателей, и , в частности, о том, какой урок они нам жизни оставили. И как и какими глазами надо смотреть на жизни ушедших людей, тем более братьев во Христе: о Пушкине, Гоголе, Достоевском. Боюсь, нам с Вами не договориться. Так это все и останется - Ваше слово, и , если Бог даст, мое. А если не мое, так кого-то другого, кто скажет его с учетом Вашего. Вы же его стали распространять? Так значит, рассчитывали на реакцию? Но не так же наивно рассчитывали, что критиковать Вас будут одни пни и дубины стоеросовые, которые, якобы, болеют "федотовскими" болезнями. Плохо думаете не только о покойниках, но и о своих современниках. Это большая ошибка: клишированное сознание - подгонка разных душ (каждая - бездна)под убогие социологические схемы. И еще у меня к Вам одно замечание. Я уже сейчас плохо помню Вашу книгу, но, мне кажется, Вы не даете богословского обоснования проблеме творчества в христианстве. Не даете и кретериев этому творчеству. Поэту бегать по крышам вместе с Вами мне не интересно. Вот когда я увижу, на каком фундаменте духовном все построено, как это отзывается и на практике жизни (может отозваться) , тогда можно будет разговаривать. Я не из тех, кто сожалеет о сносе памятников Дзержинскому. Время может и даже должно менять памятники. Важно кто, как и для чего это делает. Прошу меня простить за первоначальные резкости.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

130. Ответ на 124., Горькая вода:

Ну да… Т.В. спрашивает о Пушкине: ---------------------------------------- «Какой горе он честь воздал, Коли весь мир о нем узнал?» О.Роман отвечает: ---------------------------------------- «Велико ли, мирскую честь любя, Из Книги Жизни вычеркнуть себя?» Как еще можно это понять иначе, нежели пусть осторожный, но ответ именно о Пушкине? Банальность же «Речь не о том, о ком стоит вопрос./ Есть Божий Суд и … Любящий Христос» делает вообще бессмысленным разговор о противопоставлении Голгофы и Парнаса, ибо тут мы имеем дело фактически не с объективно существующими и несмешиваемыми альтернативами (как Фудзи и Монблан), а с некими символами, и даже, в худшем случае, с ярлыками, которые человеческий суд наклеивает в зависимости от личных пристрастий. Для кого и Голгофа – лишь предмет, на который сочувственно поглядывают с Парнаса… Одним словом, зачем вообще тогда нужно было начинать разговор о чьих-то Голгофах и Парнасах, если заканчиваешь его признанием в том, что только любящий Христос способен судить об этом безошибочно? Как писал один поэт попроще: «О любви не говори, о ней все сказано…». Кстати, о.Романа тут упомянули всего лишь в качестве примера двойных стандартов, которые характерны для некоторых критиков. В этой теме обсуждают другого поэта. И если Вы не специализируетесь исключительно на творчестве о.Романа, может, найдете несколько слов в защиту и Александра Сергеевича – с таким же милостивым разбором тех строк поэта, которые избрал для своих обличений автор статьи?

Артур / 31.01.2013

129. Ответ на 116., Артур:

Слетаются... Или стекаются... На любимое лакомство – грызть Е.Домбровскую. Вообще-то тут речь идет о Пушкине Александре Сергеевиче. Но, понятное дело, вода сама себе пролагает русло.

Ну вот, теперь ради удовольствия досадить Домбровской Пушкина "замочат".

Иоанна / 31.01.2013

128. Re: Загадка 2037 года

Поэты Когда потеряют значение слова и предметы, На землю, для их обновленья, приходят поэты. Под звездами с ними не страшно: их ждешь, как покоя! Осмотрятся, спросят (так важно!): «Ну, что здесь такое? Опять непорядок на свете без нас!» (Кругом суета: Мышь ловит кота, К мосту рукава пришиты... У всякой букашки просит защиты Бедный великан! Зеленый да алый На листьях дымок; Их бархат усталый В жаре изнемог...) Вступая с такими словами на землю планеты, За дело, тряхнув головами, берутся поэты: Волшебной росой вдохновенья кропят мир несчастный И сердцем возвращают волненье, а лбам — разум ясный. А сколько работы еще впереди! Живыми сгорать, От ран умирать, Эпохи таскать на спинах, Дрожа, заклинать моря в котловинах, Небо подпирать! (Лучами блистает Роса на листе, Спеша, прорастает Зерно в борозде.) Привет сочинителям славным, чьи судьбы предивны! Но колбасникам, тайным и явным, поэты противны — Что в чужие встревают печали, вопросы решают... «Ах, вопросы нам жить не мешали: ответы — мешают! И скажут ребятам такие слова: «Вы славу стяжали, Вы небосвод На слабых плечах держали, Вы горы свернули, В русло вернули Волны грозных вод...» Потом засмеются И скажут потом: «Так вымойте блюдце За нашим котом!» Когда потеряют значенье слова и предметы, На землю, для их обновленья, приходят поэты; Их тоска над разгадкою скверных, проклятых вопросов — Это каторжный труд суеверных старинных матросов, Спасающих старую шхуну Земли. Новелла Матвеева.

Галина Старикова / 31.01.2013

127. Ответ на 123., Екатерина Домбровская:

То есть не о литературе речь-то , а о нашем духе христианском. Принять Ваши подходы в литературоведении - изменить духу Христа.

Дорогая Екатерина! Этих слов достаточно, чтобы понять Вашу мысль. Пишите короче, не утруждайте, не распаляйте себя. Попробую ответить Вам словами Г.Федотова: ««Принимая в свои святцы декабристов, народовольцев, революционная Россия, отправляясь от них, приобщается и к дворянско-интеллигентской культуре. Это пока лишь задание, но оно будет выполнено. А за приятием дворянской культуры неизбежно ее преодоление. Народ пойдет путем интеллигенции — хотя бы опаздывая на столетие — через Толстого в церковь. Раз исцелен дух страны, он будет животворить и тело». «Народ пойдет путем интеллигенции через Толстого в церковь», - пишет Федотов в статье «Трагедия интеллигенции». Вот Вам литературоведение без Христа, точнее вместо Христа, ещё точнее, антихриста, ибо в той церкви, где читают и почитают Льва Толстого, Господа нашего Иисуса Христа быть не может. Это написано Федотовым в 1927 году, т.е. тогда ещё не было известно об ответе архимандрита Тихона на обращение С.Степашина к Патриарху Кириллу о сочувствии Л.Н.Толстому. Позвольте предложить Вам почитать (если Вы ещё не читали) эту блестящую статью Федотова. Именно блестящую. Кстати, и у Белинского есть великолепные мысли. Чем он Вам не угодил? Белинский Пушкиным восторгался, значит, и Вам надо любить Виссариона Григорьевича.

священник Георгий Селин / 31.01.2013

126. Re: Загадка 2037 года

Спасибо автору за смелость. Вижу в Вашей статье предуведомление о будущих культурологических «суждениях», о РПЦ 18-19 веков в веке 21-ом

Ник Ликашин / 31.01.2013

125. ...Чтобы дыхнуть свежего воздуха русской литературы:

Надо думать _ следующий Лермонтов. Хочу упредить: Спи, младенец мой прекрасный, Баюшки-баю. Тихо смотрит месяц ясный В колыбель твою. Стану сказывать я сказки, Песенку спою; Ты ж дремли, закрывши глазки, Баюшки-баю. По камням струится Терек, Плещет мутный вал; Злой чечен ползет на берег, Точит свой кинжал; Но отец твой старый воин, Закален в бою: Спи, малютка, будь спокоен, Баюшки-баю. Сам узнаешь, будет время, Бранное житье; Смело вденешь ногу в стремя И возьмешь ружье. Я седельце боевое Шелком разошью... Спи, дитя мое родное, Баюшки-баю. Богатырь ты будешь с виду И казак душой. Провожать тебя я выйду - Ты махнешь рукой... Сколько горьких слез украдкой Я в ту ночь пролью!.. Спи, мой ангел, тихо, сладко, Баюшки-баю. Стану я тоской томиться, Безутешно ждать; Стану целый день молиться, По ночам гадать; Стану думать, что скучаешь Ты в чужом краю... Спи, пока забот не знаешь, Баюшки-баю. Дам тебе я на дорогу Образок святой: Ты его, моляся Богу, Ставь перед собой; Да, готовясь в бой опасный, Помни мать свою... Спи, младенец мой прекрасный, Баюшки-баю.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

124. Горькая вода на 111. Екатерина Домбровская : Ответ на 109., свщ Алексий Бачурин:

«Я не касаюсь стороны эстетической, но пригвоздить Пушкина к Парнасу, а себя (тем самым автоматически) к Голгофе - это, знаете ли, о многом говорит для православного человека.» Вот стихотворная перекличка: Т.В. «А Пушкин взор куда стремил, Когда бессмертное творил? Какой горе он честь воздал, Коли весь мир о нем узнал?» «Ответить Вам? Боюсь, напрасный труд: Есть Сердцеведец и Ему весь Суд.» Любое здравое око видит, что не пригвождал о. Роман Пушкина к Парнасу, предоставив Суд Сердцеведцу (и уж, тем более, не приписывал себе нахождение на Голгофе. Две горы это всегда выбор каждому человеку). «Писание веками говорит, Что только Он безсмертное творит.» Здесь о. Роман хотел остеречь Т. В., чтобы она не приписывала человеку Божественные действия. И та с этим благодарно согласилась. «Мир любит не Христовых, а своих, И воздаёт за службу, не за стих.» Разве эти строки не отражают Евангелие? «Велико ли, мирскую честь любя, Из Книги Жизни вычеркнуть себя?» Думается, что и творческим людям, ныне здравствующих, и себе, и всем нам о. Роман напомнил, како опасно ходим. «Речь не о том, о ком стоит вопрос. Есть Божий Суд и … Любящий Христос.» Черным по белому написано, что речь не о Пушкине, но носящая исправные очки и в белом узрела черное. «Как насчет недосягаемой отца Романа (Матюшина) так разделавшегося с простым человеком - Пушкиным?» От избытка сердца глаголют уста! Уберите неприязнь из сердца, настройте его на мирный лад и увидите, что отец Роман и слова не сказал о Пушкине.

Горькая вода / 31.01.2013

123. Ответ на 120., священник Георгий Селин:

К вопросу об ураполитизме.Всё те же мы: нам целый мир чужбина;Отечество нам Царское Село.(1825 г).Это сказано А.С. Пушкиным об Императорском Царскосельском лицее, в котором известно чему учили – французской революции.

Про дергание стихов уже написала. теперь скажу про уранополитизм. Примерзкое это явление гордыни человеческой. Всему свое время, господа. Жителем Небесного Отечества еще стать надо ценой всей жизни: параведной и крестоносной. А чтобы небесного Отечества сподобиться надо на земле свято пожить: землюшку с любовью попахать, душам с любовью помогать, жалеть учить и воспитывать людей, задавливать свою гордыню, чтобы любовь родилась, уметь признавать свои недостатки и поражения. Во всех искушениях этой жизни иметь чистые помыслы. Не самоутверждаться за счет других людей, в том числе и беззащитных покойников. И не случайно во епископы , которые "принадлежат народу" ставят тех, кто уже показал, что хорошо управился в своем собственном доме и семье. Неужели, отец Георгий , Вы сами не слышите, что Ваши опусы несут уроки "чистого афеизма", хотя вы хотите уничтожить всю мировую художественную литературу (музыку и прочее туда же, а то нелогично и нечестно) и оставить всем для чтения только духовную литературу.Замысел на словах как бы праведный, а дух осущзествления - сугубо революционный, ниспровергательный (ограничусь этими эпитетами). А как же насчет поступенности? Разумеется, лучшей книги для детства чем Священная История нету - на Достоевском апробировано. Но кто, позвольте спросить, будет деткам ее преподносить? С реальностью времени на этой земле считаться приходится. Текут эпохи и на Вашу священническую долю выпало вот такое время. Люди вот с таким духовным и психическим наследством. Сразу твердую пищу? Так ведь это не по отцам! В общем, только что не преступное легкомыслие и мечтательность стоят за этими Вашими затеями. А на самом деле главный вопрос христианской этики: кто такие фарисеи и кто такие грешники. И что такое в христианском понимании отношение человека к человеку - грешника к грешнику. Это я говорю не вообще воздух сотрясая, а конкретно к приемам разбора стихов в данном случае и соответственно самого автора - ведь не может хорошее дерево приносить поганые плоды? Какими инструментами Вы пользуетесь, чтобы судить о нем и перечеркивать его? Я утверждаю - это чистой воды фарисейство. То есть не о литературе речь-то , а о нашем духе христианском. Принять Ваши подходы в литературоведении - изменить духу Христа.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

122. Re: Загадка 2037 года

По поводу "обломков самовластья". Надлежит человеческой душе через все пройти и все преодолеть, все искушения мира и диавола. Пушкин преодолел искушение демократией (О демократии в Америке - Токвиль), революциями, восстаниями, земной борьбой за справедливость и лучшую жизнь, ради которой проливается кровь, преодолел искушение вседозволенностью жизни плоти и возлюбил чистоту и целомудрие (Господь на намерения сердечные смотрит! И дела были во второй половине жизни иные у А.С.), Пушкин преодолел скепсис, проблемы человеческой правды и Божественной правды и воспринял всем сердцем Православие. Всей душой своей, очистившись от всех заблуждений века. Он стал из европейца - простым русским крестьянином-христианином. Познал Вечность сердцем и красоту Церкви, и высокое предназначение монашества и в частности в истории России. Он сумел решить антиномию самодержавия , проблему деспотии и тиранства. Поэтому было сказано: Пушкин наше все. Кроме того, он был и в творчестве и в жизни выразителем русского народного духа. Был Эхом русского народа. И остался им. Если будем забывать, совсем оскотинимся и перестанем быть русским народом. А станем злобным, лукавым, агрессивным племенем. Отцы святые предупреждали: ешь мед, да не переедайся. (по памяти цитирую). Церковностью якобы тоже можно работать как дубиной. А между прочим, вопрос мой первый о месте творчества людей, о месте искусства в христианской картине мира остался без ответа. Как и положительные примеры в статьях отца Георгия. Хотя Акакия Акакиевича он расстреливал святым Акакием. Придется и туда возвратиться. Прошу "горькие воды" наполнить свои цистерны.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

121. Ответ на 118., РодЕлена:

Дорогая Елена, какая там у нас высота... Каждое слово - Вы правы! - пришьют к делу:))) Вы-то понимаете, как оно бывает. Но я вовсе не хочу тут путаться под ногами у маститых. И мне, к тому же, похвастаться вовсе нечем. В конце концов, у народа тоже есть дубины.У меня же просто недоумения? Отчего так? Почему не разбираются люди чин по чину и честь по чести? Выдернут у Пушкина ранний стих и им его лупят. А мы с Вами только один стих подвергли критике и уже такие вопли?Что же они такие все нежные? Не знаете?

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

120. Re: Загадка 2037 года

К вопросу об ураполитизме. Всё те же мы: нам целый мир чужбина; Отечество нам Царское Село. (1825 г). Это сказано А.С. Пушкиным об Императорском Царскосельском лицее, в котором известно чему учили – французской революции. А это в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» священник горько сокрушается, глядя на современную ему сельскую жизнь: А ныне уж не то! Как племя иудейское, Рассеялись помещики По дальней чужеземщине И по Руси родной. Теперь уж не до гордости Лежать в родном владении Рядком с отцами, с дедами, Да и владенья многие Барышникам пошли. Ой холеные косточки Российские, дворянские! Где вы не позакопаны? В какой земле вас нет? (дата написания: середина 1860-х — 1877 г.) Так кто учил космополитизму? Поп или поэт Пушкин? Кстати, для нас, верующих, то же ведь целый мир – чужбина, только отчество наше не в Царском Селе, а на небе. "Наше жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа" (Фил.3:20). В греческом тексте на месте слова «жительство» стоит слово «политевма», которое можно перевести словом «гражданство». Слово «политевма» происходит от «полис» - город, град, и тем паче может быть переведено как «гражданство». В церковно-славянском переводе здесь стоит слово «житие». И этой Родины, этой Земли Обетованной, этого Небесного Иерусалима каждый верующий, вслед за Апостолом Павлом, преданный патриот.

священник Георгий Селин / 31.01.2013

119. Re: Загадка 2037 года

Странная сия статья, отец Георгий, более чем странная. Более, того, унизительная русскому человеку. Неужели надо вновь говорить и доказывать (?!), что Пушкин - гений РУССКОЙ и всей мировой литературы, вознесший уровень РУССКОГО литературного языка на небывалую доселе высоту? Пушкин - это наше всё. О личности Пушкина и его творчестве написаны горы статей, исследований, проходят праздники Пушкина, высокой литературы, созданной его трудом. Отец Георгий, неужели для Вашего поразительного, неприятного вывода оказалось достаточно всего-то двух суждений - советского большевика Я.Смелякова и прирождённого русофоба, писавшего из Лондона пасквили на Россию - Белинского? Высказать мысль, что Пушкин явился предтечей большевизма, страшного 1937 года... Нет слов!

101. Высказываются мнения, что писатель Селин своими статьями на РНЛ устраивает погромы русского наследия...

Отец Георгий, а разве это не так? Ведь по духу Вашей парадоксальной статьи только и остаётся, что «сбросить Пушкина с парохода современности». Не ново. В каком году этот лозунг уже звучал смертельным приговором? Вслед за Пушкиным также придётся сбросить в ад: еретика Л.Н. Толстого, атеиста А.П. Чехова, большевика М. Горького, М. Лермонтова, Гоголя... Боже мой, к каждому из них можно предъявить серьёзные претензии! [b]Но кто без греха - брось в нее камень.[/b] Все новейшие 20 лет орда правдоискателей только и занимаются выискиванием соринок в чужом глазу - "токмо правды ради". Почему-то цепляются к Иоанну IV, но не к Петру I; клянут Сталина, но не Ленина с Троцким. Теперь вот очередь и до Пушкина дошла... Но получается, что целят в одно, но всякий раз попадают в Россию. Отец Георгий, может быть я Вас неверно понял? Развейте мои смущения. Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу, Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. На них основано от века По воле Бога самого Самостоянье человека, - Залог величия его... Животворящая святыня! Земля была б без них мертва. Без них наш тесный мир - пустыня, Душа - алтарь без Божества.

Александр А.Б. / 31.01.2013

118. Екатерине Домбровской

Дорогая Екатерина! Простите, что на сразу отвечаю Вам. Вы настолько потрясли меня своим комментарием, что нужно было пережить это. Такой удар Вы нанесли дубиной по башке дьявол, который он еще никогда не получал. Судя по всему,башка у него треснула и потекли мозги. Теперь смотрите внимательнее, умейте останавливаться, не отвечайте на безумие. Еще раз говорю, Екатерина, силища вашего удара в невидимом мире - невообразима! Дорогая Екатерина, с ноября 2012 года, когда за Вашим распятием наблюдал весь православный мир, я думала, что Вы не справитесь с этим ужасом. Я бы не справилась. Я бы умерла. Но Вы справились. Потому обрели такую силищу, такие полномочия... Есть огромные полномочия, это теперь видно. Потому будьте осторожны, не расплескивайтесь. Теперь о нашем, о пустом. Начал тему, как ни странно, иер. Роман в своем стихе о двух горах. Чуткая сердцем Т.М. (уж не та ли Татьяна, книжку которой сейчас я читаю, а думаю, что именно она) - уловила опасность и считала подтекст, сразу выдала запрет - Пушкина не тронь! Меня тоже насторожили эти две горы - Голгофа и Парнас. Это звучало у автора как: я-то на Голгофе в своем скиту, а вы все другие, в свете блистающие - на Парнасе. Кстати, "Парнас" - мясокомбинат в С-Петербурге. Жертвенное место, живодерня и бойня. Потом появилась статья Г.Селина и читая ее, где-то в самом конце я даже заплакала. Уж меня до слез довести - это надо долго стараться. Было ощущение полного бессилия. Сверхвозможное зло выплеснулось в мир через сердце священника,который причащает меня. Запредельная злоба и ненависть к Слову - из рук того, кто держит Чашу и уполномочен Самим Богом объединять русских людей Словом. Как принять Тело и Кровь Христову, которые есть Сама Любовь из рук ненавидящего, злословящего, обвиняющего, судящего как высший судья и вместо высшего судьи?!! Вот дьявол веселится, вот как он отваживает нас от Чаши. А Вы ему так дали дубиной по башке, что башка та и треснула. Теперь готовьтесь наблюдать, как потекут мозги - безумство и бешенство польется на Вас. Но смотрите на все это, как будто с облачка. Поднимитесь и не пытайтесь даже спускаться. Засосет и начнет перемалывать, как в прошлый раз. Нельзя теперь.

РодЕлена / 31.01.2013

117. Ответ на 114., blogger:

Спаси Господь, дорогой Блоггер. Печально все это...

Артур / 31.01.2013

116. Re: Загадка 2037 года

«…и многие из людей умерли от вод, потому что стали они горьки» Слетаются... Или стекаются... На любимое лакомство – грызть Е.Домбровскую. Вообще-то тут речь идет о Пушкине Александре Сергеевиче. Но, понятное дело, вода сама себе пролагает русло. Кстати, о Пушкине, священниках и иерархах. Допустим, Святейшие высоко оценивали творчество о.Романа. Но ведь не менее высоко, например, Патриарх Алексий II отзывался об Александре Сергеевиче. Позволю себе процитировать заметку с прежней РЛ:

СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ АЛЕКСИЙ II ВОЗЛОЖИЛ ВЕНОК К БЮСТУ ПУШКИНА В ТУЛЕ "Великому русскому поэту от Патриарха Алексия II " – венок с такой надписью лег к бюсту Александра Пушкина в Туле. Так Предстоятель Церкви, который находился в Туле в связи с 220-летием епархии, воздал дань памяти поэту, а духовенство пропело "вечную память". Патриарх Алексий II в своем слове у памятника высказал несогласие с оценкой Пушкина как носителя атеистических взглядов, говоря о нем как о христианине. "Пушкин был крещен в Богоявленском соборе в Москве, венчался в московской церкви "Большое Вознесение", и мы знаем, что на смертном одре поэт причастился Святых Христовых Тайн и ушел из этой жизни умиротворенным, не имея зла ни на кого", – отметил Патриарх. "Мог ли человек, будучи атеистом, написать такие сокровенные строчки о молитве Ефрема Сирина, которые церковь читает в дни Великого Поста", – сказал Патриарх и прочитал наизусть знаменитое стихотворение Пушкина: "Отцы пустынники и жены непорочны…"….Пушкину дал был талант от Бога, который он сумел преумножить, став гением нашей земли. Поэт оставил след в жизни каждого человека, отметил Патриарх, "и наш долг сегодня – почтить его память". http://rusk.ru/newsdata.php?idar=705113

Даже не знаю, что теперь делать оо. Георгию и Алексию и наскоро зарегистрировавшимся по случаю, омывающим их берега горьким водам. Наверное, придется что-нибудь срочно про допустимость и даже необходимость известных разномыслий в Церкви говорить… Или вот еще можно сказать, что в этом отклике Святейший ничего не говорит о том, что Пушкин при всем своем таланте не готовил репрессии 37-го года. А можно ничего не говорить по существу, а продолжать полоскать Е.Домбровскую – оно куда интересней, да и наработочки с прежних времен, видимо, сохранились…

Артур / 31.01.2013

115. Ответ на 113., Горькая вода:

Слава Богу, пар выпустили, со мной разобрались. Защитили то, что Вы почитаете. Хорошо это и понятно. По-человечески. Ну что по принципу "сам дурак" - тоже дело привычно поливать. Тем более что Вы правы - я никто. Меня можно. А неприкосновенных нельзя. Сразу получишь под первое число. Так как насчет Пушкина и статей о. Георгия Селина о русской литературе? Как насчет быстро одобрившего их отца Алексия Бачурина? Как насчет недосягаемой отца Романа (Матюшина) так разделавшегося с простым человеком - Пушкиным? Почему одному можно писать душевное, а другому и духовное не простят? Разве мы слепые и не видим двойные стандарты? А то что Вы меня полили, так искреннее мое Вам спасибо. Я человек ветхий, падший, возраст у меня не мал, и мне только горькие воды и нужны на самом деле. Спаси Бог Вас, дорогой брате. Вы ведь действительно благодетель для меня. Но от этого-то зло, о котором я написала (возможно, слишком резко) - меньшим не становится. Можно конечно промолчать. Но не всегда это правильно. Лучше я все-таки скажу, а Вы меня полечите вот таким замечательным способом. А насчет учителей - они у каждого свои. И моих не троньте.А если вздумаете трогать, убирайте ник. Чтобы личико Ваше было видно, как мое хотя бы - перед всеми открытое.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

114. Ответ на 102., Артур:

А я думаю, просто всё... А где любовь-то, отцы?... Словом, для некоторых людей их прошлый идол, побиваемый ими палками, остается все же идолом – поскольку не убит их внутренний идол, их «Я» как точка отсчета, «Я» как начало координат…"

Артур, замечательное наблюдение! Здесь в обсуждении не хватало, на мой взгляд, именно того, чтобы кто-то высказал что-то подобное. Я чувствую это, так как Вы, но не смог бы так точно и глубоко это изложить.

blogger / 31.01.2013

113. 79. Екатерина Домбровская : Ответ на 63., свщ Алексий Бачурин:

Спасибо, отче. ... Вы совершенно правы. Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы. «Да хватит пугать народ-то. "Не покаятся" - говорите? А Вы покаялись уже?!! По 296 правилу Василия Великого "Первый признак прощения грехов - любовь и сострадание к согрешающим". Где оно?» В самом деле, где оно? Уж не в закрытии ли рта священнику и фамильярном похлопывании по плечу? Покаяние по-домбровски уже не удивляет. «А творчество, между прочим - дар Божий. Это те "кожаные ризы", которые Любовь Божия вручила грешному Адаму и Еве, дабы они могли выжить на этой земле. Это дар Любви Отца Небесного.» От великого смирения толкует Св. Писание, пишет о Любви, источая желчь и яд. Любовь по-домбровски! «И еще вопрос к отцу Алексию: что же Вы так любезничаете с отцом Романом (Матюшиным)? Он ведь почти как Пушкин пишет. Ему можно писать душевные стихи? А… Он слово Бог, скит, келья, монастырь чаще упоминает… Ну, тогда логика ясна.» Сколько же презрения и высокомерия в этих словах! Ей-то где дорогу перешел о. Роман? С каких пор хорошее отношение, дерзко названное любезничанием, стало грехом, а дерзость, которая является началом смерти души превратилась в добродетель? Стихи иеромонаха Романа считает душевными, видимо, свою сентиментальную прозу на религиозные темы предлагает образцом духовной словесности. Иначе бы не обличала. А ведь покойные ныне Патриархи Пимен и Алексий Второй называли песнопения о. Романа прекрасными. Наверное, не разобрались с духовным и душевным, не было кому поучить: неведомо где пребывала всезнающая «матушка-старица». Слова Бог, скит, келья, монастырь ее уже не устраивают. А ведь эти слова отец Роман писал в советское безбожное время, когда люди томились от духовного голода и за пропетое «Шли вы за Отечество без выстрела единого, И под пулеметами выравнивали ряд. Выклевали птицы очи вам, родимые, Павшие за Веру, за Царя!» могли элементарно посадить. Это сейчас подобные ей эстеты, духовные сластолюбы, лакомки с больным самолюбием зажрались благодатью: в любом киоске полно дисков церковных хоров и книг св. отцов, которых они так любит цитировать, но не исполнять. А в то далекое время многие и не подозревали, что есть скиты и кельи. Что уж она писала в те годы и кого насытила своим творчеством – история умалчивает. Бедный отец Роман! Никому не угодил – ни жидам, ни жидовствующим, ни либералам, ни демократам. ни обновленцам, ни эстетствующим богословам, ни патриотам, ни предателям, ни экуменистам, ни консерваторам, ни братии, ни лжебратии. Лают на него со всех сторон, а он исполняет благословение Старца Николая и, наверняка, молится о тех, кому Господь попускает лаять на него. Может потому, что человек никогда и не стремился войти в какие либо группировки, а старался угождать одному Богу, только от Него ожидая воздаяния?

Горькая вода / 31.01.2013

112. Re: Загадка 2037 года

Страшная штука творчество: всю подноготную человека выворачивает наружу. Подноготная раба Божия Александра Пушкина много чище, и в духовном смысле проще и светлее подноготной многих и многих творцов. И не себя он защищал на дуэли, а святыню семьи. Он человека не убил - Бог миловал его. А его убили. И народ любил и любит его и поминает в своих молитвах. А Вы свою любовь оберегаете , отец Алексий и никому не позволяете ее касаться ( хотя я касалась не ее!) а народную любовь можно презреть и унизить? А попутно и сам народ в обобщении? Ваше священническое слово имеет вес несравнимый с даже самыми грозными нашими поползновениями. Несоизмеримые силы! И несоизмеримая ответственность.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

111. Ответ на 109., свщ Алексий Бачурин:

И еще вопрос к отцу Алексию: что же Вы так любезничаете с отцом... "Любезничаю" потому, что люблю. И отчета в этом никому давать не собираюсь.

И опять отец Алексий,, я не имела в виду Ваши личные предпочтения и расположения, только двойные стандарты в отношении двух поэтов в данном случае. Для Вас поэзия отца Романа духовна , а поэзия Пушкина душевна или вообще инфернальна, как для отца Георгия. Я не касаюсь стороны эстетической, но пригвоздить Пушкина к Парнасу, а себя (тем самым автоматически) к Голгофе - это, знаете ли, о многом говорит для православного человека. В этом смысле я и упомянула Ваше приятие творчества одного поэта и полное забивание крышки гвоздями другого поэта. А любите на здоровье кого душа просит. Но овцы тоже могут любви вопросить, а не только безлюбовных, походя брошенных приговоров. И Пушкин - не овца что ли?

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

110. Ответ на 108., свщ Алексий Бачурин:

Да хватит народ пугать-то.Будьте здоровы и счастливы.

Благодарю Вас, досточтимый отец Алексий, за добрые пожелания мне лично, несмотря на то, что я написала Вам очень резко. За тон, прошу прощения. Но от смысла слов и позиции никак не отказываюсь. Я тоже ничего кроме здоровья и счастья в Вашем его понимании Вам не желаю. Но тут же не о личных отношениях шла речь. Тон статей о. Георгия по отношению к классическому литнаследству России, к конкретным людям, хотя и усопшим - пределен в своей безжалостности, в своем желании очернить их души и творчество и доказать их инфернальную сущность. А мы все худо-бедно иначе представляем взаимоотношения людей и поколений в христианстве. В том числе и отношение к нашему прошлому, к покойным. По отношению к этим опусам думается, добро от зла должно быть отделено. А эта операция всегда болезненная. Хотя лично отцу Георгию я тоже искренне желаю и здоровья, и счастья в его понимании. Здесь же был заявлен разговор о нашем общем, народном достоянии. Повторяться не буду - что хотела - написала. За тон еще раз прошу простить.

Екатерина Домбровская / 31.01.2013

109. Ответ на 79., Екатерина Домбровская :

И еще вопрос к отцу Алексию: что же Вы так любезничаете с отцом...

"Любезничаю" потому, что люблю. И отчета в этом никому давать не собираюсь.

свщ Алексий Бачурин / 31.01.2013

108. Екатерине Домбровской.

Да хватит народ пугать-то.

Будьте здоровы и счастливы.

свщ Алексий Бачурин / 31.01.2013

107. Ответ на 104., Т.В.:

Ну Вы даёте, Т.В. Это в греческой мифологии Амур - бог любви . Я в курсе))

В древнеримской. В греческой - Эрот.

Иоанна / 30.01.2013

106. Екатерине Домбровской

Браво, Екатерина! Так держать!

Иоанна / 30.01.2013

105. Ответ на 4., Елена Л.:

Не отрицаю, что я, видимо, просто не понимаю этот вид поэзии, не доросла, наверное.

Наверное? Долой сомнения!

Иоанна / 30.01.2013

104. 98. Елена Л.

Ну Вы даёте, Т.В. Это в греческой мифологии Амур - бог любви

. Я в курсе)))

А в христианстве нет никаких богов …

. Но есть греческая мифология, один персонаж которой – Амур – и упомянут Пушкиным, на что он имел полное право.

_Ольга_ / 30.01.2013

103. Немного о Белинском: Он - хороший... Пушкин - плохой... Наука, брат...

Добрые чувства, которые пробуждал в народе(!)А.С. Пушкин, мы все хорошо знаем и помним и благодарны ему, и любим его, а вот с какими чувствами жил В.Г. Белинский, которого здесь выставляют критерием истины (и надо думать, православной?!!!): "...им никогда не постичь, что за блаженство, что за сладострастие души сказать какому-нибудь гению в отставке без мундира, что он смешон и жалок своими детскими претензиями на великость, растолковать ему, что он не себе, а крикуну-журналисту обязан своею литературною значительностью, сказать какому-нибудь ветерану, что он пользуется своим авторитетом на кредит, по старым воспоминаниям или по старой привычке; доказать какому-нибудь литературному учителю, что он близорук, что он отстал от века, и что ему надо переучиваться с азбуки; сказать какому-нибудь выходцу бог весть откуда, какому-нибудь пройдохе и Видоку, какому-нибудь литературному торгашу, что он оскорбляет собою и эту словесность, которою занимается, и этих добрых людей, кредитом которых пользуется, что он надругался и над святостью истины, и над святостью знания, заклеймить его имя позором отвержения, сорвать с него маску, хотя бы она была и баронская, и показать его свету во всей его наготе!.. Говорю вам, во всем этом есть блаженство неизъяснимое, сладострастие безграничное". Сладострастие уязвлять собрата критикой... Не это ли наследство воспринято новыми историками, по их мнению, НЕрусской литературы??? Ай-яй-яй... Белинский - ценитель русской песни и русского духа, жившего в ней! Впрочем, чего только не покажут неисправные очки...

Екатерина Домбровская / 30.01.2013

102. Re: Загадка 2037 года

А я думаю, просто всё… Вот жил-был человек, занимался профессионально литературой. Или, скажем, изобразительным искусством… А потом стал священником. И по слову Христа как бы возненавидел своих отца и мать - в данном случае альма матер. Только, во-первых, слишком буквально понял слово «возненавидеть», а во-вторых, почему-то решил, что и нам всем тоже надлежит возненавидеть (и в том же смысле) ЕГО отца и мать – сиречь альма матер. В данном случае, литературу. Словом, как это иногда бывает с творческими людьми – они отрицаются своего прошлого, связанного либо с творчеством, либо с его изучением, и начинают его люто ненавидеть. Как раскаявшийся вор ненавидит воровство и прочее лихоимство. Но это странно… Ведь они приравнивают объект своей привязанности в прошлом к пагубной страсти или отвратительному занятию. Но, во-первых, оставив отца и мать, по слову Спасителя, мы не приравниваем их к оставленной нами страсти или богомерзким занятиям, не так ли? Мы лишь признаем, что самодовлеющая сыновняя любовь, не подчиненная любви к Богу – любовь пагубная. Мы не ненавидим своих родителей в наиболее привычном нам смысле этого слова. Мы любим их, но такой любовью, которая поселяется в нашем сердце, будучи согрета нашей любовью к Богу. То есть, в нашем отношении к оставленному нами предмету нашей привязанности из нашего прошлого мы должны исходить не из того, что всякий такой предмет априори (или тут получается - апостериори) плох, а из того, достаточно ли просвещено наше отношение к нему нашей любовью к Богу. Мы в какой-то момент оставляем этот предмет не для того, чтобы посвятить всю будущую жизнь проклятиям в его адрес, а для того, чтобы вернуться к нему – с новой любовью в сердце. А где любовь-то, отцы?.. А во-вторых, даже если подобное острое отношение к такому оставленному в прошлом предмету для некоторых людей духовно оправдано - лично и сугубо индивидуально, - зачем бы им навязывать такое отношение всем прочим в качестве руководящей и направляющей доктрины? Зачем они стараются объективировать свое вполне индивидуальное чувство до уровня божественного откровения? Ну, и в третьих… Отношения с идолами у совсем примитивных язычников складывались не всегда лучезарно. Большей частью их ублажали жертвами и поклонялись. Но бывали такие кризисы в отношениях, когда идолов – за неисправное оказание помощи и покровительства – побивали палками, наказывали. Словом, для некоторых людей их прошлый идол, побиваемый ими палками, остается все же идолом – поскольку не убит их внутренний идол, их «Я» как точка отсчета, «Я» как начало координат…"

Артур / 30.01.2013

101. Re: Загадка 2037 года

Дорогие форумчане! Высказываются мнения, что писатель Селин своими статьями на РНЛ устраивает погромы русского наследия. Погром – знакомое словечко. А вот что касается наследия, то должен сказать, что это наследие – не русское, это наследие – российское, поскольку художественная литература была создана не народом, но «обществом». В.Г. Белинский пишет: «НАРОД, или лучше сказать, масса народа, и ОБЩЕСТВО пошли у нас врозь (после реформ Петра. – Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже ГОВОРИТЬ РУССКИЙ ЯЗЫК, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом». (Везде выделено Белинским. – Г.С). По словам Белинского, литература была создана «обществом», а не «массами», иначе говоря, российским, а не русским народом. И другой вывод с неизбежностью следует из этих слов, что так называемая «русская» литература была порождением какого угодно, только не русского духа. Российская литература вытеснила и подменила собой русскую песню, которую Белинский называет заунывной, потому как в ней изливалась русская душа «и в горе и в радости». Потом называет её прекрасной, полной «глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого». Эти-то песни позабыло ОБЩЕСТВО «и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом».

священник Георгий Селин / 30.01.2013

100. Re: Загадка 2037 года

вспомнился давний случай. Лет 20 назад я возвращалась из Псково-Печерского монастыря. Моей попутчицей в поезде оказалась женщина, ездившая к о. Иоанну Крестьянкину за советом о воспитании сына. Старец дал ей, помню, совет, не возить сына через всю Москву в какую-то особую школу, а в ближайшую к дому отдать. Впрочем, главной темой дорожных разговоров был не о. Иоанн, а Пушкин, всю дорогу моя попутчица не уставала возмущаться, какой он был повеса и ловелас, наверное, "Дон-Жуанский список Пушкина" прочла, есть такая книжонка. Мне почему-то навсегда запомнилась эта "случайная встреча". Потому, наверное, что попутчица моя была, понятно, неофитка, из очень узнаваемого типа людей, которые прямо из Санта-Барбары окунулись тогда в церковную реальность. Думала, что-то изменилось за 20 лет, но нет. Я вот не только Пушкина - Сэлинджера иногда добрым словом вспоминаю, у него есть цикл рассказов о многодетной семье, и в одном из них под впечатлением "Откровенных рассказов странника" кто-то из детей возомнил себя особо духовным существом на том основании, что об Иисусовой молитве узнал. Тогда другой, старший брат, кажется, не словами, а поведением показывает возомнившему себя непонятым страдальцем дитяти, что подлинная духовность - прежде всего сострадание, а не самомнение. Даже к зрителям "Санта-Барбары". Другой вопрос - как привить любовь к классике вместо сериалов. А потом уж можно будет и классиков Иисусовой молитвы читать. В идеале - в оригинале... Поскольку нет предела совершенству, и надеюсь, своих любимых святых отцов высокопаривый автор автор вышеприведённого опуса в оригинале читает. У него это не первая статья и под впечатлением первой я, помню, прочитала в сети несколько бесед свт. Григория.На русском, правда. А эту прочитала и ничего полезного, увы, не сумела из неё извлечь. Пастырей мы должны принимать такими, как есть - других-то где взять? Но, с другой стороны, действительно, лучше уж покойных перепечатывать (перечитывать)И вот интересно: а кто-то смог что-то полезное и душеспасительное извлечь из этого текста. Кроме того, что не надо Пушкина читать?

Наталья Чернавская / 30.01.2013

99. В защиту А.С.Пушкина

"Нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви", - писал Пушкин. и такая христианская позиция насквозь пронизывает его непревзойденное творчество и его совестливую жизнь. Лучшее, высокое и благодатное в Пушкине имеет уходящую в православие религиозную основу. Его поэзия способна воспитывать и оживлять религиозный инстинкт возвышенной тоской по совершенству, по "горним обителям", куда устремлялась его муза. По свидетельству дружившего с Пушкиным польского поэта А.Мицкевича, человека религиозного, Пушкин так углублялся в рассуждения о религиозных и общественных вопросах, как и не снилось его современникам. Убеждением Пушкина был наказ русскому народу, переданный на жизненном закате в повести "Капитанская дочка" словами Гринева: "Молодой человек, если записки мои попадут в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения общественных нравов без всяких насильственных потрясений". Его персонажи следуют патриархальным семейным добродетелям, православному отношению к браку, скрепленному священным церковным таинством. Несмотря на любовь к Онегину, Татьяна остается верна мужу, а Марья Кирилловна сохраняет верность венчальной клятве и не бросается вслед за освободившим ее Дубровским. Сам поэт пострадал и умер за честь семейного очага. Все творчество Пушкина говорит о его близком знакомстве с библейскими сюжетами, содержание которых сделалось темой многих стихов. Знаменитое стихотворение "Пророк" написано по содержанию книги библейского пророка Исайи, а возвышенные и глубоко прочувствованные слова Пушкина о Новом Завете неплохо помнить всем христианам: "Есть книга, коей каждое слово истолковано, объяснено, проповедано во всех концах земли, применимо ко всевозможным обстоятельствам жизни и происшествиям мира: из коей нельзя повторить ни единого выражения, которого не знали бы все наизусть, которое не было бы уже пословицей народов; она не заключает уже для нас ничего неизвестного, но книга сия называется Евангелием, и таковая ее вечно новая прелесть, что если мы, пресыщенные миром или удрученные унынием, случайно откроем ее, то уже не в силах противиться ее сладостному увлечению и погружаемся духом в ее божественное красноречие". Так сказать о Евангелии мог только глубоко верующий православный человек, душа и сердце которого проникнуты божественной теплотой и светом евангельской Христовой любви. Безбожному двадцатому веку и стремящемуся определить свою религиозно-нравственную идентичность веку двадцать первому нового в этом вопросе не открыть - просто надо вернуться на круги своя, обратиться к Пушкину и поучиться у него любви, человечности, вере, "священному ужасу" и умению быть истинным гражданином, который "ни за что на свете не захотел бы переменить отечества, ни иметь другой истории, как истории наших предков такою, как нам Бог послал". Отец людей, Отец Небесный! Да имя вечное Твое Святится нашими сердцами! Да прийдет Царствие Твое, Твоя да будет Воля с нами, Как в небесах, так на земли! Насущный хлеб нам ниспошли Твоею щедрою рукою, И как прощаем мы людей, Так нас, ничтожных пред тобою, Прости, Отец, Своих детей; Не ввергни нас во искушенье И от лукавого прельщенья Избави нас … Взято из сайта Лидии Ретивской Автору. Вы незаслуженно ставите в вину А.Пушкину, что его называют пророком. Мне кажется, что вы оказали медвежью услугу в освобождении поэта от взваливаемой на него "ноши пророческого служения излишне ревностными почитателями его творчества".

Иванович Михаил / 30.01.2013

98. Ответ на 94., Т.В. :

Елена, в этом стихотворении Пушкин говорит об Амуре-боге любви. У Пушкина богородица – «мать Амура», а «не та, которая Христа родила». Поэтому слово «богородица» совершенно правомерно написано с маленькой буквы. Никакого кощунства и хулы на Богородицу здесь нет.

Ну Вы даёте, Т.В. Это в греческой мифологии Амур - бог любви. А в христианстве нет никаких богов, мы знаем, что все "боги язык - бесы". И Пушкин об этом знал, в школе тогда учили Закон Божий. Но не здесь ещё хула на Богородицу. "Не та, которая красой Пленила только дух святой, Не та, которая Христа Родила, не спросясь супруга." Вот в этих строках уже о Богородице говорится. Вы в этих строках не заметили неблагоговейного отношения к Божией Матери? Да разве Она "красой" "пленила" "дух святой"(с маленькой буквы), или родила "не спросясь супруга"? Дело здесь не в Пушкине, это был грех его молодости, он в нем перед смертью покаялся, я его не обвиняю. То, что во времена Пушкина это стихотворение было обычным делом, тоже не удивительно, т.к. высший свет в то время почти отошел от Бога, а в народе тогда Пушкина не читали. То, что при советской власти это стихотворение никого не возмущало, тоже понятно, народ тогда отлучили от Бога. Мне удивительно другое, как здесь, на православном форуме, люди в основном просвещенные в вере, с "болью в сердце" защищают Пушкина, но почему-то никто, кроме о.Георгия не защитил Божию Матерь, не увидел в этом стихотворении непочитание Её. А ведь это проверка нам, что мы выберем - "Поэзию", которую оказывается многие обожествляют, или Бога. Ведь в таких мелочах проверяется человек. Верен в малом и во многом будет верен.

Елена Л. / 30.01.2013

97. Re: Загадка 2037 года

Думаю, к месту будет здесь вспомнить стихотворение нашего выдающегося поэта Юрия Кузнецова. Он предчувствовал, что появятся "истинно православные" свергатели "идола" Пушкина, вдохновлённые нероссийской ненавистью к Октябрю. [b]Осенняя годовщина[/b] [i]Октябрь уж наступил...[/i] А. Пушкин С любовью к Октябрю Россия увядает, Она жива сегодня, завтра нет. Зажги свечу и плачь!.. Уж роща отряхает Кровавые листы - их так любил поэт. Народная слеза в осадок выпадает, Народная тропа уходит на тот свет. [i][Октябрь 1993][/i]

Потомок подданных Императора Николая II / 30.01.2013

96. 83. Екатерина Домбровская , 84. РодЕлена

Спасибо за отклик и пронзительные комментарии, написанные с болью в душе.

_Ольга_ / 30.01.2013

95. Ответ на 93., Екатерина Домбровская:

С поклоном и признательностью за смелое, честное и верное слово, дорогая Екатерина - и к Вам, и к Елене и всем уважаемым единомышленникам!

Артур / 30.01.2013

94. 56, 85 Елена Л.

quote] неужели Вы здесь не увидели кощунства или богохульства? Причем здесь то, что "богородица" написана с маленькой буквы? Что ж означает это слово, кого она родила, какого бога? Разве так можно обратиться к обычной женщине? Даже "в восторге благородного чувства к любимой женщине" не следует женщину сравнивать с Богородицей. В этом стихотворении присутствует явная хула на Матерь Божию. Но для каждого свои критерии. Для Вас кажется нескромным защита Божией Матери, а мне кажется нескромным сравнивать женщину с Богородицей и вообще писать о Ней с неуважением

. Ты богоматерь, нет сомненья, Не та, которая красой Пленила только дух святой, Мила ты всем без исключенья; Не та, которая Христа Родила, не спросясь супруга. Есть бог другой земного круга — Ему послушна красота, Он бог Парни, Тибулла, Мура, Им мучусь, им утешен я. Он весь в тебя — ты мать Амура, Ты богородица моя. Елена, в этом стихотворении Пушкин говорит об Амуре-боге любви. У Пушкина богородица – «мать Амура», а «не та, которая Христа родила». Поэтому слово «богородица» совершенно правомерно написано с маленькой буквы. Никакого кощунства и хулы на Богородицу здесь нет.

_Ольга_ / 30.01.2013

93. Ответ на 84., РодЕлена:

Екатерине.Вы владеете словом, как мечом! Осторожнее, дорогая Екатерина. Все верно и все в точку и добавить нечего, но очень больно.

Правда должна быть с любовью. Но ведь не первый здесь опус публикуется с ГЛУМЛЕНИЕМ над покойниками, над дорогими русскому сердцу покойниками.Они защититься не могут - нам передали. Какой должна быть защита? Разной может быть... Кто знает, может все испробовано уже? Предельно немилостивый подход перед нами, И к людям, которые читают - в том числе. Разве пишущие глумливые слова в адрес русских православных людей, писателей остановило то, что они терзают наши сердца?! Да не на секунду: мы как стадо для них , которое надо "резать или стричь". Считаться с нашими душщами вовсе не надо? Русские старйцы "приобретали человеков", - в том числе и таких которые с зинданами и со жвачкой, они покупали сердца своей любовью. А перед нами - искажение духа христианского, которое свидетельствует о страшном неблагополучии в нашей церковной жизни. Молчат о Евангелии, читаемом на русском посреди Питера в соборах? Молчат о поминаемых на панихидах католиках в тех же соборах? Это все страусовая политика: Пушкин им видите ли мешает... Вы лично меня простите. Отвечать не хотелось - не хочется стрелки на себя переводить. Я выступаю в качестве защиты. И в том числе и любви к родине. Потому что в этом безлюбовном духе я слышу известный уранополитизм, жестокость и вседозволенность. Овец жальче!!!

Екатерина Домбровская / 30.01.2013

92. Re: Загадка 2037 года

ПРОРОК Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился, И шестикрылый серафим На перепутье мне явился; Перстами легкими как сон Моих зениц коснулся он: Отверзлись вещие зеницы, Как у испуганной орлицы, Моих ушей коснулся он, И их наполнил шум и звон: И внял я неба содроганье, И горних ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье, И он к устам моим приник, И вырвал грешный мой язык, И празднословный и лукавый, И жало мудрыя змеи В уста замершие мои Вложил десницею кровавой. И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул. Как труп в пустыне я лежал, И Бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей, И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей». Александр Сергеевич Пушкин 1826 г.

Александр А.Б. / 30.01.2013

91. Ответ на 89., РодЕлена :

Вас не учили в школе, что вмешиваться в чужие разговоры и навязывать свое мнение - невежливо? Вы не задумывались никогда о том, что разговаривать с Вами НЕИНТЕРЕСНО? Как бы рьяно ни защищали Вы православную веру, увольте меня от общения с вами. Не надо утруждаться и переписывать цитаты, я много читаю и в курсе. Екатерина, если посчитает нужным, ответит мне сама, без вашего несанкционированного представительства. Поэзия вам противопоказана - раз и навсегда. Это действительно, редкий и очень тяжелый случай женской сердечной дебелости при нашпигованном фаршем цитат уме.

Спасибо за учтивый ответ. Но как же все-таки Ваш меч, которым вы всем тут угрожаете, не затупился ещё?

Елена Л. / 30.01.2013

90. Ответ на 79., Екатерина Домбровская:

А еще мне кажется, что этим погромам русского наследия на РНЛ нужно положить конец. Тем более, что адекватного ответа этим безобразиям никто не дает. Настолько запредельно зло, орудующее руками священников

Ни убавить,ни прибавить.От этого больно и страшно.

Ева / 30.01.2013

89. 87 Елене Л.

Вас не учили в школе, что вмешиваться в чужие разговоры и навязывать свое мнение - невежливо? Вы не задумывались никогда о том, что разговаривать с Вами НЕИНТЕРЕСНО? Как бы рьяно ни защищали Вы православную веру, увольте меня от общения с вами. Не надо утруждаться и переписывать цитаты, я много читаю и в курсе. Екатерина, если посчитает нужным, ответит мне сама, без вашего несанкционированного представительства. Поэзия вам противопоказана - раз и навсегда. Это действительно, редкий и очень тяжелый случай женской сердечной дебелости при нашпигованном фаршем цитат уме.

РодЕлена / 30.01.2013

88. Ответ на 79., Екатерина Домбровская:

Спасибо, отче. ... Вы совершенно правы. Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы.Да хватит пугать народ-то. "Не покаятся" - говорите? А Вы покаялись уже?!!По 296 правилу Василия Великого "Первый признак прощения грехов - любовь и сострадание к согрешающим". Где оно? Видать, дело покаяния осталось недоделанным, так как в этих публикациях о. Георгия, и в Вашей их поддержке нет даже отблесков ни того, ни другого. А творчество, между прочим - дар Божий. Это те "кожаные ризы", которые Любовь Божия вручила грешному Адаму и Еве, дабы они могли выжить на этой земле. Это дар Любви Отца Небесного. Смешно и преступно требовать от человека в его падшем состоянии, чтобы он как безгрешный Адам в раю не нуждался в песне.Надо уметь читать и слышать сердца людей, которые изливают, между прочим, в великих своих творениях не что иное, как тоску по Богу. Тоску по Раю. Так же как и древние наши народные песни – протяжные, прекрасные.Святые отцы учили, что в духовной жизни новые духовные понятия ума соединяются с чувством сердца (Лествица), должны соединяться. Сердце человека по-разному выражает себя, нуждается в питании: сначала молоком, потом твердой пищей.Читать по буквам великую русскую литературу – становиться букварями. И судьями без милости.Кроме ветхозаветного законничества ни в Ваших здесь откликах, ни в, разумеется, в отрывках о. Георгия Селина - я не вижу ничего. Все это глубоко чуждо русскому духу и сердцу.Между прочим в Пушкиниане есть довольно солидный корпус священнических статей о творчестве поэта. Лучше бы их вспоминать. Не провоцировали бы нас на выступления против современных священников.Хотя священства их никто не трогает. Но и в русскую душу плевать никто не позволит.А еще мне кажется, что этим погромам русского наследия на РНЛ нужно положить конец. Тем более, что адекватного ответа этим безобразиям никто не дает. Настолько запредельно зло, орудующее руками священников.А уважаемый Владимир Николаевич Крупин – в это же время пишет о доисторических трудах невинных – в сравнении с нынешними литературоведами в рясах, –младенцев (Тынянов и пр.), которые «вольно» и дерзко балагурили о Пушкине. Что же с нынешними големами-то не поборется наш уважаемый современный писатель?И еще вопрос к отцу Алексию: что же Вы так любезничаете с отцом Романом (Матюшиным)? Он ведь почти как Пушкин пишет. Ему можно писать душевные стихи? А… Он слово Бог, скит, келья, монастырь чаще упоминает… Ну, тогда логика ясна.Долой монолог Пимена - будем читать Селина.

Полностью поддерживаю,дорогая Екатерина! Спаси Вас Господь! Низкий поклон!

Ева / 30.01.2013

87. Ответ на 84., РодЕлена :

Вы владеете словом, как мечом! Осторожнее, дорогая Екатерина. Все верно и все в точку и добавить нечего, но очень больно.

Нет, Елена, у Екатерины слово не как меч, а больше, как елей. Вот Вы всё любите подчеркивать, что Ваше слово, как меч, которым можно и убить. Сегодня день памяти прп. Антония Великого. Хочу привести его поучение из Отчника св.Игнатия Брянчанинова: "Смерть обитает в том, у кого язык - меч обоюдоострый. Таковый вступил в союз с вечною смертью и приготовил себе погибель и жилище во аде: он не будет иметь наследие в земле живых, творящих волю Божию". Да не будет этого с Вами. А вот что писал св. Филарет митрополит Московский - " Слово человеческое может быть изострено, как меч, и тогда оно будет ранить и убивать; и может быть умягчено, как елей, и тогда будет врачевать".

Елена Л. / 30.01.2013

86. Ответ на 75., РодЕлена :

Тяжко ждать от иного ослабевшего мужского ума искры, но она неизбежно будет высечена мужской душой. Но нет в мире ничего страшнее, обреченнее и беспощаднее дебелого женского сердца.

Попроще можно? А вообще, я, Елена Вам серьезно хочу сказать, что если Вы чего-то не понимаете в Православной вере, то хотя бы не говорите об этом с таким опломбом, как здесь. Я имею в виду Ваше учение об антихристе. Врагом можно назвать только "врага рода человеческого", а Вы назвали Христа врагом вашего антихриста. Христос всем желает спасения и никому - погибели.

Елена Л. / 30.01.2013

85. Ответ на 62., Георгий :

Георгий, неужели Вы здесь не увидели кощунства или богохульства? Нет, богохульства не увидел. Написано от чистого сердца, в восторге благородного чувства к любимой женщине, но с недостатком разумения. А вот в Ваших словах постоянно чувствуется недостаток скромности и желание обличить.

Даже "в восторге благородного чувства к любимой женщине" не следует женщину сравнивать с Богородицей. В этом стихотворении присутствует явная хула на Матерь Божию. Но для каждого свои критерии. Для Вас кажется нескромным защита Божией Матери, а мне кажется нескромным сравнивать женщину с Богородицей и вообще писать о Ней с неуважением. "Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет". Я защищаю, что дорого мне - Христианскую веру, а Вы, что дорого Вам - поэзию.

Елена Л. / 30.01.2013

84. Т.В.

Вы как в воду глядели! Чуткое сердце подсказало Вам, чего ждать... Каждый поэт знает, что без Пушкина, Лермонтова, Есенина, Ахматовой, Рубцова, Васильева - писать стихи научиться невозможно. Поэт родится от Бога, но воспитывают его и учат писать - другие поэты. Это такая цепочка. Живая, бессмертная, бесконечная. Потом последнее звено соединится с Первым. Первый Поэт - Господь. Поэт - одно из имен Бога. Последний - тоже будет Господом. Думается, иеромонах Роман тоже начинал писать стихи с невольных подражаний и перепевов чужого - ведь это неизбежно. Потом уже вышел на свою орбиту, вернее, его выпустили, как достойного ее высоты. И стал большим мастером. А вот старец Николай Гурьянов стихи писал по-детски просто, не шибко грамотно технически и без особых изысков и мудрствований лукавых. Слабенько писал, но мы его стихи любим, потому что в них - бриллианты слез печали и радости души. Он не стал мастером, но стал святым. Есть поэты, оставившие жемчуг слез ума. Кто-то сумел добыть и оставить миру самоцветы радости души. Единицы - достигли бриллиантов смиренного и нищего духа. Но алмазных Божественных россыпей не достиг никто. И не достигнет. Ибо Главный Поэт мира - Бог. А его Собрание Стихов - Евангелие - непревзойденно. Никто не смеет безнаказанно осквернять армию Поэта. Она не столь уж многочисленная. Но и внутри армии должна быть строгая дисциплина. Предательство друг друга недопустимо. Как можно поэту продавать миру - другого поэта? Никак невозможно, ибо это все равно, что продаться с потрохами самому. Екатерине. Вы владеете словом, как мечом! Осторожнее, дорогая Екатерина. Все верно и все в точку и добавить нечего, но очень больно.

РодЕлена / 29.01.2013

83. Ответ на 82., Т.В.:

Отец Роман о Пушкине - см. комм. 5 на стр. http://ruskline.ru/a.../22/vybor/#comments)

Все Вы там правильно писали. Но Вы с плетью, а там обух.

Екатерина Домбровская / 29.01.2013

82. 79. Екатерина Домбровская

Отец Роман о Пушкине - см. комм. 5 на стр. http://ruskline.ru/analitika/2013/01/22/vybor/#comments)

_Ольга_ / 29.01.2013

81. Ответ на 80., дед пенсионер:

Хорошо сказали,Екатерина!

Присоединяюсь.

Георгий / 29.01.2013

80. 79. Екатерина Домбровская :

Хорошо сказали,Екатерина!

дед пенсионер / 29.01.2013

79. Ответ на 63., свщ Алексий Бачурин:

Спасибо, отче. ... Вы совершенно правы. Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы.

Да хватит пугать народ-то. "Не покаятся" - говорите? А Вы покаялись уже?!! По 296 правилу Василия Великого "Первый признак прощения грехов - любовь и сострадание к согрешающим". Где оно? Видать, дело покаяния осталось недоделанным, так как в этих публикациях о. Георгия, и в Вашей их поддержке нет даже отблесков ни того, ни другого. А творчество, между прочим - дар Божий. Это те "кожаные ризы", которые Любовь Божия вручила грешному Адаму и Еве, дабы они могли выжить на этой земле. Это дар Любви Отца Небесного. Смешно и преступно требовать от человека в его падшем состоянии, чтобы он как безгрешный Адам в раю не нуждался в песне. Надо уметь читать и слышать сердца людей, которые изливают, между прочим, в великих своих творениях не что иное, как тоску по Богу. Тоску по Раю. Так же как и древние наши народные песни – протяжные, прекрасные. Святые отцы учили, что в духовной жизни новые духовные понятия ума соединяются с чувством сердца (Лествица), должны соединяться. Сердце человека по-разному выражает себя, нуждается в питании: сначала молоком, потом твердой пищей. Читать по буквам великую русскую литературу – становиться букварями. И судьями без милости. Кроме ветхозаветного законничества ни в Ваших здесь откликах, ни в, разумеется, в отрывках о. Георгия Селина - я не вижу ничего. Все это глубоко чуждо русскому духу и сердцу. Между прочим в Пушкиниане есть довольно солидный корпус священнических статей о творчестве поэта. Лучше бы их вспоминать. Не провоцировали бы нас на выступления против современных священников.Хотя священства их никто не трогает. Но и в русскую душу плевать никто не позволит. А еще мне кажется, что этим погромам русского наследия на РНЛ нужно положить конец. Тем более, что адекватного ответа этим безобразиям никто не дает. Настолько запредельно зло, орудующее руками священников. А уважаемый Владимир Николаевич Крупин – в это же время пишет о доисторических трудах невинных – в сравнении с нынешними литературоведами в рясах, –младенцев (Тынянов и пр.), которые «вольно» и дерзко балагурили о Пушкине. Что же с нынешними големами-то не поборется наш уважаемый современный писатель? И еще вопрос к отцу Алексию: что же Вы так любезничаете с отцом Романом (Матюшиным)? Он ведь почти как Пушкин пишет. Ему можно писать душевные стихи? А… Он слово Бог, скит, келья, монастырь чаще упоминает… Ну, тогда логика ясна. Долой монолог Пимена - будем читать Селина.

Екатерина Домбровская / 29.01.2013

78. Ответ на 76., Свящ.Владимир:

Великие Русские писатели пророки не в библейском смысле, а в том, что они учили людей видеть красоту, любовь, верность, учили гнушаться лжи, подлости и жестокости. Русская культура уникальна, она пронизана исканиями правды и высокого смысла жизни, она доносила отблески света христианства туда, где царствовала тьма богоотступничества – и многим помогла выйти из плена.

Спаси Бог, батюшка, отец Владимир! Ваши слова очень хорошо выразили сердечные чувства русского православного человека. Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу; Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. Прошу Вас - пишите на страницах РНЛ. У нас так много ученых пастырей, но не хватает пастырей добрых.

Георгий / 29.01.2013

77. Против Достоевского

пулю, что послал в тебя Дантес

И странный, нелогичный вывод автора:

если думать о том до конца, нельзя не признать правдой: российский самодержец был убит поэзией Пушкина

??? Пулю послал в Пушкина Дантес, которая продырявив поэта, полетела дальше к царю и убила его. Дантес был масонский агент. Значит царя убили масоны. Причем здесь Пушкин и его поэзия? Он был близок к декабристам-масонам, спасся, может, благодаря ссылке - во время восстания. Но, главное, он умер христианином. Священник, исповедовавший Пушкина, закрыв его очи, вышел со слезами на глазах и молвил: мне бы так покаяться. Достоевский в речи на смерть поэта: [I]"Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое… И никогда еще ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унес с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем".[/I] Автор статьи по-своему "разгадывает" эту тайну.

Адриан Роум / 29.01.2013

76. Ответ на 72., Священнику Георгию Селину

При сравнении отношений двух великих церковных учителей Василия Великого и Григория Богослова к языческой литературе нельзя не увидеть некоторую разницу.

Уважаемый о.Георгий. В приведенных Вами цитатах нет ни состязания, ни противоречия. Св.Григорий подтверждает похвалу нестяжания Диогена и подобных ему («Я хвалю и за сие….»; «Это почти сходно и с моими законами…»), но уточняет, что их внешние действия происходят не от правильного внутреннего устроения и не ведут сами по себе к совершенству души. Это просто дальнейшее развитие мысли святителя Василия. Не понятна и связь данных рассуждений с моим постом. О великих Русских писателях недопустимо мыслить в категориях святоотеческой литературы – это совершенно разные области человеческого духа. Приходя к вере всерьез, человек естественно оставляет тесную одежку мирской культуры и всецело предается молитве и наслаждается божественном светом наследия отцов. Но что же, раз из одежды когда то вырастут – то и совсем не одевать ее? И сразу ребенку взрослую одежду? Тогда надо признать ВСЮ литературу, а с ней и всю музыку и почти всю живопись и многое другое причиной всех бедствий человечества. Это абсурдно. Великие Русские писатели пророки не в библейском смысле, а в том, что они учили людей видеть красоту, любовь, верность, учили гнушаться лжи, подлости и жестокости. Русская культура уникальна, она пронизана исканиями правды и высокого смысла жизни, она доносила отблески света христианства туда, где царствовала тьма богоотступничества – и многим помогла выйти из плена. Вообще, эта тема слишком масштабна и глубока, что бы так походя и крайне упрощенно судить, и сводить колоссальные культурные явления и процессы к формулам и значкам (если…то…). Простите, если обидел, но священнику подобает прежде публичного выступления подвергнуть свои мысли очень строгой критике.

Свящ.Владимир / 29.01.2013

75. 70 Елена Л.

Тяжко ждать от иного ослабевшего мужского ума искры, но она неизбежно будет высечена мужской душой. Но нет в мире ничего страшнее, обреченнее и беспощаднее дебелого женского сердца.

РодЕлена / 29.01.2013

74. Ответ на 5., Георгий:

Пушкин - вот оно, вот корень зла.

Поддерживаю! "Ученье - вот чума." А.С.Грибоедов. "Горе от ума".

blogger / 29.01.2013

73. Ответ на 69., Простая:

"Мы несли тебя - любовь и горе -долго и бесшумно, как во сне,..."осмелюсь заметить, что эти строки отражают факт изгнания в 20-е годы прошлого столетия Пушкина, в числе других классиков русской литературы, из учебных программ и вообще культурной жизни страны как аппологетов буржуазной культуры. Это называлось "культурная революция". Сталин в 1934 году Пушкина "реабилитировал". "долго и бесшумно" обозначает, в контексте стихотворения, страх перед репрессиями за любовь к опальному в ранние годы советской власти поэту.

В воспоминаниях митрополита Вениамина (Федченкова) можно прочитать, что во время его учёбы в семинарии писатель Л.Н. Толстой «считался запрещённым для чтения, равно как и Достоевский, и все новейшие писатели» («На рубеже двух эпох», глава «Две революции»). Другой священнослужитель, С.Н. Дурылин вспоминает, как и почему его отец сжёг в печке «Братьев Карамазовых». «Несомненно для меня, что и «легенда о великом инквизиторе», и беседа Ивана с ч… должны были казаться отцу недопустимым вольномыслием около величайшей святыни – около Спаса Христа. И ещё несомненнее, что образ растленного «родителя» Федора Павловича Карамазова, заражающего развратом все и всех вокруг себя, должен был казаться отцу, строгому семьянину, с чистой совестью выполняющему обязанности отцовства, образом, сеющим соблазн и колеблющим уважение к отцовству. /…/ Сжигая роман Достоевского, он карал прежде всего отвратительного Федора Павловича, осуждал распутство и безверие в его сыновьях, карал, мне кажется теперь, «карамазовщину», боясь её для своих детей и оберегая от неё свою семью» («Русь прикровенная»). «Не хотите смотреть – не смотрите», - был ответ главы Российского правительства на просьбы многих людей не показывать широким экраном телесериал «Школа». Так же и здесь. Не хочет священник Георгий читать российскую литературу – пусть не читает. Зачем же он других заражает своей подозрительностью к ней, толкуя на свой странный лад произведения классиков? Зачем пытается пересмотреть «русскую» литературу? Затем, что с сериалом «Школа» произойдёт то же, что произошло с русской, вернее сказать, с российской литературой. Фильм, против которого сейчас раздаются голоса, и не смотреть который ещё подсказывает многим людям их совесть, через два десятка лет будет обязательной частью российского телевидения. Иными словами, если 20-ть лет назад сериал «Школа» не мог быть допущен на широкий экран из-за своей явной непотребности, то через 20-ть лет он будет естественной и безобидной частью этого экрана, а, может, даже его гордостью. То же произошло с литературой. Если до революции 1917 года романы Достоевского и Толстого читать учащимся духовных семинарий запрещалось, то сейчас эти книги включены в обязательную школьную программу, а их сочинители особо почитаются российским народом. Так что, если толковать слова «долго и бесшумно» в Вашем ключе, то лучшего слова как «подпольно» не подобрать.

священник Георгий Селин / 29.01.2013

72. ответы на 41 и 52

Дорогой отец Владимир! При сравнении отношений двух великих церковных учителей Василия Великого и Григория Богослова к языческой литературе нельзя не увидеть некоторую разницу. Например, в Беседе «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений» Василий Великий говорит: «А я дивлюсь призрению всего вообще человеческого в Диогене, который доказал, что он богатее и великого царя, потому что меньше его имеет нужд в жизни». Теперь прочитаем, как об этом языческом философе отзывается Григорий Богослов. «Кто не слыхал о синопском псе? Он (не говорю о других его делах вёл такую дешевую и умеренную жизнь (и в этом сам себе был законодатель, а не Божий хранил закон и не какими-нибудь водился надеждами), что имел у себя одну собственность – палку, и домом служила ему под открытым небом катающаяся среди города бочка, укрывавшая его от нападения ветров, и её предпочитал он златоверхим чертогам. Пищу же составляло для него то, что без труда можно было взять и не готовя. Подобно и Кратес, преодолев в себе привязанность к деньгам и все свои владения, как способствующие пороку и плотоугодию, оставив в запустении, взошел на ступени жертвенника и, поелику служение любостяжательности признавал рабством, как бы среди Олимпии, громогласно произнёс сии удивительные и всеми повторяемые слова: «Кратес даёт свободу фивянину Кратесу». /…/ Один уступил имение свое родным, а другой превзойдя и это, как нечто человеческое, и в один кусок золота обратив всё, что у него было, пускается в море и там отдаёт глубине это обольщение тщеславия, рассуждая, что других не должно одалживать тем, что не хорошо для себя. Я хвалю и за сие. Один из старинных псов, пришедши к царю, просил у него пищи, или действительно имея в ней нужду, или желая испытать царя; и когда царь, или в знак чести, или тоже для испытания, охотно велел дать ему талант золота, он не отрёкся взять, но получив, тут же в глазах давшего на весь талант купил один хлеб и сказал: «Вот в чём я имел нужду, а не в гордости, которую не укусишь!» Это почти сходно и с моими законами, которые окрыляют меня подражать жизни и природе птиц, довольствуясь однодневной и несеянной пищей, и вместе с лилиями, пышно облечёнными красотой, обещают мне покров из безыскусственных тканей, если буду устремлять взор к единому великому Богу. Но если мне должно (и здесь начинается отличие слов Григория Богослова от слов Василия Великого. - Г.С.) точнее испытать дела сих мудрецов, чтобы рассказы мои не оказались напрасными (обратите внимание, как словами о напрасности святитель Григорий словно бы задирает святителя Василия. - Г.С.), то скажу, что эти почитатели нестяжательности и жизни свободной, отрешённой от всех уз, во-первых, неверными путями стремились к совершенству. В них больше было хвастовства, нежели любви к добру, а иначе для чего были бы нужны алтари и возглашения? Во-вторых, они отказывались от чревоугодия, потому что избегали не пресыщения богатством, а забот и трудов приобретать его, между тем иногда и скудость обращали в повод к сластолюбию. Это доказывают ячменные хлебы, брошенный ради пирога с кунжутом, и стихи из трагедии, особенно один, сказанный при сем весьма кстати: «Чужестранец, уступи место господам». /…/ Но у нас сделанное напоказ – даже не в числе добродетелей; у нас первое правило, чтобы левая рука не знала ясно движений правой (Мф.6,3)». Что скажем, поставив рядом эти две цитаты? Что Григорий Богослов мыслит гораздо глубже Василия Великого? Или что Василий Великий не знал того, что говорит Григорий, а именно, что для Бога, испытующего сердца и утробы праведно (Пс.7,10), душевное намерение гораздо важнее самого дела, и что, если человек судит по внешности, то Бог смотрит на сердце? Но как мог не знать этой азбучной духовной истины тот, кто в догматическое основание Христовой Церкви положил трактат «О Святом Духе»? Знал, конечно. Но если знал, почему не сказал, когда обращался к юношам с наставлением? И далее: http://ruskline.ru/analitika/2012/12/15/vzglyad_na_rossijskosovetskuyu_literaturu/ Дорогой Илья, если Вы говорите, что юлианский календарь «отстал» от григорианского, значит Вы считаете время по-католически. Моя же точка отсчёта времени и точка зрения на календарный вопрос – православная. Размеренность в подсчёте дней и ночей, которую предлагает юлианская календарная система, гораздо здоровее григорианской. Ритм юлианского календаря прост: три года по 365 дней и один високосный год из 366 дней составляют цикл, который сменяется таким же циклом. «Лишний» день, 29 февраля добавляется каждый 4-й год для выравнивания положения Земли относительно Солнца. Но в григорианском календаре ради более точной фиксации Земли относительно Солнца этот ритм нарушен, а именно, на рубеже определённых столетий день «29 февраля» не добавляется; и выходит, что високосный год в эти периоды не наступает. А иначе откуда бы взялась разница дней старого и нового стилей? Именно оттого, что на рубеже определённых столетий в григорианском календаре выпадает високосный год, растёт разница юлианского и григорианского календарей. Ладно бы, если бы он выпадал постоянно на всех без исключения столетних рубежах, потому как такое выпадение создавало бы определённый ритм, но ведь каждое 4-ое столетие високос сохраняется. Например, в наступившем XXI веке не произошло увеличения разницы между стилями ещё на один день, с 13-ти до 14-ти, потому что это столетие оказалось как раз тем 4-ым столетием, которое сохраняет свой високос. Зато на следующем рубеже веков добавится 14-й день разницы. А как он добавится? Именно так и добавится, как сразу же после 4 октября 1582 года по указу папы Григория XIII наступило 15 октября 1582 года, так и при следующей смене веков после 31 декабря 2099 года наступит 2-е января 2100 года. Конечно, проще и незаметнее сделать иначе – опустить 29 февраля в 2100 году, но суть происшедшего от этого не изменится: день выпадет, произойдёт сбой, откроется, как говорят кардиологи, аритмия. Насколько нездоров предлагаемый григорианским календарём механизм подсчёта времени, можно судить на примере другого хорошо известного нам механизма. С некоторых пор дважды в году весной и осенью телевизионный указ о том, что наступающие два часа ночи нужно считать не двумя, но тремя часами (или наоборот часом) ночи, заключается словами: не забудьте перевести стрелки! И вся страна будет крутить стрелки. Для чего? Для того, чтобы быть нам ближе к солнцу, чтобы как можно большая часть трудового дня была им освещена. И людские организмы, привыкшие жить по «зимнему» времени, должны будут перестраиваться на «летнее» или, наоборот, с «летнего» на «зимнее», потому что в телевизоре взошло новое солнце – циферблат. Так по какому же солнцу: настоящему живому или по телевизионному солнцу мы живём с тех самых пор, как началась практика перевода стрелок и связанная с ней ломка людских организмов? Думаю, что по телевизионному, а не по настоящему живому солнцу. Положим, человеческий организм способен вынести многое, а ради экономии электрической энергии он вынесет и эти опыты с переходами на сезонные времена, но переводить стрелки веков? Переводить каждое столетие стрелки истории? Ради чего? Ради того, чтобы празднование Пасхи за 1000 (!) лет не сдвигалось на 7 дней от весны к лету, и чтобы жить нам как можно точнее по солнцу? Только вот по какому солнцу? По тому, которое вместе с луной и звёздами было создано Богом в четвёртый День творения или по тому «солнцу», которое «зажёг» папа Григорий XIII в 16-ом веке в Ватикане? Кто отсчитывает время, тот им и владеет. Жрецы из Ватикана ввели григорианский календарь, ну так пусть они им и пользуются вместе со всем западным миром. Когда мы из-за своего земного интереса начинаем крутить стрелки часов туда-сюда, то вряд ли становимся от этого здоровей телом и душой. Но несравнимо больший вред такому сложному и огромному организму, каким является Церковь, принёс сбой в многовековом ритме её жизни, вызванный переходом на новый календарный стиль. Поэтому, молясь Богу о здравии в сей временной жизни, будем молиться, чтобы пребывать нам здоровыми и невыпавшими, как выпали неизвестно куда 13 дней григорианского календаря, из той вечной жизни, что озарена нетварным солнцем – Христом Богом нашим.

священник Георгий Селин / 29.01.2013

71. Ответ на 63., свщ Алексий Бачурин:

Спасибо, отче. Не во всем я с Вами соглашусь, но в главном: в ощущении, что мы по-прежнему живем в нравственной лжи и духовной слепоте, Вы совершенно правы. Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы.

Ларчик-то просто открывается. Подтянулись все кондовые антисталинисты. Ну, не все - ждём ещё господина Савченко. Провинился Пушкин - Сталин в 1937 году слишком торжественно почтил память нашего Гения. Так что "рогатое чудище" Сталина тоже где-то за мавзолеем отсвечивает. "До тех пор пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор" от козло-Сталина не избавимся. Вот и весь секрет "истинно-православного" ража в разоблачении "идола" Пушкина. Антисталинистам ничего не жалко в России. Они "боголюбивую" Америку благодарить требуют, а благодарить Пушкина за подъём русской культуры некошерно. И здесь, похоже, главный секрет и скрывается.

Потомок подданных Императора Николая II / 29.01.2013

70. Ответ на 61., Елена Н. :

Уважаемый отец Владимир, а разве Достоевский - учитель Церкви, каждое слово которого - чистое, неискаженное Предание? Это не так. См.http://goo.gl/1XPdy. А отцу Георгию Селину хочется выразить искреннюю признательность за эту статью и предыдущую, о "Шинели" Гоголя, которая тоже подверглась, в основном, критике. Жаль, что читатели не заметили в этих статьях главного - что нельзя под обаянием художественного гения писателя или поэта не видеть антихристианского духа его слов, нельзя делать из поэтов идолов. Нас в школе учили видеть в русских писателях и поэтах пророков, учителей жизни. Разве не так? А отец Георгий показывает, чему на самом деле учат эти учителя, как сильно отличаются их слова от Предания Церкви. И по тому, сколь болезненную реакцию вызывает попытка о. Георгия назвать вещи своими именами, хорошо видно, насколько глубоко укоренилось в нас слепое доверие к талантливому поэтическому слову и преклонение перед ним.

Спасибо Вам, Елена. Полностью с Вами согласна. А о.Георгию большое спасибо за смелость, тоже очень понравилась статья о "Шинели" Гоголя. О Пушкине немного резковато. Да, и Пушкин, и Гоголь перед смертью покаялись и умерли по христиански, но их произведения, написанные в ранние периоды их жизни, остались и не надо их идеализировать.

Елена Л. / 29.01.2013

69. Re: Загадка 2037 года

"Мы несли тебя - любовь и горе - долго и бесшумно, как во сне,..." осмелюсь заметить, что эти строки отражают факт изгнания в 20-е годы прошлого столетия Пушкина, в числе других классиков русской литературы, из учебных программ и вообще культурной жизни страны как аппологетов буржуазной культуры. Это называлось "культурная революция". Сталин в 1934 году Пушкина "реабилитировал". "долго и бесшумно" обозначает, в контексте стихотворения, страх перед репрессиями за любовь к опальному в ранние годы советской власти поэту.

Простая / 29.01.2013

68. Ответ на 59., Георгий :

У нас на первом месте всегда должны быть Христианские ценности, а потом уже почитание, пусть даже известных поэтов. Вам поэзия противопоказана. Тяжелый случай, хотя и не такой уж редкий в наше время.

Вы привели мою фразу. Чем она Вам не понравилась? Я действительно ставлю Христианскую веру выше всякой художественной литературы. Вы со мной не согласны? Вам просто нечего сказать по существу. Вам больше дорога честь поэта, чем честь Господа и Божией матери.

Елена Л. / 29.01.2013

67. Ответ на 40., Свящ.Владимир:

Статья шокирует полной оторванностью от русского культурно-исторического пространства. Но теперь, к сожалению, в России много чужаков, не способных понять, ни русский путь, ни русский характер, ни русских гениев. В статье множество странных поворотов мысли и натяжек, выходящих за пределы здравого смысла. Анализировать тут просто нечего, и так слишком много почета глупостям. Но очень жаль, что у нас встречаются пастыри с такими взглядами и тревожно, как бы кто по невежеству не увлекся идеями отрицания родной (глубоко православной!) культуры, да еще в лице самых краеугольных камней.

Слава Богу,что есть у нас и другое мнение среди священноначалия...

Ева / 29.01.2013

66. Ответ на 61., Елена Н.:

Жаль, что читатели не заметили в этих статьях главного - что нельзя под обаянием художественного гения писателя или поэта не видеть антихристианского духа его слов, нельзя делать из поэтов идолов

Из поэтов никто идолов не делает.Вы преувеличиваете. Я вообще давно замелила,что те,кто не любит и не понимает русскую литературу,с большой легкостью осуждают её...Это Ваше право и Ваш выбор,просто не нужно доводить всё до абсурда,клеветать на Пушкина,а из Гоголя делать чудовище и т.д.На лжи даже из "благих" побуждений к Богу не приблизишься.

Ева / 29.01.2013

65. Re: Загадка 2037 года

п. 63 священник А.Бачурин "Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы." Еще один священник махнул на нас рукой. Зачем же дан посредник Пропащей мне такой? Не лучше ль в катакомбах Невидимою стать, Чтоб плакать, и молиться, и Пушкина читать?

РодЕлена / 29.01.2013

64. Re: Загадка 2037 года

Пушкин глубоко укоренен не только в народной, но и христианской русской культуре. Допустим, такая востребованная пропагандистами прошлого века ода "Вольность" ("хочу воспеть Свободу миру, на тронах празить порок"). А какова духовная реальность этого стихотворения? Анализ: http://goo.gl/oOnrq

Андрей Карпов / 29.01.2013

63. Автору.

Спасибо, отче. Не во всем я с Вами соглашусь, но в главном: в ощущении, что мы по-прежнему живем в нравственной лжи и духовной слепоте, Вы совершенно правы. Не обратятся, не покаятся. Близки новые катакомбы.

свщ Алексий Бачурин / 29.01.2013

62. Ответ на 56., Елена Л.:

Георгий, неужели Вы здесь не увидели кощунства или богохульства?

Нет, богохульства не увидел. Написано от чистого сердца, в восторге благородного чувства к любимой женщине, но с недостатком разумения. А вот в Ваших словах постоянно чувствуется недостаток скромности и желание обличить.

Георгий / 29.01.2013

61. Re: 40. Свящ.Владимир : Следующий удар по Достоевскому?

Уважаемый отец Владимир, а разве Достоевский - учитель Церкви, каждое слово которого - чистое, неискаженное Предание? Это не так. См.http://goo.gl/1XPdy. А отцу Георгию Селину хочется выразить искреннюю признательность за эту статью и предыдущую, о "Шинели" Гоголя, которая тоже подверглась, в основном, критике. Жаль, что читатели не заметили в этих статьях главного - что нельзя под обаянием художественного гения писателя или поэта не видеть антихристианского духа его слов, нельзя делать из поэтов идолов. Нас в школе учили видеть в русских писателях и поэтах пророков, учителей жизни. Разве не так? А отец Георгий показывает, чему на самом деле учат эти учителя, как сильно отличаются их слова от Предания Церкви. И по тому, сколь болезненную реакцию вызывает попытка о. Георгия назвать вещи своими именами, хорошо видно, насколько глубоко укоренилось в нас слепое доверие к талантливому поэтическому слову и преклонение перед ним.

Елена Н. / 29.01.2013

60. Ответ на 54., Елена Л.:

Нет людей безгрешных, и если при советской власти нам внушали восхищаться ими, то сейчас надо относиться трезво.

"Нам". Внушают тому, кто сам поддается внушению. Говорите за себя.

Георгий / 29.01.2013

59. Ответ на 57., РодЕлена:

Я ведь не церковную литературу пишу.

Понятно.

Георгий / 29.01.2013

58. Ответ на 56., Елена Л.:

У нас на первом месте всегда должны быть Христианские ценности, а потом уже почитание, пусть даже известных поэтов.

Вам поэзия противопоказана. Тяжелый случай, хотя и не такой уж редкий в наше время.

Георгий / 29.01.2013

57. 49 Георгию

Я ведь не церковную литературу пишу. Интересно,что вас с дедом пенсионером задела величина буквы. Да как задела! А текст п.28 остался незамеченным (или прикрытым разговором об этой величине) Статья Г.Селина - это очень мощный удар именно Антихриста. Санкционированный. Продуманный. А вы все прекраснодушничаете, проверяете наличие запятых и правописание, корректоров советуете взять...

РодЕлена / 29.01.2013

56. Ответ на 48., Георгий :

Ты богоматерь, нет сомненья, Не та, которая красой Пленила только дух святой, Мила ты всем без исключенья; Не та, которая Христа Родила, не спросясь супруга. Есть бог другой земного круга — Ему послушна красота, Он бог Парни, Тибулла, Мура, Им мучусь, им утешен я. Он весь в тебя — ты мать Амура, Ты богородица моя. 1826

Георгий, неужели Вы здесь не увидели кощунства или богохульства? Причем здесь то, что "богородица" написана с маленькой буквы? Что ж означает это слово, кого она родила, какого бога? Разве так можно обратиться к обычной женщине? Вот ещё фраза -"которая Христа Родила, не спросясь супруга." - Вы считаете, что это невинная фраза? Здесь уже речь идёт именно о Божией Матери, но как о простой женщине, без всякого благоговения. Вот ещё фраза - "Есть бог другой земного круга — Ему послушна красота"! Какой еще "бог" другой? Все боги язык - бесы. Понятно, что Пушкин покаялся во всех своих грехах молодости, в том числе и в этом стихотворении. Тем более, если он сам себя осудил, нам нельзя это выдавать за "невинные шедевры". Мы этим предаём Бога и его Святую Матерь. У нас на первом месте всегда должны быть Христианские ценности, а потом уже почитание, пусть даже известных поэтов.

Елена Л. / 29.01.2013

55. Ответ на 39., дед пенсионер :

"Главный враг Антихриста – Христос." Я понимаю, Вы не пользуетесь услугами корректора, но ни один верующий человек не напишет слово антихрист с большой буквы,да еще рядом с Именем Христа. Это не непонимание,это полное нечувствие. Стоит ли добираться до смысла Вами сказанного?Понимаете?

Правильно, Вы дедушка заметили. Ведь на самом деле атихрист - это антипод Христа, а не наоборот. Христос никому не враг.

Елена Л. / 29.01.2013

54. Ответ на 16., енисей :

Чтобы дорасти до Пушкина и полюбить его в творчестве, надо его читать - стихи, прозу, сочинения др. жанров, в т.ч. его письма. А вы, милая Елена Л., не сомневаюсь, практически ничего не читали, кроме сказок (не лучшее в творчестве АП, за искл. "Рыбака и рыбки"), кроме вогнавшего Вас в тоску(???!!!) "Послания Керн", кроме описания 2-х "чуждых" Вам балов (по школьной программе, видать) в "Евгении Онегине". Возьмитесь, пока не поздно. Преступление для русского человека - умереть, не прочувствовав Пушкина в себе! На всякий случай обещаю: вы не найдёте описаний бала в "Медном всаднике", в "Бахчисарайском фонтане" в "Графе Нулине", в "Станционном смотрителе" (последнее - проза, слыхали, чай?), в элегии "Погасло дневное светило", в "Пророке", "Арионе"... словом в подавляющем большинстве произв. АП. Удивляюсь, как Вы не заметили "чудного мгновения" в Сказке о Золотом петушке. Вспомните состояние царя Дадона, когда он узрел Шемаханскую царицу. И вспомните пережитые лично Вами в собственной жизни чудные мгновенья, которых было немало. Разве не так? Природа у Пушкина редко выступает главным действующим лицом, чаще она - фон для дум, переживаний, действий. Вы эту признанную Вами природу из пушкинского текста выковыривали как изюм из булки, что ли, не замечая остального? Редкая способность! С одним я согашусь с Вами: Вы действительно не понимаете поэзии (и хорошей прозы заодно), не доросли... Жаль. Позвольте выразить Вам своё соболезнование. Сокуров.

Зря Вы так распалялись в своём праведном гневе. В своих глазах, наверное, выглядели таким знатаком поэзии Пушкина. Другие же такие неучи. Я же хотела сказать совсем о другом. Неужели Вы не поняли? Объясню. Сказки Пушкина проникнуты христинским духом, они поучительны и даже сейчас я иногда вспоминаю некоторые строчки из них. Как и многие другие люди. Стихи о природе прекрасны, это тоже никто не отрицает. Против прозы я тоже ничего не имею, она тоже христианская по духу, так что зря Вы так негодовали. А вот стихи молодости явно имеют языческий оттенок, они написаны в период метаний. Нет людей безгрешных, и если при советской власти нам внушали восхищаться ими, то сейчас надо относиться трезво. Но это нисколько не умаляет Пушкина, как нашего национального поэта. Еще есть стихи о политике, о которых собственно статья, но я их не рассматриваю, пусть разбираются специалисты.

Елена Л. / 29.01.2013

53. Ответ на 51., Т.В.:

Наверное, «попутал» Мережковский, назвавший свою трилогию - «Христос и Антихрист».

Сравните. Священномученик Ипполит, Епископ Римский. О Христе и антихристе http://goo.gl/f606t

Георгий / 28.01.2013

52. отцу Георгию на 38

Какое число григорианского календаря мы увидим против 29 января юлианского стиля? 11 февраля.

Путаница из-за того, что то 29-е января юлианского календаря, что мы сейчас, в 21-м веке, видим против 11-го февраля по григорианскому, в 19-м веке было 28-м, а в 18-м - 27-м января. За два прошедших века юлианский календарь успел отстать от астрономического ещё на два дня. Можно сказать так, что по григорианскому календарю день смерти Пушкина будет всегда, в далеко обозримом будущем, приходиться на 51-й день после зимнего солнцестояния. А вот, 29-е января по юлианскому календарю будет всё дальше и дальше перемещатся в сторону весны со скоростью три дня в четыреста лет. Другими словами, Пушкин умер 10-го февраля по григорианскому календарю. Зафиксировали. В день его смерти в юлианском календаре было 29-е января. Сегодня мы продолжаем отмечать день смерти поэта 10-го февраля, хотя по старому стилю - это уже 28-е января. Просто юлианский календарь отстал на один день. А по отношению ко дню рождения Пушкина - отстал уже на два дня.

Илья / 28.01.2013

51. 39. дед пенсионер : 28. РодЕлена :

…ни один верующий человек не напишет слово антихрист с большой буквы,да еще рядом с Именем Христа.

. Наверное, «попутал» Мережковский, назвавший свою трилогию - «Христос и Антихрист».

_Ольга_ / 28.01.2013

50. 45. дед пенсионер : 40. Свящ.Владимир : Следующий удар по Достоевскому?

Наверняка

. Или «переквалификация» на оды улицким.) Третьего пути уничтожения русской культуры и русской словесности нет.

_Ольга_ / 28.01.2013

49. Ответ на 47., РодЕлена:

Но уверяю Вас, эта личность вполне заслуживает огромного внимания.

Именно поэтому в церковной литературе и пишется - антихрист.

Георгий / 28.01.2013

48. Ответ на 38., священник Георгий Селин:

После прочтения этих пушкинских строк моё сердце некогда открытое поэту, захлопнулось для него навсегда.

Уважаемый отец Георгий, мне кажется Вы просто плохо знакомы с историей этого стихотворения. Оно было посвящено Анне Петровне Керн. Отсюда и маленькая буква в слове "богородица" и весь его смысл. К*** Ты богоматерь, нет сомненья, Не та, которая красой Пленила только дух святой, Мила ты всем без исключенья; Не та, которая Христа Родила, не спросясь супруга. Есть бог другой земного круга — Ему послушна красота, Он бог Парни, Тибулла, Мура, Им мучусь, им утешен я. Он весь в тебя — ты мать Амура, Ты богородица моя. 1826 Т и б у л л А л ь б и й (I в. до н. э.) — римский поэт, воспевавший в своих элегиях уют домашнего очага, верность любимой подруге. М у р Т о м а с (1779—1852) — английский поэт, известен романтическими «Ирландскими мелодиями», поэмой «Лалла Рук», переведенной Жуковским. Незадолго перед стихами Пушкина вышла поэма «Любовь ангелов» (1823).

Георгий / 28.01.2013

47. 32 Георгию

Дорогой Георгий, я имела в виду не коллективного антихриста, а конкретного человека, личность. Заглавная буква используется не из уважения а лишь для различия, так пишу ВЫ, обращаясь к Вам лично и вы, обращаясь к вам с дедом пенсионером, который не удержался от замечания. Впрочем, можно писать это слово и с маленькой буквы, если хочешь подчеркнуть свое личное неприязненное отношение к Антихристу. Но уверяю Вас, эта личность вполне заслуживает огромного внимания.

РодЕлена / 28.01.2013

46. Re: Загадка 2037 года

«Ибо иметь такого поэта и пророка - значит иметь свыше великую милость и великое обетование». И.А. Ильин «Пророчекое призвание Пушкина». http://www.magister....s/ilyin/ilyin001.htm

_Ольга_ / 28.01.2013

45. 40. Свящ.Владимир : Следующий удар по Достоевскому?

Наверняка.

дед пенсионер / 28.01.2013

44. Re: Загадка 2037 года

"...И с отвращением читая жизнь мою, \\ Я трепещу и проклинаю, \\ И горько жалуюсь, и горько слезы лью, \\ Но строк печальных не смываю." (Воспоминание, 1828 г.) "

Соболев / 28.01.2013

43. 38. священник Георгий Селин

После прочтения этих пушкинских строк моё сердце некогда открытое поэту, захлопнулось для него навсегда

. Пушкин покаялся перед смертью и причастился Святых Христовых Таин. Покаялся он и в своих стихах. У каждого свой путь к Богу – кто-то с рождения живет с Богом в душе, кто-то идет к этому всю жизнь. У Пушкина был свой путь. Уж простите ему прегрешения молодости. Апостол Павел тоже не сразу принял Христа.

_Ольга_ / 28.01.2013

42. Фильтру

Литература убила Российскую Империю - это факт. А почему ни античная литература, ни византийская не убили Византийскую империю?

диакон Владимир Василик / 28.01.2013

41. Автору

Дорогой о. Георгий. А как же отцам-Каппадокийцам и св. Иоанну Златоусту Гомер и Еврипид шли впрок? Вы, наверное, читали Василия Великого: "Об обучении юношества", где он призывает использовать лучшие примеры античной словесности и истории. А ведь Пушкин все-таки христианский поэт. При всех своих грехах.

диакон Владимир Василик / 28.01.2013

40. Следующий удар по Достоевскому?

Статья шокирует полной оторванностью от русского культурно-исторического пространства. Но теперь, к сожалению, в России много чужаков, не способных понять, ни русский путь, ни русский характер, ни русских гениев. В статье множество странных поворотов мысли и натяжек, выходящих за пределы здравого смысла. Анализировать тут просто нечего, и так слишком много почета глупостям. Но очень жаль, что у нас встречаются пастыри с такими взглядами и тревожно, как бы кто по невежеству не увлекся идеями отрицания родной (глубоко православной!) культуры, да еще в лице самых краеугольных камней. Слово Ф.М.Достоевскому (из Дневника писателя 1880 года): (…)«Пушкин первый своим глубоко прозорливым и гениальным умом и чисто русским сердцем своим отыскал и отметил главнейшее и болезненное явление нашего интеллигентного, исторически оторванного от почвы общества, возвысившегося над народом. Он отметил и выпукло поставил перед нами отрицательный тип наш, человека, беспокоящегося и не примиряющегося, в родную почву и в родные силы ее не верующего, Россию и себя самого (то есть свое же общество, свой же интеллигентный слой, возникший над родной почвой нашей) в конце концов отрицающего, делать с другими не желающего и искренно страдающего. Алеко и Онегин породили потом множество подобных себе в нашей художественной литературе. За ними выступили Печорины, Чичиковы, Рудины и Лаврецкие, Болконские (в "Войне и мире" Льва Толстого) и множество других, уже появлением своим засвидетельствовавшие о правде первоначально данной мысли Пушкиным. Ему честь и слава, его громадному уму и гению, отметившему самую больную язву составившегося у нас после великой петровской реформы общества. Его искусному диагнозу мы обязаны обозначением и распознанием болезни нашей, и он же, он первый, дал и утешение: ибо он же дал и великую надежду, что болезнь эта не смертельна и что русское общество может быть излечено, может вновь обновиться и воскреснуть, если присоединится к правде народной, ибо 2) Он первый (именно первый, а до него никто) дал нам художественные типы красоты русской, вышедшей прямо из духа русского, обретавшейся в народной правде, в почве нашей, и им в ней отысканные. Свидетельствуют о том типы Татьяны, женщины совершенно русской, уберегшей себя от наносной лжи, типы исторические, как, например, Инок и другие в "Борисе Годунове", типы бытовые, как в "Капитанской дочке" и во множестве других образов, мелькающих в его стихотворениях, в рассказах, в записках, даже в "Истории Пугачевского бунта". Главное же, что надо особенно подчеркнуть, - это то, что все эти типы положительной красоты человека русского и души его взяты всецело из народного духа. Тут уже надобно говорить всю правду: не в нынешней нашей цивилизации, не в "европейском" так называемом образовании (которого у нас, к слову сказать, никогда и не было), не в уродливостях внешне усвоенных европейских идей и форм указал Пушкин эту красоту, а единственно в народном духе нашел ее, и {только в нем}». (…)

Свящ.Владимир / 28.01.2013

39. 28. РодЕлена :

"Главный враг Антихриста – Христос." Я понимаю, Вы не пользуетесь услугами корректора, но ни один верующий человек не напишет слово антихрист с большой буквы,да еще рядом с Именем Христа. Это не непонимание,это полное нечувствие. Стоит ли добираться до смысла Вами сказанного?Понимаете?

дед пенсионер / 28.01.2013

38. Ответ на 13, 24, 25

Страшно или не страшно входить христианам в духовный мир поэта Пушкина, судите сами, христиане. «Ты богоматерь, нет сомненья, / Не та, которая красой / Пленила только дух святой, / Мила ты всем без исключенья; / Не та, которая Христа / Родила не спросясь супруга. / Есть бог другой земного круга - / Ему послушна красота, / Он бог Парни, Тибулла, Мура, / Им мучусь, им утешен я. / Он весь в тебя - ты мать Амура, / Ты богородица моя!» (1826 г.) После прочтения этих пушкинских строк моё сердце некогда открытое поэту, захлопнулось для него навсегда. Рад встретить в Илье единомышленника, но с его замечанием по календарю не согласен. Мы живём в 21-м веке, стало быть, разницу между календарями должны соблюдать этого века, а не 18-го и не 19-го. Откроем церковный календарь. Какое число григорианского календаря мы увидим против 29 января юлианского стиля? 11 февраля.

священник Георгий Селин / 28.01.2013

37. 22. священник Георгий Селин :

"До тех пор пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее." Вы хотите сказать, что Ленина вынесут только после того, как Пушкина "разоблачат"? Но до выноса Ленина мы,даст Бог,вполне можем дожить. Подождем?

дед пенсионер / 28.01.2013

36. Граждане, о чем это?

Мне непонятна прагматика данной статьи. О чем она? Что Пушкина надо сбросить с корабля православной современности? Поскольку он действительно далек от Златоуста и преп. Романа Сладкопевца? Или разобраться со Смеляковым? Или то, что мы совершенно непричастны к революции? 1917 и 1991 года? И мы не обмирщаемся со страшной скоростью? Не играем по правилам мира сего? И не совершаем беззаконий? Похлеще пушкинских, смеляковских и даже Федотовских? И что из рядов духовенства и из семинаристов не выходили революционеры? И не выходят до сих пор?

диакон Владимир Василик / 28.01.2013

35. Ответ на 33., Георгий:

Провокация

С самого начала!

Ева / 28.01.2013

34. Ответ на 25., Илья:

Рушится мир привычных стереотипов, и всё внутри восстаёт против этого. Но, это сначала, потому что внутри, поднимается тихий голос совести: "А, ведь, это правда..." И по зрелом размышлении, соглашаешься с этим.

Странные инсинуации...Интересно,какой промежуток времени проходит от незрелого протеста против ломки стереотипов до согласия в уже зрелом размышлении.В конце концов это же не минутное дело.

Ева / 28.01.2013

33. Ответ на 22., священник Георгий Селин:

До тех пор пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее.

Что и требовалось доказать. Провокация. А потом удивляемся, почему в школе холокост вместо Гоголя будут изучать.

Георгий / 28.01.2013

32. Ответ на 28., РодЕлена:

Дорогая Елена, слово "антихрист" не подобает писать с большой буквы.

Георгий / 28.01.2013

31. Ответ на 28., РодЕлена:

Творческие люди – главная беда Антихриста. Творческое начало – как дар Божий - будет унижено, осквернено, подвергнуто полному неприятию, изоляции и постепенному уничтожению

Зрите как всегда в корень,дорогая Елена!:)

Ева / 28.01.2013

30. Ответ на 24., енисей:

Нет, не Пушкин готовит 2037 год. Если он и случится, как очередная беда, то в этом будет вина наша, людей не умеющих доверять Господу, не умеющих любить и прощать ближних своих.

Достойный ответ. Спаси Бог!

Георгий / 28.01.2013

29. Re: Загадка 2037 года

Отрывок из статьи Г. Селина о «Шинели» Н.В. Гоголя: «Не писал бы Гоголь этой не научающей ни милости, ни терпению, ни смирению повести, но, напротив, как бы говорящей: верши сам свой суд, маленький человек, не надейся на Бога и царя, грабь награбленное, - не было бы и революции. Я преувеличиваю? Или каким-то иным словом вы хотите назвать мои выводы, читатель? Но прочитайте самый конец «Шинели» и согласитесь со мной, что яснее выразить революционный замысел своей повести Гоголь, если бы и захотел, не смог... Призрак коммунизма, бродивший по Европе с издания в 1848 году «Манифеста коммунистической партии», оказывается, впервые появился не в Европе, но шестью годами раньше возле Обухова моста в Петербурге, выйдя из повести Н.В. Гоголя «Шинель». Призрак этот, по описанию Гоголя, носил преогромные усы и такой кулак, какого у живых не найдёшь». http://ruskline.ru/analitika/2013/01/12/parodiya_na_zhitie_prp_akakiya_sinajskogo/

_Ольга_ / 28.01.2013

28. автору статьи

Творческие люди – главная беда Антихриста. Творческое начало – как дар Божий - будет унижено, осквернено, подвергнуто полному неприятию, изоляции и постепенному уничтожению. Вся русская литература и поэзия, предшествовавшая его приходу, будет названа ересью, чушью и подготовительной базой для написания нового, третьего «Русского завета». Его религия будет по сути язычеством, наряженным в одежды православия. В сердце веры, на троне в центре каждой верной ему души, он, Антихрист воздвигнет самого себя и понудит поклоняться ему сначала как русскому Царю, затем, как Императору мира, затем, как Христу, затем – как Богу и в результате – вместо Бога – только ему. Идол и тварь возведет себя на пьедестал и заставит народ служить не Творцу, а себе. Любая критика будет приниматься как проявление слабоумия, безумия или шизофрении. Активная, сильная по воздействию критика будет пресекаться физическим уничтожением. Вы пишите:"До тех пор пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее." Это аферта? Так сказать предложение с условием - баш-на баш: уберем Ленина, если продадите Пушкина. Господин великий Селин, продать-то легко, а вот купить - трудно будет. Антихрист – политик упрощенный, «простой парень», улыбчивый «хазарин». На пути к власти /а путь этот всегда – голод/ он будет призывать людей изменить мир в корне. Но суть любого изменения всегда – разрушение, поэтому он потребует от каждого человека оторваться от реальности, отъединиться от близких, вырваться из оков земного бытия, полностью убив, разрушив самого себя. Он «выпивает» жизнь из окружающих его людей, превращая их в суровые тени, не переставая говорить о своей жертвенной любви к ним. Согласитесь, даже ваша статья вопиет о том, что Антихрист почти на троне. Начали с Горького, добрались до Пушкина, затем замахнетесь и на Христа. Умно замахнетесь, хитрО. Антихрист – танатократор /танатос-смерть/ за ним будут идти кризис, голод, катастрофы, войны. Все, к чему он прикоснется, превращается в пепел, в дрянь, блевотину, хотя из его уст звучат бесконечные высокопарные слова только «о высоком». Он заразит массы военными настроениями, потому что любая война желанна для него и рассматривается им, как «жертвоприношение дьяволу». Одаренные люди – беда для Антихриста. Было бы ему позволительно, он уничтожил бы их физически в одночасье. И тех, кто жив и тех, кого давно нет. Сам Антихрист – сверхум, сверхинтеллект, он все схватывает на лету и не забывает. НО ОН НЕ ОТМЕЧЕН И НЕ ОДАРЕН БОГОМ. АНТИХРИСТ - НЕ ПОЭТ! Его умные мысли – это чужая информация, сворованная в безумных объемах, схваченная и переработанные продукция деятельности человечества, из которой отобрано полезное для достижения мирового господства. Главный враг Антихриста – Христос. Антихрист досконально изучил противника и воздействует на людей тем же оружием, развернув это оружие против воинствующей земной Церкви Христа, пытаясь встать во главе ее под видом Христа, как Христос, вместо Христа. А для этого он ищет козлов отпущения, на которых можно возложить вину за все невзгоды народа. Только ему, избранному дьяволом для последнего, решающего боя в войне с Богом, доступны многие великие тайны, необъяснимые чудеса. Но этот гиперплагиатор – абсолютно бесплоден. Он не одарен Богом плодородием, и потому, как Кащей, чахнет над златом своих идей, ни одной так и не сумев реализовать. Воздействует на мир только через МОЩНЫЕ ДУШИ ИЗБРАННЫХ ИМ. Он неплодороден сам и ничего плодородного не даст. Чужой талант, дар, творчество – он досконально изучает и препарирует, рыдая от зависти. Он завидует любому таланту так же, как завидует Христу. Будьте осторожны с Пушкиным, господин Селин.

РодЕлена / 28.01.2013

27. Ответ на 23., священник Георгий Селин:

Русский человек удалён от Богообщения на семьдесят советских лет.

Как же это русский человек был удален от Богообщения? Были в СССР православные храмы и монастыри. Были замечательные старцы и подвижники Церкви. Были замечательные Русские архиереи и Патриархи. Нам бы сейчас, в демократической либеральной России, таковых! Вообще-то антисоветизм, досточтимый о.Георгий, - это разновидность русофобии.

Сельскiй бригадиръ / 28.01.2013

26. Ответ на 22., священник Георгий Селин:

до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее.

От этого православным ни холодно, ни жарко. Пусть себе лежит.

Сельскiй бригадиръ / 28.01.2013

25. Хорошая статья

Благословите, отец Георгий! Читая ваши статьи, я испытываю такие же чувства, какие испытывал много лет назад впервые читая Константина Леонтьева. Когда старший увещевает подростка, тот испытывает бурю эмоций: с одной стороны - "дух противоречия" заставляет его возмущаться и противиться; с другой - он начинает понимать, что старший-то прав, и необходимость признания этого, вызывает одновременно и эмоциональное неприятие, и облегчение от предстоящего примирения и прощения на основе достигнутого понимания. Так и тут. Рушится мир привычных стереотипов, и всё внутри восстаёт против этого. Но, это сначала, потому что внутри, поднимается тихий голос совести: "А, ведь, это правда..." И по зрелом размышлении, соглашаешься с этим. Хорошая статья. Позвольте лишь замечание, не относящееся к сути предмета. Согласно правилам летоисчисления юлианского и григорианского календарей, разница между ними в 18-м веке (когда Пушкин родился) составляла 11 дней, в 19-м (когда умер) - 12, а в 20-м и 21-м - 13. Отсюда и смещения в памятных датах. Тут всё правильно, путаницы нет.

Илья / 28.01.2013

24. ПИСЬМО из СВЯТЫХ ГОР

Послав ссылку на статью Г.Селина в Пушкинский заповедник, я скоро получил реакцию на неё в виде письма, подписанного главным хранителем Святой Пушкинской земли. Размещаю его здесь: Дорогой во Господе, отец Георгий! Прошу Ваших молитв и буду молиться о Вас! Помощь нужна сегодня каждому из нас. И помощь Господа, и молитвы ближних. Бранятся и обвиняют обычно от внутренней боли! Какая же боль заставляет Вас, православного человека, священника, так браниться, и возлагать вину за беды своего Отечества на поэта, на Александра Сергеевича Пушкина? Человек слаб и подвержен падениям. Пушкин - человек. Значит и он, если доверять законам логики, слаб и подвержен падениям. И это действительно случалось. Далеко не всё в творчестве поэта и его жизни может быть примером для подражания и предметом гордости. Он человек. Он человек своего времени. Но как же быть с теми неоспоримыми фактами, что собеседником поэта, с любовью и болью наставлявшем его, помогавшем ему был Святой Митрополит Московский Филарет? Что делать с теми многочисленными фактами, когда умные и глубоко верующие русские люди в эмиграции и в лагерях, на фронте и в блокаде не только молитвой, но и стихами А.С.Пушкина укреплялись, пытаясь противостоять боли, горю и отчаянию? Александр Сергеевич Пушкин рос и учился в ту пору, когда многие в его окружении проживали свою жизнь, так и не сподобившись открыть для себя Господа, исповедовали безбожие вслед за идеями философов-"просветителей". Пушкин искал Бога, тянулся к нему всей душой. Не случайно лучшие его строки - о красоте божьего мира, о родине, о достоинстве и целомудрии человека, о недопустимости зла, ответственности за содеянное зло. О чём же, по Вашему, "Борис Годунов", "Капитанская дочка", "Моцарт и Сальери", "Евгений Онегин"... Стоило бы, дорогой отче, вновь открыть и прочесть Пушкина. Спокойно, беспристрастно. Гнев, - всякий гнев, - необъективен и самоубийственен. Гнев, гордыня, стремление обвинениями другого снять вину с себя. Случайно ли Господь в притче говорит о соломинке в чужом глазу и "незаметном" бревне в своем. Не Пушкин виновен в русском бунте 1917 года. Как бы ни хотелось переложить вину на него, отвечать за содеянное каждому из живущих в России. Невиновных нет, ибо, по природе человеческой каждый, даже святой (и святые-то, как раз, в этом нам примером!) знает за собой недостоинство и вину перед Богом. Что святые! Апостолы, бывшие в свете Господнем, в живом общении с Ним! по слабости своей отрекались, как Апостол Пётр, отрекшийся трижды, разбегались и прятались, боясь за свои жизни, когда Спаситель был схвачен. И Господь, зная природу человеческую, прощал. Прощал, потому что видел искорки любви и горчичные зерна веры в душах людей. Пушкин, если читать его не прокурорскими глазами, не с пристрастием инквизитора, не знающего любви и прощения, отрицающего саму возможность любви Господа к "таким" поэтам, если читать его с верой в Господа, - вовсе не тот, каким он описан в Вашей статье. Вы найдете в его творчестве и его жизни многое из того, что отсутствует во многих мирянах и священниках, в нас, ныне живущих: искреннюю веру, горячую надежду быть услышанным Господом, любовь нелицемерную, и мудрость, простую житейскую мудрость, прошедшую сквозь испытания этой жизни, сквозь искушения, через заблуждения и непонимание. Гнев - плохой советчик, отче. Пушкин умер в муках, исповедавшись и раскаявшись в грехах. Он умер такой смертью, что принимавший его исповедь священник ( несмотря на ужасные телесные мучения поэта, заставлявшие плакать близких и друзей) пожелал для себя столь же высокой и чистой кончины. Нет, не Пушкин готовит 2037 год. Если он и случится, как очередная беда, то в этом будет вина наша, людей не умеющих доверять Господу, не умеющих любить и прощать ближних своих. Одна из молитв, к которой часто обращался А.С.Пушкин, - молитва Св.Ефрема Сирина. Вы ее знаете наизусть: "Господи и Владыка живота моего...дай мне видеть мои прегрешения и не осуждать брата моего... Простите! Храни и помогай Господь! Георгий Николаевич Василевич, директор Государственного музея-заповедника А.С.Пушкина "Михайловское"

енисей / 28.01.2013

23. Re: Загадка 2037 года

Русский человек удалён от Богообщения на семьдесят советских лет. Кто виноват? Маркс, Ленин, Сталин, Хрущёв… Кто угодно и что угодно, только не писатели. Но в том-то и дело, что за всю историю русского народа не было у него литературы в том качестве, которое возникло у неё со времён М.В. Ломоносова, и народ жил, преодолевая смуты и междоусобицы, выходя из них испытанным и окрепшим. Но вот возникает художественная литература, и – и через 200 лет церковь низвергается, а на её место поставляется новая учительница жизни – светская литература, и вместо святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста миллионными тиражами издаются и поглощаются сочинения Пушкина, Толстого, Достоевского, Есенина и т.д. Так чего же мы хотим? Какого духовного мира? Какого Христа в душе? Прошу прощения за категоричность, но до тех пор, пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее.

священник Георгий Селин / 28.01.2013

22. Re: Загадка 2037 года

До тех пор пока поэт Пушкин будет почитаться за «пророка», до тех пор «апостол» Ленин будет лежать в мавзолее.

священник Георгий Селин / 28.01.2013

21. Re: Загадка 2037 года

Точно, Россия умрёт, исполняя завещание своего поэта. Россия попросту сгинет, если не скинет пушкинской задачи со своих прошлых, настоящих и будущих поколений…если пушкинская звезда непреложно будет стоять над Россией, то придёт 2037 год, который во столько раз будет страшнее 1937 года, во сколько раз телевизор и интернет громче поют льстивые песни об империи и свободе, чем пел их поэт Пушкин

. "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф. 7:15).

_Ольга_ / 28.01.2013

20. Ответ на 17., Эраст Давыдов:

А в корне то одно - ликвидировать ВСЮ культуру России, а ещё лучше - и культуру, и духовность, и историю

Очень точно!...А духовность заменить псевдодуховностью.

Ева / 28.01.2013

19. Ответ на 18 Андрей Карпов

Можно было бы поставить в вину Петру I секуляризацию колоколов, которая совпала с усилением имперской силы России. Пушкин объективно есть часть русской культуры, её гениальный выразитель. Здесь скорее можно говорить о том, что Пушкин затормозил секуляризацию русской культуры, двигаемую французскими романами.

Соболев / 28.01.2013

18. Re: Загадка 2037 года

Прежде всего надо вспомнить, что есть Пушкин в русской литературе. Почему он - "наше всё?". Безусловно, Пушкин гениально владел словом... Но - не это главное. Главное - что это было за слово. Это было слово обыденного языка. До Пушкина поэзия изъяснялась "высоким штилем". Благодаря Пушкину обыденный язык вошел в литературу, это расширило границы литературы, в результате возникла Великая русская литература, а обыденный язык получил возможность стать великим языком. У этого есть и оборотная сторона. Литература перестала быть уделом избранных. Она стала народной, популярной, возникло влияние литературы на умы. У народа появился иной язык, кроме языка Церкви, на котором можно было говорить серьёзно и красиво о действительно важных вещах. Рождение великой литературы всегда совпадает с секуляризацией национальной культуры. И это можно поставить Пушкину в вину. Однако из того, что Великая литература сопровождается секуляризацией, не следует, что секуляризация возможна только при изменении литературного языка. Т.е., не будь Пушкина, у нас м.б. и не было бы великой литературы, но секуляризация всё равно бы была, при этом она осуществлялась бы на западном литературном материале.

Андрей Карпов / 28.01.2013

17. Бинарное расщепление

По сути дела продолжается - или продолжает развиваться - уже давно идущая и хитромудрая диверсия против России - первая фаза в либеральных призывах покончить с тяжким имперским наследием и вообще тенями рЫжимов, вторая фаза - ответное и часто безоглядное противодействие «охранителей» бархатно-цветным гоп-либералам и гоп-креативщикам -а в итоге свернуть, растоптать ВСЮ культуру России, всю - в угоду идеологическим и политтехнологическим схемам и жупелам. Это какой-то кошмарный змеиный супчик из самых огульных идей декабристов, разночинцев, земленародовольцев, эсдекэсеров и футуристов, обновленцев и нео-обновленцев, диссидентов, перестройщиков и либерал-патриотов - и псевдо-охранителей до кучи. А в корне то одно - ликвидировать ВСЮ культуру России, а ещё лучше - и культуру, и духовность, и историю.

Эраст Давыдов / 28.01.2013

16. Елене Л. (комм. №4)

Чтобы дорасти до Пушкина и полюбить его в творчестве, надо его читать - стихи, прозу, сочинения др. жанров, в т.ч. его письма. А вы, милая Елена Л., не сомневаюсь, практически ничего не читали, кроме сказок (не лучшее в творчестве АП, за искл. "Рыбака и рыбки"), кроме вогнавшего Вас в тоску(???!!!) "Послания Керн", кроме описания 2-х "чуждых" Вам балов (по школьной программе, видать) в "Евгении Онегине". Возьмитесь, пока не поздно. Преступление для русского человека - умереть, не прочувствовав Пушкина в себе! На всякий случай обещаю: вы не найдёте описаний бала в "Медном всаднике", в "Бахчисарайском фонтане" в "Графе Нулине", в "Станционном смотрителе" (последнее - проза, слыхали, чай?), в элегии "Погасло дневное светило", в "Пророке", "Арионе"... словом в подавляющем большинстве произв. АП. Удивляюсь, как Вы не заметили "чудного мгновения" в Сказке о Золотом петушке. Вспомните состояние царя Дадона, когда он узрел Шемаханскую царицу. И вспомните пережитые лично Вами в собственной жизни чудные мгновенья, которых было немало. Разве не так? Природа у Пушкина редко выступает главным действующим лицом, чаще она - фон для дум, переживаний, действий. Вы эту признанную Вами природу из пушкинского текста выковыривали как изюм из булки, что ли, не замечая остального? Редкая способность! С одним я согашусь с Вами: Вы действительно не понимаете поэзии (и хорошей прозы заодно), не доросли... Жаль. Позвольте выразить Вам своё соболезнование. Сокуров.

енисей / 28.01.2013

15. к редакции РНЛ

Да, "мнение автора может не совпадать с позицией редакции", но неужели настолько?

Соболев / 28.01.2013

14. Ответ на 9., Соболев:

Декабристы, среди которых были друзья Пушкина, не приняли в свой круг поэта. Они посчитали Пушкина неблагонадёжным "товарищем". Даже Пущин, приезжая к поэту в Михайловское практически попрощаться перед восстанием, не сказал другу о готовящихся событиях напрямую. Почему? Плохо ли иметь такой "рупор"?

Сейчас известно письмо Пущина (нужно поискать ссылки), в котором он отговаривает декабристов от привлечения к заговору Пушкина. Но не потому, что "жалел" талант нашего Гения, а потому, что подленько боялся разоблачения разоблачения Пушкиным масонски безчеловечных планов декабристов. По характеристике Пущина его друг (друг?) представлялся "слишком верноподданным" и готовым "донести" на заговорщиков, если увидит в них врагов Государя и России. Поэтому основная посылка автора статьи "Общеизвестно, что хотя сам А.С. Пушкин не участвовал в вооружённом восстании на Сенатской площади, зато всецело ему сочувствовал" является категорической ложью. "Сочувствие" и предательство Государя и России - как можно это поставить в один ряд? Слава Богу, теперь точно известно, что даже сами декабристы прекрасно понимали неприемлемость их планов Пушкиным. Не хочу набиваться в "пророки", но я уже предсказывал, что ретивые антисоветчики, начав с Горького, доберутся и до Пушкина. Не раз высказывал это предупреждение в схватке с "истинно православными" антисталинистами при обсуждении статьи С.Смирнова http://goo.gl/PrZnM К сожалению, дела пошли даже ещё хуже.

Потомок подданных Императора Николая II / 28.01.2013

13. Г.Селину и, простите, Фильтр'у

Не помню, чтобы за свою долгую уже «книжную жизнь» мне попадались на глаза столь мракобесные(!!!) строки. Тем более жутко, что написаны они (соглашусь с комментатором Фильтр'ом) «умным и чутким священником» с высоким «уровнем церковности», с «глазами не ослеплёнными пушкинской поэзией» (это уже священник косвенно о себе). Не могу удержаться от цитирования «избранных мест» статьи: - Страшно христианам входить в духовный мир Пушкина… - Нельзя не признать правдой: российский самодержец был убит поэзией Пушкина. Во всяком случае, и поэзией Пушкина в значительной мере. - «Звезда пленительного счастья»… Именно звезда (красная), именно пленительного (подрежимного) счастья взошла в 1917 году над обломками самовластья… мы не сомневаемся в гениальных способностях поэта, мы только сомневаемся, от Бога ли они? - Как так вышло, что с лирой Пушкина разрушили великую монархию, но с ней же выстроили великую тиранию? Это … загадка всей российско-советской истории,.. народа, четвёртое столетие идущего по пути самоуничтожения. - …начинается самое страшное… Подумать только, не со Христом и не во Христе, но в заветной лире душа Пушкина не умрёт и тленья убежит! Господи, помилуй!.. Пушкин с лирой заключил завет? Ветхий, новый, новейший? - …свободолюбивой лирикой Пушкина отбито понимание истинной свободы… пригвождённого ко кресту Сына Божьего. - Россия умрёт, исполняя завещание своего поэта. Россия попросту сгинет, если не скинет пушкинской задачи со своих прошлых, настоящих и будущих поколений. И в итоге: - …если церковь Божия не противостанет сатане, и если пушкинская звезда непреложно будет стоять над Россией (Выделено мной. –С.С.), то придёт 2037 год, который во столько раз будет страшнее 1937 года, во сколько раз телевизор и интернет громче поют льстивые песни об империи и свободе, чем пел их поэт Пушкин. Не больше Ангельского света (в противовес мракобесию) в комментарии подписавшегося «Фильтр»: - Литература убила Российскую Империю - это факт. Единственное, что резко отличает (идола) Пушкина в позитивную сторону от большинства его собратьев-пиитов, это правильная смерть с исповедью и покаянием. Можно надеяться, что он спасся. Но нам не смерть, а жизнь и творчество Пушкина ставят в пример, что совсем нехорошо. Иронию РодЕлены в комментарии разделяю. Как я понял о. Георгия и мирянина Фильтр'а, последствия предрекаемой сверхкатастрофы 2037 года можно по меньшей мере уполовинить (вторая половина - за Церковью Божей, по Г.Силину, лично противостоящему сатане), если убрать с русского небосвода Пушкинскую звезду (Солнце русской поэзии). Но предвижу иную катастрофу, по мне, более реальную: На месте изъятого светила в русской духовной жизни появиться такая чёрная дыра, нет – дырище, провал в бездну бесчувственности, немоты, слепоты, интеллектуального обнищания, нравственного убожества, что все немыслимые беды России сегодня и в прошлом покажутся обыденными неприятностями. Надо учитывать объективную реальность: есть верующие и «верующие», есть атеисты разных «степеней», в т.ч. готовые, рискуя жизнью, встать на защиту Церкви; есть духовная литература и светская, наполненная духовностью в широком понимании (особенно русская); существуют законы истории, безотносительно того, от Бога они или от сатаны. А Пушкин и авторы Боговдохновенных сочинений – всего лишь люди разной степени таланта, прозорливости, сердечной чуткости, греховности, достоинств и пороков. Сергей Сокуров, крещённый в Православии, кавалер Ордена Преподобного Сергия Радонежского III-й степени

енисей / 28.01.2013

12. re

К великому сожалению, и сегодня кроме прочих, из уст священства доносится эхо прошлого: «…Солнце поэзии!! …за что такая честь? …Какое это такое поприще?!», «Вот и стихотворец Пушкин умер… худой сын, родственник и гражданин», «Корчил Байрона, а пропал, как заяц. Можно ли было любить, особенно пьяного!», «Обезьяна, да и только…».

Соболев / 28.01.2013

11. Ответ на 7., РодЕлена:

Он догадывается, что у гения есть власть

Совершенно согласна с Вами...Власть...

Ева / 28.01.2013

10. Re: Загадка 2037 года

Несерьёзно всё это...И спорить безполезно,потому как этот период отрицания всех и вся человеку нужно самому пережить,переболеть,а потом очнуться и понять,как много пустого и ложного было в этом отношении,хотя бы к Пушкину...

Ева / 28.01.2013

9. re

Декабристы, среди которых были друзья Пушкина, не приняли в свой круг поэта. Они посчитали Пушкина неблагонадёжным "товарищем". Даже Пущин, приезжая к поэту в Михайловское практически попрощаться перед восстанием, не сказал другу о готовящихся событиях напрямую. Почему? Плохо ли иметь такой "рупор"? Заметьте, заговорщики не доверяли Пушкину также, как и власть предержащие. Может быть, к поэту "тайны плохо прилипали"? Если бы возможно было сложить "плохие" произведения поэта на одну чашу, а "хорошие" - на другую... Пушкин ошибался, как и все мы, и грешил, как и все мы. Он вступил в масоны, но видимо, это была дань моде. Вычеркнуть его из русского языка? Это он виноват в том, что мы начали говорить на американском?

Соболев / 28.01.2013

8. Ответ на 3., Фильтр:

Литература убила Российскую Империю - это факт.

Ай-да Фильтр! Ай-да сукин сын! Не знаю вашего возраста (по нику могу только догадываться). Вы "продукт" какой эпохи? До или после?

Иванович Михаил / 28.01.2013

7. Re: Загадка 2037 года

Фильтр Дух статьи зол, хотя автор, возможно, чуток. Он догадывается, что у гения есть власть. "Литература убила Российскую Империю. это факт" - ну вот и нашли виноватого. Ну а если "Ничего без Меня не можете...", в том числе и стихи писать, то Российскую Империю убил Бог. Предъявите претензии? Кстати, Господь в переводе - Поэт.

РодЕлена / 28.01.2013

6. Re: Загадка 2037 года

Но какое, спрашивается, отношение к устроению революции имели священнослужители?

Самое прямое отношение, порой даже активное, или Вы отделяете священство от русского народа?

bryzgalov-kv / 28.01.2013

5. Re: Загадка 2037 года

Что скажем в итоге? Какую тему из намеченных тем завершим? Завершим все. Если оскорбляющая Дух Божий (ср.Еф.4:30) телевизионная революция не будет прекращена затеявшими её революционерами, если церковь Божия не противостанет сатане, и если пушкинская звезда непреложно будет стоять над Россией, то придёт 2037 год, который во столько раз будет страшнее 1937 года, во сколько раз телевизор и интернет громче поют льстивые песни об империи и свободе, чем пел их поэт Пушкин.

Все смешалось в доме Обломовых. Пушкин, оказывается, во всем виноват. Отрадно, конечно, что не Сталин. Удивляет, однако, что не Ленин и Троцкий с его иудо-большевиками. И не Временное Правительство во главе с керенскими, родзянко и прочими милюковыми. И не духовенство, пропевшее последним осанну. И не их благородия, арестовавшие Царя-мученика. Пушкин - вот оно, вот корень зла. Вот настоящий цареубийца, "певец пленительного счастья", жупел для православных... Простите, но на больше, чем бесталанную провокацию, эта статья не тянет.

Георгий / 28.01.2013

4. Re: Загадка 2037 года

Из всего творчества Пушкина мне всегда нравились только его замечательные сказки и стихи о природе. Действительно, талант. Но всё остальное - все эти стихи про балы, "чудные мгновенья" наводили тоску, были совершенно чужды. Но про это нельзя даже было и заикаться. Не отрицаю, что я, видимо, просто не понимаю этот вид поэзии, не доросла, наверное.

Елена Л. / 28.01.2013

3. Re: Загадка 2037 года

К сожалению, большинство людей сегодня не обладают тем уровнем церковности, который позволяет понять и принять точку зрения умного и чуткого священника Георгия Селина на такого идола, как Пушкин. Хотя, безспорно, статья мудрая и верная. Литература убила Российскую Империю - это факт. Единственное, что резко отличает Пушкина в позитивную сторону от большинства его собратьев-пиитов, это правильная смерть с исповедью и покаянием. Можно надеятся, что он спасся. Но нам не смерть, а жизнь и творчество Пушкина ставят в пример, что совсем нехорошо.

Фильтр / 28.01.2013

2. Re: Загадка 2037 года

Предлагаю эту статью в Духовных семинариях будущим Селиным учить наизусть ВМЕСТО Пушкина.

РодЕлена / 27.01.2013

1. Re: Загадка 2037 года

Алмаз остаётся алмазом, даже если бросить его в грязь (пословица).

_Ольга_ / 27.01.2013
Георгий Селин:
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 5
09.05.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Димитровский собор и Нотр-Дам де Пари
23.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 3
12.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 2
27.03.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира.Часть 1
25.03.2018
Все статьи автора