Взгляд на российско-советскую литературу

Через двадцать лет после ея кончины

I

Хорошо это будет или плохо, если название статьи напомнит читателю критические обзоры Виссариона Белинского, которые писались им в середине позапрошлого века и назывались взглядами на русскую литературу одна тысяча восемьсот такого-то года?

Хорошо или плохо - не от меня зависит, поскольку каждый читатель, прочтя название, будет по-своему решать, что хотел сказать им автор. Хотел ли подчеркнуть своё согласие с передовым мыслителем, каким, несомненно, был в своё время В.Г. Белинский? Или же хотел отмежеваться от него, вынося в заголовок слова о смерти? Во всяком случае, мне бы хотелось, чтобы такое напоминание произошло. Помнить - дело хорошее. Только памятозлобие грех.

Что же до слов о смерти литературы, то вспомним, что возвещал о ней наш критик в 1834 году? «Где же, спрашиваю вас, литература? У нас было много талантов и талантиков, но мало, слишком мало художников по призванию, то есть таких людей, для которых писать и жить, жить и писать одно и то же, которые уничтожаются вне искусства, которым не нужно протекций, не нужно меценатов, или, лучше сказать, которые гибнут от меценатов, которых не убивают ни деньги, ни отличия, ни несправедливости, которые до последнего вздоха остаются верными своему святому призванию.

У нас была эпоха схоластицизма, была эпоха плаксивости, была эпоха стихотворства, эпоха романов и повестей, теперь наступила эпоха драмы; но еще не было эпохи искусства, эпохи литературы. Стихотворство наше кончилось; мода на романы видимо проходит; теперь терзаем драму. И все это без причины, все это из подражательности: когда же наступит у нас истинная эпоха искусства? Она наступит, будьте в том уверены! Но для этого надо сперва, чтобы у нас образовалось общество, в котором бы выразилась физиономия могучего русского народа, надобно, чтобы у нас было просвещение, созданное нашими трудами, возращенное на родной почве.

 У нас нет литературы: я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов. Присмотритесь хорошенько к ходу нашего общества, и вы согласитесь, что я прав. Посмотрите, как новое поколение, разочаровавшись в генияльности и бессмертии наших литературных произведений, вместо того чтобы выдавать в свет недозрелые творения, с жадностию предается изучению наук и черпает живую воду просвещения в самом источнике. Век ребячества проходит видимо. И дай Бог, чтобы он прошел скорее! Но еще более, дай Бог, чтобы поскорее все разуверились в нашем литературном богатстве! Благородная нищета лучше мечтательного богатства! Придет время, просвещение разольется в России широким потоком, умственная физиономия народа выяснится, и тогда наши художники и писатели будут на все свои произведения налагать печать русского духа. Но теперь нам нужно ученье! ученье! ученье!»

Грустные размышления вызывают во мне эти строки. Например, о художниках по призванию, «для которых писать и жить, жить и писать одно и то же, которые уничтожаются вне искусства, /.../ которые до последнего вздоха остаются верными своему святому призванию...» Не на сочинениях ли этих самых художников «по призванию» были вскормлены революционеры «по призванию», для которых бороться и жить, жить и бороться одно и то же, которые уничтожаются вне борьбы...? Не один ли лукавый дух верховодил теми и теми? Художники «до последнего вздоха» писали для просвещения народа, а революционеры «до последнего вздоха» боролись за счастье народа... Как грустно теперь это слышать.

 

«У нас нет литературы», - восклицал критик, стоя у её колыбели. «А не лучше ли, если бы её у нас и не было?» - спрашиваю я, стоя у её могилы и оглядываясь на пройденный мною и моими предшественниками в обнимку с этой самой литературой путь от рассмотренных Белинским начал до нынешнего 2012 года? Не душеполезнее ли была бы для русской жизни родная для неё Евангельская нищета и святоотеческое убожество взамен того поэтико-прозаического богатства и просвещенческого изобилия, которое широким потоком разлилось в России, а затем в СССР, как предрёк Белинский?

«Литературные мечтания» называлась его статья. Какое невинное название, и кто бы мог подумать, что в статье с таким названием подробно описывается план построения в России нового общества, в котором место учительницы, всегда отводимое русским народом церкви, заняла бы литература.

Теперь, когда это общество, будучи построенным, исчезло (потому и исчезло, что было построено на литературных мечтаниях), какой урок из его истории мы можем извлечь? Уроков много, начнём с первого, с того очевидного факта, что так называемая русская литература духовно вскормила строителей и разрушителей этого общества.

Литературные мечтания, ставшие базисом программ РСДРП, ВКП (б), КПСС...«Вот было бы хорошо, если бы они так и остались мечтаниями», - это уже я мечтаю, хотя прекрасно понимаю, что это невозможно. Общественный и научно-технический прогресс, т.е. движение общества к светлому будущему, неистовым поборником которого был Белинский, нельзя остановить. Признаюсь, что ожиданием этого будущего живу и я, ...но очень боюсь его увидеть. Поэтому прошу вас, господа прогрессисты: не нужно так усердно приближать это будущее. Прошу вас и себя: не будем торопить Бога, Который раскинул руки, чтобы удержать нас, как удерживает отец неразумных детей, несущихся к обрыву.

Поэтому я всей душой поддерживаю призыв Белинского: «Но теперь нам нужно ученье! ученье! ученье!»  Тысячу раз прав Виссарион Григорьевич: учиться нужно всегда и всем. Только вот вопрос: чему и зачем? Усвоению какого знания мы должны отдать умы и сердца? Знанию законов материального мира с тем, чтобы заставить его работать на себя? Или же знанию добра и зла с тем, чтобы служить первому и не оказаться в порабощении у последнего?

В получении материальных знаний успехи российского просвещения со времён М.В. Ломоносова трудно переоценить. Только вот достигнут был этот успех в ущерб знаниям духовным, потому что с деятельности Ломоносова начинается в высшей российской школе разделение религиозного и светского образования.

«Ломоносов - это Петр нашей литературы», - воскликнул Белинский, а мы бы к его словам добавили: «и образования», поскольку переворот, совершённый Ломоносовым в образовании, сродни Петровскому перевороту в российской жизни. Как Петр поставил церковь в услужение государству, так Ломоносов освободил науку от веры.

Со времён Ломоносова русское образование перестало быть русским, поскольку перестало образовывать учащихся по русскому образу, т.е. давать им русский образ жизни и поведения. Кто же тогда стал образовывать просвещённого российского человека? Православная Греко-Российская Кафолическая Церковь? Отнюдь нет, нравственно образовывать его взялась вот эта самая литература, у могилы которой мы сейчас стоим.

Отдадим ей должное. Она сделала своё дело, выманила русского человека из церкви и увела за собой в ту эпоху искусства, которая открылась вдохновенному взору Белинского, и в которую мы сейчас живём. Чтобы увидеть это искусство, достаточно включить телевизор или открыть интернет - верных продолжателей дела, начатого российской литературой.

 

II

В начале статьи мы упомянули о хорошем и плохом. Скажите, читатель, сможете ли вы точно и безусловно разделить их? Простите, что отвечу за вас: не сможете. И знаете почему? Потому что различению добра и зла нужно много учиться. О, это сложнейшая наука, и учатся ей не за чтением романов, не у экранов телевизоров и даже не в духовных семинариях, ей учатся в борьбе с собой.

А разве Белинский не об этом же просвещении говорил, разве не этой науке призывал учиться? Нет, он призывал к другому - к борьбе с условиями, обстоятельствами, порядками, природой, людьми, с кем и с чем угодно, только не с собой. Поэтому его увлекательные (в тогдашних условиях) статьи учили не различению, но смешению добра и зла, света и тьмы, истины и лжи...

Преувеличения в моих словах нет. Статьи Белинского, как и вся российско-советская литература, смешала нравственные понятия в российско-советских головах. Не вдруг, не сразу, но исподволь и постепенно литература расшатывала духовные устои общества, заложенные Церковью в основание русской жизни, и вот теперь они расшатаны до того, что наблюдаемый каждодневно на экранах телевизоров грех не вызывает в зрителе ни возмущения, ни отторжения, если на такую реакцию ему не дана команда с экрана.

По моему мнению, художественная литература возникла с целью заменить собой Четьи-Минеи, святоотеческую письменность, Священное Писание... Опять преувеличиваю? Что ж, обратимся к нашему критику, к его известному «Письму к Гоголю» (1847), которое сподобилось легального опубликования лишь в 1905 году, а до того времени передавалось в просвещённом российском обществе из рук в руки тайком, что само по себе уже было грехом, а не доблестью, как учила всё та же литература.

«...Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище /.../ страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей».

Где в цитате стоит пробел, там от Белинского и американским плантаторам досталось, но мы сократили его обличения, чтобы не уходить от темы.

Как актуально звучат эти слова спустя 165 лет. Всё в точку. Выходит, ничего не изменилось со времён Белинского? Где же прогресс? Где успехи просвещения, ради которого боролись товарищи? Зачем прожит русскими людьми этот злополучный 20-й век? Зачем Белинский с соратниками страдали, писали, поднимали всех на борьбу, если Россия в ту же грязь (навоза-то уже не осталось, вот и всё отличие за 165 лет), в ту же корпорацию служебных воров возвратилась?

Неужели всё по-новому, вернее, по-старому начинать? Революцию, гражданскую войну, разруху, голод? Потом равноправное общество строить на законах, сообразных «не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение» обеспечивать? Неужели опять? Расстрелы, тюрьмы, лагеря, ссылки? Потом разложение, застой и исчезновение «справедливого» общества в три дня и три ночи? Уже не грусть охватывает меня при чтении письма Белинского, но тихий ужас: выхода нет.

Да, дорогой читатель, выхода нет. Одно из двух остаётся нам: либо смириться с долей русского человека - остаться до конца света пригвождённым к позорному кресту, либо заново бунт подымать против такой доли. Либо признать полное безумие неистового Виссариона и его единомысленников, либо новую революцию устраивать. Впрочем, она постепенно подготавливается, только уже не литературой, но телевидением.

Однако мы не затем привели слова Белинского, чтобы показать тупик, в который приводит противопоставление «здравого смысла» и «учения Церкви», но затем, чтобы это самое противопоставление подчеркнуть и подтвердить наши слова о том, что литература, которую обозревал Белинский, и «учение Церкви», т.е. Христова вера, хранимая ей, - две вещи несовместные.

Впрочем, и читателя поспешим утешить. На самом деле, изменилось за 165 лет очень многое. А именно то, что, если в протекшее от написания письма в 1847 году до революции 1917 года семидесятилетие очень немного русских святых взошло на Небо, то в следующее семидесятилетие тысячи и десятки тысяч новомучеников и исповедников российских предстали перед Богом спасёнными для вечной жизни. За что и поблагодарим Белинского со товарищи: не зря трудились. А про то, о чём они так шибко переживают, т.е. про земную сторону жизни скажем, что она пребывает неизменной в сути своей не 165, но 1165 и 2165 лет... Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть книгу пророка Исайи, например, гл.1, стихи 21-23.

Итак, по моему глубокому убеждению, художественная литература, когда была жива, пыталась заменить собой святоотеческую письменность и Священное Писание совершенно так, как нынешний телевизор пытается заполнить собой всю умственно-душевную жизнь человека без остатка.

Спрашивается, почему бы автору при таком его убеждении не назвать литературу прямо богоборческой затеей, а не просто пустым мечтанием? Ответ на этот вопрос лежит в области методологической, а именно в двух подходах к решению различных проблем, которые (подходы) зовутся по-церковному акривией и икономией.

 

III

При сравнении отношений двух великих церковных учителей Василия Великого и Григория Богослова к языческой литературе нельзя не увидеть некоторую разницу. Например, в Беседе «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений» Василий Великий говорит: «А я дивлюсь призрению всего вообще человеческого в Диогене, который доказал, что он богатее и великого царя, потому что меньше его имеет нужд в жизни». В редакторской сноске на эти слова сказано: «По преданию, когда посетивший Диогена царь Александр Македонский спросил, что он может сделать для него, тот попросил не загораживать солнце. На это Александр воскликнул: «Если бы я не был Александром, то хотел бы быть Диогеном» (1).

Теперь прочитаем, как об этом языческом философе отзывается Григорий Богослов. «Кто не слыхал о синопском псе? Он (не говорю о других его делах вёл такую дешевую и умеренную жизнь (и в этом сам себе был законодатель, а не Божий хранил закон и не какими-нибудь водился надеждами), что имел у себя одну собственность - палку, и домом служила ему под открытым небом катающаяся среди города бочка, укрывавшая его от нападения ветров, и её предпочитал он златоверхим чертогам. Пищу же составляло для него то, что без труда можно было взять и не готовя. Подобно и Кратес, преодолев в себе привязанность к деньгам и все свои владения, как способствующие пороку и плотоугодию, оставив в запустении, взошел на ступени жертвенника и, поелику служение любостяжательности признавал рабством, как бы среди Олимпии, громогласно произнёс сии удивительные и всеми повторяемые слова: «Кратес даёт свободу фивянину Кратесу». /.../ Один уступил имение свое родным, а другой превзойдя и это, как нечто человеческое, и в один кусок золота обратив всё, что у него было, пускается в море и там отдаёт глубине это обольщение тщеславия, рассуждая, что других не должно одалживать тем, что не хорошо  для себя. Я хвалю и  за сие. Один из старинных псов, пришедши к царю, просил у него пищи, или действительно имея в ней нужду, или желая испытать царя; и когда царь, или в знак чести, или тоже для испытания, охотно велел дать ему талант золота, он не отрёкся взять, но получив, тут же в глазах давшего на весь талант купил один хлеб и сказал: «Вот в чём я имел нужду, а не в гордости, которую не укусишь!» Это почти сходно и с моими законами, которые окрыляют меня подражать жизни и природе птиц, довольствуясь однодневной и несеянной пищей, и вместе с лилиями, пышно облечёнными красотой, обещают мне покров из безыскусственных тканей, если буду устремлять взор к единому великому Богу. Но если мне должно (и здесь начинается отличие слов Григория Богослова от слов Василия Великого. - Г.С.) точнее испытать дела сих мудрецов, чтобы рассказы мои не оказались напрасными (обратите внимание, как словами о напрасности святитель Григорий словно бы задирает святителя Василия. - Г.С.), то скажу, что эти почитатели нестяжательности и жизни свободной, отрешённой от всех уз, во-первых, неверными путями стремились к совершенству. В них больше было хвастовства, нежели любви к добру, а иначе для чего были бы нужны алтари и возглашения? Во-вторых, они отказывались от чревоугодия, потому что избегали не пресыщения богатством, а забот и трудов приобретать его, между тем иногда и скудость обращали в повод к сластолюбию. Это доказывают ячменные хлебы, брошенный ради пирога с кунжутом, и стихи из трагедии, особенно один, сказанный при сем весьма кстати: «Чужестранец, уступи место господам». /.../ Но у нас сделанное напоказ - даже не в числе добродетелей; у нас первое правило, чтобы левая рука не знала ясно движений правой (Мф.6,3)». (2)

 

Что скажем, поставив рядом эти две цитаты? Что Григорий Богослов мыслит гораздо глубже Василия Великого? Или что Василий Великий не знал того, что говорит Григорий, а именно, что для Бога, испытующего сердца и утробы праведно (Пс.7,10), душевное намерение гораздо важнее самого дела, и что, если человек судит по внешности, то Бог смотрит на сердце? Но как мог не знать этой азбучной духовной истины тот, кто в догматическое основание Христовой Церкви положил трактат «О Святом Духе»? Знал, конечно. Но если знал, почему не сказал, когда обращался к юношам с наставлением?

Вообще, впечатление от чтения Беседы Василия Великого, если поставить её рядом с названным Словом Григория Богослова, таково, что написана она человеком, как нынче говорят, толерантным, человеком, который хотел бы, чтобы и волки (языческие сочинители) были сыты, и овцы (христианские юноши) остались целы.

Рассмотрим, к примеру, слова Василия Великого о древнегреческом поэте Гесиоде. «Неужели предположим, что Гесиод с другою какою мыслью, а не в поощрение юношей к добродетели, написал следующие всеми повторяемые стихи? «Тяжел и неприступен в начале, крут и с многим потом и трудом совершается тягостный путь, ведущий к добродетели. Поэтому не всякий может вступить на него, по причине крутизны, а вступив, нелегко дойти до вершины. Но кто стал вверху, тот видит, что путь гладок и прекрасен, лёгок и удобен и приятнее другого пути, ведущего к пороку, на который недолго вступить, по причине его близости». Мне кажется, что написал он сие не с другим намерением, но поощряя нас к добродетели и всех убеждая быть добрыми, чтобы мы, став ленивыми для трудов, не отказались идти к цели. Так, если бы и другой кто восхвалял подобным образом добродетель, примем его слова, как руководствующие нас к тому же».

Хорошо сказал святитель. Что же смущает меня в его словах? Словно что-то недоговорено им? А ведь и вправду недоговорено. Что же именно? Не досказано Василием Великим осталось то, что старательно подчёркивает Григорий Богослов, что добродетель добродетели - рознь, и что добро, делаемое без Христа - не добро.

«Заметьте, батюшка, что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает». Эти слова преподобного Серафима Саровского расставляют всё по своим местам и дают понять, что насколько поэзия Гесиода далека от Христа, настолько далека она от цели христианской жизни - стяжания благодати Святого Духа. Также далека от этой цели поэзия другого похваляемого святителем Василием стихотворца.

«А слышал я у одного искусно изучившаго мысли стихотворца, что как все стихотворение Омирово есть похвала добродетели, и все у Омира, кроме придаточнаго, ведет к сей цели, так не менее к сему же клонится и то место, где Омир представил, что вождь Кефалленян спасся нагим от кораблекрушения, и что сперва царица, когда надлежало бы ей застыдиться, увидев его нагим, при самом его появлении, ощутила к нему уважение; потому что стихотворец представил его вместо одежды украшенным добродетелию; потом и прочие Феакеане столько почли его достойным, что, оставив роскошь, в какой жили, стали все на него смотреть и ему подражать, и ни один Феакеанин ничего более не желал тогда, как соделаться Одиссеем, и притом спасшимся от кораблекрушения. В этом месте, как говорил истолкователь стихотворцевой мысли, Омир, едва не в слух всем вопия, говорит: "о добродетели должно стараться вам, люди: она и с претерпевшим кораблекрушение спасается от потопления, и на суше доведеннаго до наготы кажет более досточестным, нежели счастливых Феакеан". Такова-то добродетель! Другия стяжания не более принадлежат своим владетелям, как и всякому другому, подобно тому, как зернь в игре выпадает и той и другой стороной: одно стяжание неотъемлемо, - это добродетель; она принадлежит человеку и при жизни и по смерти».

Последние слова Василия Великого о посмертно хранимой в душе человека добродетели, которая не ради Христа совершена, уже прямо не соответствуют словам преподобного Серафима, сказавшего, что «всё же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет...»

Разделяю недоумение читателя от производимого мною столкновения церковных светил и слышу возражения с его стороны, что недопустимо сравнивать несравнимое и невозможно требовать от язычников невозможного. Откуда Гесиод и Гомер могли знать Того, Кто ещё не явился в мире? И какое представление о благодати Святого Духа могли они иметь, когда эта благодать ещё не снизошла и не разлилась по свету? Поэтому снисходительность, которую проявляет Василий Великий к языческим сочинениям, должна быть названа мудрой, а требования, которые предъявляет к ним автор этой статьи, нужно назвать несправедливыми.

Согласен с вами, читатель. И в оправдание хочу сказать, что от Гесиода, Гомера, Диогена, Кратеса и прочих язычников мы не требуем проповеди о Христе. Чего же мы тогда требуем? И зачем обратились к трудам церковных учителей? Затем, что не с древнегреческой, но с российской литературой хотели бы разобраться. А с нею дело обстоит прямо наоборот. Если языческие сочинители не могли знать Христа, то о русских классиках нужно сказать противоположное: они не могли Христа не знать. Значит, то терпимое и даже покровительственное отношение, которое высказывает Василий Великий к литературе дохристианской, к российско-советской классике применено быть не может. Впрочем, всё по порядку.

 

  IV

Стихи Гесиода о тягостном пути, ведущим к добродетели, приводят на память стихи более близкого к нам по времени поэта, который, кстати сказать, как и Василий Великий, призывал читать древнегреческую поэзию, только делал это в иной форме. «Читайте, деревья, стихи Гезиода», - написал в 1946 году Николай Заболоцкий. Нас же интересуют другие его строки:

«Не позволяй душе лениться!

Чтоб в ступе воду не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!»

                                   (1958 г.)

Замечательно сказано. Может, даже лучше Гесиода. Во всяком случае, доходчивее и настолько просто, что даже вокально-инструментальная песня на эти стихи пелась в 80-е годы прошлого века, т.е. в годы моей юности и, стало быть, оказывала на меня своё положительное воспитательное влияние.

Да, хорошие стихи написал Заболоцкий, и «неужели предположим, что он с другою какою мыслью, а не в поощрение юношей к добродетели, написал» их? Приложим этот вопрос Василия Великого о поэзии Гесиода к поэзии Заболоцкого и ответим его же словами. «Мне кажется, что написал он сие не с другим намерением, но поощряя нас к добродетели и всех убеждая быть добрыми, чтобы мы, став ленивыми для трудов, не отказались идти к цели. Так, если бы и другой кто восхвалял подобным образом добродетель, примем его слова, как руководствующие нас к тому же». Всё верно. Только вот нераскрытым и, возвращаясь к сказанному о Гесиоде, неразрешённым остаётся всё тот же вопрос: как, кому и зачем «душа обязана трудиться»? И этот вопрос - главный, потому что он - духовный. Он гораздо важнее самих стихов, какими бы красивыми они ни были. Как же на этот вопрос отвечает поэт Заболоцкий?

Никак.

Или вы не согласны со мной, читатель? Не согласны, что сказать юноше: «трудись», не сказав при этом, что и как нужно делать, разве не то же самое, что дать ему ступу с водой и сказать: «толки»? Что же выходит? Что данные стихи Заболоцкого это красивое и бессмысленное толчение воды в ступе? Но неужели только за то, что Заболоцкий не выразил в своих стихах мысль о том, что труд души должен состоять в уподоблении Христу, мы посчитаем его поэзию пустой? Неужели за то, что он не объяснил, что труд приближения к Богу, совершаемый душой так, как тому учит Евангелие, это и есть труд, к которому душа призвана в течение своей земной жизни, мы назовём стихотворение «Не позволяй душе лениться» вредным? Неужели мы от Заболоцкого потребуем того, чего не требовал Василий Великий от Гесиода?

С Гесиода спроса нет: он не знал Истины. А с Заболоцкого? С него тоже спрашивать не приходится: он если и знал что-либо о Христе, то не мог говорить открыто по известным причинам. Значит, примем стихотворение Заболоцкого как руководство к действию по совету Василия Великого: «Так, если бы и другой кто (а этим другим после Гесиода является Заболоцкий. - Г.С.) восхвалял подобным образом добродетель, примем его слова, как руководствующие нас к тому же»? Но, принимая Заболоцкого, мы должны принять всю советскую литературу и, ещё шире, всю советскую культуру одобрить, потому что вся она была, так сказать, одним большим призывом к добродетельной жизни. Но душа отказывается это сделать. Моя душа, вполне наевшаяся плодов этой жизни в эпоху развитого социализма, не хочет опять ими питаться, не хочет толочь воду в ступе.

Где же вкралась ошибка в наши рассуждения? Может, самый посыл был неверным? Может, не годится нам для выстраивания отношений с российско-советской литературой бережливость Василия Великого? Может, нужна прямота Григория Богослова? Всё-таки не о языческой Древней Греции мы говорим, а о народе, имеющим своим корнем Святую Русь, говорим о государстве, которое изначально возникло как православное и которое без Христа никогда бы не существовало.

Чтобы нам верно оценить российско-советскую литературу и ответить на вопрос, почему в стране с тысячелетней христианской историей Бог запрещал говорить о Своём Сыне целых 70-ть лет, предлагаю подумать о нашем отношении к этому времени. Как нам воспринимать советский этап в жизни русского народа? Как нам эту добродетельную жизнь (называю её так без всякой усмешки) рассматривать? За ответом предлагаю обратиться к Священному Писанию.

 

V

Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего. И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело. А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа (1Кор.5:1-5).

Слова и вы возгордились в этом послании апостола Павла не вполне понятны. Какой силы умопомрачение должно было найти на коринфских христиан, чтобы они возгордились блудом, происшедшим среди них, причём таким  блудом, которого даже язычники не совершают, и не только не совершают, но даже не именуют (ни во языцех именуется, как говорится в церковнославянском переводе), т.е. по сути не знают такого греха? Лопухинская толковая Библия поясняет это место так: «Если бы Коринфские христиане представляли из себя тесную общину, в которой хранилось бы нерушимо понятие о высоком, святом своём назначении, то они, без сомнения, узнавши о таком проступке одного из своих собратий, тотчас бы облеклись в траур, как делает семья при потере своего главы (всё-таки не главы, а члена, потому что апостол Павел в отношении провинившегося употребляет слово «некто». - Г.С.). Но они настолько были увлечены мнением о своих совершенствах, что на такой случай не обратили внимания!»

По Лопухину выходит, что христиане Коринфа возгордились своими совершенствами. Такое толкование меня не удовлетворяет, потому что христиане, которые гордятся чем-либо кроме креста - не христиане. А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа (Гал.6:14)... Главное совершенство христианина - считать себя первым грешником. Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый (1Тим.1:15)... Духовное устроение христиан, при котором они гордятся совершенствами, требовало бы немедленного исправления безотносительно к происшедшему в их среде греху, потому что гордость это наибольший грех, это грех, который страшнее всякого блудодеяния. Нет, толкование Апостола лопухинскими комментаторами нам не годится, поэтому обратимся к истинным церковным учителям.

Святитель Иоанн Златоуст говорит, что христиане Коринфа возгордились не грехом - «это было бы безрассудно, но учением его (грешника). Впрочем, [апостол] не выразил этого ясно, но опустил посредствующую мысль, чтобы сильнее тронуть их [коринфян]». Согласно Златоусту христиане возгордились учением кровосмесника. Каким? Апостол не стал останавливаться на этом вопросе, «чтобы сильнее тронуть» коринфян, т.е. не стал углубляться в теорию и сразу же перешёл к практике - лучше [вам] плакать.

 

Далее Златоуст пишет: «И посмотри на благоразумие Павла. Он наперёд низложил внешнюю мудрость (действительно, многие предыдущие стихи Послания пронизаны этим низложением, см., например, в 1-ой главе стихи 19-31; 2:1-4, 5(особо), 6-9, 10-16; 3:18-20; 4:20(особо). - Г.С.) и показал, что она ничтожна сама по себе, хотя бы не соединена была с грехом, а потом уже говорит и о грехе. Если бы он доказал величие духовных дарований сравнительно с кровосмесником, который, может быть, отличался внешней мудростью, то не сделал бы ничего важного; но, низложив её без отношения к греху и показав, что она ничтожна сама по себе («сама по себе», т.е. безотносительно к духовным дарованиям, например, к вере; а поставленная рядом с этими дарованиями вообще мизерна. - Г.С.), он доказал крайнюю её негодность. Поэтому он наперёд произнёс о ней такое суждение, а потом уже стал говорить о грехе. Впрочем, он не удостаивает своей беседы его (кровосмесника), - чем выражает чрезмерное бесчестье его поступка, - но говорит другим, что им следовало бы плакать, рыдать и стыдиться; а вы, говорит, поступаете напротив; потому и присовокупляет: и вы разгордестеся, и не паче плакасте».

Прояснив с помощью Златоуста смысл сказанного Апостолом, перейдём к делу, ради которого мы его слова привели. А привели мы слова Апостола затем, чтобы происшедшее в коринфской общине преступление сравнить с российско-советской страницей нашей истории. Итак, телесное блудодеяние некоего коринфянина можно уподобить духовному блуду русского народа, и это тем более позволительно сделать, что примеры таких уподоблений во множестве встречаются в Ветхом Завете. Например, ибо издавна Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: `не буду служить идолам', а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал (Иер.2:20)... И взяла из одежд твоих, и сделала себе разноцветные высоты, и блудодействовала на них, как никогда не случится и не будет (Иез.16:16)... Так обличали древнееврейский народ пророки, уподобляя его отношения с Иеговой брачному союзу, и называя народное уклонение от Бога - блудом.

Что же? Советскую историю мы хотим сравнить с всенародным блужением на красных коммунистических высотах? Нет, советчину мы хотим сравнить с наказанием за блуд, т.е. с тем преданием кровосмесника на истязание сатане, которое ему определил апостол Павел: предати таковаго сатане во измождение плоти, да дух спасется в день Господа нашего Иисуса Христа (1Кор.5:5). Самое же блужение уместнее отнести к российским страницам нашей истории, которые были открыты расколом при царе Алексее Михайловиче и продолжены реформами императора Петра Алексеевича. Не в октябре 1917 года, а на три столетия раньше началось в русском народе служение идолам «на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом». Этими идолами взамен единого на потребу Христа Бога (Лк.10:42), царство Которого не от мира сего (Ин.18:36), стали земное царство, земное благополучие и прочие страсти.

Но разве не было пророков и учителей, чтобы возвестить народу его неправду и возвратить ко Христу? Пророков и учителей было достаточно, это русские святые. Только пророчествовали они преимущественно не словами, а делами, они не взывали, подобно иудейским пророкам, но безмолвно и незаметно несли своё служение Богу в пропастях земных (Евр.11:38). А громким, т.е. печатным словом «пророчествовали» как раз таки лжепророки, великие российские писатели. И слушали их гораздо охотнее, чем не умевших красиво говорить преподобных. Русский народ, как в своё время иудейский, истинных пророков не услышал, потому что истинный пророк не льстит.

 

VI

Что такое иудейство? По сути, это лживое восприятие жизни, т.е. прелесть, в которой ложь именуется правдой. Советская культура это не языческая, но именно иудейская культура, поскольку это не просто незнание Христа, но отступление от Него.

Похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего (1Ин.2:16) - вот что такое иудейство. Язычник тоже живёт по похотям, но его нельзя назвать прельщённым, поскольку он никогда не знал истины, вернее сказать, не удостоился от Бога знать её. Иудейство не таково, это именно отступление от истины, предательство её.

И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать... О чём было плакать русским людям в царствование Николая Александровича, если Российская империя в это время по площади, по природным запасам, по расцвету культуры, по людским ресурсам была богатейшей страной мира? Именно об этом и нужно было плакать. Но самое прискорбное не то, что возгордились, чем не должно гордиться, т.е. тем, что от мира сего, а то, что советский урок не пошёл русским людям впрок, что жестокое советское врачевание, призванное образумить прельщённых, было превращено ими в новый повод для гордости.

Гражданская, или, как её называют в казачьей среде, братская война... Кто из людей не восплачет о её безумии? Кто не возрыдает о миллионах человеческих жизней, принесённых в жертву бесам, чтобы оставшимся в живых миллионам жить не по Божиим заповедям, но по собственным своим похотям (2Пет.3:3, ср. 2 Тим.4:3)? Однако эта война вместо сокрушённого плача ещё более развила в советском человеке болезнь гордыни. Красные побили белых. Знай наших! С горячечным блеском в глазах смотрела новая страна киноленту «Чапаев» и воспитывала на виде белогвардейской крови молодых бойцов за всемирное счастье народов. О, прелесть бесовская!

Коллективизация, Великий перелом («хребта русского народа», как добавляют некоторые это выражение к слову «перелом»), разорение многовекового уклада крестьянской жизни, которое является прямым нарушением 5-ой заповеди закона Божьего о почитании родителей... Чем стала эта беда для советского человека? Поводом к раскаянию? Ничуть. Вместо покаяния было объявлено торжество индустриализации, а городская, ущербная, оторванная от земли жизнь была воспринята как великое благо советского строя.

Дальше - больше. Победа в Великой войне, выход в космос, величайшие в мире ГЭС, решение судеб мира в Кремле, рост благосостояния народа... Для чего всё это? Для торжества идей коммунизма? Как теперь понимается, главной из всех коммунистических идей была эта старая, как мир, идея - быть первым и главным. А все остальные идеи были для советских вождей всего-навсего прикрытием фарисейского стремления сесть ввиду всего мира (ср.Лк.14:10).

Были в советской истории и репрессии. Поворотом к духовному оздоровлению должны были стать они для русских людей. Тюрьмы и лагеря, этапы и ссылки, годы нечеловеческих испытаний должны были стать пунктами возвращения к ещё хранимой в глубине народной души вере преподобных отцов, к святому Евангелию. Должны были стать, но не стали... Здесь я хочу привести выдержку из автобиографической книги Леонида Бородина «Без выбора».

«Велико счастливы люди, чьи пути-дороги нигде и никак не пересекались с тропами рабов! Сколь же радостно и благостно должно быть мироощущение тех, что рабских троп не пересекали и скопищ рабских не зрели, но полагали по счастливой наивности, что это «простые советские люди» сотворили оружейный арсенал под названием «Норильск», что они же с энтузиазмом возводили первые «великие стройки коммунизма», что они очертя голову полезли в урановые рудники, что добрая половина тысячекилометровых железных дорог, как и другая половина, - тоже их рук дело. Что вообще в мерзлоте российской аграрности фундамент индустриализации выдолблен и бетоноисполнен исключительно социалистическим энтузиазмом. Что наша великая «оборонка»... Да что «оборонка»!

Говорил уже и повторюсь, что развал советской экономики начался не в так называемую эпоху застоя, а намного раньше, когда Хрущёв легкомысленно посягнул на ударную трудармию Страны Советов - на ГУЛАГ!

Тридцать лет назад, комсомолец из комсомольцев, я сам впервые по-настоящему был неизлечимо ранен открывшейся второй стороной социалистической медали. Поначалу моё ранение, естественно, было «детоарбатского» типа. Дескать, как же так! Герои революции, маршалы всякие, да верные ленинцы, да мудрецы-марксисты... Да что же это такое?! Но когда в поисках «полной правды» попал в Норильск, кого я там увидел? Прежде всего солдат и офицеров доблестной Красной Армии; затем «остербайтеров», людей, угнанных в Германию и «возвращённых»; далее - жителей оккупированных областей; далее - всякую «мелочь»: «белоэмигрантов», точнее, их детей; «колосошников» (за колоски, померзшую картошку, капусту, морковь и т.п.). Большинство из таковых остались в Норильске по доброй воле. Не в колхозы же возвращаться! Были и бендеровцы, и прибалтийские «зелёные», и немцы Поволжья... И уголовники, конечно. Но большая часть их как раз получила по амнистии полную волю и смоталась на «материк».

Шесть громаднейших рудников, столько же угольных шахт, крупнейшая в стране обогатительная фабрика, заводы и «подземки-секретки» - всё это преогромнейшее хозяйство в руках зэков. Правда, когда я туда прибыл, зэки уже были вольными. Но приписанными к Норильску трудиться на благо Родины теперь уже не «задарма» и не «за» проволокой. Впрочем, проволока там всегда была лишь для порядка - бежать некуда. Зэками же построенная железная дорога от Норильска до Дудинки просвечивалась насквозь. А на юг - мёртвая тундра на пару тысяч километров.

Это только Норильск. А Воркута, а Колыма, а Мордовия, а Пермь, а Тайшет... Воистину архипелаг. Точнее названия А.Солженицын и придумать не мог. Когда прочитал книгу, содержанием поражён не был. Поражён был единственностью названия.

Когда из Норильска вернулся «на материк», приглядывался к людям, знают ли то, что узнал сам, догадываются ли, кто страхует их скромное благополучие? Если догадываются и тем более знают, что в душе? Пригляделся и понял.

А НИЧЕГО! Решительно ничего! И вот тогда впервые сказал себе: «Нет, что-то очень неладно в Датском королевстве! За это самое «ничего» когда-нибудь наступит страшная расплата! Я, конечно, до неё не доживу, как-никак, но «семимильными шагами идём к торжеству социализма». Вот, к примеру, бригады коммунистического труда - возможно, в этой форме компенсация уменьшения труда рабского?.. Или целина... Говорят, идея добрая и энтузиазм, что надо. Лет на полсотни хватит...»

Но, с другой стороны, как такое возможно, чтобы одна часть народа десятилетиями упрямо делала вид, что не знает о существовании другой? Ведь вот тот же добрый и славный Станислав Юрьевич Куняев... Он начал мотаться по стране раньше меня, и не как я - изгой, но с журналистским удостоверением в кармане. Места наши сибирские - Иркутск да Тайшет, - куда ни плюнь, везде зона... И что? Да то самое - НИЧЕГО. Не было! Были писатели и поэты, мужички интересные и говорливые, места, прекрасные природой сибирской...

Именно в это время учитель и друг С.Куняева Б.Слуцкий пишет известное стихотворение: «И вот объявили ошибкой семнадцать украденных лет... И снова сановное барство его не пускает вперёд. И снова мое государство вины на себя не берёт!»

Народ и партия едины - это и есть государство. Какая же может быть вина у народа? Тем более - у партии. Нет вины. Была и есть историческая необходимость. Сперва ликвидировать классы, исторически отжившие. Потом доблестная коллективизация, потом славная индустриализация, затем величайшая победа, а после победы - героическое восстановление. Одним лишь перечислением горда душа. И поныне горда. От гордости в облака взлетала б, когда б не досадные колдобины на пути торжества русского социализма в лице «некоторых евреев». А в остальном, прекрасная маркиза...

Людей тысячами выбрасывали на пустынные берега, говорили: «Окапывайтесь, если хотите выжить». Люди окапывались и начинали рубить, долбить и добывать, добывать, добывать...

Уголовники? Паханы? Воры в законе? Они сидели у костров и потом в отчётных ведомостях делили выработку. План давали «мужики», миллионы русских мужиков и баб, забытых и преданных другими миллионами баб, мужиков и интеллигентов. Никакой самый ударный труд советских людей не давал такой «дармовой» себестоимости нужнейшей для страны продукции: угля, руды, золота, леса. За счёт неслыханной разницы в себестоимости писатели получали гонорары, о каковых нынче тоскуют, ударники комтруда - льготные санаторно-лечебные месяца, партийные работники вторые зарплаты в конвертах; всяк имел хоть кроху, хоть не кроху от преданных и забытых...»

Здорово пишет Леонид Иванович, особенно про неладность в Датском королевстве, про расстроенность русской души, которая, отказавшись жить по-Евагельски, начала жить по-иудейски, и другого пути, другого выбора у неё просто нет.

Хорошо пишет Бородин, но, увы, так и не говорит главного: за что и зачем всё это было? Чьей волей или попущением была вписана в историю русского народа трагическая советская страница? В чём её урок?

 

VII

Читаем далее толкование Златоуста на Послание к коринфянам. «Далее прибавляет [апостол] более страшные слова: с силою Господа нашего Иисуса Христа, т.е. или то, что Христос может даровать им силу - предать такового сатане, или то, что Он сам  вместе с ними произнесёт против него приговор. (И вправду, страшные слова прибавляет апостол, страшно услышать от Христа приговор о предании сатане. - Г.С.). Не говорит: отдати таковаго сатане, но предати, отверзая ему двери покаяния и как бы передавая его учителю. (Сатана - учитель? Это любопытно. - Г.С.). И опять: таковаго; нигде не позволяет себе назвать его по имени. Во измождение плоти, подобно как было с блаженным Иовом, хотя не с одинаковой целью: там для славнейших венцов, а здесь для разрешения от грехов, чтобы сатана наказал его злокачественными ранами или другой какой-нибудь болезнью» (т.10, с.148).

Прежде всего заметим, что в синодальном переводе в словах Апостола «с силою Господа нашего Иисуса Христа» отсутствует предлог «с», который мы видим в греческом и церковнославянском текстах. Непонятно, зачем его убрали синодальные переводчики? Может, они хотели сделать свой перевод предельно ясным для читающих? Может быть. Но изъятие этого предлога изменило смысл Апостольского речения так, что согласно новому переводу, Апостол по своему усмотрению распоряжается Божией силой.

Итак, учителем назвал сатану Златоуст, хотя учителя, который учит учеников до измождения плоти, лучше назвать истязателем. Златоуст жил задолго до эпохи гуманизма, мыслил не гуманно, думал просто, говорил прямо. Примерно так. Если за время, отпущенное человеку один единственный раз, он не выучится жить для Бога и проживёт его для себя, то вся жизнь такового должна быть названа бессмысленной, более того, прожитой им в своё осуждение.

С такой точки зрения, истязатель для негодных и неразумных учеников - вовсе не истязатель, но самый заботливый учитель. С такой точки зрения, великий вождь советского народа, его злой гений и палач, воистину является его учителем, а брошенный им клич: «Учиться, учиться и учиться!» был и остаётся для нас, его учеников (как остаются стоять в скверах и площадях его каменные изваяния), самым злободневным.

Учиться! Чему же? Жить по правде и разуму или по Евангелию? Нет, это далеко не одно и то же. И тот, кто думает, что это почти одинаково, глубоко заблуждается. Тот ничему не выучился в советской школе, ничего не вынес из неё, если не только советская жизнь, но и самый крах её не открыли ему глаза.

Где же расходятся правда Божия и правда человеческая? Разум Божий и разум человеческий? Они нигде не расходятся, потому что нигде не сходились. Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, - так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его (Ис.55:8-11).

Учиться! Чему же? Жить по произведениям классиков российско-советской литературы или по творениям святых отцов? И это далеко не одно и то же. А тот, кто думает, что это почти одинаково, страшно заблуждается. Тот ничему не выучился в советской школе, ничего не вынес из неё, если не только советская жизнь, но и самый крах её не открыли ему глаза.

Классиков российско-советской литературы давно пора назвать тем словом, которым они заслуженно должны быть названы - еретиками и отступниками от Христа. Спешу подчеркнуть, что так именуются мною именно писатели, а не люди как таковые. Как это понять? Как можно разделить людей и их писания? Точно так, как мы разделяем коммунистов и коммунизм, католиков и католицизм, язычников и язычество...

Разделяя людей и учения, выразителями или последователями которых они являются, мы не только вправе осудить воззрения, которые, как мы уверены, являются нечестивыми, но даже должны это сделать, чтобы отмежеваться от людей, разделяющих эти учения, и не подвергнуться вместе с ними наказанию за нечестие. Но - и это очень важное но - упаси нас, Боже, от осуждения самих людей, какими бы злочестивыми они ни были, ибо этот суд принадлежит одному Тебе.

Итак, на каком основании мы обвиняем российскую художественную литературу в еретичестве и отступничестве от Христа? И почему она называется нами российской, почему не зовётся русской? За ответом обратимся к краеугольному камню этой литературы, так называемой Пушкинской речи Ф.М. Достоевского.

Вот начало речи, произнесённой им в заседании Общества любителей российской словесности в 1880 году:

«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

Странно читать эти слова Федора Михайловича. Их можно понять и принять только при условии разграничения двух обществ: допетровского и послепетровского, потому что для русского самосознания, уходящего корнями в Киевскую Русь, Пушкин началом быть никак не может. Видимо, Достоевский относит себя к послепетровскому обществу, называя его нашим, а допетровское общество и его самосознание, надо полагать, считает уже не существующим, раз поставляет Пушкина не в середину и не в другую часть пути, но в самое начало «правильного самосознания нашего». Причём, даёт поэту в руки факел к освещению «тёмной (!) дороги нашей новым (!!) направляющим (!!!) светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

Желающие ознакомиться с полным разбором Пушкинской речи могут это сделать на сайте www.russhod.ru, а нежелающим достаточно вникнуть в вышеприведённую цитату из речи Достоевского, чтобы понять, как много им сказано в этих немногих словах.

Сказано, например, то, на каком основании российская литература должна быть названа еретической. Или этого не сказано? Или шесть восклицательных знаков, поставленных нами в словах Достоевского, вам ни о чём не говорят, читатель? Тогда советуем почитать разбор Пушкинской речи и «Оправдание идущего «В Зосимину пустынь» того же автора на том же сайте.

Сказано и то, почему литературу Пушкина и Достоевского (а также Гоголя, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Лескова, Островского, Блока, Есенина и проч., и проч.) уместнее называть не русской, но именно - российской. Почему? Потому что литература и культура, которая провозглашает Пушкина своим пророком и учителем, не может быть русской. Потому что подлинная русская культура вся выросла из Церкви и церковного богослужения. Русская культура это культура возделывания Древа послушания - Креста. Пушкинской же культуре лучше называться российской, а ещё лучше, потешной культурой, и не присваивать себе имени русской. Иначе выходит путаница и ложь.

Именно такую путаницу можно наблюдать в словах В.Г. Белинского, которые мы привели в начале статьи: «когда же наступит у нас истинная эпоха искусства? Она наступит, будьте в том уверены! Но для этого надо сперва, чтобы у нас образовалось общество, в котором бы выразилась физиономия могучего русского народа. /.../ Придет время, просвещение разольется в России широким потоком, умственная физиономия народа выяснится, и тогда наши художники и писатели будут на все свои произведения налагать печать русского духа».

 Чтобы всё стало ясно в словах Белинского, и чтобы мысль его открылась во всей своей прелести, заменим дважды встречаемое в этих строках слово «русский» словом «российский», а ещё лучше сделаем, если в последнем случае заменим его словом «советский». Итак, «когда же наступит у нас истинная эпоха искусства? Она наступит, будьте в том уверены! Но для этого надо сперва, чтобы у нас образовалось общество, в котором бы выразилась физиономия могучего РОССИЙСКОГО народа. /.../ Придет время, просвещение разольется в России широким потоком, умственная физиономия народа выяснится, и тогда наши художники и писатели будут на все свои произведения налагать печать СОВЕТСКОГО духа».

То, что верхние слои общества это вовсе не русский народ, ясно видел и понимал сам Белинский. Зачем же не назвал его иным народом? Зачем старательно надевал на него русскую шапку? По привычке? Или же потому, что, скорбя о разрыве, хотел вернуть оторвавшиеся верхние слои народа к нижним? Да, он этого хотел, но мечтал сделать всё наоборот: изменить низ по подобию верха, т.е. поставить печать, а лучше сказать, штамп рукою верхнего общества на всю народную массу.

«Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. - Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом. (Вот и проговорился Белинский, противопоставляя творчество «масс» творчеству «общества», и говоря, что литература была создана «обществом», а не «массами», в переводе на наш язык: российским, а не русским народом. И другой вывод с неизбежностью следует из этих слов Белинского - так называемая «русская литература» была порождением какого угодно, но только не русского духа. - Г.С.).

Надобно заметить, что как масса народа, так и общество поразделились, особливо последнее, на множество видов, на множество степеней. Первая показала некоторые признаки жизни и движения в сословиях, находившихся в непосредственных сношениях с обществом, в сословиях людей городских, ремесленников, мелких торговцев и промышленников. Нужда и соперничество иноземцев, поселившихся в России, сделали их деятельными и оборотливыми, когда дело шло о выгоде; заставили их покинуть старинную лень и запечную недвижимость и пробудили стремление к улучшениям и нововведениям, дотоле для них столь ненавистным; их фанатическая ненависть к немецким людям ослабевала со дня на день и наконец теперь совсем исчезла; они кое-как понаучились даже грамоте и крепче прежнего уцепились обеими руками за мудрое правило, завещанное им от праотцев: ученье свет, а неученье тьма...  (Опять призыв к учению, и опять ложное понимание последнего. Почему? Потому что смысл, вкладываемый русским человеком, или, по терминологии Белинского, «массой», в эту пословицу, был духовным, а именно, обучение души спасению - свет, а неученье в этом вопросе - тьма, погибель. Но Ломоносов, Белинский и прочие представители российского «общества» вложили в эту пословицу материальный, немецкий смысл, и стали прежней по виду, но новой по смыслу пословицей, словно печатью, печатать народное сознание, изменяя его на немецкий манер. - Г.С.)

Это обещает много хорошего в будущем, тем более, что сии сословия ни на волос не утратили своей народной физиономии. Что касается до нижнего слоя общества, то есть среднего состояния, (нынешний средний, или эконом-класс? - Г.С.) оно разделилось в свою очередь на множество родов и видов, между коими по своему большинству занимают самое видное место так называемые разночинцы. Это сословие наиболее обмануло надежды Петра Великого: грамоте оно всегда училось на железные гроши, свою русскую смышленость и сметливость обратило на предосудительное ремесло толковать указы; выучившись кланяться и подходить к ручке дам, не разучились своими благородными руками исполнять неблагородные экзекуции. Высшее ж сословие общества из всех сил ударилось в подражание или, лучше сказать, передражниванье иностранцев...» (Курсив везде Белинского. - Г.С.).

Вот именно, передражниванье иностранцев...

 

VIII

Много любопытного можно прочитать в «Литературных мечтаниях» Белинского, несмотря на, или, лучше сказать, благодаря почти 180 годам, разделяющим эту статью и нашу действительность, но для доказательства мнения о том, что русскую литературу правильнее называть российской, считаю достаточным сказанного. И всего другого, пожалуй, достаточно сказано, пора закругляться.

Один вопрос, затронутый нами, остался не разобранным - о двух методах в решении различных проблем. Помните? Мы коснулись акривии и икономии, привели примеры того и другого (или той или другой? - не знаю; даже интернет не знает, какого рода эти слова; наверное, мужского, раз означают они метод, способ, принцип, подход. - Г.С.), сравнили позиции двух святителей, и ушли в сторону, не попытавшись понять, почему их отношения к языческой литературе оказались разными.

Итак, почему святитель Василий Великий не говорит того, что говорит святитель Григорий Богослов, объясняет сам Григорий, правда, по другому поводу, а именно по поводу учения Василия Великого о Святом Духе (дело в том, в своём трактате «О Святом Духе» святитель Василий нигде не называет третье Лицо Троицы Богом и не обозначает чётко, что Оно единосущно первым двум Лицам), но данное объяснение мы можем отнести и к интересующей нас теме языческой литературы.

«Поелику же упомянул я о богословии и о том, сколько высокоглаголив был в этом Василий, то присовокуплю к сказанному и следующее. Ибо для многих всего полезнее не потерпеть вреда, возымев о нем худое мнение. Говорю же сие людям злонамеренным, которые помогают собственным недостаткам, приписывая их другим. За правое учение, за единение и собожественность (или не знаю, как назвать точнее и яснее) в Святой Троице Василий охотно согласился бы не только лишиться престолов, которых не домогался и вначале, но даже бежать их, и самую смерть, а прежде смерти мучения встретил бы он как приобретение, а не как бедствие. Сие и доказал уже он тем, что сделал и что претерпел, когда за истину осужденный на изгнание о том только позаботился, что одному из провожатых сказал: возьми записную книжку и следуй за мной. Между тем вменял он в необходимость устроять словеса на суде, пользуясь в сем советом божественного Давида (Пс.111:5), и отложить ненадолго время брани, потерпеть владычество еретиков, пока  не наступит время свободы и не придаст дерзновения языку.

Еретики подыскивались, чтобы уловить ясное речение о Духе, что Он Бог; сие справедливо, но казалось злочестивым для них и для злого предстателя нечестия. Им хотелось изгнать из города Василия - сии уста богословия, а самим овладеть Церковью и, обратив ее в засаду для своего зловерия, производить отсюда, как из крепости, набеги на других. Но Василий иными речениями Писания и несомненными свидетельствами, имеющими такую же силу, а также неотразимостью умозаключений, столько стеснил прекословивших, что они не могли противиться, но были связаны собственными своими выражениями, что и доказывает особенную силу его слова и благоразумие. To же доказывает и слово, какое он написал о сем, водя писалом, омакаемым в сосуде Духа.

Между тем Василий медлил до времени употребить собственное речение, прося у Самого Духа и у искренних поборников Духа не огорчаться его осмотрительностью, потому что, когда время поколебало благочестие, стоя за одно речение, можно неумеренностью все погубить. И поборникам Духа нет никакого вреда от малого изменения в речениях, когда под другими словами узнают они те же понятия, потому что спасение наше не столько в словах, сколько в делах.

He следовало бы отвергать иудеев, если бы, требуя удержать на время слово помазанник вместо слова Христос, согласились они присоединиться к нам. Напротив того, величайший вред будет для целого, если Церковью будут владеть еретики. А что Василий преимущественно пред всеми исповедовал Духа Богом, сие доказывается тем, что он многократно, если только представлялся случай, проповедовал сие всенародно, а также и наедине с ревностью свидетельствовал перед теми, которые спрашивали. Но еще яснее выразил сие в словах ко мне, перед которым в беседе о таких предметах у него не было ничего сокровенного. И не просто подтверждал он это, но, что редко делывал прежде, присовокуплял самые страшные на себя заклинания, что если не будет чтить Духа единосущным и равночестным Отцу и Сыну, то да лишен будет Самого Духа.

Если же кто, хотя в этом, признает меня участником его мыслей, то открою нечто, может быть неизвестное многим. Когда, по тесноте времени, налагал он на себя осторожность, тогда предоставлял свободу мне, которого, как почтенного неизвестностью, никто не стал бы судить и изгонять из отечества, - предоставлял с тем, чтобы наше благовествование было твердо при его осторожности и моем дерзновении». (Надгробное слово Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской).

Слова святителя Григория о том, что «когда, по тесноте времени, налагал он [Василий] на себя осторожность, тогда предоставлял свободу мне, которого, как почтенного неизвестностью, никто не стал бы судить и изгонять из отечества, - предоставлял с тем, чтобы наше благовествование было твердо при его осторожности и моем дерзновении», можно отнести и к нашему вопросу о разнице подходов святителей к языческой литературе. Разницы по существу нет. Она проявляется только в выражении общей позиции: у Василия - осторожность, у Григория - дерзновение в неприязни к языческой литературе, которую в иных своих Словах Григорий Богослов просто громит. Смотрите, например, «Слово первое обличительное на царя Юлиана».

Ау, православные? Есть ли таковые среди читателей этой статьи? Любите ли вы открывать произведения Григория Богослова, которого вы называете в своих молитвах великим учителем и святителем? Или вы больше Пушкина с Гоголем читаете? Или «милорда глупого», как об этом говорится в стихотворении Некрасова?

Слова Григория Богослова льются сладким потоком; мысль, плавно расширяясь, легко течет к своему устью, и из сосуда Духа (воспользуемся его же образом), в который святитель омакал своё писало, изливается в душу читателя утешающий свет и мир Божий, который превыше всякого ума (Фил.4:7). К чему я это говорю? К тому, чтобы объяснить своё неудержимое желание привести другие слова святителя по тому же поводу. Мы привыкли думать, что если слова повторяют сказанное, то они излишни. Но могут ли быть излишними свет и мир?

 «Я стою не на виду, многим неизвестен; иные почти не знают, что мною бывает сказано и даже говорю ли я, поэтому и любомудрствую безопасно. О нём же [Василии] много речей как о человеке, который известен и сам по себе, и по Церкви. Всё сказанное им переходит в общую известность. Около него жестокая битва; еретики стараются ловить каждое голое речение из уст самого Василия, чтобы после того, как всё уже вокруг захвачено, и этот муж, единственная почти оставшаяся у нас искра истины и жизненная сила, мог быть изгнан из Церкви, а зло укоренилось в городе и из этой церкви, как бы из какой засады, разливалось по вселенной. Поэтому нам лучше быть бережливыми («домостроительными») на истину, уступив несколько времени, которое омрачило нас, подобно облаку, нежели ясной проповедью привести истину в упадок. Ибо о том, что Дух есть Бог, нет нам вреда знать и из других высказываний, приводящих к тому же заключению; потому что истина заключается не столько в звуке, сколько в мысли». (То же издание, т.2, с.456).

И ещё кое-что хочется сказать напоследок. Если в моей статье обнаружатся обвинения представителей российского народа, именно как людей, а не как носителей определённых идей, то выбросьте её вон, читатель. Я обвинял идеи Ломоносова, Белинского, Достоевского, а не людей Ломоносова, Белинского, Достоевского... Улавливаете разницу? Как люди они, может, менее всех своих современников виноваты в том, что были уловлены идеями (по сути, бесами), существо которых мы сейчас кратко рассмотрели. Да и какой уже смысл кого-либо обвинять? Дело сделано. Идеи, «сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью» восторжествовали по всей России. Теперь русским людям нужно думать, как выбраться из-под этого торжества с наименьшими потерями, и начать уже выбираться.

Но кто-то же должен быть виновен именно из людей, а не из идей? Или одни бесы во всём виноваты? Виноват сам русский народ, вернее, его духовные пастыри и учители в том, что позволили отнять, а может, и сами легко отдали, растеряли своё духовное разумение, бесценный Божий дар - Христову веру. А российский народ спас русских...

Вы удивляетесь последнему предложению, читатель? Удивляетесь, что, начав статью «за упокой», заканчиваю её «за здравие»? Я и сам удивляюсь этой неожиданной мысли, но чтобы определённо сказать о том, для чего, от чего и как спас российский народ русских, нужно ещё сколько-то лет пожить на этой земле.

Сколько? Десять? Двадцать лет? Сколько Бог даст, столько и поживём. Спешить, как в самой жизни, так и с выводами о ней, не будем. Одно только поспешим сделать - исполнить по мере сил завет Апостола Павла: братия, время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего (1Кор.7:29-31).

Для живущих этой заповедью, коротко ли время, долго ли - разницы нет, потому что образ мира сего для таковых уже прошёл.

 

Литература:

(1) Святитель Василий Великий. Творения в 2-х томах. Том 1. М., Сибирская Благозвонница, 2012, с.1067.

(2) Святитель Григорий Богослов. Слово «О смиренномудрии, целомудрии и воздержании», другое название стихотворение «О добродетели». Творения в 2-х томах. Том 2. М., Сибирская Благозвонница, 2007, с.98-99.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

173. Ответ на 169., священник Георгий Селин:

Дело в том, что сайт РНЛ, как все другие, в том числе и православные сайты, это не церковный амвон, с которого священников слушают (пока) без возражений

Да как сказать...Если дело только в том,чтобы не возражали и беспрекословно слушали субъективное мнение священников по ряду спорных проблем,то,конечно,Господь не допустит...

Ева / 29.12.2012

172. Ответ на 170., дед пенсионер:

"Дело в том, что сайт РНЛ, как все другие, в том числе и православные сайты, это не церковный амвон, с которого священников слушают (пока) без возражений."Ответ традиционный :не дождетесь!Слишком много сегодня примеров , к сожалению, и с амвона - кочетковы-приваловы и прочая. Что уж говорить о форумах!Любовь к священнику, к батюшке - глубокое сердечное чувство, часто умиление и слезы. Мы, живые верующие люди, есть народ, стадо, врученной вам,пастырям,Самим Христом. Помните,что мы тоже видим и чувствуем,понимаем, ибо далеко не все бараны. Впрочем, время открывает глаза и баранам.Очевидно, что не взгляды и убеждения объединяют тут некоторых священников(они не единодушны),не пастырский долг просвещать народ, но некий дух. Дерзну сказать, что по духу вы - разрушители,хотя и не по действию,возможно.Жертвенность русской литературы ,и жертвенность русского народа - вот ваша цель.Вы этого и не скрываете.Скорее бы уже закрылся форум...

Сердечно благодарю Вас за ответ! С наступающими праздниками Вас и Ваших близких!

Ева / 29.12.2012

171. 169. священник Георгий Селин :

"Дело в том, что сайт РНЛ, как все другие, в том числе и православные сайты, это не церковный амвон, с которого священников слушают (пока) без возражений." Ответ традиционный :не дождетесь! Слишком много сегодня примеров , к сожалению, и с амвона - кочетковы-приваловы и прочая. Что уж говорить о форумах! Любовь к священнику, к батюшке - глубокое сердечное чувство, часто умиление и слезы. Мы, живые верующие люди, есть народ, стадо, врученной вам,пастырям,Самим Христом. Помните,что мы тоже видим и чувствуем,понимаем, ибо далеко не все бараны. Впрочем, время открывает глаза и баранам. Очевидно, что не взгляды и убеждения объединяют тут некоторых священников(они не единодушны),не пастырский долг просвещать народ, но некий дух. Дерзну сказать, что по духу вы - разрушители,хотя и не по действию,возможно. Жертвенность русской литературы ,и жертвенность русского народа - вот ваша цель. Вы этого и не скрываете. Скорее бы уже закрылся форум...

170. Отцу Алексию Бачурину

Дорогой отче Алексие! Кланяюсь и благодарю за добрые слова о статье и за поддержку её на форуме. Хочу сказать, что Ваши яркие статьи читаю с интересом. С Вашим постом под № 107 здесь совершенно согласен. Только вот участвовать в прениях стараюсь ограниченно. Дело в том, что сайт РНЛ, как все другие, в том числе и православные сайты, это не церковный амвон, с которого священников слушают (пока) без возражений. Интернет тем и живёт, что сталкивает мнения. Это его насущный духовный хлеб, который он испросил себе у Господа, и Он милостивно дал его ему. Поэтому, чтобы лишний раз не искушать читателей спорами со священнослужителем, я выбираю молчание. И мне это проще сделать, чем кому-либо другому, потому что у меня есть иной насущный хлеб. Простите, отче. Спаси Бог.

169. на 165 Павлу Тихомирову

Благодарю, ув. Павел! Кратким словом Вы расставили все на свои места. Ваше благорасположение да вернется на Вас и тех, кто с Вами! С наступающим Рождеством Христовым!

Ветка / 28.12.2012

168. ответ на 160, Ветка

чести, наст. чтут, аор. чтох, имп. чтях, повел. чти, чтем, чтите; дейст. прич. н. вр. чтый, -ущи, стр. прич. н. вр. чтом, действ. прич. пр.вр. почет, -ши, полн. почтый; стр. прич. пр. вр. почтен. Примечание: Это слово имеет значение: читать и чтить. В более позднее время для значения «чтить» стало входить в употребление слово чтити (под влиянием русского языка); отсюда в величании святым употребляются обе формы: чтем и чтим. Иеромонах Алипий (Гаманович). Грамматика церковно-славянского языка. М. 1991, с.138

167. Ответ на 163., Павел Тихомиров:

А Токарева (жаль, не знаю настоящего имени собеседника) часто интересует спор как таковой. +++ зовут меня Юрий, если бы меня интересовал спор как таковой, я бы не написал пост 162, а спорил бы и спорил..

Токарев / 28.12.2012

166. Ветке

ув. Ветка, мне кажется, что не стоило столь энергично бороться с той позицией, которую озвучил Токарев. Во-первых, о.Роман вошел в большую Литературу уже четверть века назад, и это признают живые классики - тот же Валентин Распутин и не только он. Во-вторых, о вкусах, как говориться, не спорят. А Токарева (жаль, не знаю настоящего имени собеседника) часто интересует спор как таковой.

165. на 162 Токареву

Порадовали меня, поступили по мужски. Ценю Вашу прямоту и достоинство. Да, неприязнь была, но своим смирением Вы ее уврачевали. Благодарю! Искренне прошу прощения! Также прошу прощения у всех, кого смутила. Что наши человеческие разборки перед лицом Вечности? С наступающим Рождеством Христовым!

Ветка / 28.12.2012

164. Ответ на 161., Ветка:

Ветка, я решил капитулировать по следующим причинам: 1. наш диалог слишком разрастается 2. модераторы подсуживат вам, например они убрали мой ответ на ваш пост полностью 3. с вашей стороны чувствуется неприязнь ко мне считайте, что я уступил женщине - "слабому сосуду"

Токарев / 28.12.2012

163. на 157

«Я, конечно, понимаю, что вы - женщина, но не до такой же степени.» Хотелось бы, чтобы стали мужчиной хоть в какой-то степени. «кто называл о.Николая поэтом ? я сказал лишь, что о. Николай писал стихи - но между стихами и поэзией - пропасть, редко кем проходимая. О.Романа я также не считаю поэтом, он - православный стихотворец, а не поэт.» Судя по вашей самоуверенности, не раз проходили этой пропастью. Не спрашиваю, что подразумеваете под поэзией и кого называете поэтом. 2. Неужели описание природы, родины, друзей делает душевным? +++ «не всегда, если ум отталкивается от душевного и воспаряет к духовному - то это духовное творение ( стихо- или не стихо- вопрос формы)» Не приводите в пример о. Романа. «Душевное остается в земном мире, а духовное восходит к надмирному.» Опять вы об о. Романе. Оставьте его в покое. «Ну и ел Господь и пил, так что теперь , Господь - материальный, по-вашему? И Евангелие - тоже.» Не по моему, а по вашему! «Я так и сказал - "Образец духовных стихов - св. Симеон Новый Богослов, св. Григорий Богослов. Я не говорил, что это образец духовной поэзии, поскольку таковой быть не может.» По вашему они не поэты и никакого отношения к поэзии не имеют. Читайте выше. «пути Господни неисповедимы, Святитель Николай тоже не хотел идти в мир из пустыни, но - пришлось. Беру с него пример.» Даже не отличаете свою щель от подвижнической пустыни, скромный вы наш. Святитель Николай вышел из пустыни спасать людей, а не кидаться на прохожих. Хотя, для вас разницы нет: и св. Николая под себя подстроите. 5.1.Знаю такого «почитателя» в одном монастыре: «Иеромонах Роман, это все душевное, а вот это (не сдержав зевоты, указал на том св. Симеона) да!» +++ «это вы о чем или о ком ? Что касается меня, то мне абсолютно не интересны стихи о.Романа. Впрочем и гимны св.Симеона Нового Богослова я давно уже не читал.» Думаю, что и ему абсолютно не интересно мнение такого человека. Но чем и кому интересны вы? Впрочем, и здесь соврали! Если вам не интересны стихи о. Романа, зачем их читаете и даже рекомендуете почитать? («Суть вашей ремарки я не понял, делайте что хотите, а лучше - почитайте еще раз с Вашей тезкой дуэтом первое стихотворение о.Романа "Заигрались!".») Вот и гимны св. Симеона давно не читали, но приводите их ради красного словца. 5. Любители кормить твердой пищей грудных младенцев, вы, чай, сами только Житиями да акафистами вскормлены? Так если сами пили молоко, не отнимайте его у других. +++ «я такого молока не пил, но это уже ближе к теме. Ни у кого я молоко не отнимаю, поскольку все имеют возможность читать стихи о.Романа. Только эти стихи - не молоко - а молочная смесь. Кушайте на здоровье. Будете вечными младенцами.» Образец «остроумия»! Или ехидства? Благодарю и за молочную смесь, которая в трудную минуту помогла мне выжить. Не знаю, где бы была сейчас, повстречай такого всеумного православного. Знаю, что не одну меня поддержало и помогло воцерковиться творчество иеромонаха. В России, на Украине, в Белой Руси, Молдавии, Прибалтике, Грузии, Польше, Сербии. Германии, США, Канаде люди слушают, читают и благодарят Бога.. Но вам этого никогда не понять. По вашему ведь и Старец Николай и другие духовные люди, любящие творчество о. Романа – вечные младенцы. А вы вот отринули и стали взрослым мужем. Но что лучше – быть младенцем, напоминающем о Боге или «взрослым мужем», несущим детский лепет? Хочу напомнить, что одни приходят к колодцу за водой, а другие – поцапаться. Пальцев не хватит пересчитать с кем только не пособачился «взрослый муж». Поэтесса написала искренние стихи, написала от души. И на нее набросился «ценитель»! Почитайте стихотворение о. Романа «По ушам и звуки», именно таким «ценителям» оно и адресовано. Может «взрослому мужу» пора зачерпнуть воды и не звякать пустыми ведрами?

Ветка / 28.12.2012

162. Ответ на 158., Ветка:

я уже отвечал на этот пост, но модераторы убрали мой ответ - второй раз отвечать не буду.

Токарев / 28.12.2012

161. на 146

о. Георгий поразил. Вспомнилась почтальонка, не дюже грамотная, но философски настроенная, она утверждала: «Гармония от слова гарно…» Так и здесь. Чтить и читать равнозначные слова! То есть, чтить, почитать мы можем только тех, кому составлена служба! А без канонов и акафистов почитание невозможно. Но ведь Сам Господь сказал о почитании родителей! Хорошо, что многие не читали статью о. Георгия, а-то бы кинулись писать отцу-матери каноны и тропари: иначе как же исполнить Заповедь Христову? Далее. Почему, читая, мы обязательно должны почитать? Так ведь и до хулы можно дойти: неужели Учителя Церкви, изучая языческих философов, трагиков и комедиантов почитали авторов? И как могла древнегреческая литература быть пародией на Евангелие и жития святых? Или она не классическая литература? Или автор борется только с российско-советской литературой? Чем же она хуже языческой? Какого сеятеля призывал чтить Спаситель? Кого еще Он призывал чтить в Своих притчах? Судию неправедного? Впрочем, если гармония от слова гарно, то о чем разговор?

Ветка / 28.12.2012

160. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Знаете, о. Георгий, ведь творчество - это опора скорбящей душе. Допустим, человек (Гоголь или ещё кто-то) имеет какую-то тяжкую скорбь. Что делать? Скажете: молиться. Правильно. Но ведь душевная скорбь запинает молитву, это давно известно. - молитва становиться подвигом, не все решаются на него, что, конечно, плохо и по-христиански неизвинительно. Но есть проблема посерьёзнее: Бог НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ делать то, что обязаны делать люди: Он создал нас зависимыми друг от друга, в этом Его воля. В простом патриархальном, например, обществе (Древнерусском, Кавказском, Узбекском, Иранском и. др.) проблема решается просто и согласно с Божиим замыслом о людях: человек идёт к другу, рассказывает ему своё горе и они вместе его переживают. - Всё. В России же и везде, где любви нет, жалоба на душевную скорбь будет восприниматься примерно как желание скушать пирог с кошачьим мясом. Представьте себе: Гоголь пишет в газете: "ой, братцы, мне так тяжко, потому что то-то и то-то". Какая будет реакция? Ему отпишут: "выпей вина и перестань ныть, дорогой друг". А вот если он в целую повесть вложит свои чувства, то это - другой разговор, публика скажет: "талант, браво!" Если человек скажет: "милая далече, ох, тяжко", то его поднимут на смех. А вот если он напишет песню: Тоо не вееетер вееетку клооонит, Нее дубрааавушкааа шумиииит, Тоо моёёо, моё сердечкооо стооонет... и.т.д., то все глубокомысленно умолкнут и будут наслаждаться чудными звуками. Понимаете? Искусство - это способ легально обойти "закон джунглей". Гоголь умер как христианин. А если б не писал - кто знает? - возможно запил бы, стал бы в карты играть... Благодаря творчеству Пушкина многие о нем молятся. А предствьте себе Пушкина без его творчества - кто б его помнил спустя 5 лет после смерти? Короче говоря, творчество - это более-менее приемлимая замена нормальных человеческих чувств, если таковых у людей нет. Недостатки очевидны: в творчество проникают страсти [и бесы]; человек начинает любить не Бога и людей, а сосны, ели, камни, звёзды, снег, деревья, землю, дома т.е. материальный мир; есть риск начать жить своим воображением. Но без этого есть риск спятить. Конечно, лучше всего подъять подвиг Веры и опираться на Бога. Безусловно, это наилучшее: победить страсти, стяжать Благодать Духа Святаго. Не у всех хватает воли! А кто-то вообще ударяется в богоборчество, в сатанизм. В духовной борьбе бывают победители, бывают побеждённые.

Серёжа / 28.12.2012

159. Ответ на 158., Ветка:

1.Вы душевед? Побывали в душе о. Романа ? +++ зачем вы переходите на личность? это - базарный, низкий способ вести дискуссию по типу - а сам-то ты кто? Если вас не устраивают мои качества - отвяжитесь от меня, обоим будет легче, особенно мне. 2.Отец Николай любил творчество о. Романа и даже подпевал ему, когда о. Роман привез ему на суд свои песнопения. Старец очень тепло принял стихи, благословил продолжать писать и петь. +++ это их дело, они ж коллеги в смысле стихов, чего ж им не любить творчество друг друга? о.Николай, может, и редьку любил, так что мне - тоже редьку любить? 3.Он духом понял и принял творчество иеромонаха. +++ а может - душой? всей душой принял творчество о.Романа, красиво звучит. 4. А Токарев духом не принял. Сам Токарев не принял! А ведь это Токарев, а тот всего лишь Старец. +++ вы мне еще язык покажите))

Токарев / 28.12.2012

158. на 148

это такие стихотворения, которые написаны на православную тему православным человеком, но отражающие душевное восприятие мира - природу, родину, друзей, в них бывают часто нравоучения, назидательность, присутствует личность автора, биографичность.» Вы душевед? Побывали в душе о. Романа ? Откуда знаете, что он отражает душевное восприятие мира? Многие могут душевно воспринимать и Евангелие, разве от этого Оно перестает быть духовным? Если воспринимаете поэзию отца Романа душевно, это ваши проблемы, а не его, подумайте что в вас не так. Возвысьтесь над мирской суетой, настройтесь на духовный лад, покиньте базар и в уединении раскройте сборники о. Романа или поставьте диск. Хотя, вам и это уже вряд ли поможет: вы прошли мимо высокого и, не поняв, отвергли. А прп. Амвросий даже басни почитывал с удовольствием, неужели был менее духовен рассуждающих о духовности? Отец Николай любил творчество о. Романа и даже подпевал ему, когда о. Роман привез ему на суд свои песнопения. Старец очень тепло принял стихи, благословил продолжать писать и петь. Он духом понял и принял творчество иеромонаха. А Токарев духом не принял. Сам Токарев не принял! А ведь это Токарев, а тот всего лишь Старец.

Ветка / 28.12.2012

157. Ответ на 154., Ветка:

Для начала - не надо сразу адресоваться и к 146. священник Георгий Селин и к 148. Токарев. Я, конечно, понимаю, что вы - женщина, но не до такой же степени. 1. Отец Николай писал стихи, очень простенькие, но он не был поэтом и ставить его, как поэта в один ряд с иеромонахом Романом (который глубоко почитает своего Старца!) – показывать свое полнейшее непонимание поэзии. +++ а кто называл о.Николая поэтом ? я сказал лишь, что о. Николай писал стихи - но между стихами и поэзией - пропасть, редко кем проходимая. О.Романа я также не считаю поэтом, он - православный стихотворец, а не поэт. 2. Неужели описание природы, родины, друзей делает душевным? +++ не всегда, если ум отталкивается от душевного и воспаряет к духовному - то это духовное творение ( стихо- или не стихо- вопрос формы) 2.1. Св. Игнатий Брянчанинов, по логике Токарева, конечно же, душевный писатель, так как описывал природу, поучал и назидал. +++ Дело в том, что св. Игнатий был одним из первых святых, через которого я утвердился в Православии. Вы превратно истолковываете мои слова или их не понимаете. Душевное остается в земном мире, а духовное восходит к надмирному. 3. Сам Господь описывал смоковницу, природу, называл Своих учеников друзьями. По Токареву Само Евангелие душевно. +++ Ну и ел Господь и пил, так что теперь , Господь - материальный, по-вашему? И Евангелие - тоже. 4. Стихи св. Симеона Нового Богослова – это молитвы в стихотворной форме, не имеющие отношения к поэзии. +++ Я так и сказал - "Образец духовных стихов - св. Симеон Новый Богослов, св. Григорий Богослов." Я не говорил, что это образец духовной поэзии, поскольку таковой быть не может. 5.Думается, что тот, кто понимает и живет стихотворными произведениями этого святого, не проводит дни и ночи на форумах. +++ пути Господни не исповедимы, Святитель Николай тоже не хотел идти в мир из пустыни, но - пришлось. Беру с него пример. 5.1.Знаю такого «почитателя» в одном монастыре: «Иеромонах Роман, это все душевное, а вот это (не сдержав зевоты, указал на том св. Симеона) да!» +++ это вы о чем или о ком ? Что касается меня, то мне абсолютно не интересны стихи о.Романа. Впрочем и гимны св.Симеона Нового Богослова я давно уже не читал. 5. Любители кормить твердой пищей грудных младенцев, вы, чай, сами только Житиями да акафистами вскормлены? Так если сами пили молоко, не отнимайте его у других. +++ я такого молока не пил, но это уже ближе к теме. Ни у кого я молоко не отнимаю, поскольку все имеют возможность читать стихи о.Романа. Только эти стихи - не молоко - а молочная смесь. Кушайте на здоровье. Будете вечными младенцами.

Токарев / 28.12.2012

156. Ответ на 154., Ветка:

Для начала - не надо сразу адресоваться и к 146. священник Георгий Селин и к 148. Токарев. Я, конечно, понимаю, что вы - женщина, но не до такой же степени. 1. Отец Николай писал стихи, очень простенькие, но он не был поэтом и ставить его, как поэта в один ряд с иеромонахом Романом (который глубоко почитает своего Старца!) – показывать свое полнейшее непонимание поэзии. +++ а кто называл о.Николая поэтом ? я сказал лишь, что о. Николай писал стихи - но между стихами и поэзией - пропасть, редко кем проходимая. О.Романа я также не считаю поэтом, он - православный стихотворец, а не поэт. 2. Неужели описание природы, родины, друзей делает душевным? +++ не всегда, если ум отталкивается от душевного и воспаряет к духовному - то это духовное творение ( стихо- или не стихо- вопрос формы) 2.1. Св. Игнатий Брянчанинов, по логике Токарева, конечно же, душевный писатель, так как описывал природу, поучал и назидал. +++ Дело в том, что св. Игнатий был одним из первых святых, через которого я утвердился в Православии. Вы превратно истолковываете мои слова или их не понимаете. Душевное остается в земном мире, а духовное восходит к надмирному. 3. Сам Господь описывал смоковницу, природу, называл Своих учеников друзьями. По Токареву Само Евангелие душевно. +++ Ну и ел Господь и пил, так что теперь , Господь - материальный, по-вашему? И Евангелие - тоже. 4. Стихи св. Симеона Нового Богослова – это молитвы в стихотворной форме, не имеющие отношения к поэзии. +++ Я так и сказал - "Образец духовных стихов - св. Симеон Новый Богослов, св. Григорий Богослов." Я не говорил, что это образец духовной поэзии, поскольку таковой быть не может. 5.Думается, что тот, кто понимает и живет стихотворными произведениями этого святого, не проводит дни и ночи на форумах. +++ пути Господни не исповедимы, Святитель Николай тоже не хотел идти в мир из пустыни, но - пришлось. Беру с него пример. 5.1.Знаю такого «почитателя» в одном монастыре: «Иеромонах Роман, это все душевное, а вот это (не сдержав зевоты, указал на том св. Симеона) да!» +++ это вы о чем или о ком ? Что касается меня, то мне абсолютно не интересны стихи о.Романа. Впрочем и гимны св.Симеона Нового Богослова я давно уже не читал. 5. Любители кормить твердой пищей грудных младенцев, вы, чай, сами только Житиями да акафистами вскормлены? Так если сами пили молоко, не отнимайте его у других. +++ я такого молока не пил, но это уже ближе к теме. Ни у кого я молоко не отнимаю, поскольку все имеют возможность читать стихи о.Романа. Только эти стихи - не молоко - а молочная смесь. Кушайте на здоровье. Будете вечными младенцами.

Токарев / 27.12.2012

155. Ответ на 151., свщ Алексий Бачурин:

А в житиях всегда всё точно?В "Житиях" все богодухновенно. +++ абсолютно точный ответ, просто - подарок для верующих

Токарев / 27.12.2012

154. на 146 и 148

1. Отец Николай писал стихи, очень простенькие, но он не был поэтом и ставить его, как поэта в один ряд с иеромонахом Романом (который глубоко почитает своего Старца!) – показывать свое полнейшее непонимание поэзии. 2. Неужели описание природы, родины, друзей делает душевным? Св. Игнатий Брянчанинов, по логике Токарева, конечно же, душевный писатель, так как описывал природу, поучал и назидал. 3. Сам Господь описывал смоковницу, природу, называл Своих учеников друзьями. По Токареву Само Евангелие душевно. 4. Стихи св. Симеона Нового Богослова – это молитвы в стихотворной форме, не имеющие отношения к поэзии. Думается, что тот, кто понимает и живет стихотворными произведениями этого святого, не проводит дни и ночи на форумах. Знаю такого «почитателя» в одном монастыре: «Иеромонах Роман, это все душевное, а вот это (не сдержав зевоты, указал на том св. Симеона) да!» 5. Любители кормить твердой пищей грудных младенцев, вы, чай, сами только Житиями да акафистами вскормлены? Так если сами пили молоко, не отнимайте его у других.

Ветка / 27.12.2012

153. Ответ на 146., священник Георгий Селин:

Великого художника слова?

И это тоже несомненно!

и его фантомы тоже

Даже если Акакий - образ собирательный, то тема "маленького человека" занимает особенное место в литературе. А вообще очень странный взгляд на литературу в целом.Литература - это ведь не только техника создания образа,так скажем, за этими образами,пусть и недостоверными,но стоят различные цели и задачи.

Ева / 27.12.2012

152. Ответ на 151., свщ Алексий Бачурин:

А в житиях всегда всё точно?В "Житиях" все богодухновенно.

С этим никто не спорит,дорогой о.Алексий! Хотя легендарные мотивы тоже присутствуют в русских житиях.Но там своя специфика. А вот,что касается пусть и выдуманного образа Акакия в произведении"Шинель" Гоголя, то это весьма спорно,что его нашептали Гоголю лукавые духи,только потому что такого Акакия не было в реальности.

Ева / 27.12.2012

151. Ответ на 150., Ева :

А в житиях всегда всё точно?

В "Житиях" все богодухновенно.

150. Ответ на 146., священник Георгий Селин:

Чтить память святого значит, буквально, читать его память, т.е. читать составленную в его честь службу и житие.

А в житиях всегда всё точно?

Ева / 27.12.2012

149. Ответ на 146., священник Георгий Селин:

Литература Пелевина это пародия на классическую литературу. Классическая литература это пародия на Евангелие и Жития святых

Классическая литература,как пародия на Евангелие и Жития святых,намного получается хуже,чем литература Пелевина,как пародия всего лишь на классическую литературу. Что-то непонятно совсем!(((

Ева / 27.12.2012

148. Ответ на 143., Павел Тихомиров:

Хотелось бы спросить Вас: что Вы вкладываете в понятие "православно-душевные вирши"? спасибо +++ это такие стихотворения, которые написаны на православную тему православным человеком, но отражающие душевное восприятие мира - природу, родину, друзей, в них бывают часто нравоучения, назидательность, присутствует личность автора, биографичность. Образец таких стихов - стихи о.Николая Гурьянова с острова Залит, у которого я был и которого почитаю. Образец духовных стихов - св. Симеон Новый Богослов, св. Григорий Богослов. см, например http://azbyka.ru/stihi/simeon/simeon_novuj_bogoslov_izbrannue_gimnu1-all.shtml#6

Токарев / 27.12.2012

147. встречный вопрос Сельскому Бригадиру

Но прежде выдержка из Евангелия. Было семь братьев, первый, взяв жену, умер бездетным; взял ту жену второй, и тот умер бездетным; взял ее третий; также и все семеро, и умерли, не оставив детей; после всех умерла и жена; итак, в воскресение которого из них будет она женою, ибо семеро имели ее женою? Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения (Лк.20:29-36). Из этих слов Господа следует, что никаких вообще союзов между отдельными душами на Небе не будет. Господь дал понять саддукеям, что для придуманной ими женщины нет значения, сколько мужей у неё было, потому что по воскресении мертвых ни один из них не будет иметь ни духовного, ни, тем более, плотского преимущественного права на неё. Теперь вопрос: Зачем мужу и жене венчаться Таинством брака, если на Небе ни женятся, ни посягают? Зачем нужна супружеская верность на земле, если на Небе продолжения брака не будет? Какая разница, семь ли мужей было у некой женщины или ещё больше, если на Небе всё земное исчезнет, и все будут, как Ангелы и сыны Божии?

146. ответы на вопросы

Литература Пелевина это пародия на классическую литературу. Классическая литература это пародия на Евангелие и Жития святых. Так что всё идёт по плану главного пародиста. Слово «пародия» в буквальном переводе с греческого означает «песня наоборот». Первым и главным пародистом в мире является диавол. Будучи создан Богом самым светлым и приближённым к Нему духом, он возжелал занять место Бога. Это желание само по себе было пародией, происшедшее же из этого желания падение стало пропетой вслух всей твари песней наоборот, т.е. песней не Богу (Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его! (Ис.6:3)), но самому себе. Песня, счастье, родина, любовь всё – наоборот. Вы не задумывались, почему церковь, величая святого, поёт: «чтим (в некоторых богослужебных книгах можно встретить вариант: чтем) святую память твою…»? Зачем нас призывают чтить память святого, а не его самого? Зачем чтить память, когда нужно чтить непосредственно человека? Объясняется всё просто. Чтить память святого значит, буквально, читать его память, т.е. читать составленную в его честь службу и житие. Но кого мы чтим, когда читаем художественную литературу? Чью память почитаем, открывая «Шинель»? Мы чтим выдуманного Акакия Акакиевича, которого никогда и нигде не существовало кроме как в голове писателя Гоголя. Скажите, зачем это нужно разумным людям? Зачем нужно читать пустые фантазии христианам, которые могут открыть Житие не выдуманного, но живого преподобного Акакия, и, читая его, попросить святого помолиться Богу о чтущих, т.е. буквально читающих его память? Кого мы чтим, читая повесть «Шинель»? Великого художника слова? Образы, призраки, звуки? Да, конечно, и Гоголя, и его фантомы тоже, но более всех нами почитается дух, который внушил Гоголю (буквально: вн-ушил, вложил в уши) эти фантазии. Этот лукавый дух, «помрачение помыслов и мятеж мысли наводяй», как о нём говорится в молитве на освящении воды, называет зло добром, смешивает свет и тьму, наряжает порок в праведность, сбивает со здравого смысла и путает всё в головах чтущих его. А Уранополис это городок, от причала которого отправляется паром на Афон.

145. автору

о.Георгий, если уж всё так никчёмно, то что ж мы возмущаемся тому, что в школьной программе теперь будет Пелевин вместо Лескова? Исходя из Вашего ригоризма получается так, что одну ерунду заменили другой ерундой. Только и всего

144. ВОПРОС АВТОРУ

Вопрос Автору статьи. Досточтимый о.Георгий! Ваше ригористическое отношение к светской литературе представляет собой некий «литературоведческий уранополитизм». Тут некто на ветке этого форума верно подметил, что Ваша концепция была бы верна, ежели автор предупредил, что его сочинение о светской литературе предназначено не для православных христиан, а только для монашествующих православных христиан. В связи с этим, дорогой о.Георгий, хотелось знать Ваше мнение об одиозном учении т.н. «уранополитизма», созданного стараниями убиенного священника Даниила Сысоева. КРАТКАЯ СПРАВКА: Сам о. Даниил Сысоев дает такое определение своему изобретению: «Уранополитизм – это (от греч. Uranos – небо, polis – город) учение, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству над всеми естественными и греховными стремлениями человека. Уранополитизм утверждает, что главным родством является родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе. Уранополитизм утверждает, что христиане не имеют здесь вечного гражданства, но ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на Земле отдавать своего сердца. Уранополитизм утверждает, что в смертном мире христиане – странники и пришельцы, а их родина на небе».

143. Ответ на 135., Токарев:

конечно не вкладывается, поскольку творчество о.Романа не является российско-советской литературой, о которой идет речь, а у о.Романа - православно-душевные вирши.

Несколько дней не заглядывал на эту ветку, поскольку, убежден, спорить тут особенно не о чем. Хотелось бы спросить Вас: что Вы вкладываете в понятие "православно-душевные вирши"? спасибо

142. 141. blogger : Ответ на 139., Серёжа :

Вот этот воображаемый мир религиозной писанины последних 20 лет - это кара, это помешательство. Много в церковных лавках книг прот. Льва Лебедева "Крещение Руси"? В этой книге - нормальный, здоровый православный дух, ответы на все наши вопросы, которые мы годами обсуждаем - и ничего лишнего. Промыслительно - она написана ещё в СССР - так Бог, видимо, уберёг это чудное творение от антисоветизма, которым Автор несомненно испортил бы его - если б писал после 1991-го. Это Катехизис православного патриота, если хотите. Запустите станок, печатайте "Крещение Руси"! Но нет, будут болванов психованных печатать.

Серёжа / 26.12.2012

141. Ответ на 139., Серёжа :

оно не лжёт, выдавая себя за молитву

Бывают и иные виды лжи, от которых светская литература не всегда свободна. Но вообще согласен с Вашей мыслью. Светское по форме произведение может быть глубоко религиозным по содержанию. Такими были многие советские фильмы (не все, конечно).

blogger / 24.12.2012

140. Ответ на 139., Серёжа :

Бросил камень и всех учит Камень не бросать.Коль не нравится искусство -Перестань писать. А иначе курам насмех Песнь твоя и речь.И за лживость перестанетБог тебя беречь. +++ вот видишь, Серёжа, был ты мне противник - а стал союзником хорошо у Бога жить

Токарев / 22.12.2012

139. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Уважаемая Ветка! Тема статьи другая. Православное искусство - о нём тоже есть статьи. Лично я "православное искусство" не люблю, потому что имя Божие и Святых там поминается в каждой строчке, лучше уж просто петь молитвы. Можно в песне упоминать Бога, но не постояннно же. +++ согласен, молитва - самая лучшая песня, все остальное - суррогат Я писал религиозные стихи, но всё больше и больше убеждаюсь, что этот тип искусства - за редчайшим исключением - пустота и самообман. Про светское искусство так сказать нельзя - оно не лжёт, выдавая себя за молитву. Или - религиозной должна быть одна или две фразы (поясняющие, так сказать), а остальное - как светское. Тогда получается очень хорошо. ********************** Стихотворцам и литераторам - критикам поэзии и литературы. Надоели дилетанты Всюду и везде. Сами ж пишут! - А таланты судят по себе. Бросил камень и всех учит Камень не бросать. Коль не нравится искусство - Перестань писать. А иначе курам насмех Песнь твоя и речь. И за лживость перестанет Бог тебя беречь. Последние строки - религиозные.

Серёжа / 22.12.2012

138. Ответ на 137., Сергий Агапов:

Божией вам помощи, с Рождественским ростом. +++ прекрасная опечатка: пост = рост))

Токарев / 22.12.2012

137. Ответ на 133., Ветка:

Не укладывается творчество иеромонаха Романа в выдуманные ими схемы, в их концепции.

Уважаемая Ветка. Так песня народная, а если народ принял песни иеромонаха Романа, то они стали народными, очень сильно разнится от литературных различных «направлений». Пусть даже это будет и наш дорогой Федор Михайлович. Когда душа человеческая изливается в любви к творению Божьему, пусть это будет песня, или даже стихотворение, да даже и немудреное повествование о своей семье, о своей матери или отце, о своей Родине – это есть суть, подобие молитвы, пусть даже и своими словами. Не обязательно молится всякий раз только по молитвослову. Иногда душа сама молится, хотя и бесхитростными, простыми словами. В этом нет никакого греха. И это надо только приветствовать. Мне кажется, в статье отца Георгия речь идет не о песни. А о тех, кто вообразил себя инженерами человеческих душ, кто решил влиять на сознание человеческое, вообразив себя демиургами, и тех, кто подпевает им, окончательно ввергая несчастных «литераторов» в грех гордыни и отпадения от Господа и Церкви. Ведь даже про Федора Михайловича говорили, что он находится только лишь внутри церковной ограды. Но судить об этом не мне грешному. Простите, что вмешался. Божией вам помощи, с Рождественским ростом.

136. Ответ на 134., Серёжа :

Уважаемая Ветка! Тема статьи другая. Православное искусство - о нём тоже есть статьи. Лично я "православное искусство" не люблю, потому что имя Божие и Святых там поминается в каждой строчке, лучше уж просто петь молитвы. Можно в песне упоминать Бога, но не постояннно же. +++ согласен, молитва - самая лучшая песня, все остальное - суррогат

Токарев / 22.12.2012

135. Ответ на 133., Ветка:

то, что ни о. Г. Селин, ни участники форума пока практически никак не прореагировали на реплики Леоны, очень красноречиво говорит и об участниках форума, и об авторе статьи. Не укладывается творчество иеромонаха Романа в выдуманные ими схемы, в их концепции. +++ конечно не вкладывается, поскольку творчество о.Романа не является российско-советской литературой, о которой идет речь, а у о.Романа - православно-душевные вирши.

Токарев / 22.12.2012

134. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Уважаемая Ветка! Тема статьи другая. Православное искусство - о нём тоже есть статьи. Лично я "православное искусство" не люблю, потому что имя Божие и Святых там поминается в каждой строчке, лучше уж просто петь молитвы. Можно в песне упоминать Бога, но не постояннно же. Это в общем. Иеромонаху Роману, конечно, удаётся так замечательно творить, что сие отчасти сглаживается. Но всё равно этот коренной недостаток убрать нельзя. Вот Вам моё личное отношение, оно ничего не стоит. "Анафема моему мнению", - как говорил кто-то из подвижников нашего времени.

Серёжа / 22.12.2012

133. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

то, что ни о. Г. Селин, ни участники форума пока практически никак не прореагировали на реплики Леоны, очень красноречиво говорит и об участниках форума, и об авторе статьи. Не укладывается творчество иеромонаха Романа в выдуманные ими схемы, в их концепции. Как же, если даже Ф.М. Достоевский, по мнению автора, был уловлен бесами, то о современнике-иеромонахе, идущем совершенно самобытным, особенным путем и в жизни и в литературе, причем даже не считающим себя литератором, так никак не скажешь. Поэтому лучше промолчать. А то, что его стихи и песни звучат по всей России и за ее пределами, оказывают реальное влияние на судьбы людей, - это так, мелочь…это ничего не значит.

Ветка / 21.12.2012

132. Ответ на 129., РодЕлена:

Токарев, а ведь вы бездетный. Или бросили своих детей. Иначе никогда бы не назвали ребенка бессмысленным. Они, Токарев, мудрее, много мудрее взрослых. И некоторых сановытых старых. +++ Елена, Вы же взрослая женщина, возможно у вас есть дети, как вам не стыдно писать такие комментарии? Можно ведь было просто написать :Они, (дети) Токарев, мудрее, много мудрее взрослых. И все - это было бы достаточно , но ведь вы - адвокат - решили лгать на меня, что я или бездетный или бросил своих детей - как вам не стыдно ? Да и как вообще возможно публично такое обсуждать - бездетный человек или нет - в публичном пространстве - у вас элементарное представление о дозволенном - есть ?, писательница, автор стихов на китайском, а такая жестокая лгунья.

Токарев / 21.12.2012

131. Читатель

Да, не забудьте Советскую эстраду: имена Анны Герман, Нечаева, Виноградова знает весь мир. Продолжили эту творческую линии ансамбли "Золотое кольцо", "Песняры". А песни для фильмов выбирались плохонькие, это правда. Впрочем, недостатки советского кинематографа были типичны для всего кинематографа XX века: искуственные эмоции, неестественные ляповые ситуации, вызывающие конфуз у зрителя... Кино развивается. Так, в современном сериале "Убойная сила" этого нет. Но советский фильм "Фронт бех флангов" - шедевр, опередивший своё время, просто бриллиант.

Серёжа / 21.12.2012

130. Читатель

Вот с Вами поговорить можно, Ваш пост интересен. Да, дореволюционное печальное искусство - оно высокое, безусловно. Тут я просто "налёг на другой борт лодки", в ответ на высказывание Автора о том, что будто советская песня писалась под заказ. Да что там, две мои САМЫЕ ЛЮБИМЫЕ песни - "Плещут холодные волны" и "Сиреневый туман" - печальные. Разные были песни до революции - "В путь-дорожку дальнюю" - прям как советская! "Гори, гори моя звезда" - это отнюдь не унылая песня, тут высочайший, практически религиозный настрой. Кроме того - огромный пласт "архаичных", "простецких" крестьянских песен - они отнюдь не унылые и не занудные. Но вот как хотите возражайте -"Огонёк" и "Смуглянка" - это явление исключительно Советское, такого не пелось раньше. "Три танкиста" и им подобное - тоже. Здесь многомерность: чувства человеческие, минимум официоза, картины природы, описание событий, динамика - это принципиально новый уровень. И если его Евреи создали - ничего плохого тут нет. Если б песня пелась одними Евреями и писалась для них - она была бы Еврейской а ля рус. А так - нет, ни в коем случае. Если б Чех написал "Три танкиста" на Русском языке -она также была бы Русско-Советской, а не Чешской. Ну, я право рад, что Вы нашли время написать пост в нормальных эмоциях и выражениях. Искренне благодарен.

Серёжа / 21.12.2012

129. Токареву

Токарев пишет:"Иными словами, надо быть беззлобным, как ребенок, а не бессмысленным." Токарев, а ведь вы бездетный. Или бросили своих детей. Иначе никогда бы не назвали ребенка бессмысленным. Они, Токарев, мудрее, много мудрее взрослых. И некоторых сановытых старых.

РодЕлена / 21.12.2012

128. Ответ на 125., Ева:

***(О.Уальд)

Извините,конечно,Оскар Уайльд! Да,да...тот самый!:)

Ева / 21.12.2012

127. Ответ на 122., РодЕлена:

В своей собственной религии желательно быть не просто дилетантом, а и вовсе - ребенком, батюшка. Ибо "будьте как дети"... чтобы иметь шанс. +++ братие, не дети бывайте умы: но злобою младенствуйте, умы же совершенни бывайте (1 Кор. 14, 20). Итак, дело (истинных) младенцев о Христе в чем состоит? Вот в чем, по слову Апостола Петра: отложите убо всяку злобу, и всяку лесть и лщемерие и зависть, и вся клеветы, яко новорождени младенцы (1 Петр. 2, 1). Видишь ли, брате, что значит слово, сказанное Господом нашим Иисусом: аминь, аминь глаголю вам, аще не обратитеся, и будете яко дети, не внидете в царство небесное (Мф. 18, 3)? (Авва Дорофей, Добротолюбие) Иными словами, надо быть беззлобным, как ребенок, а не бессмысленным.

Токарев / 21.12.2012

126. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

44. Токарев : ..Короче - «Музыка Яна Френкеля, слова Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон" песня - “Русское поле”» (это факт)

Вот уж новость. Еще "все цари нерусской крови", "государство варяги создали", а "предки всех славянофилов были татарами" и пр. хлесткие фразы. Русская культура - культура заимствований. (Имперский и советский периоды тут не слишком отличаются. Ведь просили: огласите список нетленных самостоятельных творений супротив советских, в ответ - тишина). Многие считают заимствование слишком примитивным делом. И очень расстраиваются, когда в поисках "идентичности" не находят "чисто" русской кухни, песни, одёжки пр. Хотя заимствование - процесс творческий и соучастия требует: это мне годится, я возьму; а то, не моё, заберите назад. (Взять хоть упрощенный пример с песнями. Список композиторов-поэтов у вас, Токарев и Мелихов, сильно урезанный, конечно. А, вместе с "Русским полем" в асфальт закатали два нехилых колоска - Ивашова, Гуляева. Исполнители тоже делают песню.) Ведь , как вопрос поставить. Если воспитывать категорично: даже дети обойдутся без сказок, раз есть Писание, а уж взрослым тем более... Тогда не стоит удивляться, что в России непосредственно поют только пьяные. Сами учили, что дела эти неугодные. А люди восприимчивы, усвоят, что петь, читать\писать и думать абстрактно - бесполезные занятия. Правда, не факт, что все усвоившие до храма дойдут и Евангелие начнут читать. Т.е. при настойчивом желании "собрать бы книжки, да сжечь", оставив только насущное - Писание и Предание, мы всегда будем иметь прежний способ существование культуры через заимствования всего, чем мы заниматься не хотим, считаем недостойным или не успеваем, но от чего не в силах отказаться. Т.е. всегда будем иметь нечто в российско-советском духе, с вариациями от "Гренады" до "Русского поля", от выучеников иезуитов до славянофилов. Впрочем, православия всё это напрямую не касается, конечно. Какая там культура, что с ней происходит... "Померла и померла".

125. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Статья фееричная!...Самое забавное,что автор,настроенный так негативно в отношении литературы,сам в прошлом увлечено, напитавшись этой самой литературой, и теперь ей пересытившись, решил её ругать и обвинять во всех сметных грехах... Это касается и антисоветизма,который "органично" вплел в свои рассуждения сюда автор,бывший активный комсомолец! Ну,как не вспомнить слова :**Скоро вы, как всякий новообращенный,будете ходить и увещать людей не делать всех тех грехов,которыми вы пересытились***(О.Уальд) Конечно,цинично...Но доля правды в этом есть,на мой скромный взгляд.

Ева / 21.12.2012

124. Ответ на 72., Серёжа :

Я потому ставлю Советское выше, что оно ПОБЕДНОЕ. В дореволюционных песнях "Варяг" тонет, лучина "и я" догорают, ямщик умирает, невеста падает с моста

Это очень просто – результат пропаганды и редактирования репертуара. Но если в литературе в нашем советском образовании выдвигали Белинского и Чернышевского – людей односторонних немирного и неглубокого склада, то в выборе дореволюционных песен шли тоньше. Авторами и песенками типа «Окрасился месяц багрянцем» было трудно овладевать вниманием тонкого душевного состояния русского народа. Казачьи песни с их победным и собственным размыслительным духом тоже не годились, понятно почему. Ещё туда сюда было – «Белый селезень плывёт». Нужно было подтверждать (в кавычках и без), что «прежде песни тоска наша пела, а теперь наша радость поёт». Вот и репертуар «прежних» - «Лучина», «На улице дождик», «Бродяга», «Степь да степь кругом» и т.д не говоря уже о всяческих «Дубинушках» и «Напрасно старушка» , «Когда я на почте». Выбраны были удивительные глубокие песни – печальные и горькие. С советскими песнями сложная история. С «еврейским влиянием» не всё так однозначно и в «ту», и в «другую» стороны. Если в существенно менее художественном жанре, каковым по своей несовершенной природе (с точки зрения искусства - всегда целостного) является кино, работы авторов этого рода были в подавляющем большинстве случаев неестественными поделками, не говоря уже о прямых карманных фигах, то в песенном жанре халтура и поделки оказывались невостребованными. Не пелись, а по радио нередко передразнивались или выключались – какая же здесь «успешная воспитательная работа». Так или иначе в сталинский период от бедных демьянов перешли к лебедевым кумачам и хренниковым. Помимо победного принципиально хорового пения шла и лирика. Лирика не исчезла задумчивая и задушевная. Горестной и надрывно осталась лишь «диссидентская» песня двух видов: блатная да позже «шестидесятная» (Высоцкого и т.п.). Человеческий народный порыв был так силён, что и нерусские советские авторы стихов и песен оказывались в подчинении обаянию и глубине неумирающего духа Русской земли и народа. Кстати возврат к задушевной лирике в советской песне – признак повышения её глубины.

Читатель / 21.12.2012

123. Ответ на 121., свщ Алексий Бачурин:

От Святого Причастия по причине недовольства личностью священника отказаться может только горделивый человек с большим самомнением, неразвитая в христианском смысле личностьВы совершенно правы.

Поддерживаю...Но радует одно,что дилетанты в литературоведении всё равно не отбивают охоту к чтению литературы...как бы им не хотелось...

Ева / 21.12.2012

122. о. Алексею Бачурину

В своей собственной религии желательно быть не просто дилетантом, а и вовсе - ребенком, батюшка. Ибо "будьте как дети"... чтобы иметь шанс.

РодЕлена / 21.12.2012

121. Ответ на 120., Токарев :

От Святого Причастия по причине недовольства личностью священника отказаться может только горделивый человек с большим самомнением, неразвитая в христианском смысле личность

Вы совершенно правы.

120. Ответ на 114., РодЕлена:

Когда два священника выступают как дилетант-филолог и дилетант-публицист, то это отталкивает от Чаши.Так можно и вовсе отвадить от Причастия православных. +++ от Святого Причастия по причине недовольства личностью священника отказаться может только горделивый человек с большим самомнением, неразвитая в христианском смысле личность

Токарев / 21.12.2012

119. Ответ на 111., Серёжа :

Всё, до свиданья. Да будет мир в Израиле! +++ это какой-то протестантский лозунг

Токарев / 21.12.2012

118. Ответ на 115., Кирилл Мелихов:

Это он просто так "Лествицу" практикует +++ разве что поднимаясь в свою квартиру в многоэтажке))

Токарев / 21.12.2012

117. РодЕлене.

Дилетантом, матушка, можно быть не только в литературоведении или публицистике, но и в своей собственной религии. И, если дилетантство везде агрессивно, то особенно - именно в этой области.

116. Ответ на 109., Токарев :

З

...а разве евреям вначале это было не дано?а грекам?никто в полноте не справился, чтобы никто не возгордился

Как говорится: "За компанию - и жид удавился!" Это утешает, правда Ваша.

115. Ответ на 106., Токарев:

Когда ж ты устанешь от своей злобы?

Это он просто так "Лествицу" практикует , ну "Или Марка Подвижника, или кого другого." Вы просто не поняли - это у него радостотворный плач, безгневие и кротость, непамятозлобие и незлословие , ну и так далее. Бездуховным грешникам и не понять таких высот...

114. 107 о. Алексей Бачурин

Очень жесткий комментарий, раздраженный, злой, страстный... Почему у священников столько ненависти к тем, кого уже нет? Разве трудно попытаться вам разобраться с живыми? Еще жив Распутин, Крупин, есть талантливый Личутин, Сегень. Можно прекрасно поговорить о влиянии их творчества на православных людей. Они ответят вам. Ведь каждый делает свое дело: сапоги латает сапожник, стихи пишет поэт, а дело священника - призывать православных к ЧАШЕ. Когда два священника выступают как дилетант-филолог и дилетант-публицист, то это отталкивает от Чаши. Так можно и вовсе отвадить от Причастия православных. А скольких привели к Богу вышеуказанные и неуказанные вами поэты и писатели и как они вели людей, через какие испытания, через какие ошибки церкви - одному Богу известно. Вот почему такая злоба. Богу известно, а вам нет.

РодЕлена / 20.12.2012

113. На 107. свщ Алексий Бачурин

Интересный комментарий. Читаешь, скажем,Лествицу, стараешься понять,что откуда бывает,из чего рождается нечто. Или Марка Подвижника, или кого другого. А тут между прочим видно,из каких глубин благочестия бывает анархия.Где берет она возможное начало для себя. Такие развернутые комментарии - оччень интересны.

112. 106. Токарев : Ответ на 105., дед пенсионер:

"Кстати, судя по скобкам, ты все еще ругаешься на меня. Когда ж ты устанешь от своей злобы?" То,что ты работящий,Токарев,это хорошо, а то, что малоумный - плохо. Где тут злоба?

111. Токарев

-Никого никуда я не тяну, я первый предложил прекратить дискуссию, дилетантскую с твоей стороны, и отослал тебя к св. Григорию Нисскому. Почитай "Земля недостижимая" Свт. Николая (Сербского). Всё, до свиданья. Да будет мир в Израиле!

Серёжа / 20.12.2012

110. Ответ на 107., свщ Алексий Бачурин:

Вот для того, чтобы этого не произошло, очень нужны такие статьи, как Ваша +++ такие статьи нужны - но лишь как повод для полемики, а не как спасение для русского народа, поскольку литература - это не таинства, при помощи которых спасаются души людей

Токарев / 20.12.2012

109. Ответ на 107., свщ Алексий Бачурин:

Моё мнение таково. Нашему народу было дано от Бога высокое служение, славный труд и тяжёлый подвиг: хранить Священное Предание, истинную Веру – а для этого, с Божьей помощью, строить, украшать и защищать Православное Царство. +++ а разве евреям вначале это было не дано? а грекам? никто в полноте не справился, чтобы никто не возгордился

Токарев / 20.12.2012

108. Ответ на 107., свщ Алексий Бачурин:

До сих пор мы, патриоты, с ностальгическим упоением повторяем эти, не побоюсь сказать, безумные глаголы. +++ Вы действительно это повторяете?

Токарев / 20.12.2012

107. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Дорогой отче! С удовольствием прочел Вашу статью, со многими положениями которой я совершенно согласен. Здесь, на Линии, издавна и без конца муссируются захватывающие душу перипетии борьбы каких-то «мамонтов» с какими-то «мастодонтами» – и всякие попытки посмотреть на события духовным взором, заглянуть хоть немного глубже в историю и найти настоящие корни уже столетия непрекращающейся трагедии нашего народа сразу же встречаются в штыки, объявляются клеветой на все «высокое и прекрасное»: на нашу «славную историю», на «славный народ», на «великую культуру». Только что здесь шла жестокая рубка по поводу противопоставления Шолохова и Соженицына – и всё опять по совершенно политическим мотивам. (Удивляюсь на то, какие здоровые зубы и желудки должны быть у людей, которые смогли успешно и без вреда для здоровья пережевать и переварить все эти «эпопеи» обоих авторов: по мне, так ни тот, ни этот совершенно несъедобен. Но это – в сторону.) Вы очень хорошо, спокойно, убедительно изложили то, что я пытался выразить в своих, наверное, излишне эмоциональных статьях здесь, на Линии - но это, Вам, отче, как видите, ничуть не помогло: реакция совершенно та же, что и на меня - агрессия и оскорбления. Некоторые из отвечавших Вам – вполне, как кажется, интеллигентные и культурные люди – называли Вас просто: «Георгий Селин», думаю, не желая оскорбить Вас, а просто не имея никакого понятия, как надо и положено православному человеку обращаться к священнику. И это – «православный ресурс», это – люди, из которых мало кто скажет о себе, как о неверующем, неправославном человеке! Это я говорю не в осуждение кого-либо, но чтобы ещё раз обратить своё и Ваше внимание на то, что сделалось с русскими за последние десятилетия и – Вы правы! – века, как «неузнаваемо изменился» (по глумливому, но точному выражению Горбачёва) наш некогда православный народ, совершенно этого не заметив. Только что я имел спор (ещё далеко не оконченный) с одним священником и, одновременно, прекрасным поэтом – о том, может ли священнослужитель заниматься литературным творчеством. Не является ли творчество человека, облеченного священным саном вообще (литературное ли, художественное, или какое другое) изменой тому призванию, выше которого ничего нет на земле: служению у Престола Божия? Мне представляется, что в этом тонком и болезненном вопросе есть перекличка с тем, о чём Вы говорите в данной статье. Моё мнение таково. Нашему народу было дано от Бога высокое служение, славный труд и тяжёлый подвиг: хранить Священное Предание, истинную Веру – а для этого, с Божьей помощью, строить, украшать и защищать Православное Царство. А мы – такие талантливые, музыкальные, такие мужественные – с течением времени разменяли духовное на душевное: Святость на величие, Православное Царство на Империю европейского типа, начали гордиться своей великой литературой, высокой культурой, воинской доблестью. До сих пор мы всё тужимся сказать миру какое-нибудь «последнее слово», как будто оно не было сказано Господом две тысячи лет назад и вручено нам, «Новому Израилю», как самая главная драгоценность, ради которого только и стоит жить на свете. Сначала никто как бы ничего не заметил: казалось, можно сочетать то с этим, удобно сидеть на двух стульях и кланяться на обе стороны – но это только до первого потрясения, поставившего нас перед жестоким выбором. И выбор был нами сделан, а какой – не трудно было предсказать заранее. Святая Русь? Нет: «Нам нужна Великая Россия!» До сих пор мы, патриоты, с ностальгическим упоением повторяем эти, не побоюсь сказать, безумные глаголы. «Царствуй на славу нам!..» - молитву хуже этой трудно было себе выдумать, и, однако, это написалось ними, выговорилось, пропелось и… тут же полетело в Тар-Тарары вместе с нашим Царём, с нашим царствованием и со всякой «нашей славой». И, если не опомнимся, скоро и мы сами, как народ, можем последовать туда же. Вот для того, чтобы этого не произошло, очень нужны такие статьи, как Ваша, дорогой отче. Помогай Вам Бог. Спасибо. Простите.

106. Ответ на 105., дед пенсионер:

Ты сказал - последними православными будут евреи.Твои слова!Значит русских среди ПОСЛЕДНИХ православных не будет?Ты не понимаешь, что сам говоришь? Ты <...>,Токарев, ?Но не еврей точно. +++ я все ясно изложил, евреи - были первыми, кто уверовал в Иисуса Христа, Христианская церковь в Иерусалиме основана в день Пятидесятницы, в момент схождения Святого Духа на апостолов (Деян.2:1-41). Считается Матерью церквей, так как из Иерусалима Евангелие распространилось по всему миру. Называлась так же Сионской церковью. Так же и в последние времена евреи будут последним народом, который примет Христа. Чего не понятно? Кстати, судя по скобкам, ты все еще ругаешься на меня. Когда ж ты устанешь от своей злобы?

Токарев / 19.12.2012

105. 98. Токарев : Ответ на 94., дед пенсионер:

"последними православными будут евреи - во времена антихриста"Ого!Если бы я не знал <..> Токарева, я подумал бы,что он еврей - такой хороший проговор. +++ а что - для тебя это новость? во время правления антихриста пророки Илия и Енох будут проповедовать христианство среди еврейского народа в Иерусалиме, часть еврейского народа уверуют и примут мученическую кончину за Христа - с чего началась история Церкви - тем и закончится." Ты сказал - последними православными будут евреи.Твои слова! Значит русских среди ПОСЛЕДНИХ православных не будет? Ты не понимаешь, что сам говоришь? Ты <...>,Токарев, ? Но не еврей точно.

104. Ответ на 103., Серёжа :

1.Ты ведь прекрасно понимаешь, что называя Советские песни "Еврейскими", и вообще нападая на то время, многих обижаешь. +++не надо путать и передергивать. Действительно, так называемые советские песни - это еврейская "культура" - а-ля рус. Если ты этого не понимаешь - то тебе есть куда расти.Сам-то прочёл, что написал?****************Токарев, твоё "богословие" - это лес,не тяни в него других. Ради Бога. Не вчера и не тобою придумано утверждение, что "есть некий дух внутри духа, а в том духе ещё дух..." За всеми этими "духами" стоит действительно дух, да совсем не тот, которого мнят стяжать "духоносные" духовидцы. Им будет очень обидно и страшно, когда они его увидят после смерти. Имеющий уши да слышит! ВсЁ!

+++ 1.если я назвал советские песни, написанные евреями а-ля -рус,(типа русское поле), то это не значит еще, что я "антисоветист", как ты коряво выразился. 2. Токарев, твоё "богословие" - это лес,не тяни в него других. Ради Бога. +++ у меня нет своего богословия, все, что я говорю , могу подтвердить цитатами из Святых Отцов, в отличие от тебя с твоим "душевным покаянием" Никого никуда я не тяну, я первый предложил прекратить дискуссию, дилетантскую с твоей стороны, и отослал тебя к св. Григорию Нисскому. Ты ж - художественная самодеятельность ( и самонадеянность). 3."есть некий дух внутри духа, а в том духе ещё дух..." За всеми этими "духами" стоит действительно дух, да совсем не тот, которого мнят стяжать "духоносные" духовидцы. Им будет очень обидно и страшно, когда они его увидят после смерти. Имеющий уши да слышит! +++ у имеющего уши они завянут от твоих наворотов, ты на ясность ума проверялся?

Токарев / 19.12.2012

103. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

1.Ты ведь прекрасно понимаешь, что называя Советские песни "Еврейскими", и вообще нападая на то время, многих обижаешь. +++ не надо путать и передергивать. Действительно, так называемые советские песни - это еврейская "культура" - а-ля рус. Если ты этого не понимаешь - то тебе есть куда расти. Сам-то прочёл, что написал? **************** Токарев, твоё "богословие" - это лес, не тяни в него других. Ради Бога. Не вчера и не тобою придумано утверждение, что "есть некий дух внутри духа, а в том духе ещё дух..." За всеми этими "духами" стоит действительно дух, да совсем не тот, которого мнят стяжать "духоносные" духовидцы. Им будет очень обидно и страшно, когда они его увидят после смерти. Имеющий уши да слышит! ВсЁ!

Серёжа / 19.12.2012

102. Со словами благодарности

Со словами благодарности дорогой Редакции за публикацию статьи и её читателям, высказавшим здесь свои добрые слова и критические замечания, позвольте откланяться с форума до новых виртуальных встреч.

101. Ответ на 97., Серёжа :

Антисоветисты - абсолютно все - так или иначе принимают участие в оскорблениях первого рода. Либо оскорбительными высказываниями, либо шкурным молчанием, когда за них говорят "Жиды". Можно возразить, что подобное творились в СССР. Да, творилось. +++ а с чего ты взял, что я - антисоветист?

Токарев / 19.12.2012

100. Ответ на 96., Серёжа :

Понял, что написал несколько невнятно. Исправляюсь. Духовное чувство должно быть помазано Духом Святым, будь то раскаянье, любовь,священный гнев. "И сошёл Дух Святый на Сампсона, и взял он ослиную челюсть и избил ею тысячу Филистимлян". Иначе это естественное, душевное чувство. Дело не в том, какое чувство, а в том - в Духе ли? А может быть и страстное чувство.Итак: духовное, естественное, страстное.Есть и четвёртое - духовное со знаком "-"т.е. в духе бесовском. Возможны разнообразные "комбинации". Но действуют при этом всегда все три - тело, дух (сердце) и душа (воля, сердце (дух), разум). - за редкими исключениями.

+++ это долгий разговор, почитай: Cв. Григорий Нисский. "Об устроении человека"

Токарев / 19.12.2012

99. Ответ на 92., РодЕлена:

1.Как он уже правит, как вы не заметили, последний православный?))Хотите адрес скажу, где он сидит и правит? +++ ну, скажите, где правит антихрист и как его зовут. и с чего вы взяли, что я последний православный ? У меня и внуки есть, надеюсь и до правнуков дожить - лет через десять 2.Вы все ждете, что он на троне вам, последним православным евреям покажется? +++ тут непонятно написано, вы что - считаете меня евреем что-ли? даже дед при всем его желании мне нагадить - так не считает. 3.Никто из правящих - кроме демократов-придурков - не оглашал свое место пребывания. +++ тут вообще непонятно что к чему, видать писали в состоянии аффекта РодЕлена - еще раз, не могли бы вы сообщить мне - где можно почитать ваши рассказы,любопытно мне , что вы за писательница а я вам за это ссылку дам, где можно купить мою книгу про кипарис, как церковное дерево

Токарев / 19.12.2012

98. Ответ на 94., дед пенсионер:

"последними православными будут евреи - во времена антихриста"Ого!Если бы я не знал <..> Токарева, я подумал бы,что он еврей - такой хороший проговор.

+++ а что - для тебя это новость? во время правления антихриста пророки Илия и Енох будут проповедовать христианство среди еврейского народа в Иерусалиме, часть еврейского народа уверуют и примут мученическую кончину за Христа - с чего началась история Церкви - тем и закончится.

Токарев / 19.12.2012

97. о личностном и неличностном

Если б дом Вашего отца назвали, допустим, "свиным хлевом", какая была бы реакция? Или саблю Вашего деда -"полицейской селёдкой"? Или платье Вашей матери - "скоморошичьим балахоном"? Всё это - гораздо более сильные оскорбления, чем "дурак", "дибил", "псих" - на эти вещи нынче мало кто реагирует без улыбки. Антисоветисты - абсолютно все - так или иначе принимают участие в оскорблениях первого рода. Либо оскорбительными высказываниями, либо шкурным молчанием, когда за них говорят "Жиды". Можно возразить, что подобное творились в СССР. Да, творилось. Но нельзя оправдывать зло тем, что его ещё кто-то когда-то делал. Поэтому не надо "заводить пластинку" про личные оскорбления. Мы обороняемся, вы атакуете. Обороняющийся всегда прав, если он действительно обороняющийся. Войны мы не хотим, Но в бой готовы. Ковать мы не дадим Для нас оковы.

Серёжа / 18.12.2012

96. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Понял, что написал несколько невнятно. Исправляюсь. Духовное чувство должно быть помазано Духом Святым, будь то раскаянье, любовь, священный гнев. "И сошёл Дух Святый на Сампсона, и взял он ослиную челюсть и избил ею тысячу Филистимлян". Иначе это естественное, душевное чувство. Дело не в том, какое чувство, а в том - в Духе ли? А может быть и страстное чувство. Итак: духовное, естественное, страстное. Есть и четвёртое - духовное со знаком "-" т.е. в духе бесовском. Возможны разнообразные "комбинации". Но действуют при этом всегда все три - тело, дух (сердце) и душа (воля, сердце (дух), разум). - за редкими исключениями.

Серёжа / 18.12.2012

95. 88. священник Георгий Селин

Да,о.Георгий. Я думал ,что только один я такой максималист. Теперь я немного "успокоился".

94. 90. Токарев :

"последними православными будут евреи - во времена антихриста" Ого! Если бы я не знал <..> Токарева, я подумал бы,что он еврей - такой хороший проговор.

93. Ответ на 91., Серёжа :

1.Ты ведь прекрасно понимаешь, что называя Советские песни "Еврейскими", и вообще нападая на то время, многих обижаешь. +++ не надо путать и передергивать. Напомню, что первым, кто сказал, что советские песни писали преимущественно евреи - был Кирилл Мелихов, а я дополнил, что и певцы и певчихи были тоже евреями. Вот и вся преамбула. Действительно, так называемые советские песни - это еврейская "культура" - а-ля рус. Если ты этого не понимаешь - то тебе есть куда расти. Тем, что я называю советские песни еврейскими - я не нападаю на то время. Это две разные вещи. Я вообще - на время не нападаю, поскольку это бессмысленно. Скорее время нападает на меня, поскольку - старею. 2.И если б ты об этом радел - молчал бы на данную тему. Что там говорить о личностях - есть миллион способов оскорбить человека и без этого. Упрёк не принимаю. +++ изъясняйся прямее - твой поток сознания расшифровывать - трата времени ( возможно - пустая) 3."Отче наш" - молитва. А у песни другое назначение. Переживания душевные и духовные - это гностическая галиматья. И раскаянье может быть душевным +++ ну вот ты и попался. Раскаяние не может быть душевным. 4.Скажу лишь, что человек трёхчастен - это ты верно сказал, но НЕ БЫВАЕТ, чтоб одна часть действовала отдельно от двух других. +++ бывает, например - когда человек кушает, то действует тело и, возможно, душа, но дух в этом не участвует 5.Душа состоит из сердца (духа), воли и разума; +++ назови источник этих "знаний", особенно - где сказано, что сердце - это дух. 6.Где одно - там и всё другое, за редким исключением вроде причастия человека в коме. - тут, действительно, "рафинированная" духовность. +++ похоже, что у тебя не было и нет духовного наставника, это опасно для твоего духовного здоровья ты слишком пытлив и дерзок, такой диагноз лечится только послушанием

Токарев / 18.12.2012

92. Токаре

Как он уже правит, как вы не заметили, последний православный?)) Хотите адрес скажу, где он сидит и правит? Вы все ждете, что он на троне вам, последним православным евреям покажется? Никто из правящих - кроме демократов-придурков - не оглашал свое место пребывания.

РодЕлена / 18.12.2012

91. Токарев

Ты ведь прекрасно понимаешь, что называя Советские песни "Еврейскими", и вообще нападая на то время, многих обижаешь. И если б ты об этом радел - молчал бы на данную тему. Что там говорить о личностях - есть миллион способов оскорбить человека и без этого. Упрёк не принимаю. "Отче наш" - молитва. А у песни другое назначение. Переживания душевные и духовные - это гностическая галиматья. И раскаянье может быть душевным, и чувство к ближнему, если оно слито с молитвою, может быть смешанным - душевно-духовным. Спорить об этом здесь не буду, ибо это другая тема. Скажу лишь, что человек трёхчастен - это ты верно сказал, но НЕ БЫВАЕТ, чтоб одна часть действовала отдельно от двух других. Душа состоит из сердца (духа), воли и разума; сам человек - из тела, души и духа (сердца). Где одно - там и всё другое, за редким исключением вроде причастия человека в коме. - тут, действительно, "рафинированная" духовность.

Серёжа / 18.12.2012

90. Ответ на 84., Елена Л.:

Еврей не может быть православным? Все пути заказаны? +++ именно евреи и были первыми православными, да и последними православными будут евреи - во времена антихриста все пути открыты - и не только евреям))

Токарев / 18.12.2012

89. Ответ на 83., Елена Л.:

раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская ..По крайней мере один из них - Эдуард Хиль умер православным. Помолитесь о упокоении р.Б.Георгия. Он очень почитал св.блаженную Ксению Петербургскую и Господь его сподобил быть похороненным недалеко от ее часовни на Смоленском кладбище. На РНЛ об этом писали. +++ это другая тема - о крещеных евреях

Токарев / 18.12.2012

88. об апостасии и о литературе.

Главный вопрос философии звучит так: что первично – бытие или сознание? Сознание ли определяет бытие или бытие сознание? И от решения этого вопроса зависит ответ на другой вопрос: жизнь ли управляет литературой или литература жизнью? Наученные советской школой думать по-материалистически считают, что литература это отражение жизни. «Толстой – зеркало русской революции». Помните эту оценку деятельности великого теоретика разрушения, которую ему дал великий практик разрушения? Так вот, смотря на жизнь из церкви и научаясь думать по-идеалистически, я утверждаю, что творчество Толстого это не отражение, но причина русской революции. Где бы вы думали, читатель, прозвучала первая марксистская речь? В раю. Вдумайтесь в этот факт. В том святом месте, где всё есть, где не нужно ничего строить для счастливой жизни человека, поскольку всё лучшее, что он может иметь, он имел от Бога, творение обвинило Творца. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт.3:12). Жена, а вместе с нею и Ты, Давший её мне, виноваты во всём. А я здесь не причём, моё сознание последовало за жизнью, отразило её. Думать, что бытие определяет сознание – не просто глупо, но богохульно. Думать так, это значит обвинять Бога во всех бедах, которые Он мудро посылает твари за содеянные ею грехи. Это значит обвинять Того, Кто дал бытие, если оно по каким-либо причинам вдруг перестало нравиться сознанию твари. То же самое с литературой. Отразить жизнь она не может уже потому, что жизнь – необъятна. Что же тогда отражает литература? Какую-то крохотную часть жизни, которую выхватило сознание писателя из её неохватного многообразия. Литература отражает не мир, но сознание писателя. Вернее сказать, материальный мир для того только и нужен писателю, чтобы с помощью его данностей выразить духовный мир, который он носит в своей душе. Бытие можно назвать отражением Бога. Бог – Поэт, и писатель – поэт. И как мир отражает Сознание Поэта, так литература отражает сознание поэта, а жизнь в его произведениях присутствует лишь постольку, поскольку без неё, как без рук, поэт остаётся без средств выражения своего духовного мира. Поэтому литература не отражает, но направляет жизнь, можно даже сказать, что она даёт жизнь жизни, давая ей духовную пищу и питие. Как сказывается на жизни и смерти человека его литературный выбор? Самым решительным образом. Если некто будет каждый день читать романы Толстого, то что будет? Мне кажется, что разделяющий с писателем Толстым его духовный мир через его литературу, окажется после смерти в духовном мире Толстого. А разделяющий, например, с пророком Давидом его духовный мир через его литературу окажется, даст Бог, в духовном мире пророка Давида.

87. Ответ на 50., Кирилл Мелихов:

необходимо произвести тщательную выборку школьного курса литературы , в идеале оставить только Писание и Предание. ).

"Для нас всегда открыта в школе дверь..."

86. Ответ на 82., Серёжа :

1.-Но это и есть высший пилотаж! - сказать всЁ и Бога всуе не поминать. +++ а как же "Отче наш"? или Иисусова молитва ? - вот в них-то и есть всё 2.Про "душевные слова" - это ты, что называется, "слышишь звон, да не видишь, где он". +++ зачем опять "обидеть норовишь"? говори, не задевая личность оппонента, надеюсь ты понимаешь, что именно такая манера - христианская, а постоянные нападки на того, с кем беседуешь, попытки выставить его недалеким человеком - бесовская манера, или ты не согласен? 2.Это СЕРДЕЧНЫЕ слова, в которых чувствуется духовный импульс. +++ человек трехсоставен - тело, душа, дух; сердечные слова могут быть или духовными или душевными, в данном случае - они душевные 3.Это РАССТАВАНИЕ, а не прощание после дискотеки. РАССТАВАНИЕ. - может быть, на год, а может - на два, а может - навсегда - на-все-года [сей земной жизни]. Вот так. +++ и что с этого? с таким же драматизмом расстаются (например, перед опасной операцией) многие люди, в том числе и язычники, так же страдают. Такой род переживаний является душевным. В отличие от духовных ( раскаяние, например ). 4.Прости меня, ежли что. +++ ежли, что, то нет вопросов, но отдает Ёрничеством.

Токарев / 18.12.2012

85. Ответ на 57., blogger :

Если еврей поет песню про то, какой хороший русский народ, я лично не против. Особенно, если поет профессионально. Можно ругать того же Кобзона, но как он поет! В том, что касается песенного репертуара, никакой Хворостовский рядом не стоит (имхо, конечно)... Музыка Дунаевского и старшего и младшего, кстати, к "Детям капитана Гранта" - это вообще шедевр. Не надо перегибать палку. Я считаю, что и Утесов, и Шульженко, и Бернес - это просто классика.

Марк Бернес - "С чего начинается Родина", "Сожгли враги родную хату"... В них прославляется Россия и русский народ.

Елена Л. / 18.12.2012

84. Ответ на 52., Токарев :

это сайт -центральный еврейский ресурс, где написано - "На нашем сайте все фамилии евреев выделяются синим цветом " Так вот на этом сайте фамилия Хиль написана синим цветом , Вы можете в этом сами убедиться.

Еврей не может быть православным? Все пути заказаны?

Елена Л. / 18.12.2012

83. Ответ на 44., Токарев :

раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская ..

По крайней мере один из них - Эдуард Хиль умер православным. Помолитесь о упокоении р.Б.Георгия. Он очень почитал св.блаженную Ксению Петербургскую и Господь его сподобил быть похороненным недалеко от ее часовни на Смоленском кладбище. На РНЛ об этом писали.

Елена Л. / 18.12.2012

82. Токарев

- чЁ? Дух, говорю, Христианский, и буква Христианская, вот чЁ! - полускрыто. - Но это и есть высший пилотаж! - сказать всЁ и Бога всуе не поминать. Про "душевные слова" - это ты, что называется, "слышишь звон, да не видишь, где он". Это СЕРДЕЧНЫЕ слова, в которых чувствуется духовный импульс. Это РАССТАВАНИЕ, а не прощание после дискотеки. РАССТАВАНИЕ. - может быть, на год, а может - на два, а может - навсегда - на-все-года [сей земной жизни]. Вот так. Прости меня, ежли что.

Серёжа / 18.12.2012

81. Ответ на 80., РодЕлена:

Или как говорил старшина девченкам-бойцам в фильме "А зори здесь тихие" - там глубоко, вам... вам по пояс будет... вот вам, Токарев, тоже по пояс будет.

+++ не по-существу послание, о чем это вы?

Токарев / 18.12.2012

80. Токареву

Или как говорил старшина девченкам-бойцам в фильме "А зори здесь тихие" - там глубоко, вам... вам по пояс будет... вот вам, Токарев, тоже по пояс будет.

РодЕлена / 17.12.2012

79. Ответ на 56., РодЕлена:

Визави, Вы будто-бы пишете прозу, где можно ознакомиться с Вашими произведениями, поскольку личность Вы темпераментная.

Токарев / 17.12.2012

78. Ответ на 74., РодЕлена:

А вот степень апостасии церкви видна по вашей статье. +++ Это про какую церковь вы говорите, что она - вероотступная? (Апостасия (греч. Αποστασία — отступничество) — отступничество от христианства, вероотступничество.) Что-то вы стали часто не похожи на верное чадо Православной Церкви.

Токарев / 17.12.2012

77. Ответ на 74., РодЕлена:

В этом соборный Адам - растворенный во времени, пространстве и народах - абсолютно бессилен без соборной своей Евы. +++ а поподробней можно про соборного Адама и такую же Еву? заинтригован

Токарев / 17.12.2012

76. Ответ на 72., Серёжа :

Мы расстаёмся, чтоб встретиться вновь,Ведь остаётся навеки любовь разве это не рафинированное Христианство? +++ ты чЁ,Серёжа, <..> ? это просто душевные слова о том, что расстаются мужчина и женщина, но надеются, что еще увидятся , поскольку любят друг друга - при чем тут христианство, да еще - рафинированное ( кстати - от чего оно очищено?)

Токарев / 17.12.2012

75. Ответ на 71., священник Георгий Селин:

1. Вопрос о том, что из чего следует: апостасия из литературы или литераутра из апостасии - приводит нас к главному вопросу философии: что первично бытие или сознание? Сознание ли определяет бытие или бытие сознание? +++ вообще-то категории - бытие и сознание - не богословские понятия ( несмотря на то что есть книга Бытия) далее - слово "определяет" - не подходящее слово, можно говорить - бытие действует на сознание, сознание - на бытие 2.Как человек верующий, я не могу не мыслить идеалистически. Мне кажется, что все жизненные вопросы, прежде чем быть решёнными на практике, осмысляются и обсуждаются в теории, т.е. в литературе, культуре и иных сферах умственной деятельности человека. Как преступление отдельного человека прежде чем быть совершённым на деле, должно обдуматься им в голове, точно так преступления всего человечества готовятся и воображаются всемирной литературой. +++ если "преступления всего человечества готовятся и воображаются всемирной литературой", то как эти преступления совершались до возникновения всемирной литературы ?))) литература - это не мозг человечества, это в лучшем случае - отражение душевной части человека и еще - Вы читали "Старик и море " Хемингуэя? Какое там обдумывание преступления? Это - христианское произведение, несмотря на то что Хемингуэй пил (ром) и застрелился. Но- Хемингуэй любил старика, который любил море и свою огромную рыбу. 3. Прежде греха телесного, т.е. прежде чем сорвать и вкусить запретный плод, Ева согрешила мысленно. Соблазнившись диавольским мечтанием, она прежде всего согрешила умом. Грех действием был всего лишь следствием умно-сердечного падения праматери. Диавол сперва научил её с вожделением посмотреть на запрещённый плод и сорвать его мыслях, и, сорванный мысленно, плод не замедлил оказаться в её руках. Через помысел диавол проник в Евин дух и возбудил вожделение ее свободной воли. Приняв помысел, Ева умерла духовно, а вкусив запретный плод, умерла через немногое время и телесно. +++ Благодарю за информацию, но все это известно и до Вас)) 4.Так же и последний, исполняющий чашу Божьего долготерпения, человеческий грех будет совершён в образе, т.е. образно. Поклонившись образу сына погибели аки богу (2Фес.2:4), тварь совершит свой последний поклон. +++ ну не все же поклонятся, некоторые примут мученическую кончину, некоторые встретят Господа, пришедшего в Славе что ж Вы так плохо думаете о высшем творении Божием - человеке?

Токарев / 17.12.2012

74. 71 Геогию Селину.

Вы пишите: "Как человек верующий, я не могу не мыслить идеалистически. Мне кажется, что все жизненные вопросы, прежде чем быть решёнными на практике, осмысляются и обсуждаются в теории, т.е. в литературе, культуре и иных сферах умственной деятельности человека. Как преступление отдельного человека прежде чем быть совершённым на деле, должно обдуматься им в голове, точно так преступления всего человечества готовятся и воображаются всемирной литературой. Эпоха возрождения, эпоха просвещения, эпоха постмодернизма. Что дальше? Что принесёт нам телевизионная эпоха, научающая миллиарды людей соглашаться с любым виртуальным грехом? Бесы и те, кто толкают литературу впереди себя, знают, что делают. Если Господь терпит мысленный грех, рассуждают они, значит, Он может простить такой же грех, совершённый на деле. Последнее грехопадение, как и первое грехопадение, будет мысленным, т.е. совершенным в уме." Лучше было бы подписаться просто Георгий Селин.Это ведь не проповедь, а полемическая статья. Мысли, желания и чувства руководят волей человека. Совесть - страж, она всегда подвергает сомнению эту невидимую власть. как преступление можно сначала нарисовать мысленно, так и процесс наказания. Вам следует внимательнее отнестись к каждому писателю и не обобщать, ибо один "продвигает" в жизнь реальную из мира невидимого мыслью, желанием и чувством своим - преступление, а другой - покаяние, наказание, испытание, прощение и возвращение Домой, к Небесному Отцу. В этом соборный Адам - растворенный во времени, пространстве и народах - абсолютно бессилен без соборной своей Евы. Потому Великая Русская Литература была, есть и будет, пока не вернемся из блудилища в Небесный Дом. А вот степень апостасии церкви видна по вашей статье.

РодЕлена / 17.12.2012

73. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

А национальность ЛЮБУЮ с большой буквы пишу. Искренне рад, что смог Вас развеселить!

Серёжа / 17.12.2012

72. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

66. Токарев : Ответ на 65., Серёжа : 2012-12-17 в 16:17 Я не настолько привязан к песням, чтоб обижаться из-за них. Обидно другое - то, что бескультурье, кликушество, дурацкие концепции примазывают к Православию как грязь к драгоценным камням. Какой соблазн, какая дикость! "О времена, о нравы!" +++ патетика? Да. -Дорогой Серёжа, Вы и Ваш колоссальный ум - истинное украшение форума, также пишите больше! Теперь о "каком-то" Медушевском : Медушевский Вячеслав Вячеславович Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, доктор искусствоведения, профессор кафедры теории музыки Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского Кирилл, Вы мне льстите. Но мнение одного специалиста - пусть и очень большого - для такого сурьюзнуго вопроса - это мало. Дело ведь в том, что написаны "Катюша" и "Три танкиста" не на иврите, а на родном Русском! Это Русские стихи, наши родные. С "Катюшей" полки в бой шли. Так и хочется сказать, что и Библия.... но воздержусь, дабы не уклоняться от темы. Ну, есть Еврейское влияние, допустим. А на дореволюционное искусство было сильное Немецкое... Я потому ставлю Советское выше, что оно ПОБЕДНОЕ. В дореволюционных песнях "Варяг" тонет, лучина "и я" догорают, ямщик умирает, невеста падает с моста. Были и более "архаичные" народные песни - там всё не так грустно, но мы-то не об них говорим, а о "классике". Христианство оптимистично, уныние ему нейдёт. Нельзя было в мировую войну с таким духом! Мы расстаёмся, чтоб встретиться вновь, Ведь остаётся навеки любовь разве это не рафинированное Христианство? Да, прямо о вечной жизни не сказано, но искусство этого и не должно делать - по III Заповеди. Это не Иудейские, не Еврейские, это наши родные Советско-Русские песни!

Серёжа / 17.12.2012

71. Мне кажется, что литература это не следствие, но причина апостасии.

Вопрос о том, что из чего следует: апостасия из литературы или литераутра из апостасии - приводит нас к главному вопросу философии: что первично бытие или сознание? Сознание ли определяет бытие или бытие сознание? Как человек верующий, я не могу не мыслить идеалистически. Мне кажется, что все жизненные вопросы, прежде чем быть решёнными на практике, осмысляются и обсуждаются в теории, т.е. в литературе, культуре и иных сферах умственной деятельности человека. Как преступление отдельного человека прежде чем быть совершённым на деле, должно обдуматься им в голове, точно так преступления всего человечества готовятся и воображаются всемирной литературой. Эпоха возрождения, эпоха просвещения, эпоха постмодернизма. Что дальше? Что принесёт нам телевизионная эпоха, научающая миллиарды людей соглашаться с любым виртуальным грехом? Бесы и те, кто толкают литературу впереди себя, знают, что делают. Если Господь терпит мысленный грех, рассуждают они, значит, Он может простить такой же грех, совершённый на деле. Последнее грехопадение, как и первое грехопадение, будет мысленным, т.е. совершенным в уме. Прежде греха телесного, т.е. прежде чем сорвать и вкусить запретный плод, Ева согрешила мысленно. Соблазнившись диавольским мечтанием, она прежде всего согрешила умом. Грех действием был всего лишь следствием умно-сердечного падения праматери. Диавол сперва научил её с вожделением посмотреть на запрещённый плод и сорвать его мыслях, и, сорванный мысленно, плод не замедлил оказаться в её руках. Через помысел диавол проник в Евин дух и возбудил вожделение ее свободной воли. Приняв помысел, Ева умерла духовно, а вкусив запретный плод, умерла через немногое время и телесно. Так же и последний, исполняющий чашу Божьего долготерпения, человеческий грех будет совершён в образе, т.е. образно. Поклонившись образу сына погибели аки богу (2Фес.2:4), тварь совершит свой последний поклон. Поклонившись образу человека беззакония, твари не нужно будет кланяться ему самому.

70. Ответ на 68., К.Олег:

1.Токарев.Значит это не неразборчивость, и не "широта души".Эдуард Хиль был верующим,православным человеком,он жертвовал на храм, был вашим сотрудником в деле возрождения храмов. +++ разве я сказал хотя бы одно плохое слово в адрес Хиля или его соплеменников? не приписывайте мне то, чего у меня нет, это называется демагогия ( как минимум ) я лишь упомянул, что Эдуард Хиль - певец еврейского происхождения, но не говорил, что это плохо, перечислен был Хиль в ряду других еврейских исполнителей только поэтому 2. Но вы даете его в ряду чуждых православию людей,не даете ему места "рядом с собой". +++ я "даю его" в ряду его сородичей, не анализируя конфессиональную принадлежность этих людей и никак не оценивая их ни по какому критерию с чего Вы взяли, что я не даю Хилю места рядом с собой ? да и как это возможно ? 3.Ваше "православие" открыто, Вы его не скрываете.Вам нужно прежде думать, что ,когда, и по какому поводу говорить. +++ не спорю, но и не вижу ничего крамольного в том, что Хиль, как еврей, перечислен в ряду других евреев, Вы сами можете убедиться в том, что Хиль не стеснялся своего еврейства - см. его интервью на еврейском сайте -http://www.sem40.ru/famous/music37_1.shtml

Токарев / 17.12.2012

69. Ответ на 60., Серёжа :

не воображайте, что вокруг одни идиоты..... И если какой-то Медушевский .......Ну, остаётся только всем народом поблагодарить Евреев за чудесные песни! Спасибо Вам, господа Евреи!

Дорогой Серёжа, Вы и Ваш колоссальный ум - истинное украшение форума, также пишите больше! Теперь о "каком-то" Медушевском : Медушевский Вячеслав Вячеславович Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, доктор искусствоведения, профессор кафедры теории музыки Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского Список публикаций: О происхождении и сущности серьезной музыки (Искусство) О роли биографий (Естествознание) Как не стать рабами информационных технологий (Педагогика) К вопросу о научных мифологиях (Естествознание) Духовно-нравственное образование и воспитание в школе (Педагогика) Сущность и основы социальной педагогики (Педагогика) Воспитательные возможности естественнонаучных предметов (Естествознание) Концепция духовно-нравственного воспитания средствами искусства (Искусство) Духовно-нравственный анализ музыки. Глава 1 (Искусство) Духовно-нравственный анализ музыки. Глава 4. Стиль и стилевой анализ (Искусство) Отражение молитвенного опыта в шедеврах светской музыки (Искусство) Духовно-нравственный анализ музыки. Глава 3. Вехи музыкальной истории. Запад и Россия (Искусство) Христианские основания сонатной формы (Искусство) Бетховен и жизнеощущение классицизма (Искусство) Музыкальная терапия: взгляд из глубины музыки (Искусство) Духовно-нравственный анализ музыки. Глава 2. Церковная и высокая светская культура (Искусство) Духовно-нравственный анализ музыки. Глава 5. Музыкальные жанры (Искусство) Век Палестрины (Искусство) Возвышенная тайна музыки Глинки (Искусство) Конечно досадно, что у него нет такого остроумного консультанта, как Вы . Прямо беда. А то, что ну ничего народу и не остаётся , кроме , как господ Евреев(с большой буквы!) благодарить, ну это вообще сила! Мысли такой сокрушительной мощи давненько не встречал. Сердечно благодарю за вспомоществование в борьбе с унынием, доставили много радости!

68. 52. Токарев : Ответ на 47., К.Олег:

Токарев. Значит это не неразборчивость, и не "широта души". Эдуард Хиль был верующим,православным человеком,он жертвовал на храм, был вашим сотрудником в деле возрождения храмов. Но вы даете его в ряду чуждых православию людей,не даете ему места "рядом с собой". Ваше "православие" открыто, Вы его не скрываете. Вам нужно прежде думать, что ,когда, и по какому поводу говорить.

К.Олег / 17.12.2012

67. Ответ на 58., Наталья Чернавская :

А вообще прав Павел Тихомиров

уважаемая Наталья, это не я, это о.Андрей Кураев. лет 10 назад, а то и все 15, он высказал такую чеканную формулировку.

66. Ответ на 65., Серёжа :

Я не настолько привязан к песням, чтоб обижаться из-за них. Обидно другое - то, что бескультурье, кликушество, дурацкие концепции примазывают к Православию как грязь к драгоценным камням. Какой соблазн, какая дикость! "О времена, о нравы!" +++ патетика?

Токарев / 17.12.2012

65. подводя итог

Я не настолько привязан к песням, чтоб обижаться из-за них. Обидно другое - то, что бескультурье, кликушество, дурацкие концепции примазывают к Православию как грязь к драгоценным камням. Какой соблазн, какая дикость! "О времена, о нравы!"

Серёжа / 17.12.2012

64. Ответ на 33., Леона :

Жаль, Вы русские не любите своих верных сынов.Если бы иеромонах Роман был не русским и не православним, он бы уже давно получил Нобелевскую премию за возрождение духовности в литературе. Если бы он был сербом, давно был бы народным поэтом и певцом Сербии. Но его угораздило родиться русским и потому его замалчивают или поносят недруги России и те русские, кто больше чести любит премии и награды.

Дорогая Леона, не смущайтесь. Любит русский народ своих сынов и своих братьев по вере. Просто много шуму сейчас и наши два братских народа переживают нелучшие времена. Помоги нам Господи молитвами всех святых, в России и в Сербии просиявших.

blogger / 17.12.2012

63. Ответ на 58., Наталья Чернавская:

Благодарю за ссылку, тем более, что закрыта была вчера после службы библиотека, как нарочно, обычно открыта была по воскресеньям после Литургии. +++ Во Славу Божью. Я тоже считаю, что книга лучше, чем монитор, но лучше уж монитор, чем ничего, если книги нет.

Токарев / 17.12.2012

62. Ответ на 57., blogger:

Если еврей поет песню про то, какой хороший русский народ, я лично не против. Особенно, если поет профессионально. Можно ругать того же Кобзона, но как он поет! В том, что касается песенного репертуара, никакой Хворостовский рядом не стоит (имхо, конечно)... Музыка Дунаевского и старшего и младшего, кстати, к "Детям капитана Гранта" - это вообще шедевр. Не надо перегибать палку. Я считаю, что и Утесов, и Шульженко, и Бернес - это просто классика. +++ а разве я где-то сказал, что евреи сочиняют плохо? если да, то где? средние песни евреи сочиняют очень хорошо)))

Токарев / 17.12.2012

61. Ответ на 56., РодЕлена:

Вы любите топить своих, плясать на костях собратьев по форшмаку под припев : "Чем хуже-тем лучше" +++ вы опять меня с кем-то спутали, а насчет форшмака я вам уже ответил, что ни разу не пробовал, а вот вы мне не ответили - почему непочтительно относитесь к Святому Страстотерпцу Царю Николаю Второму, именуя его только - Николай? и еще - а кто такие собратья по форшмаку? судя по тому, что форшмак - еврейская еда, эти собратья - евреи, но у меня таких собратьев нет и сосестер - тоже так что это уже ложь, до которой вы уже докатились, раньше казались хотя и вульгарной, но честной , а теперь - только вульгарной

Токарев / 17.12.2012

60. Токарев, Мелихов,

не воображайте, что вокруг одни идиоты. Все народные песни имеют что-то общие. С равным успехом можно сравнить с Еврейскими Грузинские, Чеченские, Киргизские, Русские, Американские народные песни. И если какой-то Медушевский изучил только Советские и Еврейские и нашёл сходство, то это примерно то же самое, как если б я нашёл сходство между пистолетом "ТТ" и "Браунинг", всплеснул руками и воскликнул: "Глядите-ка, наш Токарев спер западную схему!" А схема-то у всех похожая... Вообще, Ваши тексты очень забавны, пишите, пожалуйста, побольше. "Катюша", "Огонёк", "Меркнет костёр, Сопки покрыл туман", "Три танкиста"... Я вот много лет думал - что красивее: "Гори, гори, моя звезда.." или "На позиции девушка провожала...", а Мелихов всё разрешил смаху: первое - Русская песня, вторая Жидовская. А знаменитый текст "Славянки": "Наступает минута прощания, Ты глядишь мне тревожно в глаза..." тоже Жиды придумали? И чем она принципиально отличается от Кубанской: "В путь-дорожку дальнюю..."? Ничем. Ну, остаётся только всем народом поблагодарить Евреев за чудесные песни! Спасибо Вам, господа Евреи!

Серёжа / 17.12.2012

59. Ответ на 55., Кирилл Мелихов:

По поводу пения и песен , прочтите прекрасную книгу доктора искусствоведения, профессора московской консерватории Медушевского "Внемлите ангельскому пению"

Если найду прочту, конечно. А вот вам - задание подумать над тем, что таков ли вообще существует в мире богоносный народ, который таков исходный, и все другие его только портят вольно или невольно. В том числе и об русском народе. И если вдруг это не так то, что могут добавить другие народы к его духовному состоянию. Или даже добавили.

Читатель / 17.12.2012

58. Ответ на 13., Токарев:

А свт. Григория нету, посмотрю, конечно, завтра в приходской библиотеке (в лавке точно нет), +++есть в интернете, например -http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/

Благодарю за ссылку, тем более, что закрыта была вчера после службы библиотека, как нарочно, обычно открыта была по воскресеньям после Литургии. Сама не стала искать в сети, поскольку не люблю духовную литературу с экрана читать, отличие экрана от книжной страницы в том, что на нём больше текста помещается и быстрее пробегаешь его глазами, получается какое-то скорочтение поневоле, по крайней мере у меня так всегда, и книга больше подходит для медленного, вдумчивого чтения, которое уместно для святоотеческой литературы. С другой стороны,выбрала и прочитала по Вашей ссылке "Слово о любви к бедным" http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/prop2.html - и ничего, требующего сугубых раздумий, там не нашла,а призыв к действию - иди и делай! Весьма поучительно читать это слово, хоть нету у нас сейчас ни проказы, ни лепрозориев. Сейчас, наверное, к больным спидом можно его слова отнести. Что и говорить, такое слово выше и спасительнее романов. Русская литература тоже учила состраданию к бедным и милосердию, достаточно вспомнить "Записки охотника" Ивана Тургенева, это ведь приговор крепостничеству, там любой мужик нравственнее, чище и красивее своих хозяев-господ. И даже пререкаемый Иван Денисович - прекрасен в своём мужицком благоразумии, терпении, сноровке, трудолюбии, написан вполне в духе русской, а не советской литературы. И с этой точки зрения русская литература - христианская, потому что в центре её - вполне христианское понятие, личность. Остаётся вопрос о причинах революции и паразитизме советских авторов. Ну вот святители Василий и Григорий смогли удержать византийцев от злоупотреблений? Погибла Византия, погибла и Российская империя. Если так судить, византийцев тоже можно не читать. Осталось Великое наследие (так у ДС Лихачёва называлась одна книга по древнерусской литературе). Нужно издавать, распространять, детей на нём воспитывать. Впрочем, прочитав слово свт. Григория, я, кажется, поняла, прочему нынче непопулярны его сочинения: кто же нынче с такой безоглядностью станет богатых, то бишь спонсоров и благодетелей, обличать? А вообще прав Павел Тихомиров: "Прежде, чем обожиться, нужно очеловечиться. Собственно в этом и состоит задача культуры". О. Серафим Роуз не только святых отцов читал с учениками курсов в Платине, но и на шекспировский фестиваль их возил, а то если прямо от боевиков к святым отцам перейти - взрывоопасный коктейль получается, лично знала таких монахов - ох, далеко они ушли, один нынче уже архиепископ в РПЦЗВ!

57. Ответ на 44., Токарев:

Не правда, отче, про советскую песню. Она была намного возвышенней и чище дореволюционной. Либо у Вас чувство прекрасного искажено донельзя.Итак , советские композиторы : Баснер Вениамин, Блантер Матвей, Дзержинский Иван, Дунаевский Исаак, Кац Сигизмунд, Колмановский Эдуард, Компанеец Зиновий, Левитин Юрий, Любан Исаак, Покрасс (Дмитрий, Даниил, Самуил), Фельцман Оскар, Фрадкин Марк ,Френкель Ян, Цфасман Александр и т.д. Советские поэты-песенники :Белинский Яков, Михаил Голодный (Эпштейн), Давидович Людмила, Анатолий Д’Актиль ( Носон-Нохим Абрамович Френкель), Долматовский Евгений, Дыховичный Владимир, Исаковский Михаил, Лисянский Марк, Матусовский Михаил, Ошанин Лев, Рудерман Михаил, Михаил Светлов (Шинкман), Солодарь Цезарь, Фогельсон Соломон, Хелемский Яков, Шаферан Игорь, Шведов Яков и т.д.Экая возвышенная и чистая компания! Ваше чувство пгекгасного поистинне кгисталльно!+++раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская ..Короче - «Музыка Яна Френкеля, слова Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон" песня - “Русское поле”» (это факт)

Если еврей поет песню про то, какой хороший русский народ, я лично не против. Особенно, если поет профессионально. Можно ругать того же Кобзона, но как он поет! В том, что касается песенного репертуара, никакой Хворостовский рядом не стоит (имхо, конечно)... Музыка Дунаевского и старшего и младшего, кстати, к "Детям капитана Гранта" - это вообще шедевр. Не надо перегибать палку. Я считаю, что и Утесов, и Шульженко, и Бернес - это просто классика. А вот "Аншлаг" и прочий еврейский петросяновский кощунственный и пошлый балаган - это, конечно, никуда не годится.

blogger / 17.12.2012

56. о песнях Токареву

Русским присуще соборное, хоровое пение. Русским очень хорошо и радостно петь в хоре близких по духу. Послереволюционная песни - в основном песни одного исполнителя, что олицетворяло процесс разобщения народа на духовном уровне. Советсткие песни можно еще было петь хором, постсоветские - смешно. Никакой уважающий себя русский хор не наберет приличного современного репертуара. И потому все возвращается на круги своя - к дореволюционной русской народной песне. Вообще, это тема отдельной статьи. Однажды в Китае услышала на концерте китайскую народную песню. Спросила переводчика, почему певица поет "Подмосковные вечера" несколько иначе в припеве?. Переводчик сказал, что этой китайской народной песне как минимум три века, но она похожа на "Подмосковные вечера". Далее я стала прислушиваться к канвам и основным темам китайских народных песен и нашла там еще пяток очень известных советских. Вот бы кто занялся изучением этого феноменального явления в Союзе композиторов.)) Много общих тем у советских песен почему-то с Вьетнамскими народными. Ну а далее попса кормилась темами у Европы. Они славливаются мгновенно. Кстати, тема для прекрасной диссертации! Токарев, не возьметесь? Вы любите топить своих, плясать на костях собратьев по форшмаку под припев : "Чем хуже-тем лучше"

РодЕлена / 17.12.2012

55. Ответ на 51., Читатель:

Не думаете ли, что в те времена в русской культуре обрусевшие инородцы, ставшие единоверцами с нашим народом, также служили повышению духа народа? За одно не думаете ли что евреи, например, в советское время совсем не способны были к обрусению?

Единоверцами, в смысле иудео-троцкистско-ленинско-сталинской веры? О да , безусловно стали. Собственно инородцы и продвигали, и небезуспешно, эту сатанинскую веру в русский народ, предельно развратив его и практически уничтожив. Под "обрусением" как правило понимается восприятие , по преимуществу космополитичной , а часто и безбожной русской-советской литературы. В этом смысле , опять же - конечно. Тут на РНЛ как раз правильная статья есть - "Священник Георгий Селин, Взгляд на российско-советскую литературу". По поводу пения и песен , прочтите прекрасную книгу доктора искусствоведения, профессора московской консерватории Медушевского "Внемлите ангельскому пению", там , как раз профессионально разбираются советские песни и сопоставляются с народными и религиозными еврейскими (одно и то же).

54. Ответ на 48., Кирилл Мелихов:

Аргумент "ну и что" , конечно абсолютно убойный , можно его ещё усилить , рекомендую в следующий раз аргумент "И чё?".

+++ или просто - "чё" ?

Токарев / 17.12.2012

53. Ответ на 45., Серёжа :

то, что тебе, оказывается, нравятся еврейские песни, которые ты называешь советскими

Токарев / 17.12.2012

52. Ответ на 47., К.Олег:

Вот с Хилем промашка вышла. +++ это у Вас промашка со мной)) вот сайт http://www.sem40.ru/famous/music37_1.shtml это сайт -центральный еврейский ресурс, где написано - "На нашем сайте все фамилии евреев выделяются синим цветом " Так вот на этом сайте фамилия Хиль написана синим цветом , Вы можете в этом сами убедиться.

Токарев / 17.12.2012

51. Ответ на 48., Кирилл Мелихов:

Собственно доказывание на русском православном(!) форуме ...

Это верно. На Православном, а не фарисейском. Два вопроса. - Какие назовёте песни до революции, с десяток, настоящими русскими. (десяток - раз пишите помногу фамилий) Не знаю как относитесь к "Вечернему звону", да это и не столь важно. - Не думаете ли, что в те времена в русской культуре обрусевшие инородцы, ставшие единоверцами с нашим народом, также служили повышению духа народа? За одно не думаете ли что евреи, например, в советское время совсем не способны были к обрусению?

Читатель / 17.12.2012

50. автору

Как человек, являющийся большим любителем и , не побоюсь сказать , определённым знатоком русской (и советской) литературы, много думал над Вашей статьёй. Как ни странно , я соглашусь с максимой , выдвигаемой Вами , но при одном условии, что мы производим полную замену понятия "просто" христианства на понятие "монашеского" христианства. В таком разрезе Ваша статья совершенно справедлива , впрочем святитель Игнатий Брянчанинов примерно то же самое и пишет. Всё что не по Богу , а по падшему естеству , всё в топку. Собственно здесь на форуме я уже писал про то , что необходимо произвести тщательную выборку школьного курса литературы , в идеале оставить только Писание и Предание. Это абсолютно будет последовательно, если руководствоваться писаниями отцов церкви ( Василий Великий , на которого так любят ссылаться сторонники светской учёности, немало ошибался и в других вопросах, так что надо просто соборно рассмотреть такие спорные места и отцензурировать ).

49. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Согласен с Токаревым. История не знает сослагательного наклонения. Русская литература возникла. Это было следствием идущих в русской культуре процессов. В какой-то степени это было отступление от стояния в Боге. Но утрата, ознаменовавшаяся литературой, не ей вызвана. Далее, в мире не так много Великих национальных литератур. Русская литература была Великой. Это говорит пускай не о духовной, но о культурной зрелости русского народа. Русский народ осознал себя, представил самого себя в зеркале культуры. Теперь: было ли национальное общение с Божьим словом в России в те времена? Уже нет. Народ испытывал сильнейший культурный дефицит. И литература стала восполнением этого дефицита. Не было бы Великой русской литературы, было бы худшее,а не лучшее. Литература позволила человеку думать. То, что мысли пошли не туда, это - следствие общих культурных процессов, которые похоронили не только литературу... Из сегодняшнего дня, имея возможность культурного освоения сокровищницы православной культуры, мы можем осмысливать и ограниченность русской литературы. Мы знаем лучшее и частично можем его усвоить. Но мы должны понимать, что если мы не готовы заполнить себя Христом так, чтобы не оставлялось просветов, то нам потребуется и какое-то другое наполнение. И лучше это будет - русская литература, чем нечно современное. По сравнению с высотами св. отцов она, конечно, шаг назад, но по сравнению с бесовщиной современности, она - довольно твердое духовное основание. Мы можем лучше в ней ориентироваться, чем люди той эпохи, нам проще применять её во благо. И за эту возможность мы должны быть ей благодарны.

48. Ответ на 45., Серёжа :

Ну и что?

Аргумент "ну и что" , конечно абсолютно убойный , можно его ещё усилить , рекомендую в следующий раз аргумент "И чё?". Собственно доказывание на русском православном(!) форуме возвышенности и чистоты иудейской песни и превосходство её над русской дореволюционной, с попутными обвинениями , что , если кто не понимает этого , то у него , мол "чувство прекрасного" искажено, характеризует Вас , дорогой Сегёжа самым превосходным образом. И правильно , чего уж там скрывать!

47. 44. Токарев :

"раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская .." Вот с Хилем промашка вышла. Что это- неразборчивость? "Широта души" - всех до кучи?

К.Олег / 17.12.2012

46. Ответ на 43., Сергий Агапов:

Легче тогда уж из духовной делать художественную, но только вряд ли такая литература заменит Жуля Верна или Фенимора Купера 12-летнему мальчишке. ...А если это юноша в атеистической семье?Согласен с вами, Георгий. Но речь в статье идет не о запрете художественной литературы, а об определении ее места в воспитании нравственного начала народного. Детская литература, как помощница в воспитании, обучении ребенка, безусловна важна. Но и это не отменяет требований духовности к ней. С уважением Сергий.

+++ Возьмем сказки или сказы Шергина - признаков православной духовности там особо не наблюдается, но разве можно на этом основании исключить его произведения из списка "должных" ? На мой взгляд - это и есть народная русская литература никак не противоречащая православию. Назидательность убивает искусство.

Токарев / 17.12.2012

45. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

-44. Токарев : Ответ на 39., Кирилл Мелихов: 2012-12-17 в 11:30 Не правда, отче, про советскую песню. Она была намного возвышенней и чище дореволюционной. Либо у Вас чувство прекрасного искажено донельзя.Итак , советские композиторы : Баснер Вениамин, Блантер Матвей, Дзержинский Иван, Дунаевский Исаак, Кац Сигизмунд, Колмановский Эдуард, Компанеец Зиновий, Левитин Юрий, Любан Исаак, Покрасс (Дмитрий, Даниил, Самуил), Фельцман Оскар, Фрадкин Марк ,Френкель Ян, Цфасман Александр и т.д. Советские поэты-песенники :Белинский Яков, Михаил Голодный (Эпштейн), Давидович Людмила, Анатолий Д’Актиль ( Носон-Нохим Абрамович Френкель), Долматовский Евгений, Дыховичный Владимир, Исаковский Михаил, Лисянский Марк, Матусовский Михаил, Ошанин Лев, Рудерман Михаил, Михаил Светлов (Шинкман), Солодарь Цезарь, Фогельсон Соломон, Хелемский Яков, Шаферан Игорь, Шведов Яков и т.д.Экая возвышенная и чистая компания! Ваше чувство пгекгасного поистинне кгисталльно! +++ раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская .. Короче - «Музыка Яна Френкеля, слова Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон" песня - “Русское поле”» (это факт) Ну и что?

Серёжа / 17.12.2012

44. Ответ на 39., Кирилл Мелихов:

Не правда, отче, про советскую песню. Она была намного возвышенней и чище дореволюционной. Либо у Вас чувство прекрасного искажено донельзя.Итак , советские композиторы : Баснер Вениамин, Блантер Матвей, Дзержинский Иван, Дунаевский Исаак, Кац Сигизмунд, Колмановский Эдуард, Компанеец Зиновий, Левитин Юрий, Любан Исаак, Покрасс (Дмитрий, Даниил, Самуил), Фельцман Оскар, Фрадкин Марк ,Френкель Ян, Цфасман Александр и т.д. Советские поэты-песенники :Белинский Яков, Михаил Голодный (Эпштейн), Давидович Людмила, Анатолий Д’Актиль ( Носон-Нохим Абрамович Френкель), Долматовский Евгений, Дыховичный Владимир, Исаковский Михаил, Лисянский Марк, Матусовский Михаил, Ошанин Лев, Рудерман Михаил, Михаил Светлов (Шинкман), Солодарь Цезарь, Фогельсон Соломон, Хелемский Яков, Шаферан Игорь, Шведов Яков и т.д.Экая возвышенная и чистая компания! Ваше чувство пгекгасного поистинне кгисталльно!

+++ раз речь идет о песне, то надо и певцов перечислить - Марк Бернес (Нейман), Майя Кристалинская, Лариса Мондрус, Давид Кобзон, Леонид Осипович Утесов(он же - Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн), Эдуард Хиль, Вадим Мулерман, Аида Семёновна Веди́щева (урождённая Ида Соломоновна Вайс), Нина Бродская .. Короче - «Музыка Яна Френкеля, слова Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон" песня - “Русское поле”» (это факт)

Токарев / 17.12.2012

43. Ответ на 41., Токарев:

Легче тогда уж из духовной делать художественную, но только вряд ли такая литература заменит Жуля Верна или Фенимора Купера 12-летнему мальчишке. ...А если это юноша в атеистической семье?

Согласен с вами, Георгий. Но речь в статье идет не о запрете художественной литературы, а об определении ее места в воспитании нравственного начала народного. Детская литература, как помощница в воспитании, обучении ребенка, безусловна важна. Но и это не отменяет требований духовности к ней. С уважением Сергий.

42. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Мне кажется, автор данной статьи - максималист, который вместе с водой хочет выплеснуть и ребёнка. Он радуется тому, что у нас сейчас якобы нет художественной литературы, хотя она есть, не умерла, в том числе и такая, которая необходима как мостик от читателя к Богу. Это прекрасная проза архимандрита Тихона (Шевкунова),священников Николая Агафонова, Ярослава Шипова, Владимира Чугунова, Олеси Николаевой, несравненное пение иеромонаха Романа... Перечислять можно долго. Православная художественная литература сейчас востребована как никакая иная. Что ж нам, отказаться от неё?

41. Ответ на 37., Сергий Агапов:

Добротолюбие им кажется назидательной или фарисейской литературой, я

+++ Добротолюбие - это духовная литература, а не художественная. Духовная литература помогает духовной жизни человека. В художественной литературе есть вымысел, есть образы, сюжет. Художественная литература ставит перед собой не только нравственные или мировоззренческие задачи, но и эстетические, эмоциональные ( смех, слезы и пр.), развлекательные и пр. Зачем из художественной литературы делать духовную ? Легче тогда уж из духовной делать художественную, но только вряд ли такая литература заменит Жуля Верна или Фенимора Купера 12-летнему мальчишке.

Токарев / 17.12.2012

40. Ответ на 37., Сергий Агапов:

Мне кажется, чем человек ближе к Богу, тем менее он нуждается в художественной литературе. +++ это так, но это уже развитая православная личность, а если это юноша в атеистической семье?

Токарев / 17.12.2012

39. Ответ на 17., Серёжа :

Не правда, отче, про советскую песню. Она была намного возвышенней и чище дореволюционной. Либо у Вас чувство прекрасного искажено донельзя.

Итак , советские композиторы : Баснер Вениамин, Блантер Матвей, Дзержинский Иван, Дунаевский Исаак, Кац Сигизмунд, Колмановский Эдуард, Компанеец Зиновий, Левитин Юрий, Любан Исаак, Покрасс (Дмитрий, Даниил, Самуил), Фельцман Оскар, Фрадкин Марк ,Френкель Ян, Цфасман Александр и т.д. Советские поэты-песенники :Белинский Яков, Михаил Голодный (Эпштейн), Давидович Людмила, Анатолий Д’Актиль ( Носон-Нохим Абрамович Френкель), Долматовский Евгений, Дыховичный Владимир, Исаковский Михаил, Лисянский Марк, Матусовский Михаил, Ошанин Лев, Рудерман Михаил, Михаил Светлов (Шинкман), Солодарь Цезарь, Фогельсон Соломон, Хелемский Яков, Шаферан Игорь, Шведов Яков и т.д. Экая возвышенная и чистая компания! Ваше чувство пгекгасного поистинне кгисталльно!

38. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

Однако их уроки были неправильны, и о том, что они были неправильны, красноречиво свидетельствуют советский крах и разбитое корыто современной российской жизни.

И это наши учителя. После "краха царизма" вменяемый русский человек подобную логику никогда не будет использовать.

37. Ответ на 29., Токарев :

Ведь это - художественная литература, а не иллюстрация "Добротолюбия...

Да чем же плохо Добротолюбие, дорогой Георгий. Зачем православному человеку суррогаты этой «художественной литературы». Почему нельзя читать Евангелие? Мне кажется, чем человек ближе к Богу, тем менее он нуждается в художественной литературе. Каждую неделю на моем столе громоздится очередная кучка этой литературы. Нет возможности ни жить, не работать. Только смахнешь эту ненужную никому, кроме авторов груду, несут и несут опять свои творения в подарок. Не в обиду или осуждение авторов. Бывает очень мило, верно, правдиво. Но явно во вред души автору. Ни людям не дают воцерковляться и сами в храм не ходят. Пусть пишут, если Добротолюбие им кажется назидательной или фарисейской литературой, я и сам от них недалеко ушел. Но и художественная, есть лишь плод греховного сознания человеческого, если не присутствует в ней раскаяние и скорбь по падшему человеку, как это бывало в лучших вещах, к примеру, у Чехова. Пишет здесь брат: «Расцвет русской литературы второй половины 19 в. некоторыми исследователями признается следствием влияния свв. Серафима Саровского и Оптинских старцев». Что сказать на это. Расцвет то расцвет. Но это расцвет суррогата, расцветшего на пустом месте увядания Веры Христовой в образованном классе. И, несмотря на возможное облагораживающее влияние старцев на литературу, вина ее в растлении Веры в народе огромна. Хотя я, безусловно, поддерживаю ваше с Еленой мнения, что «литература - это следствие апостасии, а не причина». Но это не снимет вины с тех, через кого соблазн приходит в мир. Поэтому я от всей души приветствую слова отца Георгия о необходимости возвращения к русской культуре. Вот ведь чем велик для меня Александр Сергеевич Пушкин? Тем, что сумел содрать с себя эту змеиную кожу растленного чужеземным влиянием искусства. Гений его в том, что он обратился к истокам народным, лучшие его стихи для меня, это стихи покаянные, а не имперские даже. По моему мнению, мы находимся в преддверии ужасных катастроф и потрясений мировых. И нынешняя, рефлексирующая падшее человеческое сознание, литература вряд ли поможет делу спасения человеческих душ. Как и советская, как и российская. Молитва да. Наследие святых отцов да. Остальное только припарка перед отправкой в топку грядущей катастрофы. Может уже и последней в несчастной истории падшего человека.

36. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Сказано и то, почему литературу Пушкина и Достоевского (а также Гоголя, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Лескова, Островского, Блока, Есенина и проч., и проч.) уместнее называть не русской, но именно - российской.

Это видимо только зависит от желания Георгия Селина. В общем опять поиск простого ответа играет злую шутку, хотя вроде бы менее злую и упрямую чем в случае со св.служителями Бачуриным и Савченко. Вроде бы? Русские «досоветские» и советские писатели как оказалось в анализе автора злостными похеривателями священного предания, отколовшимися от набожной жизни всех остальных современников. Полноте. Не всем даётся дар самостоятельного верного и отчётливого улавливания и поддержания такой достойной жизни, и, тем не менее, временами и они («язычники и отпавшие» писатели) что то «сами» вдруг находят и трогают души и даже «невольно» возвышают дух других из полной путаницы в волнующее напоминание истины. Слишком много автор требует от других и слишком много указывает собственной (чуть ли не торжественной) прозорливости в решении тех вопросов, которые взялся рассмотреть. Не смешивать бы грешных Достоевского, Есенина с одержимым неистовостью Виссарионом Белинским. Очень характерно, что последний стал куклой для битья. Есенина, Твардовского или Рубцова было бы сложнее. Однако судя по всему возможна такая констатация: Белинский, а не Есенин ближе к автору статьи. За что и понёс соответствующий лингвистический и «психоаналитический разбор». - Сама тема литературы поднятая безусловно значима, но и не только автору не по силам. Совет ему – начать с русских художников (живописцев) XIX – XX века. Там «проще» чем в музыке, литературе или поэзии и короче получится сам текстовой обзор.

Читатель / 16.12.2012

35. пословица

још народ каже: Бадава је добро семе, кад је рђаво орање.

Леона / 16.12.2012

34. пословица

спрска народна пословица каже: Не кажи све што знаш, не чини све што можеш, не веруј све што чујеш. перевод Дорогой Редакции: "Не говори, все, что знаешь; не делай всего. что можешь; не верь, всему, что слышишь".

Леона / 16.12.2012

33. автору

Жаль, Вы русские не любите своих верных сынов. Если бы иеромонах Роман был не русским и не православним, он бы уже давно получил Нобелевскую премию за возрождение духовности в литературе. Если бы он был сербом, давно был бы народным поэтом и певцом Сербии. Но его угораздило родиться русским и потому его замалчивают или поносят недруги России и те русские, кто больше чести любит премии и награды.

Леона / 16.12.2012

32. автору Георгию Селину

А что делать с иеромонахом Романом, песни которого уже поет народ? И у нас в Сербии переводят его песни и стихи. Куда поставить его или тоже зачеркнуть?

Леона / 16.12.2012

31. Ответ на 23., РодЕлена:

Почему после отречения Николая в пользу брата Михаила не приняли Михаила, как Царя? +++ а чего это вы фамильярничаете, называя Святого Страстотерпца просто Николаем ? Или почитание Святых вам не преподавали?

Токарев / 16.12.2012

30. Ответ на 23., РодЕлена:

Бог дает таланты, а не дьявол. +++ Бог дает таланты, а человек порой этими талантами дьяволу служит.

Токарев / 16.12.2012

29. Ответ на 19., Сергий Агапов:

Нужное, вовремя сказанное слово. И как всегда это случалось, будет осуждено, похулено, осмеяно. +++ почему? в том, что литература должна быть православной по сути - я согласен с Автором статьи, но не с его категоричностью. Ведь это - художественная литература, а не иллюстрация "Добротолюбия", эдак можно заставлять художника на каждой картине кресты рисовать, да купола.

Токарев / 16.12.2012

28. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

Уроки советской школы мне надо бы вспоминать с благодарностью, но приходиться говорить о них по-лермонтовски «с насмешкой горькою обманутого сына». Почему? Ведь, кажется, правильно всё говорили и плохому не учили ни советская школа, ни «Моральный кодекс строителя коммунизма». Однако их уроки были неправильны, и о том, что они были неправильны, красноречиво свидетельствуют советский крах и разбитое корыто современной российской жизни. Хочется всё же разобраться, почему так вышло? Почему учили добру, а получили зло?Причина происшедшего для верующих людей очевидна – человек сам по себе не может знать, что такое хорошо, и что такое плохо, если способность к такому знанию не будет дана ему свыше. Потому-то и стоит в Евангелии первой заповедью – любовь к Богу, что без любви к Создателю создание вообще ничего не может понять и сделать спасительного для себя и других. Без любви к Богу не может быть истинной любви к ближнему. Без любви к Богу всякая любовь к человеку будет лживой, губительной и злой.И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки (Мф.22:36-40).Вторая заповедь не только не может быть правильно выполнена, но легко извращается и перетолковывается по-своему без соблюдения первой заповеди. Любовь к ближнему без любви к Богу превращается в мучение ближнего. Вторая заповедь это, так сказать, десерт, который, будучи подан прежде полноценного обеда, т.е. прежде исполнения первой заповеди, вызовет лишь неутолённое чувство голода. И потому, чтобы уметь любить ближнего без вреда для него и для самого себя, нужно уметь любить Бога. Как сделать это последнее? Этому, как и всему другому в нашей жизни, нужно много учиться, и этого-то, главного (!) урока были лишены учащиеся советской школы.Мне могут сказать: «А как же в дореволюционной России? Уж в ней-то отлично знали закон Божий и не могли не учить любви к Богу. Но что из той учёбы вышло? Братоубийственная война, миллионы погибших, беспощадное разорение деревни, превращение страны в тюрьму…»Что тут отвечать? По плодам их узнаете их (Мф.7:16). Выходит, что и в дореволюционной школе не учили любви к Богу, а значит, правильной любви к ближнему, хотя имели в расписании уроков так называемый «закон Божий». Серьёзное обвинение царской школе, не правда ли? Да-с, нешуточное, и чтобы хоть отчасти убедиться в его справедливости и увериться в несоблюдении образованным российским обществом главной заповеди Закона Божьего: возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею мыслию твоею, я обращаюсь к литературе. Революция в России вышла из литературы. Неужели это не очевидно? Революция в России вышла из её художественной литературы, которая, не умея любить Бога, вознамерилась возлюбить всё человечество.

Батюшка, спаси Господи. Интересные мысли. Но не во всем с ними могу согласиться. На счет литературы: и так и не так. Расцвет русской литературы второй половины 19 в. некоторыми исследователями признается следствием влияния свв. Серафима Саровского и Оптинских старцев. Мне кажется, это утверждение верно. Как, кому и зачем душа обязана трудиться? Я все-таки за презумцию невиновности литературы. Не все можно было сказать тогда открытым текстом, поэтому прибегали к эзопову языку. Но вот интересная штука какая: оказывается эзопов язык и внешние рамки только на пользу литературе. Вот сейчас, например, можно говорить все, что вздумается, а литературы, по большому счету, нет. Ничего равновеликого лучшим советским произведениям создать новые "свободные" ваятели не могут. Не те цели, не те идеалы, не те мысли. И, наконец, мне кажется, неверно измерять успешность, так сказать, культурного проекта только лишь его долговечностью. Сейчас вообще все слишком быстро меняется. Влияние извне может быть настолько деструктивным, что и град Китеж не вынесет такого напора. Я считаю, что плод советского проекта - первоначально разрушительной революционной закваски, перебродившей за несколько десятков лет в русской душе и в значительной степени поменявшей "полярность" - это победа в Великой отечественной войне и те самые произведения искусств, о которых у нас речь.

blogger / 16.12.2012

27. Для Сергия Агапова

Гнев Господа не отвратится, доколе Он не совершит и доколе не выполнит намерений сердца Своего; в последующие дни вы ясно уразумеете это. 21Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали. 22Если бы они стояли в Моем совете, то объявили бы народу Моему слова Мои и отводили бы их от злого пути их и от злых дел их. 23Разве Я - Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? 24Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь. 25Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят: "мне снилось, мне снилось". 26Долго ли это будет в сердце пророков, пророчествующих ложь, пророчествующих обман своего сердца? 27Думают ли они довести народ Мой до забвения имени Моего посредством снов своих, которые они пересказывают друг другу, как отцы их забыли имя Мое из-за Ваала? 28Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном? говорит Господь. 29Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу? Книга пророка Иеремии, гл. 23.

Серёжа / 16.12.2012

26. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею мыслию твоею, я обращаюсь к литературе. +++ получите назидательную или фарисейскую литературу, которую читать никто не будет, разве что по принуждению

Токарев / 16.12.2012

25. 19. Сергий Агапов :

"Великая статья. Нужное, вовремя сказанное слово. И как всегда это случалось, будет осуждено, похулено, осмеяно." Такова жизнь. Все то, что хулит и осмеивает, неизбежно подвергается тому же. Карма,колесо сансары. Шутка.

24. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

1.Революция в России вышла из литературы. Неужели это не очевидно? +++ нет, не только не очевидно, но и неверно. Революция вышла из апостасии, а литература только отразила этот факт. Неужели Вы думаете, что матросня читала Достоевского или кто там Вам не по нраву? 2.Революция в России вышла из её художественной литературы, которая, не умея любить Бога, вознамерилась возлюбить всё человечество. +++ Прежде тогда надо ставить не литературу, а философию. Но, главное, литература не могла быть причиной революции, поскольку те крестьяне, которые сражались в гражданскую, защищая революцию, Достоевского и Толстого не читали. Литература могла действовать на судентиков, но не они решали исход событий. Литература - это следствие апостасии, а не причина.

Токарев / 16.12.2012

23. автору Георгию Селину

Вы пишите: "Революция в России вышла из литературы. Неужели это не очевидно? Революция в России вышла из её художественной литературы, которая, не умея любить Бога, вознамерилась возлюбить всё человечество." Из литературы? А не из Синода? Почему первосвященники восстали на власть Царя? Почему не захотели восстановления Патриаршества, почему не согласились с предложением Царя быть Патриархом?Упраздненное Помазанником патриаршество могло быть восстановлено ТОЛЬКО Помазанником! Почему приветствовали "благоверное Временное правительство"? Почему после отречения Николая в пользу брата Михаила не приняли Михаила, как Царя? Обчитались Пушкина? Достоевского? Хорошо. Но те, кто не читал оных, могли провести обряд миропомазания на царство Михаила? Не народу же темному, Достоевского не читавшего, обряды совершать? А потому, что захотели власти своей, которую в полнейшей мере и получили. Плоды такой власти мы видим в вашей статье, цель которой переложить вину с больной головы не здоровую. Бог дает таланты, а не дьявол. Вы опять восстаете на Бога.

РодЕлена / 16.12.2012

22. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

Что тут отвечать? По плодам их узнаете их (Мф.7:16). Выходит, что и в дореволюционной школе не учили любви к Богу, а значит, правильной любви к ближнему, хотя имели в расписании уроков так называемый «закон Божий». +++ Иуду Искариота тоже - не учили?

Токарев / 16.12.2012

21. Ответ на 18., священник Георгий Селин:

Вторая заповедь не только не может быть правильно выполнена, но легко извращается и перетолковывается по-своему без соблюдения первой заповеди. +++ Первая - тоже, без любви к человеку - притча о добром самарянине. Так же - "Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: 35ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; 36был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. 37Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? 38когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? 39когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? 40И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне." ( от Матфея) При чем тут не сказано - ради Бога это делается или нет.

Токарев / 16.12.2012

20. прежде, чем обожиться, нужно очеловечиться

прежде, чем обожиться, нужно очеловечиться. Собственно в этом и состоит задача культуры.

19. "Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и... говорили: "что хочет сказать этот суеслов?"

Великая статья. Нужное, вовремя сказанное слово. И как всегда это случалось, будет осуждено, похулено, осмеяно. И как всегда, толпа будет бесноваться и клеймить пророка, не замечая разверстой пропасти за спиной, уже готовой проглотить новые миллионы самодовольных людишек, считающих себя смелыми, свободными и самодостаточными мыслителями. Низкий поклон Вам, отец Георгий. Только раскаяние, только слезы, только осознание своего недостоинства и отпадения от Истины приближают нас к Богу. Все остальное, даже и самодовольное ощущения своего мессианства, якобы помощи угнетенным и обездоленным – есть производное от лукавых воздействий врага человеческого. Нет не зря, так называемые «культура» и литература расцветали именно в периоды отпадения народов от Бога. Просто удивляешься, как православные, вроде, люди почитают поучения литераторов достойной заменой уничтоженной и растоптанной богоборцами Веры. Дай Бог Вам здоровья и душевных сил, дорогой батюшка.

18. на 15. Токарев

Уроки советской школы мне надо бы вспоминать с благодарностью, но приходиться говорить о них по-лермонтовски «с насмешкой горькою обманутого сына». Почему? Ведь, кажется, правильно всё говорили и плохому не учили ни советская школа, ни «Моральный кодекс строителя коммунизма». Однако их уроки были неправильны, и о том, что они были неправильны, красноречиво свидетельствуют советский крах и разбитое корыто современной российской жизни. Хочется всё же разобраться, почему так вышло? Почему учили добру, а получили зло? Причина происшедшего для верующих людей очевидна – человек сам по себе не может знать, что такое хорошо, и что такое плохо, если способность к такому знанию не будет дана ему свыше. Потому-то и стоит в Евангелии первой заповедью – любовь к Богу, что без любви к Создателю создание вообще ничего не может понять и сделать спасительного для себя и других. Без любви к Богу не может быть истинной любви к ближнему. Без любви к Богу всякая любовь к человеку будет лживой, губительной и злой. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки (Мф.22:36-40). Вторая заповедь не только не может быть правильно выполнена, но легко извращается и перетолковывается по-своему без соблюдения первой заповеди. Любовь к ближнему без любви к Богу превращается в мучение ближнего. Вторая заповедь это, так сказать, десерт, который, будучи подан прежде полноценного обеда, т.е. прежде исполнения первой заповеди, вызовет лишь неутолённое чувство голода. И потому, чтобы уметь любить ближнего без вреда для него и для самого себя, нужно уметь любить Бога. Как сделать это последнее? Этому, как и всему другому в нашей жизни, нужно много учиться, и этого-то, главного (!) урока были лишены учащиеся советской школы. Мне могут сказать: «А как же в дореволюционной России? Уж в ней-то отлично знали закон Божий и не могли не учить любви к Богу. Но что из той учёбы вышло? Братоубийственная война, миллионы погибших, беспощадное разорение деревни, превращение страны в тюрьму…» Что тут отвечать? По плодам их узнаете их (Мф.7:16). Выходит, что и в дореволюционной школе не учили любви к Богу, а значит, правильной любви к ближнему, хотя имели в расписании уроков так называемый «закон Божий». Серьёзное обвинение царской школе, не правда ли? Да-с, нешуточное, и чтобы хоть отчасти убедиться в его справедливости и увериться в несоблюдении образованным российским обществом главной заповеди Закона Божьего: возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею мыслию твоею, я обращаюсь к литературе. Революция в России вышла из литературы. Неужели это не очевидно? Революция в России вышла из её художественной литературы, которая, не умея любить Бога, вознамерилась возлюбить всё человечество.

17. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Не правда, отче, про советскую песню. Она была намного возвышенней и чище дореволюционной. Либо у Вас чувство прекрасного искажено донельзя.

Серёжа / 16.12.2012

16. К автору...

М-да...не думал что на РНЛ такие ЛИБЕРАЛЬНО "продвинутые" священники пишут..... Господа ковалёвы, швыдкие, сванидзе, новодворские, познеры, каспаровы, навальные и прочая "болотная тусовка", вам, отче Георгий, непременно бы поставила в зачётку пятёрку с плюсом и пригласила бы на свои митинги выступать. Конечно, ведь эта братия, только того и добиваются, чтобы вся Россия с приходом их к власти читала бы одни Четьи-Минеи, и слушала бы их радио "Дождь" и "Эхо Москвы". А всю нашу Русскую Великую Литературу: Достоевского, Пушкина и пр. - В ТОПКУ!!! Чубайс ведь сказал когда то, что то типа того, что он "порвал бы книги Достоевского в клочья" по причине того, что Достоевский называт Русский Народ "Богоизбранным" и "Великим". И о каком это "расцвете культуры" при царе Николае Александровиче вы говорите?! ЧТО(?) скажем, при Дворе, слушала "русская аристократия" в виде музыки? Русские народные песни? Отнюдь - нет! Она слушала итальянские оперы и вообще восхищалась по большей степени всем западным: музыкой, литературой, живописью и т.д... Почему в ЦАРСКОЙ России не было место Русскому НАРОДНОМУ творчеству? Почему Пятницкий (создатель русского народного хора) никак не мог создать свой хор при царском режиме? А вот при "безбожной" Советской власти это СРАЗУ стало востребованным и возможным? И вообще РУССКОЕ Народное Творчество наряду с культурами других народов СССР было очень в большой чести и почёте.Сколько было разного рода Творческих Коллективов! Русский фольклёрный ансамбль "Берёзка", который гремел на весь мир. Ансамбль им. Александрова, а наша Зыкина, Русланова, Ольга Воронец и многое, многое, многое другое.... Обратите ОСОБОЕ внимание на тот ФАКТ, что в СССР, нет такой профессии, про которую не было бы снято масса фильмов, не написано массы книг, не спето массы песен и прочая, и прочая и прочая......где далеко не всегда прославляется КПСС, а простой Русский, или Советский Человек. А какие, не побоюсь этого слова - Одухотворённые детские мультики? Где то даже слышал, что даже папа Иоанн Павел II, и тот советовал на западе показывать детям именно Советские мультфильмы, потому как они заряжены на НАСТОЯЩЕЕ детское воспитание"! А всякого рода Дворцы Детского Творчества? Да и вообще забота о детях в СССР, это был самый привелегированный класс в Советской России, разве нет? Конечно, мне очень жаль, что Советская власть так обошлась с Русской Православной Церковью..... Лично я, в этом вопросе крайне негативно отношусь к этому факту. НО....у той власти тоже ведь были на это свои причины. Но, не будем сейчас об этом, это совсем другая тема. А теперь ответьте мне: почему господин Андреев (создатель ансамбля Русской балалайки) при "царе батюшке" встречал так много препон и насмешек со стороны "русской аристократии" и даже пострадал из-за этого? Понятно почему: балалайка - МУЖИЦКИЙ инструмент! Почему, даже КНЯЗЮ(!) Юрию Николаевичу Голицыну и тому, при его происхождении было нелегко создавать свой РУССКИЙ НАРОДНЫЙ хор? А всё очень просто: русская и особенно ПРИДВОРНАЯ "русская аристократия" уже давным-давно перестала быть РУССКОЙ! Это уже была "аристократия" по типу сегодняшних "болотных интеллигентов и либерал - демокртов." Разве это не правда, что, при некоторых русских (русских ли?) государях, весь двор в обязательном порядке ОБЯЗАН был знать, изучать и разговаривать при РУССКОМ Дворе по французски?!!! Каждый "русский аристократ", считал своим долгом завести французскую, английскую, или на худой конец любую другую НЕ русскую гувернантку для воспитания своих РУССКИХ детей? Почему, Хвалить что-либо РУССКОЕ считалось "дурным тоном", а всё западное это - хорошо. Русский мужик, это "хам", "мужик", "быдло"! Разве в этом не укоряли нашу "русскую аристократию" наши писатели и разного рода другие Русские Классики и Мыслители, современники ТОГО времени? Уж, их то, вы никак не можете приписать к большевикам...... И вот когда эта "русская аристократия" окончательно перестала быть по настоящему РУССКОЙ, тогда она свергла своего царя. Взалкала о западный "свободах" и "демократиях" и прочих ихних "ценностей" им захотелось. А, о народе своём, РУССКОМ, они уже давно забыли и держали его в "чёрном теле". И, ещё одно, если вдруг кому захочется - не надо мне тут про 1913 год рассказывать, это совсем из другой оперы....

Туляк / 16.12.2012

15. заметка

Автор статьи видит в литературе исключительно духовно-нравственную, мировоззренческую сторону. Но литература - это не Закон Божий, выраженный в художественной форме. В литературе можно наслаждаться словом, характерами, можно сопереживать, то есть испытывать эмоции. Без внимания к людям невозможно создать правдивый художественный образ, а внимание - это форма любви. Настоящая литература - уже православная по той причине, что несет в себе любовь к людям, а любовь к ближнему - это и есть исполнение заповеди : "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."

Токарев / 16.12.2012

14. в дополнение к статье

Когда я внимательно перечитал нижеследующее признание Белинского, у меня ёкнуло сердце. «Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. – Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом». (Курсив везде Белинского. – Г.С.). Вот что, оказывается, вытеснила и подменила собой российская литература – русскую песню. Белинский говорит о ней дважды, и как хорошо говорит. Сперва называет её заунывной, потому как в ней изливалась русская душа «и в горе и в радости». Потом называет её прекрасной, полной «глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого». Эти-то песни позабыло общество «и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом». Потом, через столетия родится советская песня, но это уже будет не вполне русская песня. Это будет песня народа, отступившего от Христа. Она и народной-то будет не вполне. Советская песня творилась за гонорар. Но можно ли назвать народной ту песню, которая пишется на заказ? «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать…» Всё так, Александр Сергеевич. Но чтобы рукопись купили, нужно уменье угождать. Кому? Вкусам и потребностям тех, кто имеет деньги и заказывает музыку, литературу, песню, кино… Подлинная народная песня создаётся внутри народа. А творчество, которое подаётся сверху, едва ли может быть названо народным. И ещё об одном различии песни и литературы хочется сказать. Песня, как правило, поётся сообща. А литература это другой тип общения, который я бы назвал индивидуалистически-виртуальным, т.е. наедине с выдуманными персонажами. Законченное воплощение этого типа общения мы видим в современных коммуникационных сетях.

13. Ответ на 6., Наталья Чернавская:

А свт. Григория нету, посмотрю, конечно, завтра в приходской библиотеке (в лавке точно нет),

+++ есть в интернете, например -http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/

Токарев / 16.12.2012

12. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

". Одно только поспешим сделать - исполнить по мере сил завет Апостола Павла: братия, время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего (1Кор.7:29-31). Для живущих этой заповедью, коротко ли время, долго ли - разницы нет, потому что образ мира сего для таковых уже прошёл." Действительно, кончил "за здравие". Только есть ли сегодня живущие этой заповедью, или только думающие, что так живут? Кто о себе может что сказать уверенно? Неофит,или прельщенный, тот, кто "знает точно"? Время идет, конец мира близится,мир меняется - чуждый дух овладевает миром постепенно , постоянно и неотвратимо. На этом пути литература - благословение,инструмент, и отражение борьбы, войны, которая закончится вместе с мiром. Для чутких, внимательных людей литература - инструмент познания,школа мысли,практикум, если угодно,труд. Если на первом месте молитва,постоянное богомыслие,то такой труд приносит большую пользу, но и большую боль и горечь. И необходимость разделения одного от другого. Белинского от Достоевского, и человека и идеи. Невозможно коротко сказать обо всем. "По плодам их узнаете..." - это не про идеи сказано. Постижение реальности мира дает литература. p.s."... поэтико-прозаического богатства и просвещенческого изобилия, которое широким потоком разлилось в России, а затем в СССР, как предрёк Белинский?" Какой силою предрек? Каким духом? Разве не литература позволяет это понять? Немного сумбурно, прошу прощения.

11. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Автор невольно представляется пугалом и делает пугалом исторический выбор русского народа - православие.

Аноним / 16.12.2012

10. Юрию Сербу

Уважаемый Юрий! Я не называю боговдохновенным топор, отсекающий крону. И этот топор - увидите, ему плевать на крону, ему надо разметелить в клочья корни, чтобы ни один росток не вырос. Я бы сказала все, что думаю об этом, но комментатор не пропустит, а если пропустит, то интеллигентные форумчане возмутятся. А вежливых и нарядных слов у меня больше уже нет. Даже не извиняюсь.

РодЕлена / 15.12.2012

9. Дорогая Елена

Имя с маленькой буквы - это получилось нечаянно. (Пальцы быстрее клавиатуры.) Извините.

Юрий Серб / 15.12.2012

8. Взгляд на литературу вообще...

Дорогая елена! Спасибо, конечно, что не станете объяснять... Но зачем отсекаете крону от корней?

Юрий Серб / 15.12.2012

7. Юрию Сербу

Вы называете этот боевитый текст возвышенным и боговдохновенным? Уважаемый Юрий! Я являюсь вашим постоянным читателем статей о проблемах русского языка. Бросьте заниматься русским. Начните реанимацию старославянского. Я не стану объяснять, почему те, кто не может писать стихи и романы как Пушкин и Достоевский,Шолохов, Толстой, хотят, чтобы таковых больше в России не рождалось. А если народились где и сидят на печах в деревнях, то - не пущать, душить гадин на корню, ибо виновны всегда и во всем были есть и будут.

РодЕлена / 15.12.2012

6. автору

Ау, православные? Есть ли таковые среди читателей этой статьи? Любите ли вы открывать произведения Григория Богослова, которого вы называете в своих молитвах великим учителем и святителем? Или вы больше Пушкина с Гоголем читаете? Или «милорда глупого», как об этом говорится в стихотворении Некрасова? Свт. Василий у меня ещё есть, не то издание, на которое Вы ссылаетесь, "Беседы на Шестоднев" подарил один батюшка на славянском. А свт. Григория нету, посмотрю, конечно, завтра в приходской библиотеке (в лавке точно нет), но сравнивать сих святителей с Пушкиным и Гоголем (по доступности и тиражам) - святая простота! Оказалась недавно в Минске, заглянула там в книжную лавку при кафедральном соборе - и то одни календари да назидательные сочинения современных отцов бросились в глаза, а уж в провинциальных-то храмах...

5. Чтущий да разумеет

Эта возвышенная боговдохновенная проповедь заслуживает всяческого распространения в православной среде. Не всякому интеллигенту она пока ещё доступна. Спаси Господи, отче Георгие!

Юрий Серб / 15.12.2012

4. автору

Неймется вам всем панихидку проныть по русской литератере, да только не получается, ибо не заете какое имя произнести: то ли "раба Божья Русская", то ли "раба Божья Российская". А так бы давно пропели. И надо как-то определиться, кто русский, а кто - российский среди Пушкина и Белинского. У вас, батюшка все до кучи, а дух статьи злобный и желающий русскому Слову смерти. Русское Слово это больше, чем вы полагаете.

РодЕлена / 15.12.2012

3. Россия после Петра

Если бы не реформы Петра и интерес к "знанию законов материального мира" мы бы возможно и дальше занимались "знанием добра и зла", но только... в качестве поданных Швеции или Польши.

2. очередной козёл отпущения

Ну допустим, что Русская литература развращала общество. Хорошо, а жуткие народные сказки про вурдалаков, леших, оборотней и.т.д. - всё это разве светило Евангельским светом? А Французкие романы, которыми зачитывалось дворянство? Нет, были и хорошие, красивые сказки - разные были деревни по уровню благочестия, были, наверно, и писатели Французкие не самые пакостные... Народ же Жития Святых массово читать не мог т.к. был тогда в основном неграмотен. Было бы лучше, если б не было Русской литературы? Стали бы от её отсутствия читать Жития, или наоборот - забыли бы Русский язык? Зато солидная часть участников гражданской войны - красных, белых и зелёных - успели обучиться грамоте в воскресных щколах... Максим Горький говорил, что очень любит Псалтирь, тексты красивые и поучительные... Путь духовного упадка лежал через крепостное право и западничество элиты, а литература в данном случае - козёл отпущения. Давайте его сожгём - посмотрим, что получится. Кто за? Вообще-то, дело не в знаниях, а в образе жизни. Первобытные Зыряне и Алеуты быстро превзошли в благочестии Русских, принявших православие много веков назад.

Серёжа / 15.12.2012

1. Re: Взгляд на российско-советскую литературу

Почему-то хочется сравнить автора с Даниилом Андреевым, певцом и гомером уицраоров, гагтунгров, игвов, жругров, дуггуров, божеств солнца и луны, стихиалей, <...>. Даниил Андреев тоже считал недоумком Льва Толстого, потому что тот провиденциально был слеп и не прозрел миры Шаданакара. <...>. Давайте не будем загонять жизнь в схемы, придуманные людьми!

Аноним / 15.12.2012
Георгий Селин:
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 5
09.05.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Димитровский собор и Нотр-Дам де Пари
23.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 3
12.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 2
27.03.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира.Часть 1
25.03.2018
Все статьи автора