Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как национализм привел к краху Православия в Турции. Часть 1

Игорь  Друзь, Русская народная линия

01.10.2012


К 90-й годовщине этнических чисток и уничтожения храмов в Малой Азии …

Современная историческая наука, увы, зачастую исполняет заказы тех, кто ненавидит христианство. Также и многие современные историки слишком далеки от Церкви, вырастая, как ученые, в плену политических идеологий Нового времени. Поэтому очень многие периоды в истории зачастую замалчиваются. А ведь их стоило бы помнить. В этом году исполнилось ровно 90 лет со времени массовой «зачистки» европеизированными турками-националистами православных. События те еще раз доказали, что появившееся в период «великой» Французской революции лжеучение о «необходимости» создания везде наций - государств уничтожает христианство намного быстрее, чем даже османское ярмо. Так же история показала, что европейский «светский национализм» во многих отношениях хуже традиционного ислама.

Мы, разумеется, ислама не признаем. Однако турецкий геноцид армян и курдов был бы невозможен в старой Османской империи. Это все делали промасоненные, европейски образованные офицеры Турецкой армии «прогрессивного разлива». Навязанное кемалистами пьянство, блуд на курортах Анталии - это тоже заслуга «светского национализма». Дошло уже и до размещения на курортном побережье Турции специализированного отеля для извращенцев. Пока только для иностранных туристов. Но ничего, судя по темпам либеральных реформ, скоро и до своих дойдет. В современной Греции эти процессы зашли еще дальше - таков логический финал трагедии европеизации и образования «наций-государств» на Балканах и в Малой Азии. Транснациональные оккультные ордена и правительства западных держав легко «адаптировали» к сатанинским ценностям маленькие осколки бывших империй

Об этом стоит всегда помнить тем современным нашим политикам, которые, игнорируя опыт православной Российской империи, пытаются возобновить ее формы только на этническом принципе, игнорируя Православие, имперскость.

 

Часть 1. Прелюдия - Российская и греческая «демократические» революции 1917 г.

Малая Азия. Родина Василия Великого, Григория Богослова и Николая Мирликийского и тысяч других святых.... Земля, где расположены древние христианские города: Никея, Эфес, Кесария Каппадокийская, Смирна, Трапезунд, здесь находятся десятки древних монашеских обителей.... Еще 90 лет назад по всей Малой Азии, в тысячах православных храмов и монастырей возносилась молитва, совершалась Божественная Литургия. Но уже через год на этой земле не осталось ни одного действующего православного храма и ни одной монашеской обители. Произошла так называемая Малоазиатская катастрофа, которой в нынешнем году исполняется 90 лет. В православных храмы Малой Азии вот уже почти 90 лет стоит «мерзость запустения» - часть их них превращена в музеи и или мечети, остальные просто осквернены, разрушены, приспособлены под хозпостройки.

К сожалению, многие туристы из Украины и России, которые любят нежиться под солнышком Малой Азии - в Анталии и на других курортах, не всегда догадываются, что отдыхают на обильно политой кровью земле. Там, где разыгралась одна из величайших трагедий в истории Православия, к которой имела отношение и Россия, в те времена советская, и тогдашняя «просвещенная Европа» которую почему-то многие до сих пор читают «защитницей христианства».

Трагедия малоазиатских православных христиан во многом булла предопределена секулярным и масонским в своей основе проектом создания независимого греческого национального государства в 19-м веке, в котором, к тому же, оказалась лишь 1/6 часть тех, кого тогда считали греками. Это государство с самого начала его «архитекторы» собирались строить не на Православном христианстве, а на «возрождении античности». То есть, проще говоря, на националистическом язычестве. И его «каменщиками» были не православные подвижники и защитники веры от турок, а, в основном, европеизированные и далекие от веры люди. Поэтому Константинопольский Патриархат и не поддержал тогда восстания небольшой части греков против турок. Контроль над впавшей в упадок Турцией и так постепенно захватывали православные люди, и постепенно становилось реальным восстановление Ромейской (Византийской империи). «Победа» греческих повстанцев все испортила. Образовалось маленькое греческое государство, а большинство греческого населения утратило свои позиции в экономике и политике Османской империи.

В сознании «просвещенных» европейцев, не только не имевших никакого понятия о Православии, но отвергших пусть извращенные, но все же «родные» для них католицизм и протестантизм, Греция всегда ассоциировалась, прежде всего, с античностью. Хотя с ней эта страна давно и успешно распрощалась еще в древности, став православной. И, приезжая в Элладу, они искренне недоумевали, почему они не встречают здесь аристотелей, периклов, демосфенов и софоклов, а совсем «неантичных» православных крестьян, священников и монахов, которые вместо того чтобы заниматься гимнастическими упражнениями и постановкой классических трагедий, каждое воскресенье и в праздники спешат в церковь на литургию.

В новой «независимой» Греции искусственно пытались развивать «классические искусства» - но, как правило, ничего, кроме третьесортного подражания западным образцам, не получалось. Все это очень хороший урок для тех, кто пытается возродить русскую культуру на дохристианском язычестве, которое еще примитивней древнегреческого (ведь от него не осталось практически ничего, и все сегодняшние его «возрождения» - это полностью искусственные реконструкции или фальшивки, типа «Велесовой книги»).

В чем же новая Греция была похожа на античную - так это постоянными политическими «разборками». Вся история независимой Греции 19-го - начала 20-го веков - это сплошная полоса внутренней нестабильности, связанная с борьбой консерваторов-монархистов, и либералов-националистов. Последние после европейской «весны народов» 1848 г. закономерно начали мечтать о «Великой Греции» объединяющих все земли, где живут этнические греки, в одно национальное государство.

Первая Мировая война, казалось бы, шанс для реализации такой идеи дала - ведь соперниками Антанты выступили Османская Империя и Болгария, на чьи земли претендовали греческие либеральные националисты. Лидером последних был Элефтериос Венизелос, который конфликтовал с придерживающимся политики нейтралитета в войне королем Константином. В 1916 г. с помощью военного мятежа и при поддержке Антанты Веннизелосу удалось сформировать на севере правительство Движения народной обороны в Салониках, которое признали законным греческим правительством страны Антанты (им Венизелос позволил использовать болгарскую территорию для действий против Болгарии и Турции), тогда как против роялистов Антанта начала военную блокаду.

В июне 1917 года после угроз начать бомбардировки Афин в случае, если король не откажется от престола, король Константин оставил Грецию. Премьером стал Элефтериос Венизелос и в июле 1917 г. страна официально объявила войну Центральным державам (Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарии). И эти события в Греции происходили практически одновременно с «революционными событиями» в России и были с ними теснейшим образом взаимосвязаны.

Дело в том, что страны Антанты обещали отдать святому Царю Николаю после победы проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь. По мере того, как поражение Центральных держав становилось очевидным, стало ясно, что договоренность с русским царем придется выполнять. А для интересов Британской империи это было смерти подобно: российская империя «прорывалась» в стратегически важный средиземноморский регион. Для того чтобы не допустить подобного сценария развития событий решено было использовать все средства и февральская революция в России со свержением царя была одним из таких мер «обуздания «России». А для того чтобы гарантированно «не отдавать» России Константинополь и проливы как раз и нужны были либеральные греческие националисты типа Венизелса с их «великими идеями».

Расчет был прост. Предположим, война закончена, и в победителях оказались вместе с другими державами Антанты февралистская «демократическая» Россия и венизелосовская не менее «демократическая» Греция. Сразу же с российской стороны возникает вопрос:

«Мы победители, вы обещали нам Константинополь - так что, пожалуйста, давайте».

На это страны Антанты могли справедливо ответить:

«Э... дорогие российские демократы - нет. Мы-то обещали проливы царю Николаю. Ну, пришлось пообещать, знаете ли, затиранил нас ваш тиран..., да и вас, мы видим, тоже. Вот вы его и свергли... Большое вам спасибо, но вам лично мы проливы отдавать не обещали... А вот, кстати, есть и другие претенденты - греческий демократ Венизелос.. Тоже, как и вы, либерал, враг тирании и борец за свободу своего народа. Ведь вы за права наций на самоопределение?.. Отлично! Живут в Константинополе русские? Сколько их? 10, 20, ну 200 человек... А сколько греков? Почти 300 тысяч -  около 40% населения города! Есть ли в районе проливов хоть одно русское село? Нет. А вот греческие есть, их там десятки. Так что, извините, придется либо Константинополь и проливы или отдать дружественной демократической Греции, либо объявить нейтральной территорией и отдать под совместное управление союзных держав».

В итоге напрашивается закономерный вывод.

И греческий народ, и народы Российской Империи в 1917 г., и даже турок умышленно заставили играть по чужим правилам и нести жертвы в чужих интересах. Не будь в России Февральской революции - все могло бы быть по-другому... Заметим, что и Февральская масонская революция была революцией националистов. Националисты-военные, отбросившие имперский принцип почитания Помазанника Божия Царя, поставили во главу угла националистический принцип, по которому власть исходит от народа, а не от Бога...

Могучая православная Российская империя под властью Православного Царя никогда не допустила бы изгнания православных Малой Азии или их изгнания, даже если не удалось бы добиться присоединения Константинополя и проливов. Так бы было даже в том случае, если бы эти земли остались бы под контролем турецкого государства, в котором власть бы, скорее всего, вернули султану и османским монархистам, устранив от нее революционеров-младотурок и не допустив к ней националистов-кемалистов.

 

Продолжение следует

 

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 14

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

14. Антоний : Ответ на 7., Субъект:
2012-10-10 в 21:48

В обсуждаемом тексте речь идет о февральской революции 1917. Кто там был еврей? Генерал Алексеев? Родзянко?


Евреем был Яков Шифф - основной спонсор всех антигосударственных политиков и террористов Российской Империи.
13. Антоний : Ответ на 12., Автор материала:
2012-10-10 в 21:35

Миф о том, что русский народ привел большевиков к власти и радовался революции давно разоблачен: http://www.pravoslavie.ru/smi/36606.htm


Вспоминаю, как во время ранней перестройки испытал культурный шок. В Ленинграде местная комсомольская газета называлась "Смена". Какой-то очередной свой юбилей они решили отметить креативно - всю первую полосу отдали для "дайджеста" своих первых номеров 20-х годов. Что меня тогда поразило - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ЗАМЕТОК ПОДПИСАНЫ ПСЕВДОНИМАМИ - Шурка, Борька и т.п. Молодёжь 20-х гг. стыдилась или боялась открыто заявлять о своём большевизме.
12. Автор материала : Ответ на 10., Субъект:
2012-10-10 в 18:50

Дело не в то кто был какой национальности. И в октябре-ноябре 1917 большевики почти бескровно взали власть на большей части территории России.



Миф о том, что русский народ привел большевиков к власти и радовался революции давно разоблачен:
http://www.pravoslavie.ru/smi/36606.htm
11. Антоний : Ответ на 10., Субъект:
2012-10-10 в 17:29

Дело не в то кто был какой национальности. Хорошо, что вы это признали. Хотя, вы опять в основном о национальностях говорите. Среди основной массы русского народа процент революционеров был небольшим Да, наверное. Но % тех, кто защишал самодержавную монархию был еще меньшим, судя по реакции на февральские события. И в октябре-ноябре 1917 большевики почти бескровно взали власть на большей части территории России.


Во все времена, при любых формациях правят элиты, а не народы. В феврале 1917г. элита поставила народ перед фактом - самодержавия больше нет. В дальнейшем народ под руководством большевиков разобрался с этой элитой. В свою очередь, группа национал-большевиков во главе со Сталиным разобралась с "ленинской гвардией" и создала новую народную элиту.
10. Субъект : Ответ на 8., Лесник:
2012-10-02 в 18:57

Дело не в то кто был какой национальности.

Хорошо, что вы это признали. Хотя, вы опять в основном о национальностях говорите.
Среди основной массы русского народа процент революционеров был небольшим

Да, наверное. Но % тех, кто защишал самодержавную монархию был еще меньшим, судя по реакции на февральские события. И в октябре-ноябре 1917 большевики почти бескровно взали власть на большей части территории России.
9. Автор материала : Ответ на 1., Субъект:
2012-10-02 в 18:54

Очередная теория заговора, в которой народам автор презрительно отводит роль кукол-марионеток, которыми манипулирую какие-то сверхлюди.



Ни на чем не основанный выкрик. Говорите по сути статьи, а не голословно обвинять.
8. Лесник : субъекту
2012-10-02 в 00:03

Дело не в то кто был какой национальности. Революции творят люди отошедшие от традиций и от веры отцов. Так что были и "чисто русские" (этнически) революционеры (это в первую очередь была "омасонившаяся" знать, крупное офицерство, буржуазия". Среди основной массы русского народа процент революционеров был небольшим (и то в основном среди жителей крупных городов), поменьше чем среди евреев и латышей, среди узбеков и киргизов -- еще меньше. Но после того как революционеры-февралисты, принадлежащие к элите империи, сами спилили сук на котором сидели (свергнув царя), на сцену вышли "реворлюционеры второго эшелона" гораздо более многочисленные. И среди них революционных евреев было более чем достаточно, которые плевали на мудрые советы своих раввинов не меньше, чем на предостережения монархистов. Так уже повелось что в российской империи процент "европеизированных" и безбожников был выше среди евреев чем среди узбеков. Результат налицо. в 1917 г. на пространстве бывшего СССР евреев жило больше чем узбеков. Сейчас узбеков по-моему миллионов 25-30. Если бы евреи массовво не ударились в революцию -- их было бы миллионов 35-40. Реально же осталось тысяч 100-200. Вот и делайте вывод, какой народ больше всего пострадал от революции
7. Субъект : Ответ на 5., Фильтр:
2012-10-01 в 23:11

"Евреи, евреи, кругом одни евреи"

В обсуждаемом тексте речь идет о февральской революции 1917. Кто там был еврей? Генерал Алексеев? Родзянко?
6. дед пенсионер : 1. Субъект :
2012-10-01 в 22:50

"Очередная теория заговора, в которой народам автор презрительно отводит роль кукол-марионеток, которыми манипулирую какие-то сверхлюди."

Теория заговора - это не то,что ты себе думаешь.
Только верующий человек может понимать, что такое теория заговора, и почему ее не может не быть.
Даже среди верующих есть люди еще слабые,подавленные тяжестью "интеллекта",который заставляет иметь собственное мнение,личное,ОСОБЕННОЕ - что уж говорить о субъектах?
Но верующий способен обратиться к Истине,и получить свободу.
5. Фильтр : Ответ на 4., Субъект :
2012-10-01 в 22:42

Трагическая история России в 20 веке - это история марионетки, которую дергали за веревочки злые чужие дяди? А русский народ - это бессловесная безвольная масса?



Вот она, хуцпа в действии. 90 с лишним процентов в руководстве послереволюционной Совдепии были евреи, что отмечают сами же еврейские исследователи. Но либерасты опять обвиняют в революции русских. Русские виновны в только том, что не смогли вовремя самоорганизоваться и попустили еврейскому погрому своей страны. Так же как, в свое время, французы, американцы, и другие народы.
4. Субъект : Ответ на 3., Лесник:
2012-10-01 в 22:14

Вы ставите на одну доску Россию начала 20 века и Косово? Трагическая история России в 20 веке - это история марионетки, которую дергали за веревочки злые чужие дяди? А русский народ - это бессловесная безвольная масса?
3. Лесник : Субъекту
2012-10-01 в 21:47

Ага.. Все решают гордые независимые народы!.. Вот гордый косово-албанскй народ сам, без всякой помощи, завоевал себе независимость , свободу и демократию! А США и НАТО просто летали вокруг смотрели и удивлялись -- надо же! - вот она сила народного духа и стремления к свободе!
2. Антоний : Re: Как национализм привел к краху Православия в Турции. Часть 1
2012-10-01 в 12:53

Возвращаясь к злободневному.
В Молдавии нарастает народное движение в поддержку вступления в Таможенный союз. Однако Воронину не удалось даже поставить этот вопрос в повестку дня сессии парламента. Подконтрольные властям СМИ этот вопрос игнорируют, хранят гробовое молчание. Телеканал NIT закрыт ещё в апреле. Сами жители Молдавии пишут в соц. сетях, что новости по этой теме узнают из "сарафанного радио" и интернета.
1. Субъект : Re: Как национализм привел к краху Православия в Турции. Часть 1
2012-10-01 в 10:38

Очередная теория заговора, в которой народам автор презрительно отводит роль кукол-марионеток, которыми манипулирую какие-то сверхлюди.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме