К вопросу о том, кого считать врагами Церкви

Недавно был молебен в защиту веры. Говорилось о том, что Церковь подвергается атаке врагов. В связи, с чем возник вопрос, а кто подразумевается под врагами.

Все началось с известного выступления неких «девиц» (полностью название группы произносить не буду, ограничившись первыми буквами «P.R.»). Как сказал о. Дмитрий Смирнов это был «выстрел Авроры». После которого, как, по команде начались информационные атаки на Церковь. И чем больше смотришь за тем, что происходит, тем больше приходишь к выводу, что это было не просто «хулиганство», а вполне реальное «возбуждение розни». Потому что после выступления возникла именно рознь. Вернее, не столько после выступления, сколько после ролика в сети. Мало ли ненормальных заходит в храм? Но далеко не все из них выставляют свои «подвиги» на публичное обозрение. Отсюда и резонанс.

Можно ли организаторов акции назвать «врагами Церкви»? Ведь утверждается что это было «против Путина». Но те, кто так утверждают, либо врут либо не знает текст «песни» P.R. (по принципу «не читал, но одобряю»). Почти все защитники цитируют только первую строчку («Богородица, Путина прогони»). А это ведь самая безобидная строчка. На мой взгляд, главное там две вещи: 1) идеология 2) лексикон. Лексикон здесь обсуждать не будем (тем более что даже название группы переводить дословно не все решаются). Скажем лишь, что он плохо совместим с жизнью в Церкви. Что же касается идеологии, то она следующая: 1) Феменизм, 2) ЛГБТ 3) Аборты. Любой человек хоть немного знакомый с Русской Православной Церковью знает, что Она ко всему этому относится отрицательно. И эти девицы это тоже знают. И прямо говорят, что они хотели выступить на амвоне, потому что там «женщинам нельзя», а они борются за то, чтобы стало можно.

Причем тут Путин? Путин как пришел, так и уйдет. А вот проблемы идей данной группы, были до Путина и останутся после него. И отношение православных к Путину не так важно, как к данным вопросам. Впрочем, это касается не только православных.

В одном из церковных документов было озвучено название враждебной идеологии. «Агрессивный либерализм». Что ж, выше озвученные идеи действительно входят в современное понятие либерализма. И слово «агрессивный» здесь тоже подходит. Ведь тут пропагандисты идеологии вторглись на территорию православных, а именно в храм (как выяснилось, это был не первый храм, куда они вторгались).

Итак, организаторы в принципе занимают анти-церковную позицию. А кто еще?

Нельзя назвать врагами Церкви всех, кто вступил в защиту девиц, которые были задержаны. Среди защитников были и люди православные. Они просто следовали принципу «любите врагов». Но среди защитников были и другие. А именно те, кто говорил: «А что тут плохого?», «А мне понравилось», «А чего вы обиделись?». И их хочется спросить: «Вы что издеваетесь? Вы считаете ЭТО нормальным?».

Одно дело протестовать против слишком жестокого наказания. И другое дело говорить, что «ничего плохого не было». Если люди считают, что так поступать в храме нормально, то этот человек тоже явно занимает не дружественную позицию по отношению к Церкви. Забавно читать, как такие люди еще и призывают «простить». Но как можно простить если «ничего не было»? Где нет вины, там нет и помилования.

При этом, как уже говорилось выше, цитируется, в основном, только первая строчка. И тут еще один аспект в теме «враги Церкви». Ложь. Клевета.

Когда речь впервые зашла о том что «Церковь под ударом», были слышны возражения: «А что Церковь нельзя критиковать?». Да нет, можно. Если видны несоответствия «слова и дела» то это для православных даже может быть полезно. Время от времени, никому не помешает бороться «за чистоту рядов». Но критика критике рознь. И никто не имеет право на клевету.

Если кто-то готов распространять про Церковь любой негатив, независимо от достоверности, то видимо он - лицо заинтересованное.

Я уже размышлял на эту тему когда обсуждался вопрос о «комиссия по фальсификации истории». Как по идее, должен строиться процесс работы комиссии. Собираются работы, где про Россию говорится какой-то негатив. Из них выбираются те, где есть недостоверная информация. Затем ставится вопрос был ли мотив у авторов. А затем рассматривается вопрос: Ошибка или злой умысел? Думаю примерно также можно анализировать информацию критикующую Церковь.

Итак, те, кто цитирует «песню» не полностью, вызывают подозрение.

Есть проблема «квартиры патриарха». Там почему-то многие «забывают» про библиотеку Патриарха. И т.д. и т.п.

Во время начавшейся информационной войны я обратил внимание на один репортаж Рен-ТВ. Там говорилось о том, что «РПЦ отбирает у детей поликлинику». Я дал посмотреть репортаж знакомому журналисту. Он сказал: «Журналистикой здесь и не пахнет. Напоминает пропаганду советских времен. Священника не нашли, у главврача интервью взять даже не пытались...». Позже в «Нескучном саде» вышла статья как ответ на репортаж[1]. Меня поразила выдержка православного журналиста. Я то думал: «Давить этих клеветников надо». А он просто изложил другую версию событий. Поступил по-христиански.

Я задумался: «Зачем это было Рен-ТВ?». И вспомнил один пародийный диалог между «правильным» и «хулиганистым» персонажами.

- Будь твоя воля, по телевизору круглые сутки показывали «Ночной Рен-ТВ».

-А будь твоя воля, по телевизору круглые сутки показывали бы «Слово пастыря».

А я к стыду своему когда-то смотрел «ночной Рен-ТВ». А теперь по телевизору (кроме новостей) смотрю только «Слово пастыря» и (если не просыпаю), «Православную энциклопедию».

Я пришел в Церковь и бросил смотреть некоторые вещи (в частности, «музыкальные» каналы, где даже днем можно увидеть много «интересного»). Надеюсь не я один такой.

И для меня очевидно, почему Рен-ТВ относится к Церкви негативно. И почему там появился этот заказной репортаж. Чем больше людей станет жить церковной жизнью, тем меньше их будут смотреть такие каналы.

В связи, с чем я хочу обратить внимание на вопрос: «Почему у Церкви вдруг так много врагов среди интеллигенции?». Думаю, поставить вопрос иначе: «А кем они были до этого?». Если эти интеллигенты все это время придерживались идеологии не совместимой с православием, то стоит ли их называть «друзьями»? Может, Церковь не достаточно часто осуждала их деятельность?

В связи с этим понятен их страх перед тем, что они называют «клерикализацией общества». Независимо от того будет ли слияние «Церковь + государства». Если число православных будет расти, и влияние Церкви будет увеличиваться, жизнь некоторых людей осложнится. Какие-то каналы будут меньше смотреть, какие-то журналы будут меньше читать и т.д. Что ж, Спасителя тоже решили убить из-за его растущей популярности (Ин 11:47-50). Да и гонения на христиан в первые века после Рождества Христова были реакцией на рост членов Церкви.

Мы обязаны нести Благую Весть. И обязаны бороться за нравственность. Особо выдающиеся христиане так и поступают. Это кого-то раздражает.

В связи с этим надо отметить еще один тип критики, который является признаком враждебности. Когда критикуют за то, что христиане поступают так, как должны поступать. Когда проповедуют Христа, когда грех называют грехом и т.д.

Так мне показался показательным наезд на Митрополита Новосибирского и Бердского Тихона, который осудил выставку эротических картин Пикассо, куда целенаправленно возили автобусами детей. Возражения сводились к тому что: «Вернитесь в свои храмы. Запрещать светские выставки не имеете права». Действительно, священник не имеет такого права. Поэтому он и не запретил, а осудил. А осуждать он имеет право. Как и все граждане России. Более того, он обязан осуждать такие явления. И дай Бог, чтобы священники по чаще осуждали то, что, согласной учению Церкви, греховно. В общем, его осудили за то, что он поступил правильно.

Впрочем, это все равно не самый опасный вид врагов. Они говорят: «Не навязывайте нам свой образ жизни». И навязывать насильно действительно не стоит. «Невольник не богомольник». А есть те, кто хотят навязать православным свой образ жизни. Ну или свое представление о том, «какой должна быть церковь».

В связи с этим вернемся к девицам из группы «P.R.». Среди их лозунгов есть «женское священство». В связи с чем можно обратить внимание на тех членов «группы поддержки», которые говорили о «русской Реформации». А что такое Реформация? Исторически это раскол Европы вообще и Германии в частности на две части. Это гражданская война в Германии (которая была и дольше и кровавей российской). Это - грабеж храмов. «Новые русские реформаторы» этого хотят?

Впрочем, возможно, они хотят того, к чему протестанты приходят в наше время. Женское священство, однополые браки и т.д.

Раздаются голоса: «Мы не против Церкви. Мы хотим, чтобы она изменилась». Вероятно, они не понимают, что некоторые изменения неприемлемы.

Что же нам делать? Молиться. Что и делали люди на молебне в защиту веры.

Еще нужно анализировать критику. Недостатки исправлять. Клевету обличать.

Смотреть ради чего наши оппоненты живут. Во что они верят, на что надеяться, что любят. И говорить им о том, чем живем мы. Не забывать о том что мы должны их любить.

Возможно, эту очередную битву мы проиграем. Не впервой православным терпеть поражения. Вообще история Православной Церкви показывает, что если кто-то проиграл, это не значит что Бог не с ним. Многие мученики по земным меркам были «лузерами». Но с точки зрения вечности они победили! Победили в самой важной борьбе!

Враг Церкви может одержать много побед. Но они будут «пирровыми». В конце все равно победит Христос.

[1] http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10014&article=2159#.T3_u2K_y1jI.vk