Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Русскость - главное условие возрождения России

Священник  Александр  Шумский, Русская народная линия

Русская цивилизация
«Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации» / 10.10.2011


Доклад на конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации» …

Семь внутренних морей и семь великих рек...

 От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,

 От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная...

 Вот царство русское... и не прейдет вовек,

 Как то провидел Дух и Даниил предрек.

 Федор Тютчев

 

 

6 октября в Санкт-Петербургском государственном университете прошла историко-политологическая конференция «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации». Начинаем публикацию докладов, прозвучавших на конференции.

 

Если окинуть мысленным взором весь перестроечный, реформенный период, то мы обнаружим, что его сущностью является борьба постлиберальных сил, как внутренних, так и внешних, с русскостью. Почему же постлибералы всех мастей так боятся русскости? И что такое русскость? Наверное, невозможно дать здесь какое-то однозначное, завершенное и исчерпывающее определение, потому что русскость - это, прежде всего, особое состояние души и сознания, сердечное чувство, которые с трудом поддаются вербализации. Но, все же, три главных признака русскости, без которых о ней вообще бессмысленно рассуждать, которые составляют ее основу, мы можем выделить. Это, говоря словами Константина Леонтьева: «Византийское Православие, родовое и безграничное Самодержавие и наш сельский поземельный мир (так по крайней мере думают многие о нашей поземельной общине)». Перед нами ни что иное, как перечисление главных составных частей православного социализма. Сходным образом определял русскость и Ф.М. Достоевский. Очевидно, что такая православно-самодержавная социалистическая русскость является единственной позитивной альтернативой постлиберальному глобализму, создающему условия для прихода антихриста. Православная и самодержавная всечеловечность, присущая русскости, противостоит антихристовой анархической общечеловечности. Попутно хотел бы заметить в этой связи, что, на мой взгляд, резкая критика Леонтьевым идеи всечеловечности и всеотзывчивости Достоевского является историософским недоразумением, поскольку, при ближайшем рассмотрении, между двумя нашими гениями не обнаруживается принципиальных различий в понимании роли Православия и русского самодержавия. Всечеловечность и всеотзывчивость у Достоевского отнюдь не предполагали растворения России в остальном мире, как казалось Леонтьеву, а вполне сопрягались с жестким империализмом и охранительством Федора Михайловича. Леонтьев, критикуя идею всечеловечности у Достоевского, незаметно для себя, приписал Федору Михайловичу черты толстовской либеральной розовой идеологии. Но это отдельный весьма интересный вопрос, и в формате данного выступления нет возможности высказаться по этому предмету более подробно.

Леонтьев совершенно точно показал, что русский человек по особому относится к идее государства. Он писал: «Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи, всю силу нашего родового чувства история перенесла на государственную власть, на Монархию, Царизм». И Леонтьев вводит важнейшее для русского самосознания понятие - «родовое монархическое чувство». Вот с этим чувством, являющимся метафорой русскости, ничего не могут поделать до сих пор постлиберальные идеологи. Здесь следует добавить, что против леонтьевского понимания русскости выступают сегодня еще и многие наши националисты. Есть даже такие, которые называют себя либеральными националистами. Для них русскость - это кровь и почва. И больше ничего! Такие националисты ненавидят Империю и Православие. Ненавидят они также и самого Леонтьева за то, что он их уже очень давно вычислил: «Идея национальностей чисто племенных, в сущности, вполне космополитическая, антигосударственная, противорелигиозная, имеющая в себе много разрушительной силы и ничего созидающего. Кто радикал отъявленный, то есть разрушитель, тот пусть любит чистую племенную национальную идею; ибо она есть лишь частное видоизменение космополитической, разрушительной идеи». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Сегодня мы видим, как либеральные националисты готовы слиться с ультралибералами-космополитами в революционной борьбе против наличной государственной власти.

Наши оппоненты пытаются обвинять нас в сталинизме, в какой-то особой любви к исторической фигуре по имени Сталин, но сами боятся признаться себе, что дело для постлиберального необольшевизма, который я называю коллективным Троцким, обстоит гораздо хуже. Они боятся признаться себе, что дело не в Сталине, а именно в «родовом монархическом чувстве» русского человека. Со Сталиным бороться можно, а вот с «родовым монархическим чувством» бороться бесполезно. Чувство вообще непобедимо. И в этом, вероятно, заключена наша главная военная тайна, которую никак не могут разгадать «проклятые буржуины». Посмотрите, какая паника началась на Западе после предвыборного съезда партии «Единая Россия» и выдвижения на первую роль Владимира Путина. Ведь рационально этот панический страх невозможно объяснить. Чувство можно победить только физически, уничтожив всех его носителей, а это дело очень непростое, хлопотное и длительное. Я лично в возможность уничтожения русского народа абсолютно не верю. Меня нередко упрекают в излишнем оптимизме. Но здесь уместно вспомнить мудрого Отто фон Бисмарка, который говорил, что «мир принадлежит оптимистам, пессимисты - всего лишь зрители». А еще железный канцлер предупреждал, что «с русскими стоит играть честно, или вообще не играть». С нами все играют нечестно, значит русская победа неизбежна.

Но вернемся к нашему «родовому монархическому чувству». Так называемый сталинизм - всего лишь одно из его проявлений. Хочется сказать коллективному Троцкому: давайте оставим Сталина в покое. Тем более, что в сталинской системе был существенный изъян - официальная атеистическая идеология. Давайте, следуя Леонтьеву, обратимся к лучшим представителям Византийской Империи, например, к императору Юстиниану Великому, сочетавшему глубочайшую веру с мощнейшей государственностью. Он, как известно, беспощадно расправлялся с либералами своего времени, предавая публичной казни тысячи педерастов. По этому поводу остроумно высказался диакон Владимир Василик, заметивший, что Юстиниан был гораздо круче Сталина. Он извращенцев беспощадно уничтожал, а Сталин всего лишь сажал их в тюрьму. Поскольку для нынешних либералов вопрос о правах сексменшинств - центральный, то пусть решают, кто для них предпочтительней - Сталин или Юстиниан. Другого выбора будущая русская Россия им не предоставит!

Итак, оставим Сталина в покое, хотя в полной мере вряд ли это получится, поскольку в Иосифе Виссарионовиче, как ни крути, просматриваются черты византийского кесаря, и я полагаю, что будь жив Константи Леонтьев, он вполне серьезно мог бы отнестись к такому выводу. Леонтьев писал: «Мы знаем, например, что византизм в государстве значит - самодержавие». И Сталин ощущал себя самодержцем и в частных разговорах иногда так себя называл. Но здесь наши либеральные критики, а также часть монархистов, в том числе из числа священников, возразят, что Сталин узурпировал звание самодержца, что он самозванец. Тогда давайте возьмем бесспорного самодержца - Петра I Великого, помазанного на царство Православной Церковью. И что же мы увидим? А мы увидим явление, которому философ Николай Бердяев дал парадоксальное определение: «Петр - это большевик на троне». Здесь никого не должно смущать слово «большевик». Сейчас, я полагаю, Бердяев мог бы сказать: «Петр - сталинист на троне». Тем более, что троцкисты Сванидзе с Млечиным именно так и считают. Все это означает лишь то, что в разные периоды русской истории русские самодержцы, в какой бы форме они ни были представлены, решали сходные задачи сходными способами.

В Петре и Сталине очень много общего, прежде всего, по направлению их деятельности и методам управления. И тот и другой вынуждены были модернизировать страну в кратчайшие сроки, то есть должны были совершить свой «большой скачок». И тот и другой вынуждены были прибегать к сверхжесткому методу управления, иначе «большой скачок» оказался бы невозможен и страна неизбежно прекратила бы свое независимое существование.

И сегодня мы снова стоим перед необходимостью модернизации в кратчайшие сроки, перед необходимостью нового «большого скачка», нравится это кому-то или нет. Либерально-троцкистская революция в России почти добила остатки советского запаса прочности. Поэтому, для спасения Родины необходим антилиберальный откат. Назовем его контрреволюцией или как-то иначе, это неважно. Если либералов и обывателей смущает в этой связи имя Сталина, давайте сделаем знаменем нового «большого скачка» имя Петра I. Нынешняя ситуация, на мой взгляд, имеет преимущество по сравнению с аналогичными ситуациями прошлого. Сегодня в России несомненно лучше материально-технические и оборонные условия для «большого скачка», чем при Петре I и Сталине. Поэтому, не будет необходимости в использовании сверхжестских репрессивных мер. Понадобится лишь непоколебимая политическая воля нового «самодержца». И еще одно преимущество для современной России состоит в том, что нынешний Запад в морально-волевом плане заметно уступает Западу времен Петра и Сталина. У нас сегодня достаточно политических, экономических и военных возможностей для того, чтобы поставить разлагающийся Запад на место. Надо только захотеть!

Главное недоразумение, связанное с Петром I, состоит в том, что его традиционно считают западником, а он на самом деле являлся таковым в гораздо меньшей степени, чем некоторые его предшественники и потомки. По характеру, привычкам, эмоциональному строю и, конечно, по вере, Петр I был совершенно русский человек и самодержец, в котором явно просматриваются черты византийского Василевса, но не западного менеджера. Именно прочный византинизм в Петре обнаруживал под западной мишурой Константин Леонтьев. Он писал, что, несмотря на западные мундиры, на всевозможные парики и чулки с башмаками, все «покоряются и служат одной идее Царизма, укрепившейся у нас со времен Иоаннов под византийским влиянием». В Петре I Леонтьев совершенно справедливо усматривал так же «цветущую сложность». Он писал: «С Петра явилось то разнообразие, без которого нет творчества у народов». И здесь с Леонтьевым полностью совпадает Достоевский: «Петр почувствовал в себе каким-то инстинктом новую силу и угадал потребность расширения взгляда и поля действия для всех русских». Вот где всемирная отзывчивость Достоевского органично сочетается с «цветущей сложностью» Леонтьева!

И, конечно, в этой связи особый интерес представляет суждение о Петре Великом нашего великого историка Василия Ключевского: «Он искал на Западе техники, а не цивилизации». И как удивительно Ключевский перекликается здесь с Достоевским, который, обращаясь к воображаемому западному оппоненту, пишет: « Не цивилизацию вашу несет она (реформа Петра I - А.Ш.) всем русским, а науку, добытую из вашей цивилизации».

Главное в Петре не внешнее западничество, а именно подлинная глубинная русскость, и только сейчас, пройдя со времен Петра огромный исторический путь, мы начинаем ее по-настоящему в нем ощущать и замечать. Петр строил Империю Русских и завещал ее нам. И грядущий самодержец России, кем бы он ни был, должен будет следовать заветам великого русского православного императора Петра I.

Когда я приезжаю в мой любимый Петербург, сразу спешу на Троицкий мост, чтобы насладиться великой имперской панорамой, открывающейся с него. Всех настоящих и будущих руководителей страны следует приводить сюда, чтобы они видели и понимали, какая страна им вручается! И, конечно, стоя на Троицком мосту, я всегда с волнением вспоминаю императора ПетраI и наших великих имперцев Леонтьева и Достоевского, олицетворяющих нашу русскость и нашу непобедимость.

Леонтьев любил Петербург, но отдавал предпочтение Москве, как более византийскому городу. Но сегодня Москву и Петербург уже нелепо противопоставлять друг другу, их вообще уже невозможно представить отдельно друг от друга, ибо они стали сдвоенным центром нашей Родины и олицетворением православной и имперской русскости, суть которой потрясающе выражена в пророческой строфе Федора Тютчева:

  Москва и град Петров, и Константинов град -

  Вот царства русского заветные столицы...


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 13

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

13. Архивариус : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-26 в 11:32

"Русский человек по особому относится к идее государства"

Еще бы. У искренне православного народа нет сильной приверженности роду-племени. Не может искренне православный человек бойко толкаться локтями за место под солнцем и не конкурент для других в плане личного успеха. Да и некогда ему этим заниматься. Что остается? Государство как опора и ограждение внутри и извне. Поэтому, по известной поговорке, русский человек выбирает служить.
12. Дмитрий В.Ч. : 8. Н.Ролле :
2011-10-12 в 01:04

//Потратили всех. вот и кончились.//
Все бы Вам ерничать, лишь бы не думать...
А вот и промахнулись! Людские потери в Войне были восполнены за десятилетие. А вот потом - Хрущев, Брежнев... - "почему-то" стали все меньше рожать. и к середине 60х годов Россия (РСФСР) стала вымирать. Хотя в масштабах СССР это было незаметно за счет высокой рождаемости в Средней Азии. Так что учите матчасть.
11. дезинфектор : Эрик Лямпе
2011-10-11 в 17:59

Их там пьяные поселяне побьют, отнимут грабли и пропьют.
10. Эрик Лямпе : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-11 в 14:10

Мечтателям о "больших скачках" следует вылезти из своих московских кабинетов, поехать за 300-500 верст в поле и продемонстрировать этот большой скачок собственным примером возделывания заброшенных русских земель.
Только вот я не уверен, что привыкшие к кабинетам мечтатели на что-либо способны... .
9. дезинфектор : Александр Б.
2011-10-11 в 12:31

Для меня оппоненты тоже все на одно лицо. Не все ли равно?
8. дезинфектор : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-11 в 12:31

"И у Петра, и у Сталина людей хватало. Их хватило и на "жесточайшие репрессии", и на огромные военные потери, и на высокую смертность при строительстве, и на формирования кадров, и - при всем этом - на прокорм России."

Потратили всех. вот и кончились.
7. Дмитрий В.Ч. : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-11 в 10:48

//Нынешняя ситуация, на мой взгляд, имеет преимущество по сравнению с аналогичными ситуациями прошлого. Сегодня в России несомненно лучше материально-технические и оборонные условия для «большого скачка», чем при Петре I и Сталине. Поэтому, не будет необходимости в использовании сверхжестских репрессивных мер.//
Увы, батюшка! Материально-технические условия сегодня в абсолютном исчислении лучше, но относительно стоящих перед Россией задач - хуже. Но главное не в этом. Сегодня у России нет в достатке главного ресурса - человеческого.
И у Петра, и у Сталина людей хватало. Их хватило и на "жесточайшие репрессии", и на огромные военные потери, и на высокую смертность при строительстве, и на формирования кадров, и - при всем этом - на прокорм России.
А сегодня Россия вымирает. Будем модернизацию проводить руками гастарбайтеров?
6. Александр Бутов : 4. и 5.
2011-10-10 в 22:24

Уважаемые Ролле и ортодох!

Подкорректируйте малость Ваши эмоции и комментарии в разные стороны, чтобы Вас тут не путали друг с дружкой...
:о)

Отдельно для орта:
Ну, что ж Вы так сильно торопились от Октябрьской до "места встречи изменить низзя" (14:16)?
Отдышались бы хоть малость прежде, чем предэкраном плюхаться.
Не спешите. Мы подождем.
Мы ведь всегда (почти) рады Вам!
Хорошо хоть Вас за "клинским" не гоняют.
:о)
Мир Вам.

P.S. Сделайте милость: пожалейте отца Александра.
5. ortodox : Для Адриан Роум
2011-10-10 в 14:16

Я не немец. Я, как и любой нормальный человек,могу понять только то, в чём есть логика.
А если понимать друг друга не надо, то зачем общаться ?
НАДО ЛИ ПОНИМАТЬ ТО, ЧТО ПИШЕТ О.
А. ШУМСКИЙ ? Вы ситаете, что не дадо ?
Может быть, очень может быть...
4. дезинфектор : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-10 в 11:24

Представляете, если вдруг в современнойГермании начнут писать - нас спасет немецкость!
3. Адриан Роум : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-10 в 11:16

1. для спасения Родины необходим антилиберальный откат. Назовем его контрреволюцией или как-то иначе, это неважно.
2. не будет необходимости в использовании сверхжестских репрессивных мер. Понадобится лишь непоколебимая политическая воля нового «самодержца»
3. поставить разлагающийся Запад на место. Надо только захотеть!


Это непременная программа минимум.
Спасибо автору за ясные и актуальные тезисы.
———————————————————————
1. schlechte Rolle:
"связанное с Петром I, состоит в том, что его традиционно считают западником, "
проблема не в том. кем он был. а чего наворотил.



Для наших диссидентов нужно поменять наш весь народ, на шведский или французский: русский народ назвал Петра и Сталина Великими!!!

2. ortodox"
:Как Вас понять-то о.А.Шумский?" "русскость,.. с трудом поддающяася вербализации"


Но ведь уже сказал русский поэт-пророк, что Россию умом не объять. А Вы про логику. Вы что, немец?
2. ortodox : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-10 в 09:56

Для истинно-православного необходимы логичность и трезвость суждений.

А у о.А.Шумского- некие полу-мечтательные категории; "русскость,.. с трудом подддающяася вербализации, родовое монархическое чувство.. и пр. и пр."
Как Вас понять- то о.А.Шумский, если Вы свои мысли не можете ясно и точно выразить ?
БЕДА НЫНЕШНЕГО ПАТРИОТИЗМА: ВМЕСТО ЯСНЫХ КОНКРЕТНЫХ ИДЕЙ-РАЗМАЗЫВАНИЕ И БЕЗ ТОГО ТУМАННЫХ ОБРАЗОВ.
1. дезинфектор : Re: Русскость - главное условие возрождения России
2011-10-10 в 00:05

"Но сегодня Москву и Петербург уже нелепо противопоставлять друг другу, их вообще уже невозможно представить отдельно друг от друга, ибо они стали сдвоенным центром нашей Родины"
если б это написал житель новой Зеланди, который знает наши города только как точки на карте, еще бы ничего. А так...
Когда клетка собралась делить у нее тоже делается сдвоеное ядро. Так что это плохие слова.

"И грядущий самодержец России, кем бы он ни был, должен будет следовать заветам великого русского православного императора Петра I."
Да как же можно пожелать такого живым людям!
Когда я приезжаю в мой любимый Петербург, сразу спешу на Троицкий мост, чтобы насладиться великой имперской панорамой, открывающейся с него."
вероятно. автор был там лет 40 назад. и то там м реть вида занимает такая имперская-имперская сталинская застройка.
http://www.maintur.r.../SPb/troiz_ploj.jpg
http://im8-tub-ru.ya...?id=152553775-24-72

"связанное с Петром I, состоит в том, что его традиционно считают западником, "
проблема не в том. кем он был. а чего наворотил.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме