Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Столыпин: последний великий премьер империи

Игорь  Друзь, Русская народная линия

05.09.2011

Столетняя дата трагической гибели Столыпина обострила споры об оценке его личности и его государственной деятельности. ( См. «П.А. Столыпин - воплощённая альтернатива духу времени»: Часть 1, Часть 2; «Столыпин и Сталин»; «Великан Сталин и пигмей Столыпин» - Ред.) Конечно, дискуссии эти важны, ибо стимулируют интересе к истории нашей Родины, проясняют истину. Однако иногда его критики часто доходят при этом до абсурда. Например, утверждая, что раз его хвалит «режим Путина-Медведева», то Столыпин - негодяй. Существующие в СНГ режимы, конечно, не сахар. Однако такая «логика» не к лицу нормальному человеку, тем более, патриоту России. Если, например, этот самый «кремлевский режим» в этом году выделил средства из госбюджета на празднование 900-летие со дня рождения св. бл. князя Андрея Боголюбского - великого святого и первого некоронованного царя Руси, то нам что, следует отречься от чествования этого святого основателя русского самодержавия? А также отречься от Александра Невского и Димитрия Донского, ибо о них хорошо говорили руководители России? 

П.А.СтолыпинНельзя объявлять человека либералом только за то, что его хвалят некоторые либералы. Да, при правлении Столыпина бывали некоторые либеральные моменты, но в ту эпоху развала и разложения они бывали у абсолютного большинства политических деятелей. Да что там политических, даже у духовенства той эпохи. Все современники справедливо называли его крайним консерватором и реакционером, ведь он был гораздо правее даже большинства архиереев, которые потом чуть ли не с радостью приняли революционный заговор и не встали на защиту Государя.

А Столыпина ныне обвиняют даже в том, что из-за его реформ якобы и произошла революция. Мол, обострилась аграрная проблема, и «народ восстал». Однако для православного человека совершенно очевидно, что безбожные революции происходят из-за грехов народа и властей, а не из-за экономической ситуации. Тем более, что есть полное согласие святых по поводу революции в Российской империи. И что особенно ценно, подвижники духа уже в 19 веке предвидели эту бурю, значит и их предпосылки были верными. Святые Серафим Саровский, Филарет Московский, Иоанн Кронштадтский, предвидевшие страшные катаклизмы, единодушно утверждали, что надвигающиеся грозные события будут вызваны вовсе не падением ВВП, или «угнетением трудящихся», а отвержением Россией Бога. Все остальное - только производное. Печально, что некоторые православные патриоты по-прежнему мыслят марксистскими категориями: мол, низы чего-то хотели, а верхи чего-то там им не дали. Но низы и верхи постоянно находятся в каких-то экономических трениях, но не всегда же бывают революции по этому поводу!

У нас на глазах произошли «цветные» революции в ряде стран Восточной Европы. И их причины - вовсе не экономические. Уровень жизни на Украине до майдана, например, активно возрастал. А схемы были простые. Сначала путем активной пропаганды в СМИ и через устные каналы подрывалась легитимность действующей власти. Объявлялось, что президент: «отрезает головы журналистам», «устраивает диктатуру», или зверски сажает в тюрьму несчастных мирных албанских демонстрантов... пойманных с пятью килограммами взрывчатки... Потом уже сформированной протестной «биомассе» объявляли, что есть - де «мессия», который спасет страну от «тирана». И надо выходить на майдан, дабы привести его к власти. И тогда: «страна избавиться от диктатуры», «вступит в Евросоюз», и будет «всем - все». А тем временем западные спецслужбы обещают арестовать заграничные счета и недвижимость тех, кто посмеет разогнать сей «праздник демократии» на майдане. Западные СМИ на весь мир пиарят «демократический митинг», ЕС и США дают ему политическую поддержку... По такой же примерно схеме и с теми же «двигателями» была сделана Февральская революция, в которой активнейшую роль играли послы «союзных стран» из Антанты, еврейская диаспора и Уолл-Стрит, что впрочем практически одно и то же. Если классические революционеры не верили в Бога, то «цветные» верят во всех «богов»сразу. Красный рассвет атеизма всегда заканчивается оранжевым закатом агностицизма. А от последнего недалеко и до конечной цели революций - антихриста.

Следует отметить, что такие спецоперации возможны только там, где традиционное общество разложилось, где люди стали гордыми и самонадеянными, то есть, в конечном итоге, от безбожия. Как справедливо говорил Ежи Ленц, «за поднятый нос легче водить». В нормальном христианском обществе смутьянов и клеветников быстро ставит на место сам народ, поэтому, кстати, в Российской империи был очень низким относительно количества населения аппарат полиции (конечно, к своему закату она стала уже не той, и аппарат следовало бы увеличивать и увеличивать).

Даже до итальянского марксиста Грамши в свое время каким-то диковинным образом дошло, что революции бывают из-за потери властями, как он выразился, «культурной гегемонии». То есть, в нашем случае, когда весь порядок держался на Православии, значительная часть общества России, особенно его верхушки, отвергла Бога, следовательно - и Царя, Помазанника Его. Следовательно, она отвергла и весь порядок государственного строя, который держался на Царе.

Герой Достоевского Копейкин правильно понял, что если Бога нет, то «какой же он капитан Копейкин?». А вот генералы и думские политиканы не поняли, что без Бога и Царя их погоны, посты, богатства уже никто и ничто не гарантирует, и отвергли фундамент, на котором они только и могли удержаться. Но это была не вина Столыпина, тем боле, что это произошло уже после него, и эта идеология разрушения и самоубийства элиты была вызвана двухсотлетним западным влиянием на нее, со времен Петра I, и даже раньше.

В вину Столыпину ныне ставят некоторые его колебания в пользу конституционных изменений, крен в сторону национализма европейского образца, трения с Союзом Русского народа, отход от православной имперскости. Но было бы удивительно, если бы в тогдашней прогнившей верхушке нашелся человек, полностью свободный от либеральных предрассудков той эпохи. Причем все его мало-мальски революционные современники, от большевиков до кадетов, считали его крайне правым консерватором, то есть его все-таки уклон не носил заметно большого характера.

Известный теоретик монархии, Лев Тихомиров, пожалуй, лучше всех проанализировал деятельность Столыпина в своей статье, посвященной его смерти. При жизни он часто спорил с покойным, и во многом относился к его делам критически. Но после смерти написал ему, по сути, апологию. Он писал о нем так: «Он, по общеинтеллигентскому несчастью, не знал православной веры, что порождало его ошибки в церковной политике».

Да, Столыпин, как и другие представители высшего класса, воспитывался и жил в полубезбожной среде, да, он поэтому делал ошибки. Но в том-то и дело, что он был воистину лучшим из худших. Несмотря на давление среды, он сохранил в себе столько русского и православного, что сумел, рискуя собой и своей семьей, раздавить кровавую революцию, поднять уровень жизни народа, не воруя при этом ни копейки, а потом отдать жизнь за Царя и Родину.

Cвт. Игнатий Брянчанинов писал: «Некогда святые Отцы Египетского Скита пророчески беседовали о последнем роде. «Что сделали мы?» - говорили они. Один из них, великий авва Исхирион, отвечал: «Мы исполнили заповеди Божии». Спросили его: «Что сделают те, которые будут после нас?» «Они, - сказал авва, - примут делание вполовину против нас». Ещё спросили его: «А что сделают те, которые будут после них?» - Авва Исхирион отвечал: «Они отнюдь не будут иметь монашеского делания; но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцев наших» (свт. Игнатий Брянчанинов, 1991, с. 136-137).

Святитель Игнатий Брянчанинов, который и доносит до нас откровение старца Египетского Скита, утверждает: «Наш подвиг имеет цену перед Богом: на весах Его взвешаны и немощь наша, и средства наши, и обстоятельства, и самое время» (свт. Игнатий Брянчанинов, 1995, с. 443).

Так что если взвесить обстоятельства и время правления Столыпина, нельзя не удивляться его глубокой христианской вере и самоотверженности.

Поэтому и Тихомиров после своей критической фразы тут же добавляет: «Но кровь предков громко говорила в нем, и его душа была глубоко русская и христианская. Он так верил в Бога, как дай Господь верить Его служителям пред алтарем... Он так верил в Россию, что в этом перед ним можно только преклоняться. И в этой вере он черпал огромную силу».

«Его редкий талант распутывать усложнения и парализовать опасности только и давал нам последние пять лет возможность жить среди такого положения, которое само по себе представляет не столько общественный и политический строй, сколько хаос борющихся сил, лишенный внутреннего равновесия.

Не Петр Аркадьевич создал это положение. Он им был захвачен, как и все мы, малые люди, но на него легла тяжкая задача, на нас не лежавшая: в этом расшатанном, хаотическом состоянии страны и государства вести государственный корабль.

И он его повел. Вчера еще никому не известный, он проявил несравнимое искусство кормчего. На разбитых щепках некогда великого корабля, с изломанными машинами, с пробоинами по всем бортам, с течами по всему дну, при деморализованном экипаже, при непрекращающейся бомбардировке врагов государства и нации, Петр Аркадьевич Столыпин страшным напряжением своих неистощимых сил, беспредельной отдачей себя долгу и редкими правительственными талантами умел плыть и везти пассажиров, во всяком случае, в относительном благополучии...

....за те свыше двадцати лет, в течение которых я знал целый ряд крупнейших наших государственных деятелей, не вижу ни одного, который бы был выше Столыпина по совокупности правительственных способностей. Были лица более глубокие в смысле философии государственности, более, конечно, твердого характера, более, конечно, обширных знаний и, конечно, - более определенного миросозерцания. Но правителя, соединяющего такую совокупность блестящих качеств, необходимых в то время, когда одному приходится заменять собою десятерых, правителя такого самоотвержения, такой напряженной сердечной любви к России - я не видал.

Думаю, что не случайно он попал в свое время на первое место. Тогда на первом месте мог быть только он. Положение было слишком непривлекательно и страшно. Дело, конечно, не в опасности смерти. Многие отдавали жизнь свою не менее беззаветно. Но страшна была самая трудность дела, отнимавшая надежду на успех. В этом отношении у Петра Аркадьевича были внутренние опоры, которых в такой степени, мне кажется, не обнаруживалось у других. Это - вера в Бога и в Россию. Эго давало ему веру в успех даже без отчетливого представления, в чем он будет заключаться. В этом был, думаю, секрет его уверенности, которая давала шансы на успех сама по себе.

Года три назад, после одной моей долгой речи, полной недоумений в отношении его политики, он ответил: «В сущности, ваши слова сводятся к вопросу, что такое я: великий ли человек, русский Бисмарк, или жалкая бездарность, умеющая только влачить день за днем?.. Вопрос странный для меня... Что такое я - не знаю. Но я верю в Бога и знаю наверное, что все, мне предназначенное, я совершу, несмотря ни на какие препятствия, а чего не назначено - не сделаю ни при каких ухищрениях».

Позднее, уже при последней нашей встрече в этой жизни, тринадцатого мая сего года, на мои доказательства, того, что у нас нет умиротворения и положение крайне обостряется, он сказал просто: «Я верю в Россию. Если бы я не имел этой веры, я бы не в состоянии был ничего делать»...

Для него голос веры был аргументом.

Я возразил, что и я верю, но только тогда, когда Россия действует в свойственных ей условиях. А он верил - безусловно, во что бы то ни стало и невзирая ни на что... Эго был один из тех людей, которым можно устраивать триумф «за то, что он не отчаялся в спасении отечества»...

И вот с той необоримой силой, которую дает вера, он, ничем не смущаясь, стоял на руле в то время, когда кругом кипела буря и корабль трещал по всем швам, а шквалы ежеминутно готовились снести самого кормчего в бездну. Я говорю не о смерти. Это не в счет. Он сам говорил мне: «Когда я выхожу из дому, я никогда не знаю, возвращусь ли назад». Но не в этом дело, а в шквалах политических. Все время нашего знакомства я только и слышал о хронических готовящихся его «падениях». Сколько раз тончайшие политики назначали чуть не дни этого. Но он не падал и не упал до конца. Его держало на месте то, что вместо него невозможно было найти другого человека, и у самих противников в последнюю минуту не подымалась рука на него. Всякий понимал, что таких талантов, такой находчивости, такой вечной бодрости не найти. Где взять человека, имеющего в себе такой неистощимый арсенал правительственных средств? И не было, и нет такого. Он один в самую трудную минуту умел найти способы сделать, казалось бы, невозможное, или предотвратить, казалось бы, непредотвратимое. Его личность заменяла все, и государственный корабль, скрипя и треща, двигался, вез сто миллионов пассажиров и подчас даже отражал врагов пальбой из своих подбитых орудий с видом некоторой победоносности.

И я спрашивал себя четыре года, как спрашиваю теперь пред могилой его: что, если бы такой капитан шел на настоящем корабле, а не на нашей дырявой посудине? Какие бы страницы славы он прибавил к славным летописям прошлого? Я спрашивал себя (и его самого): зачем плыть на такой рухляди? Допустим, что человек исключительных талантов делает чудо мореплавания, не идя так долго ко дну, и поражает удивлением всякого, следящего за этим непостижимым плаванием. Но ведь не может чудо продолжаться вечно, не может никакая находчивость капитана спасти в конце концов от крушения эти обессмысленные щепки некогда победоносного корабля!»

«Корабль Россия» в эпоху Столыпина действительно превратился в дырявую посудину. Идеи безбожной революции попали уже и в толщу народных масс, а не только в высшее общество. Потому даже самые позитивные для народа экономические шаги правительства ситуацию не всегда спасали, и не всегда предотвращали бесчинства экстремистов.

Так, 3 ноября 1905 года (это было еще до Столыпина, при председателе Совета министров С.Ю. Витте, но пример яркий) были выпущены царский манифест и сопровождающий его указ, по которым выкупные платежи бывших помещичьих крестьян с 1 января 1906 года уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 года отменялись полностью. Это решение было чрезвычайно важным и для правительства, и для крестьян. Государство отказалось от крупных бюджетных поступлений, причем в тот момент, когда бюджет имел значительный дефицит, покрывавшийся внешними займами.

Отмена выкупных платежей превратила всю выкупную операцию из прибыльной для бюджета в убыточную (суммарный убыток по выкупной операции составил 386 млн руб.). Было сложено 1.674.000 тыс. рублей долга, подлежащих выплате в рассрочку на различных условиях (выплаты по некоторым долгам должны были продолжаться до 1955 года), при этом текущие выпавшие доходы бюджета составляли около 96 млн руб. в год (5.5 % от доходной части бюджета). В целом, отмена выкупных платежей представляла собой крупнейшую финансовую жертву государства, направленную к решению аграрной проблемы. Однако это мероприятие поставило общины, выплачивавшие выкупные платежи с задержками и отсрочками, в более выгодное положение, чем общины, завершившие выкуп досрочно. В результате, данное мероприятие было воспринято крестьянами более как отступление правительства перед натиском аграрных волнений лета 1905 года, чем как полезная субсидия. Невыполнение законных обязательств получило награду, и это послужило одной из причин того, что данная мера (самая дорогостоящая из всех принятых) не достигла главной цели - аграрные волнения к лету 1906 года возобновились с ещё большей силой.

Более того, количество поджогов, самозахватов чужих земель, убийств достигло в том году исторического максимума. Причем правительство тогда еще и интенсивно оказывало народу дорогостоящую продовольственную помощь. Но сельское население, привыкшее считать её обязательным подарком («царёвым пайком»), принимало ее зачастую без благодарности, как нечто положенное. Так что если в «верхах» формировалась почва для «белой гвардии», которая, в массе своей, выступала за республиканское устройство России и за права ленивых и жадных помещиков эксплуатировать крестьян, то в «низах» формировался фундамент для «красных» и «махновских» отрядов, которые хотели силой все забрать и поделить, в том числе успешно работающие крупные частные хозяйства.

Что было делать Петру Аркадьевичу в этой трагической ситуации, в частности, а аграрном вопросе? Наводить порядок, прежде всего. Раз люди перестали бояться Бога, следовало заставить их бояться наказания. И он успешно этим занялся. Число жертв революционного террора исчислялось многими тысячами, поэтому власть была обязана ответить адекватно. Тем не менее, как мы видим из дальнейших событий, действовать следовало бы еще более жестко, как это оберегало жизни миллионов людей, спасая их от революционных бесчинств. Хотя количество жертв могло бы быть меньше, будь у армии и полиции того времени нечто подобное современным спецсредствам разгона толп погромщиков. Но в то время и у западных полицейских такого не было.

Причем Столыпин и сам был готов умирать за идею. Иногда он поступал не как воин и государственный деятель, а как христианский подвижник, готовый стать мучеником. Так, в бытность Столыпина губернатором Саратова на него набросился какой-то человек с револьвером. Столыпин хладнокровно распахнул пальто и сказал: «Стреляй!» Нападавший, растерявшись, выпустил свое оружие. Бывший министр иностранных дел Л. П. Извольский вспоминал: «Любопытно отметить, что, встречая опасность с удивительным мужеством и даже временами бравируя ею, он всегда имел предчувствие, что умрет насильственной смертью. Он мне говорил об этом несколько раз с поразительным спокойствием».

Но правительственная деятельность Столыпина заключалась, конечно, не только в силовых мерах. Несмотря на то, что мы здесь делаем акцент на духовных причинах революции, немалую роль, конечно, играли и ее экономические катализаторы. И в этом плане полезно посмотреть другими глазами на ту самую крестьянскую общину, которую Столыпин, якобы, разрушил своими реформами. Она давно уже перестала быть той традиционалистской ячейкой, что раньше, и реформы в ней действительно назрели. Сколько бы мы ни спорили о правильности, или неправильности реформ Столыпина (а там, конечно, были и ошибки), но положение необходимо было менять, ибо сохранение существующего порядка «подогревало» революцию. Неравенство в общине усугублялось: в отсутствие доступного кредитования помещичьи земли постепенно скупались более успешными крестьянами, уже имевшими лучшие наделы, в то время как менее обеспеченные землей крестьяне как раз не получали возможности купить дополнительную землю. Это одна крайность. А была в общине и другая, уравнительная. Стремление уравнять по хозяйственной полезности участки, выделенные каждому отдельному хозяйству привело к неблагоприятному явлению - чересполосице. Смысл чересполосного землевладения в том, что все земли общества нарезаются на несколько больших полей, внутри каждого поля земля считается одинакового качества, и в каждом поле земля нарезается на узкие полоски по количеству хозяйств, площадь полоски пропорциональна количеству тягл, которое выделено данному хозяйству при последнем переделе. В некоторых случаях, крестьянам приходилось обрабатывать, как правило, 20-40 (в некоторых случаях даже более 100) разнесенных по разным местам земельных участков, что крайне невыгодно сказывалось на эффективности сельского хозяйства. При подворном владении участки земли, обрабатываемые крестьянами, также часто были настолько небольшими, что и в этом случае крестьяне были вынуждены вести синхронизированный севооборот для всех участков одного поля, что сковывало их хозяйственную инициативу (общины практиковали только примитивный трехпольный севооборот). Борьба с чересполосицей путем полного разверстания общинной земли и выделения каждому хозяйству одного компактного участка (хутора или отруба) стала одной из главных задач реформы.

Ещё в момент наделения крестьян землей в ходе реформ Александра II часть крестьян выбрала минимальный (в размере ¼ от стандартного), но полностью бесплатный надел, не обеспечивавший крестьянскую семью. В дальнейшем Система переделов (практиковавшаяся далеко не всеми крестьянскими общинами) не всегда выполняла уравнительные функции - малые и неполные семьи, без взрослых мужчин-работников, при переделах как раз лишались избыточной земли, которую они могли сдать в аренду односельчанам и тем поддержать себя.

А ведь население быстро росло, и земли ему не хватало. Средний размер надела на мужскую душу в Европейской России снизился от 4.6 десятин в 1860 году до 2.6 десятин в 1900 году, при этом в Южной России падение было ещё больше - от 2.9 к 1.7 десятины.

Причем в то время резко выросло количество сельских грамотеев. Автор замечательного Словаря, а по совместительству - заместитель министра внутренних дел Даль был очень озабочен этим явлением. Он был... против распространения грамотности среди крестьян. Он доказывал, что надо распространять грамотность только параллельно с возможностью трудоустроить людей, приобщившихся к начаткам современной науки. Полуобразованные люди - прекрасный материал для революции и кадры для уголовного мира. И приводил в пример жуткую статистику по одному училищу, половина которого не вернулась к сохе, а стала мелкими уголовниками. Работать в деревне они часто не хотели, потому что «образованные», а читать они могли только примитивные вещи, причем безбожию научались еще в земских школах. Так вот, эти «грамотеи», недовольные своим положением в селе и крайне подверженные влиянию примитивных, но ярких революционных прокламаций, которые были способны прочитать, в свою очередь вели бунтарскую пропаганду среди своих сельчан. А выделиться от них, уехать в город, где они могли бы как-то найти свое место, им было сложно. Ведь продать свой общинный участок они не могли, в лучшем случае могли сдать его в аренду, да и то не всегда. Вообще, община сохраняла пережитки крепостного права, сильно ограничивая права крестьян, отдавая их на откуп произволу местных чиновников, которые делали с ними, что хотели.

Столыпин принимал меры против этого положения, стимулирующего революцию. 5 октября 1906 года был издан указ »Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний». - крестьянам, как и всем другим лицам бывших податных сословий, дозволялось поступление на государственную службу (ранее от крестьян требовался образовальный ценз в размере программы 4-классного уездного училища

- было отменено наказание крестьян земскими начальниками и волостными судами за мелкие проступки, не перечисленные в законе;

- крестьяне самостоятельно избирали гласных в земские собрания (ранее крестьяне избирали несколько кандидатов, гласные выбирались из их числа губернатором);

С другой стороны, разрушая устаревшие формы круговой поруки и произвола, Столыпин поощрял другие коллективные формы хозяйства. Принятые в 1907-1912 гг законы обеспечили быстрый рост, например, кооперативного движения даже во время Первой Мировой Войны: с 1914г. по 1 января 1917 г. общее число кооперативов выросло с 32975 до почти 50 000 к 1917 году, т. е.более чем в 1.5 раза. К 1917 г. в них состояло 13.5-14 миллионов человек. Вместе с членами семей получается, что до 70-75 млн. граждан России (около 40 % населения) имели отношение к кооперации.

Что еще заставило Столыпина начать аграрную реформу? Низкая урожайность. Даже в плодородных местностях она была очень невысокой, а в нечерноземных центральных регионах урожайность и вовсе доходила до скандальных 3-4 ц/га в неурожайные годы. Урожайность на крестьянских надельных землях была на 15-20 % ниже, чем в смежных с ними помещичьих хозяйствах, на 25-30 % ниже, чем в остзейских губерниях. В крестьянском хозяйстве преобладала отсталая трехпольная система земледелия, современные сельскохозяйственные орудия применялись редко. Сельское население росло быстрыми темпами (прирост до 1,5 % в год), почти во всех регионах на селе ощущался избыток рабочих рук.

Именно при Столыпине были предприняты радикальные шаги по исправлению положения, и внедрении более рациональных, научных методов ведения хозяйства. Причем делалось это грамотно, с учетом психологии крестьян. Основной акцент был сделан на увеличение количества участковых (то есть обслуживавших группу селений меньшую, чем уезд) агрономов. В частности, в 34 т. н. «староземских» губерниях в 1904 году работал 401 агроном, а в 1913 году - уже 3716, из которых только 287 были заняты на уровне губерний и уездов, а все остальные - на уровне участков.

Деятельность земств, государственных и земских агрономов была весьма разнообразной. Земства содержали опытные поля (для этого они арендовали участки крестьян, обработка велась под руководством агрономов), которые оказались самым действенным средством убеждения крестьян, более доверявшим личному опыту, чем лекциям и книгам. Например, в развитой Херсконской губернии в 1913 году имелось 1491 опытное поле, то есть передовой агрономический опыт смог дойти практически до каждого селения. Для пропаганды новых сельскохозяйственных машин, которые крестьяне не решались купить, устраивались прокатные станции, а для торговли сельхозтехникой, удобрениями и семенами - земские склады. В 1912 году в 11 тыс. пунктов были проведены агрономические чтения, которые посетило более 1 млн слушателей.

Результатом оказалось быстрое внедрение в крестьянское хозяйство современных агрономических технологий и механизация хозяйства. Общая стоимость сельскохозяйственных орудий в стране увеличилась с 27 млн руб. в 1900 году до 111 млн рублей в 1913 году. Статистика урожайности за отдельные годы не является надежной (по причине больших колебаний урожая между урожайными и неурожайными годами), однако общий сбор хлебов в Европейской России в 1913 году оказался рекордным - 4.26 млрд пудов, в то время как средний сбор за период 1901-1905 составлял 3.2 млрд пудов 

Если даже брать чисто экономические аспекты реформ Столыпина (которые я вовсе не считаю до конца продуманными), то их результаты были все же во многом позитивными. Площади посевов выросли за годы его реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). Производство в 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи на 7,4, овса на 6,6 и ячменя на 33,7% А из общины, по данным тогдашнего МВД вышло только примерно 10% семей - то есть о ее полном развале в результате реформ говорить слишком смело. Потому думать, что в результате его реформ катастрофически увеличился революционный накал - неправда. Напротив, есть статистика почти полного затухания революционного террора при его премьерстве.

При этом промыслом Божьим получилось так, что его аграрная реформа сильно помогла потом Сталину выиграть войну. Ведь именно Столыпин резко увеличил население Сибири переселенцами, которым его правительство помогало обустроиться на новом месте. А кто спас Москву в 1941 году? Правильно, части, сформированные в Сибири. А потеря Москвы означала катастрофу и полное поражение.

Сам Столыпин, как известно, всячески старался избежать войны («дайте нам 20 лет мира и вы не узнаете Россию!»), и если бы он дожил до 1914, то не исключено, что он смог бы «разрулить» ситуацию миром, а тогда бы и Второй Мировой не было бы. Другой вопрос, что, по словам святых, грехи русского народа, особенно, его верхушки, переполнили чашу терпения Божия, и страшные потрясения уже все-таки не мог сдержать никто, ни премьер, ни даже Царь.

А ведь ныне в вину Столыпину ставят буквально все, даже его предсмертное благословение Царю. Как известно, после того, как его грудь пробила пуля еврея - агента охранки Богрова, он нашел в себе силы благословить своего Государя и сказать, что он счастлив за него умереть. И даже такую воистину святую и славную смерть критики поставили ему в вину: дерзость, мол, проявил, нарушил этикет, благословляя Царя. Как будто смерть не снимает все условности, как будто у умирающего есть время соблюдать ритуалы.

Лучше бы обратили внимание на другие обстоятельства этой славной гибели за веру, царя и Отечество. Бог даже дал ему время для покаяния чудесным «стечением обстоятельств», которое православные люди обычно называют промыслом Божьим.

Когда раненого Столыпина отнесли из зала в одну из комнат театра и наскоро перевязали, выяснилось, что от мгновенной смерти его спас крест святого Владимира, в который попала первая пуля. Она раздробила крест и ушла в сторону от сердца. Благодаря этому он прожил еще несколько дней, получив время для подготовки к переходу в вечность.

 Итак, мы почитаем Столыпина за его поистине святую кончину - а для православного человека это главный показатель. За его государственную мудрость, которая позволила России оттянуть время революции. Совершенно верно сказал о нем Тихомиров: такого государственного деятеля, соединяющего веру и любовь, дарующего надежду подданным императора, не было в то время. Народ в массе своей даже не знает имен дореволюционных премьер-министров. Но Столыпина помнят все.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 25

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

25. Анна Фёдоровна : Re: Столыпин: последний великий премьер империи
2011-09-09 в 21:51

СпасиБо автору за статью и за комментарии Князю Черниговскому.)

Странно, когда обыватели начинают судить людей, поставленных Богом на ответственных местах в тяжелейшие моменты истории.
И Столыпина, и Сталина, самого Царя-Мученика даже, и других. Эти обывательские ковыряния задним числом в сложнейших
ситуациях напоминают поговорку "чужую беду руками разведу". И всё судят и всё обличают...Неужто они сами лично тогда
справились бы лучше? И почему тогда Господь этих критиков не призвал на аналогичное служение - они не задумываются, наверное.
Нужно изучать историю, анализировать промахи и отдаленные, невидимые вблизи, последствия каких-то действий с высоты
прошедших времен. Не надо хаять людей служивших России искренне, по мере сил и обстоятельств времени. Суд Богу, не нам.
Господь ведь один мысли и стремления чужой души знает и даже намерения принимает.
24. Писарь : Автору Материала.С наилучшими пожеланиями.Искренне.
2011-09-09 в 18:02

"Писарь часто отличается ложью.Упрекнул меня в... рерихеанстве".

Ув.Автор Материала.
Так в "джамахеризме" или "рерихеанстве" или в том и другом одновременно?
Если с каждой репликой оппонента Вы будете возражать в духе...
"Так Вы меня в....упрекаете".
Сами в конце концов запутаетесь.

"Но не правильно его и бранить-Церковь он не хулит,а на хулу в свой адрес я внимания не обращаю".

Ув.Игорь Друзь.
Вы и Церковь,извините, не одно и тоже.
Только не говорите мне,что я опять переврал Ваши слова.
Просто будьте внимательны.

"...иногда и нецензурно ругаются в мой адрес.Этот еще до того не дошел.И на том-спасибо".
Не за что.
23. Писарь : 21.Шульгину.В.Н.
2011-09-09 в 17:50

Ув.В.Н.Шульгин.

В православии не принято говорит-лжец,принято говорить-лжет.
Так требует Сам Господь.
"Не суди...".
Берите примет с Игоря Друзя,вполне по Евангелию-"...Писарь,например,часто отличается ложью",хотя и это утверждение от Евангельской нормы далековато.
Это тоже оценочная категория.

Ув.В.Н.Шульгин.
Метода известная.
"Не любо не слушай,но лгать не мешай".
Св.Феофан Затворник.

Будем,будем мешать,лгать русскому народу,распостраняя в нем ложные оценки о стремлениях и намерениях,человека,чьи дела, в конце концов, привели Россию к революции,еще более страшной и погибельной.

Столыпин,ув.Шульгин,никогда не был ни жуликом,ни проходимцем,никогда не злоумышлял против России.
Этого,между прочим, никто не утверждал и не утверждает,даже злейшие враги Столыпина,пожалуй только Витте отметился.

П.А.отличился тем,что как никто другой, положительно не понимал,ни русского народа,ни России,пытаясь, при том, идти неким "русским путем",и только в силу этого,его реформы толкали Отечество на путь погибели.
Не Ленин и не Туган-Барановский судьи-история.
История, читай- Господь,отвергли этот совершенно чуждый, русскому человеку, столыпинский путь реформ и модернизации,и тот, кто ныне вновь упорно толкает Россию на столыпинский путь,то ли по неведению,то-ли наоборот "по-ведению",тот есть первый погубитель Отечества,вольный или невольный,на исход не влияет.

Одно дело действия Столыпина в целях подавления революционного мятежа,другое-действия Столыпина в целях реформирования сельского хозяйства,промышленности и администирования.
Обсуждается вторая половина дела,так что слова Ленина Вы привели не к месту.

Впрочем,к месту,лишнее подтверждение тому,что Ленин ваш-ошибся,как и бывший марксист Туган-Барановский,видевшие только материальную сторону дела-политическую и хозяйственную,но совершенно не бравшие,во внимание,в отличие от правых, духовную.

История подтвердила правоту Дубровина и его единомышленников-реформы Столыпина подготовили почву и бросили в нее семя,семя будущей революции,большевикам оставалось только пожать-потому лозунг большевиков "грабь награбленное" нашел своих горячих сторонников в деревне,где на корню были подорваны нравственные устои,стремительно распостанявшимся там,с "легкой руки" П.А.Столыпина,духом культа "сильного собственника",духом "индивидуализма"-духом наживы.
22. Автор материала : Re: Столыпин: последний великий премьер империи
2011-09-09 в 01:40

Уважаемые друзья!
Спасибо вам за отклики, читал с большим интересом. Особенная благодарность Князю Черниговскому за хороший фактаж по Столыпину и добрые пожелания мне. Извините, что не отвечаю - очень занят.
Шульгину.
Писарь, конечно, часто отличается ложью. Например, упрекнул меня в ... рерихинстве на другой ветке форума, совершенно безсовестно переврав мои слова. Но неправильно его и банить - Церковь он не хулит, а на хулу в свой адрес я давно не обращаю внимания. Вот бандерлоги иногда и нецензурно ругаются в мой адрес в своих СМИ и на форумах. Этот еще до того не дошел - и на том спасибо.
21. В.Н.Шульгин : Челобитная редакции РНЛ
2011-09-09 в 00:52

Коллеги, может быть стоит поставить вопрос о каких-то демократических санкциях в адрес "Писаря", явно недобросовестного участника обсуждения добросовестной статьи И. Друзя?

Сначала я подумал, что плодовитый комментатор просто человек энергический, но...
Однако, читая его писания, выясняется, что он ещё и заведомый лжец. Он в этом качестве изобличен "Кн. Черниговским", но не теряет бодрости провокатора и всё пишет и пишет... да не просто галиматью, а мерзейшую злобную ахинею, провоцирующую разделение о-ва, а не его объединение. И, очевидно, понимает, что делает. Посему, может быть следует за такого рода преступление против Правды лишить сего человека права участия в форумах РНЛ на 1 месяц?

Вот цитата из первого отклика "Писаря":

"Ув.Игорь Друзь. Что такое тогда либерализм вообще? Если Ленин отзывался в положительном смысле о реформах Столыпина-есть все основания объвить Столыпина большевиком?
Ленин,к примеру,ставил в заслугу П.А.Столыпину его крестьнскую реформу,однако упрекал за то,что П.А.Столыпин не уничтожил помещичье землевладение".

Здесь нет отсылок на Ленина, а высказывается откровенная ложь
(*после убийства Столыпина Ленин писал: "Погромщик Столыпин подготовил себя к министерской должности... истязанием крестьян, устройством погромов...", говоря затем о "крахе столыпинской политики". Естественно, Ленин, понимавший реалистичность общенационального курса Столыпина, не ставил целью честно разобраться с курсом Премьера. Ему надо было воспользоваться его убийством для нового разжигания революционных страстей. отсюда и упор на мнимый "крах". До этого же Ленин скорбел, что Столыпин одерживает общеполитическую победу, которая ослабляет боевую социал-демократию и, о ужас, действительно пресекает революционную перспективу, т.к. "легальные социал-демократы" усиливаются и уже снимают вопрос о необходимости идти революционным курсом, склоняясь к реформаторству в рамках ненавистного старого строя. - См. напр.: ПСС. изд. 5. Т. 20. С. 51,246,287,316).

За такую недобросовестность надо наказывать. Он же поганит Ваши и наши (читателей) страницы уважаемой РНЛ откровенной провокационной ахинеей. Может, проголосуем?
20. Писарь : 19.Князю Черниговскому. "Рассеянину" в тумане"
2011-09-08 в 00:00

Ув.Князь.

Карьеру я уже сделал и полагаю неплохую.
Начинал писарчуком,затем был помошником писаря,теперь вот,писарем служу.
Поверьте, это было непросто.

Недавно перечитывал речи П.А.Столыпина,посвященные аграрной реформе,то что П.А проповедует особождения от "гнета общины" ,уповает на мелкого собственника,как на опору власти, из которого вырастет сильный и целеустремленный "творец" сельского хозяйства,полагаю не новость и не новость то,что из этих упований ,в Италии, вырос фашизм.
Шульгин недаром сравнивает Столыпина с Муссолини.
Но мы, уважаемый, не итальянцы,мы русские и живем в России.

Но вот,наверное "новость" для тех,кто документы не читает и самого П.А.слышать не хочет.
Дело в том,в этом светлом будущем,за которое сражался П.А."пьяненким и убогим" места нет,иными словами нет места слабым,есть место сильным.
Где-то мы уже это слышали.
Не так-ли?
Не родит у тебя земля или доход маловат-"лодырь и пьяница",извини мил человек,землицу-то изымем,не умеешь хозяйствовать.
Поддержку сильным,крепким,умеющим зарабатывать,а тех,у кого к примеру,доход,меньше,скажем,ста долларов в месяц, всех посадить в тюрьму.
Бездельники,право слово.
Так ведь таких,ныне- ВСЯ РОССИЯ.
"Всех за решетку".

Ув.Князь.
Фашизм-это высшая форма либеральной демократии и как показала историческая практика,довольно действенный способ защитить награбленное,применительно к России,в девяностые.
Номер с Власовым не прошел,с "героическими вождями белой армии" тоже,остался П.А.Столыпин.
Так ведь было это уже,двадцать лет тому.
Послушайте,а почему именно Столыпин,а не Бухарин, к примеру, или Чубайс?
А.. ну да,те же неправославные и уж больно одиозны,"непатриотичны" еси.

Вы господа хорошие доиграетесь,придут к вам,как когда-то к князю Львову и скажут...
"Планты давай".
"А он им в ответ,какие "планты"?-Государыня Екатерина Великая подарила."
И Вы знаете,не поверили,к тому же двести лет вам не продержаться.

Ув.Князь.
А Вы так и не ответили по существу.
Реформы Столыпина привносили дух либерализма-он же дух капитализма,он же дух наживы в деревню,в конце концов это ударило по тем,кто этот дух настырно в деревне культивировал.
Зачем платить,если можно взять даром?
Ему можно,а мне нет?
Есть Вам что возразить?
Согласны Вы или нет?

Ув.Князь.
Тот кто полагает- себе право,остальным -закон,должен иметь силу и эта сила,как понимаете,не парламентская комиссия по землеустройству.

Однако сказано...
"Найдется достаточно людей,готовых убивать за деньги,но я не знаю ни одного,готового за деньги умирать".
Наполеон.

Ув.Князь.
Как Вы думаете,чьи это слова...
"...народ темен,пользы своей не разумеет,а потому следует улучшать его быт,не спрашивая его о том мнения".
Это сказал не Карл Маркс и не Каганович..
19. Князь Черниговский : Желаю вам сильно озолотиться...
2011-09-07 в 21:04

Ну, то есть, запись в дневнике представлять не хотим.Все остальное в вашем комментарии представляет собой несчастную жертву разума, погибшую от рук собственного словоблудия.Никаких фактов, хотя, вам как диванному сталинисту они, конечно, не к лицу.Да, и зачем факты жителям архипелага под названием "Альтернативная история".Чего уж стоит заявление о том, что крестьяне устроили революцию.Сила!Шесть лет ни одного неурожайного, тем более голодного года, и вдруг, на те, -хватит терпеть, а то нас так голодом заморят.Забавно.Понимаете, я не испытываю к вам злости, да и отвечаю вам в последний раз, я не испытываю к вам даже раздражения.В конце концов, такие как вы носят в себе язвы, от пришедшаго на русскую землю в 17-ом году зла.Наше общество тяжело страдает и "часто кидается в огонь и часто в воду".Что ж, наказание по итогам преступления.Уповаем на Бога, что помилует.
А до тех пор, не стройте свой карьеры на критике чужих комментариев, не солидно это.Занимайтесь умственным трудом, ходите в церковь почаще.И тогда вы перестанете перевирать чужие слова, подтасовывать факты, искажать и прошлое, и настоящее.Процесс долгий, но серая пелена неправды начнет разсеиваться.
И цитируйте выражения правильно.Саратовский губернатор говорил не о мужике, а о богатыре:"мы имеем дело не с разслабленным стариком, которого нужно кормить, а с богатырем, которого лишь нужно подкрепить гимнастикой - физическим трудом, и он скоро забудет о казенном пайке".Гитлер ничего подобного не говорил, тем более о русском мужике, на всякий случай запомните это.Если говорил - точь в точь, то поместите это в своем следующем комментарии.Не нужно это было русскому человеку, сидеть и ждать, пока кто-нибудь придет с ложкой и накормит его.Унижало его это.А он, русский мужик, был, как и говорил губернатор, - богатырем.И "в поте лица своего" добывал хлеб свой.Великая русская поговорка, и как всякая русская,- на основе Евангелия, гласит:Кто не работает - тот не ест.И еще одна русская пословица гласит:Молчание - золото.Желаю вам сильно озолотиться в предельно короткие сроки.
18. Лидия Александрова : автору
2011-09-07 в 10:36

Игорь Михайлович, спасибо - прочитала о памятнике Петра Аркадьевича.
Там у Вас опечатка по-моему вкралась:"Известнейший историк и публицист В. Кожином". Наверно Кожинов?
17. Писарь : 16.Князю Черниговскому.
2011-09-07 в 00:34

"А голод 1892 года тоже результат реформы Столыпина?".
Нет,Ваше сиятельство,это не результат аграрной реформы Столыпина.
Столыпин,как политический деятель заявил о себе гораздо позже.

Вот,кстати,характерная оговорка,"свои условия Столыпин просил Государя для памяти записать...".

Ув.Князь.
Царю условий не ставят.
Если человек полагает,что ставят,то этот человек,на Царя смотрит,не как на Помазаника Божия,а чтобы еще просить Царя-Помазаника Божия,записать для памяти,вообще ни в какие рамки...

Ув.Князь,не надо за меня додумывать и придумывать,я кажется,прямо сослался на публикаторов,пишущих о голоде,пардон,"недороде"(вполне в духе сов.пропаганды) 1911 года,когда голод охватил 50 губерний-голодных смертей не было.

Ув.Князь.
Саратовский губернатор,честно говоря, не знаю до чего додумался,это вопрос не ко мне,к Вам.
Додумался другой человек,так же полагавший,что "мы имеем дело не с расслабленным стариком,но со здоровым мужиком,которого нужно подкрепить гимнастикой-физическим трудом...в целях освобождения от казенного пайка",звали этого человека, Адольф Гитлер.

Ув.Князь.
Не издай Вр.Правительство указ о прекращении аграрной реформы в июле,в августе его-бы уже не было,а так дотянуло до октября.

Ув.Черниговский князь.
Мы не проводим сравнительный анализ аграрной политики советской власти и царского правительства или советской власти и монгольских ханов,речь идет о реформах П.А.Столыпина их духе и букве-чего проще, держаться заявленной темы.

Октябрьская революция,никогда-бы не победила,без крестьянства, и к этому шагу его,крестьянство, подтолкнула,в первую очередь аграрная реформа П.А.Столыпина,привносившая дух наживы в село,вне зависимости от экономических результатов.
Очень простая мысль.
Если можете,попробуйте опровергнуть,однако статистических справочников,для того, маловато будет.
16. Князь Черниговский : Дневник Государя
2011-09-06 в 22:53

Интересно, а голод 1892 года тоже результат аграрной реформы Столыпина?Я могу назвать неурожайные годы с 1892 года по 1917 год.Их было много.Каждый раз такой год назывался голодным.Надо читать классику.Экономистов - Огановского, Билимовича.А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
"ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде".Ни разу и нигде.
У него же есть определение слова "голод".А недороды 30-х?

Далее.Для любого любителя советской истории, "голод", скажем, в 1908 году или 1911 году - вещь просто ужасная.И, конечно, гораздо страшнее, чем людоедство в 20-х, 30-х или 40-х.Да, ели крестьяне друг друга.Матери -детей, дети - матерей, но ведь ели они друг друга в самом счастливом и справедливом государстве в мире, а не голодали при царском режиме.Чего стоит только письмо тов.Кагановича тов.Сталину от 12 октября 1936 года, небольшая выдержка:"По вопросу о семенах, по которому Вы давали указания, сейчас проводится большая работа сельхозотделом ЦК. Выяснилось, что по гречихе ни в институтах, ни в Наркомземе нет людей, которые бы занимались сортами гречихи или хотя бы даже имели знакомство с этим вопросом. По просу – та же картина, в Наркомземе ни одного работника не оказалось по просу."О как!
А вот тов.Каганович сигнализирует тов.Сталину 14 сентября 1936 года:"Обсуждали мы на днях вопрос о лимитах расходования муки. Комзаг и Наркомвнуторг, внесли предложения пойти на ограничение выдачи хлеба печеного и муки в одни руки. Мы полагали, что этого не следует делать. Может быть, это еще можно допустить в сельских районах недородных областей, и то в ограниченном количестве, но в целом этого допускать нельзя. Мы при этом исходили из вашего указания не давать поводов для измышлений и клеветы врагов".Вот оно как, лимит муки в одни руки.И речь, заметьте, тоже идет о недородных областях.Тов.Сталин, стоит сказать, решил ситуацию кардинальным спсобом в 37 и 38-ом гг.Помогло не надолго.
Я могу ошибаться, но в 1911 году, "голодном", хлеба было собрано больше, чем в 1936 году - "недородном".Как и картофеля.Большевики отменили слово голод по отношению к ситуации в собственной стране, вместо этого использовали слово, старое и верное - "недород".Так вот, "недород" 1911 года был меньше, чем "недород" 1936 года.
Тем не менее, если брать тот же 1911 год, то ситуация была не критической.Цифры, опять же цифры.Пшеницы было вывезено из страны - 90 милл.пудов, ячменя - 161, муки пшеничной - 9.4 милл.пудов.Это только так, для примера.Что Государь специально крестьян голодавших обделял?Такая логика обитателей интернет-тупичков.
Разсмотрим ситуацию поближе?Любой противник самодержавия будет продолжать заламывать руки и говорить, ах, посмотрите как саратовский губернатор презирал своих крестьян.Ну до введения трудодней он все-таки не додумался.Или безпаспортного рабства.Историю все-таки надо учить.Итак население.В 50 губерния России, в том числе губерниях, пострадавших от недорода.1907 год - 97 миллионов 639 тысяч.Логично предположить, что в следующим "голодном" году, для товарища, возвысившаго голос до уровня личного свидетельства (это был самый настоящий ГОЛОД), все умерли, но если не все, то несколько сот тысяч отдало Богу душу.Население за 1908 год - 99 миллионов 605 тысяч.Ну, хорошо, они, если не умерли от сопутствующих голоду болезней в том же 1908 году, умерли в 1909г.Так?Опять нет.В 1909г. население выросло еще на два миллиона до 101 миллиона 528 тысяч.
Может быть, крестьяне пустили под нож весь свой скот?Проверим информацию по 72 губерниям.1907 год количество лошадей - 21мил.487тыс. голов, 1908г - 21 852, 1909г - 22 424.Крупного рогатого скота:1907 - 42 305, 1908 - 42 031, 1909 - 41 954, 1910 - 43 842.Коров поели, спору нет, но в разумных количествах.Свиней:1907г.-12 279, 1908г.- 12 436, 1909г. - 12 107.Ужасный голод, говорите, все умерли?
1911 год также считается голодным, однако, урожай в Империи был неплохой, за исключением 20 областей.Включая такие как Астраханская, где сельское хозяйство было неразвито.Вывоз хлеба из Империи составил 685 миллионов 510 тысяч пудов.Опять Царь народ травил?Кстати, в оренбургской губернии цена за пуд мяса была 90 копеек.В неурожайной-то губернии.Голодающим было выдано 222 миллиона порций, под руководством священников и учителей только в Поволжье было открыто более 7 тысяч столовых при школах, где детям выдали 24 миллиона обедов.Голодных смертей не было.Голодных лет после 1911 и до 1918 тоже.

Что сказать о выражении "крестьянин устроил революцию"?Не знаю, хочется спросить, вам сколько лет, юноша?Хотя бы основополагающие факты истории надо знать, а не интерпретацию событий на основе чьих - то фантазий.

Последнее. Запись в дневнике-"Пора Столыпину в отставку", меня бы, конечно удовлетворила, но, я бы хотел знать, какого числа была произведена запись в дневнике Государя.Какого года?

Газета "Речь":«По полученным 7 марта ночью сведениям, — сообщала газета, — отставка Столыпина принята. Его преемником на посту председателя Совета министров считают В.Н. Коковцова, а на посту министра внутренних дел — государственного секретаря А.А. Макарова».Однако совершенно неожиданно дело повернулось иначе. К вечеру 10 марта стало известно, что отставка Столыпина не принята и он остается на своем посту. На другой день, 11 марта, правительствующему Сенату были посланы высочайшие указы о перерыве занятий Думы и Государственного совета на три дня — с 12 по 15 марта — на основании 99-й статьи Основных законов.
По требованию Столыпина Дурново и Трепов были уволены в отпуск до 1 января 1912 г. Свои условия, вспоминал позже Шидловский, Столыпин попросил царя «для памяти» записать, «что и было сделано собственноручно государем синим карандашом на большом листе блокнота... Этот листок, — свидетельствует автор воспоминаний Шидловский С.И., — я видел своими глазами у Столыпина, который его нам показывал».
Немного еще статистики.По данным одного из руководителей ВЧК Лациса, за полтора года (1918-1919) в России было 344 восстания (преимущественно крестьянских), в которых погибло 1150 советских работников.
Ладно, я размялся.Да и для темы полезно.Ждем ссылку на запись в дневнике Государя, благо все дневники выложены в интернете."Для того чтобы говорить или писать глупости,дураком вовсе быть необязательно."Это да, это конечно.Если только писать глупости с завидной регулярностью, то возникает вопрос:зачем умному человеку маскироваться под, э-э, не очень умного.Причем очень умело.Давайте ссылочку, повеселите народ...
15. Лидия Александрова : Князю
2011-09-06 в 21:08

Дорогой Великий князь, когда Вы решитесь наконец серьезные вопросы, к тому же касающиеся роли в истории почивших ее вершителей, от действий которых зависели судьбы миллионов наших русских людей обсуждать серьезно и с ответственностью, то надеюсь, что и к Вам можно будет обращаться и по имени, и по отчеству. А мое кстати Константиновна.
Здесь привожу Князей Черниговский всех, так что, уж либо - покажите, кто Вы, либо смените ник.
КНЯЗЬЯ ЧЕРНИГОВСКИЕ http://dic.academic....iography/16259/%;D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
14. Князь Черниговский : Таков он был...
2011-09-06 в 20:15

Уважаемая Лидия, простите, не знаю вашего отчества, но мы с вами сошлись во мнении.Ваш ответ тому лучшее подтверждение.Финский вопрос, бюджет, оборонный...Я вам снова процитирую, оцените:"Коковцов...призван был для слепого продолжения политики.Уже в одном этом обстоятельстве...обозначились его роковые черты.Еще резче они сказываются в той пассивности, которая присуща стала государственному течению и которая придает ему вид нудной тягучести, окрашивает его оттенками безнадежности".
Судьба сыграла злую шутку с Коковцовым, Львов, Голицыным.Им бы сразу после ранения Столыпина быть поумнее и порасторопнее.В монастырь поехать, да молебны отстаивать за здравие раба божьего Петра.Ведь весь свой политический капитал они сумели накопить за время правления Столыпина.Накопленный политический жирок оказался плохого качества и разсосался весьма быстро.Каждый из них попробовал себя в роли Петра Аркадьевича и каждый подтвердил свое несоответствие доверенному ему делу.Импульс, приданный Столыпиным всей политической жизни страны, ее хародно-хозяйственному аспекту, был такой силы, что напоминал мощное течение, которое просто несло к своей цели любого попавшего в него.Никто не посмел барахтаться, никто не смог изменить его направление.
Да, финский вопрос.Бюджетный конфликт с сеймом.Дело Ивана Сонетова, аресты Фалера, Лагеркранца, Пальмрота, дело крестьянина Купцова.5 декабря 1912 года Коковцов выступил в Думе с декларацией, в которой он высказал свой взгляд на финский вопрос."Не исключает (основные начала русской государственной жизни) и сохранения самобытного строя управления и местного законодательства В.К. Финляндского, но под условием теснейшего единения Финляндии с Империей и безповоротного подчинения ея имперскому законодательству".Несмотря на категоричность заявления, Коковцов так и не смог указать при этом на целый ряд законопроектов (в количестве 19 штук), направленных против местного законодательства Финляндии.Таков он был, говоря "А" забывал говорить "Б".
Я не хочу говорить плохих слов о Владимире Николаевиче, он очень проигрывает Столыпину, он старательно выполнял свою работу, но...
13. Писарь : 9.Куда....Черниговский удел. Кому....Князю.
2011-09-06 в 20:04

Ув.Князь.

У нас видно разные представления о голоде,если нет людоедства,то это и не голод,а "недород".
Все абсолютно,все публикаторы,которые вместо слова голод употребляют термин "недород",акцентируя при этом внимание читателя на формах и масштабах оказания помощи,проговариваются,указывая на тот факт,что не было голодных смертей.
Это был самй настоящий голод,вследствие недорода,а недород был тесно связан с реформой.


"Нет письменных свидетельств о том,что Государь собирался отправить в отставку Столыпина".

Ув.Князь.
Какие "письменные свидельства" Вас-бы удовлетворили?
Запись в дневнике-"Пора Столыпину в отставку"?
Вы видимо совершенно не знакомы со стилем работы Государя,о чем Государь думал на самом деле, не знал никто,даже самые близкие люди и что собирался предпринять,в кадровых вопросах,в том числе.
Вот что Вы пишете далее,из "уважения к теме"...
"Особенно подчеркивалось что крестьянин привык к даровой помощи".
"Мы имеем дело не с расслабленным стариком, но со здоровым мужиком,которого нужно подкрепить гимнастикой-физическим трудом... и скоро он забудет о казенном пайке".
Мысль не нова-"русский мужик лентяй и дурак,но себе на уме".
Надо полагать,когда "кондратий хватит",тогда верно забудет о "казенном пайке".
Крестьянин дожидаться не стал и устроил революцию.
Выбора ему не оставили.

Ваще сиятельство,помилуйте,вовсе не прследовал цели представить Вас,простите,дураком,если так и вышло,но невольно.
Прошу меня извинить.
Для того чтобы говорить или писать глупости,дураком вовсе быть необязательно.
Полагаю так.
12. Лидия Александрова : автору
2011-09-06 в 19:26

Уважаемый Игорь Михайлович, если это возможно, расскажите, в каком состоянии находится в настоящий момент могила Петра Аркадьевича, как Вы относитесь в факту нахождения ее "в Украине" и к возможности ее переноса в Россию.
P.S.
Относительно появления здесь г.Э.Лямпе можно зказать, что все закономерно. И прав конечно отец Александр Шумский (http://www.ruskline....talin/?p=2#comments).
В составе бригады десталинизаторов обязательно и графа Кокоцова (который ярче, конечно, кто бы спорил, - П.А.Столыпина) поклонники из Парижу обязательно должны присутствовать.
Вот ведь история какая штука непростая (или простая?).
11. Эрик Лямпе : Re: Столыпин: последний великий премьер империи
2011-09-06 в 15:23

Учите историю, господа. После Столыпина в России был очень замечательный председатель совета министров и министр финансов Коковцов.
Я к тому, чтобы не возникала лживая либерально-коммунистическая мысль, что дескать Столыпин - исключительная фигура в царской России. В царской России было очень много замечательных государственных деятелей и военачальников. Столыпин - один из них, но не единственный, и вовсе не исключение.
10. Лидия Александрова : 9. Князь Черниговский : Лидия Александрова
2011-09-06 в 09:27

Здравствуйте, спасибо за ответ.
"Финляндия"... - было последнее, что сказал умирающий П.А.Столыпина. Он предупреждал, откуда грозит опасность. А о том, как премьер Коковцов «продолжал» геополитический курс Государя и Столыпина я писала в своем сочинении, и тоже конечно на основании источников тех лет (надежных):
«Заседание Государственной Думы 28 октября 1911 г... По поводу двух финляндских законопроектов председатель совета министров произнес речь исключительного значения. Она разрушила все сомнения и разметала всю ложь, которую кадетская печать плодила с таким усердием последние полтора месяца. Русские люди вздохнут с облегчением: русская национальная политика, как и следовало ожидать, по-прежнему останется политикой правительства... (газета «Свет»)... С Финляндии предположено брать 12 млн. марок военного налога, взамен натуральной воинской повинности. Это составляет полтора рубля на каждую финскую душу. Между тем как Россия, затрачивая более 600млн.р. на армию, одних денежных расходов несет по 4р.50к. на душу. Стало быть, взимать с Финляндии теперь лишь одну треть того, что она должна бы платить на началах равноправия. В сущности предполагается брать даже не одну треть, а гораздо меньшую дробь, ибо в сумму русских расходов на армию и флот не входит то, что теряет Россия, ежегодно призывая под свои знамена 450 тыс. самой свежей и сильной молодежи...Разве это справедливо? Когда В.Н.Коковцов проговорил зловещие цифры, Дума ахнула от изумления. Крестьянская группа тотчас внесла поправку к законопроекту в виде требования, чтобы Финляндцы вносили не 12, а 36 миллионов военного налога. Г. Коковцов объяснил, почему это нельзя. Причина - Высочайшая милость Финляндии, объявленная в манифесте. Этой причине трогательно подчинились русские крестьяне, и сняли свою поправку. Они объяснили, что воле Государя они не идут наперекор. В конце концов, закон о воинской повинности в Финляндии был принят подавляющим большинством. Начиная с 1912 года, Финляндия должна будет взамен натуральной воинской повинности платить 12 млн. марок в год, ежегодно увеличивая эту сумму на миллион, и доведя ее к 1920 г. до 20 млн. марок» («Новое Время»). [34]
Отставка Коковцова, о причинах которой он сам как бы «не догадывался» (согласно его мемуарам), возможно, была связана с недовольством Государя его деятельностью в финском вопросе, а также, - и с его отношением к печати «правой», на фоне разгула «левой».
В своих речах В.Н.Коковцов обещал не менять столыпинский курс в отношении Финляндии; на самом деле, этот курс остался лишь на бумаге, и не только в переносном, но и в самом прямом смысле, на финской газетной бумаге. В ноябре 1914 года секретные материалы совета министров о том, что Россия твердо намерена курса не менять, появились в финской печати. Это способствовало радикализации сепаратистского движения в Финляндии, и в воюющую с Россией Германию была отправлена на выучку финская молодежь для формирования отрядов егерей. [35]

http://www.ruskline....karelskogo_bratstva/
9. Князь Черниговский : Лидия Александрова, Писарь...
2011-09-06 в 01:45

Здравствуйте.Ваше право соглашаться или нет.Слова эти, вообщем-то не мои, они принадлежат ушедшей эпохе.Я почти слово в слово написал то, о чем 100 лет назад написал написал А.С.Изгоев, он же писатель Александр Соломонович Ланде, автор книг "Общинное право" и "П.А.Столыпин".Причины отставки Коковцева заключались в личной слабости Коковцова, после такой фигуры как Столыпин все казалось блеклым на политической арене.Не смог он обуздать Думу.Дело не в этом, аграрная реформа была продолжена последовательно всеми остальными премьерами и Штюрмером и Треповым,-всеми.

Теперь отдельно Писарю.Никаких письменных свидетельств о желании Государя отправить Столыпина в отставку нет.Я бы смог ответить вам и более подробно, даже и хотел ответить, но все испортило одно это:"голод,сопровождал в России,весь период аграрной реформы,вплоть до 1913 года."Вы прекратили бы ковыряться в зубах клавиатурой и с некоторой вальяжностью доказывать собеседнику, что он дурак.Это признак совковых форумов и качество их обитателей.Уважайте собеседника или не пишите ему вовсе.Иначе я вас тоже отошлю...к высказываниям экономистов и хозяйственников того времени, документам эпохи и т.д.К историческим фактам.И не надо мне в ответ приводить слова о том, что, мол, сам Петр Аркадьевич говорил о погибших от голода 1.5 мил.православных душ.Вы не изучаете вопрос глубоко, а потому просто не слышите собеседников.Какой каплей закончился холмский кризис для Петра Аркадьевича?Как вообще разрешился Холмский кризис для правительства?Кто был отправлен в отставку?А голод.Так назывался недород основных хлебов, не всех даже, а основных.Неурожайные годы.Такое бывало.Поройтесь хотя бы в интернете, если тяжело посетить румянцевскую библиотеку и найдите снимки голодающих в подшивках старых газет, которые были заняты на строительстве мостов в Саратове или работах по улучшению дорог в Пензе.Это вам не занесенные трупы крестьян по Бузулуком сложенными в кучи и не погребенными в 21-22-ом году.Вот это был голод.Недород.При этом правительством оказывалась мощная поддержка в виде продовольственных ссуд и кредитов под обезпечение землей или имуществом.Особенно подчеркивалось, что крестьянин очень привык к даровой помощи.Саратовский губернатор Стремоухов говорил:"мы имеем дело не с разслабленным стариком, которого нужно кормить, а с богатырем, которого лишь нужно подкрепить гимнастикой - физическим трудом, и он скоро забудет о казенном пайке".В неурожайный 1911 год, население выросло, если мне не изменяет память чуть больше чем на два миллиона.Интересно, что Туган-Барановский в 12-ом году писал:"Неурожай 1911г., как мною и было предвидено, не только не вызвал приостановки повышательного движения горнозаводской и железоделательной промышленности, но даже и не задержал существенно темпа подъема".Историку и экономисту данный факт говорит о многом.
Немного для статистики.В неурожайном 1908 году озимой ржи собрали 1 194 мил.пудов, яровой 31 против урожайного 1909 года, когда было собрано соответственно 1 393 и 28 мил.пудов.Картошки собрали 1мил. 800 тыс.пудов, а в 9-ом что-то в районе 2млрд.Но население резко увеличилось в девятом году.Либералы того времени кричали о том, что крестьянин вынужден забивать скотину, особенно лошадей, я проверил данные, они свидетельствуют лишь о росте числа лошадей, также как и свиней, коз, овец...
Я не любитель отвечать на комментарии, подобные вашему и сделал это лишь из-за уважения к самой теме разговора.Извините, не дошел до безмысленного выражения "духа наживы", но я объяснил почему.Если увижу, что вы начали изучать вопрос по-настоящему, то милости просим, может Бог даст и поговорим..
8. Писарь : Re: Столыпин: последний великий премьер империи
2011-09-05 в 22:30

Ув.Игорь Друзь.

Ваш вывод о том,что переселенческая политика помогла выиграть войну,сохранив народ в Сибири,оставляю на Вашей совести.
Как будто не было одной войны,затем гражданской войны,разрухи,коллективизации и пр.
Тогда надо признать,что это все было,но Сибирь и Дальний Восток обошло.
Политику переселения начал не Столыпин-Государь и ее начало совпадает с началом земельных бунтов 1902-1903 годов.
Впрочем,политика осовения Сибири и в особенности Дальнего Востока-политика вполне самостоятельная,к земельному вопросу привязана лишь отчасти.
Любое правительство ее обязано проводить.
Остальное-вопрос методов и здесь никому без принуждения не обойтись.

Но вот мирные инициативы П.А.Столыпина требуют уточнения.
За счет чего, собственно говоря, П.А.Столыпин собирался достичь международного мира,международной стабильности.
Финансовой- за счет создания международного банка.
Политической-за счет создания международной организации-международного сообщества.
То и другое,как Вы знаете было создано и "прекрасно действует",как на ниве международных финансов,так и на ниве водворения мира между народами.
Сведения взяты из якобы пропавших бумаг Столыпина,опубликованных в США,в России Столыпинским фондом,правда некоторые историки утверждают,что это фальшивка.
Потомки П.А.Столыпина,иного мнения.

Кстати,П.А.Столыпин,один единственный раз вмешался в вопросы внешней политики.
В 1909 году,во период Боснийского кризиса,если-бы не Государь,дело вполне могло, уже тогда,закончиться войной.
Государю удалось предотвратить,однако ценой унижения России.
7. Писарь : 4.Князю Черниговскому.
2011-09-05 в 21:56

Ваше сиятельство.
Помилуйте,где я ссылаюсь на кого-либо из историков,в некотором сиысле,на посредников.
Я ссылаюсь на документы,где изложены собственные мысли Петра Аркадьевича относительно реформ.
Реформы,кстати были свернуты,уже к1909 году,все,кроме аграрной и не по ининциативе П.А.Столыпина.
Государь велел.
Одно дело укрепление государственной власти-другое дело реформы П.А.Столыпина,которые эту власть подрывали.
Аграрную реформу,оборвало уже Времменное Правительство,своим распоряжением от 20 июля 1917 года.

Реформы Петра Аркадьевича привносили дух наживы в крестьянскую среду и в промышленность,давали этому духу развернуться в полную силу.
Вот главное.
Есть-ли у Вас что возразить по существу?
Нет и не будет.
Потому что легко опровергнуть.
Документами.
Как сам Петр Аркадьвевич понимал аграрную реформу и на кого делал ставку.

Более того,в целях уничтожения революционной социальной среды,Столыпин предлагал довольно своеобразное решение еврейского вопроса,допускавшее еврейский капитал в деревню(Государь на это не пошел),не только в Центральные Губернии,но в и Области Войска Донского,в период,когда шла интенсивная скупка и продажа земли,разорявшая всех-крестьян,помещиков,но по замыслу Столыпина,в итоге,дожна была привести к появлению крепкого "собственника-индивидуалиста".

М этот собственник в русской деревне появился-"кулак- мироед"-реинкарнация малороссийского "жида-арендатора".
Это Вам не помещик-крепостник,хоть и живший за счет крестьян,но никогда не дравший с них три шкуры и не бросавший помирать с голоду.
А голод,сопровождал в России,весь период аграрной реформы,вплоть до 1913 года.
Фактически П.А.Столыпин,проводил политику насильственной приватизации,окончательно закрепленную указом от 1910,против нее крестьяне и бунтовали-особенно в 1906-1907 годах,когда революция пошла на убыль,трудами предшественников Петра Аркадьевича.

Реформы Столыпина нашли понимание у марксистов,по одной причине,напомню Вам,основное требование марксизма-больше капитализма.

Холмский кризис,был действительно последней каплей,П.А.Столыпин,оказал давление на Государя,что недопустимо-отсылаю Вас к письму Столыпина к Царю
.
Напомню обстоятельства дела...
Пока владыка Евлогий заседал в думе,в его епархии, в унию, отпало пять тысяч православных,проблему решили административными методами,да еще прибегнув к нажиму на Государя,да еще поставив область на грань мятежа.
Это и было последней каплей.

В 1913 году,Св.Синод, совершенно справедливо, запретил благочинным заниматься политической деятельностью.

"Не лгите на Государя,достаточно выставлять его слабым и малодушным".
Ваше сиятельство,тогда придется признать,что Государь насаждал дух наживы в России,принуждая служить не Богу,но мамоне.
И вот это, действительно будет ложью.
6. Лидия Александрова : 4. Князь Черниговский : Слуга Государев.
2011-09-05 в 21:43

С этим вот не соглашусь:
*А самое главное.После смерти Столыпина господином положения делается Коковцов.Еще недавно он яростно сражался со Столыпиным и возражал против его националистической политикиКоковцов виделся тогда как антипод Столыпина.Что же происходит.Коковцов становится премьером.И его курс становится полным повторением курса Петра Аркадьевича.Либеральная закулиса, масоны".Не лгите на Государя.Достаточно выставлять его слабым и малодушным.Коковцеву было сказано продолжать курс Столыпина Государем, возражать он не посмел.Более того, либералы того времени отмечали то, что "реакционные тенденции в центре и произвол на местах усилился".Коковцов выполнял волю Государя*.
Если так, то почему же тогда Коковцов в отставку - то был отправлен?
5. н.п. : на п.1, Тарасу - Та нащо вам отой Столыпин?
2011-09-05 в 21:01

В Украине и так землю бросили и сами убежали в Сибирь,а кто в Москву, а кто в Канаду.
4. Князь Черниговский : Слуга Государев.
2011-09-05 в 20:12

В очередной раз благодарю вас от всего сердца за прекрасный материал.Вы умете не просто грамотно использовать исторические методы для исследования исторического явления, но и обращать внимание на очень важные детали того или иного исторического процесса.В данном случае - кооперативное движение и его стремительное развитие в имперской России.Недавно прочитал статью Струве о развитии и перспективах кооперативного движения в Империи, скажу вам, не без иронии.Нет, что касается цифр, Струве,- педант, не придерешься, но его попытка обличить "реакцию" с помощью этих цифр, вызвали улыбку.Мало того, что он путался, поскольку из его же статьи и выходило, что кооперативное движение - дело рук реакции, но он так и не соизволил сформулировать, что же он имеет ввиду под реакцией.Чем - то мне это напоминает современные разсуждения о "либерализме" Столыпина.Никто толком не пытается дать определение либералам того времени и привести пример конкретных исторических персонажей.Вместо этого ввину Петру Аркадьевичу ставят его "сотрудничество" с Гучковым или Родзянко.Нелепость.Премьер вынужден был работать с Думой, более того вы абсолютно правы, "он проявил несравнимое искусство кормчего", в том числе в таком деле как управление Государственной Думой.Да, Родзянко и Гучков метались как теннисные шарики от Столыпина к левым, от своих же октябристов к думским либералам.Без особого успеха, надо сказать.И Родзянко в меньшей степени.Его тянуло вправо, к черной сотне.Вместе с Шубинским, Лерхе и Анрепом.Мог ли доверять таким "сочувствующим" черной сотне деятеля.Об одном только Анрепе, оставив в стороне его научную деятельность можно сказать очень много "красивых" слов.Поэтому, каждый раз, Столыпин, предлагал свой вариант игры.Он делал правых еще правее, правых либералов переводил в партию правых, центр октябристов опять же смещал вправо.Или можно вспомнить, как при содействии Крупенскаго, от "правых" "откалывают" группу в 70 человек "умеренно правых"(упокойников) , делающихся союзниками "октябристов", когда они не разногласят с правительством.Ради шутки скажу, что прямо заградотряд для неверных.Гучкову было некуда деваться, каждый раз при такой правке Думы, его авторитет и среди "октябристов" и в русском обществе падал.Судьбе было угодно, что уже после трагической гибели Столыпина Гучков на выборах был выпорот русским обществом.Октябристы потеряли свое влияние.Они бы потеряли его, останься Столыпин жив.Такова была его воля, вектор его политики.Не верил он ни Родзянко, ни правым.Стоить опять же упомянуть и о том, что правые в свое время также повели подкопы под Столыпина (вопрос о госьобороне, нарушавшей "прерогативы Монарха").Столыпину пришлось подготовить более правое большинство.Умеренно-правые были преобразованы в "партию", главой которой оказался П.Н.Балашев.От "октябристов" тогда же отделился и Гололобов.Позже, умеренно-правые были соединены с думскими националистами в "русскую национальную партию".Он был великим кормчим и Государев слуга.Вы правы, когда пишете о его "вере в Бога и в Россию".Но, стоит добавить, что им руководила и личная, беззаветная преданность Царю.
Любимое возражение ненавистников Столыпина заключается в одном - " Столыпин в конце концов вошел в жесточайший конфликт,с Государем... и отставка Петра Аркадьевича, была лишь делом времени".
Это, мягко сказать, неправда.Фантазии на историческую тему.Ничем не подтвержденную, кроме "а вот Сергей Сергеич сказал, а ведь он большой историк", или нечто подобным.Если бы Государь на самом деле хотел бы "убрать" Столыпина, то идеальный момент возник во время решения вопроса о западных земствах.Тяжкий кризис, очередное предательство октябристов, провал законопроекта вызвала упорные слухи о падении Столыпина.Именно там кроется корень этой сплетни о размолвке и о том, что Государь уволил бы Петра Аркадьевича.Но именно тогда был момент истины и для Государя.Доверие или отставка?Ответ дает ее величество история,-доверие.Думу на три дня распустили, закон был принят по 87-й статье.
А самое главное.После смерти Столыпина господином положения делается Коковцов.Еще недавно он яростно сражался со Столыпиным и возражал против его националистической политикиКоковцов виделся тогда как антипод Столыпина.Что же происходит.Коковцов становится премьером.И его курс становится полным повторением курса Петра Аркадьевича.Либеральная закулиса, масоны".Не лгите на Государя.Достаточно выставлять его слабым и малодушным.Коковцеву было сказано продолжать курс Столыпина Государем, возражать он не посмел.Более того, либералы того времени отмечали то, что "реакционные тенденции в центре и произвол на местах усилился".Коковцов выполнял волю Государя.
По аграрной реформе не устаю приводить слова Огановского.Когда же вы господа критики начете читать книги, живые книги, учить мат.часть?Н.П.Огановский был самым принципиальным противником "общиноборства", яркий представитель народнических воззрений, в конце концов он изучал развитие аграрной теории на практике, в безконечных разъездах по губерниям.Я уже молчу о Билимовиче.Тот с самого начала поддержал Государя.Что же говорит Огановский?
"Этот первый этап аграрной реформы получила меткое название землеразстройство;ограничиться только землеустройством значило не решить аграрную проблему, а только ухудшить современное положение вещей.И критики правительственной программы не напрасно укоряли правительство в том, что у него преобладают разрушительные тенденции...Но теперь, теперь уже ясно, что за разрушением следует созидание, за землеразстройством землеустройство, как необходимая предпосылка аграрной эволюции." Газета "Русские Ведомости" писала:"Потребности в законе, стремящемся облегчить достижение цели устранения черезполосицы или неудобнаго очертания владений наилучшими из возможных способов, безспорно существует".
Это то, о чем и пишет автор данной статьи, несомненно хорошо изучивший вопрос.Черезполосица, и жестокий аграрный голод.Земли не хватало, урожаи с десятины были крайне низкими, община перестраивалась тяжело.Выход был или в интенсификации с/х производства или в разселении.Сделано было и то, и другое.С великолепными результатами.Государь не мог допустить и мысли о крестьянской войне за землю, и даже не столько о войне, сколько о том, что его поданный, простой русский мужик будет страдать от нехватки земли, будет недоволен своей жизнью.Таков был Хозяин земли русской.Таков же был и его верный слуга - Петр Аркадьевич Столыпин.Светлая ему память.
Игорю Друзю желаю крепкого здоровья, такой же смелости в высказывании собственного мнения, которой он обладал до сих пор и творческого долголетия.Низкий поклон.
3. Писарь : Re: Столыпин: последний великий премьер империи
2011-09-05 в 15:02

"Нельзя объявлять человека либералом только за то,что его хвалят либералы".
Возможно и есть такие люди,так это не историки,это-публицисты.

Ув.Игорь Друзь.
П.А.Столыпина,как государственного деятеля, относят к либеральствующим,по делам его,но не потому, что его хвалят либералы.
По тому духу,который, в русское общество несли его реформы,в первую очередь-в село.
Духу наживы и обогащения.
Нравится это кому-то или нет.

П.А.Столыпин достаточно подробно изложил цели реформ, в документах.
И дела известны,вот на них и необходимо, прежде всего, опираться.
Личность П.А.Столыпина-это разговор отдельный.

Ув.Игорь Друзь.
Что такое тогда либерализм вообще?
Если Ленин отзывался в положительном смысле о реформах Столыпина-есть все основания объвить Столыпина большевиком?

Ленин,к примеру,ставил в заслугу П.А.Столыпину его крестьнскую реформу,однако упрекал за то,что П.А.Столыпин не уничтожил помещичье землевладение.

Касательно реформ в промышленности,точнее реформ методов управления промышленностью,Ленин отмечал,что в целях индустриализации цена этим реформам-ноль,крайне сложно,а то и невозможно обеспечить необходимые темпы,опираясь на либеральные, читай- рыночные методы управления промышленностью.
Не то ли мы ныне наблюдаем?

В России,может Вы не в курсе,стараниями Государя действовал Гос.контроль,который реформами упразднялся,предлагалась децентрализация управления в армии,где большие полномочия,в плане принятия решений, делегировались командующим фронтами,к чему это привело,знают все.
Командующие, "демократическим" путем-"голосованием", сместили Гланокомандующего.

И потом Вы забываете о главном.
П.А.Столыпин,не действовал в России сам по себе,во Главе,России напомню,стоял Государь.
О Государе у Вас ни слова,как-бы и не было.
Столыпин в конце концов вошел в жесточайший конфликт,с Государем,в первую очередь, и отставка Петра Аркадьевича, была лишь делом времени.

Что до убийства,так нечего было заигрывать с революционерами,до добра это никого не доводило.
Тому же Столыпину,за несколько лет до того,пришлось защищать,в Думе,Азефа.

Есть-ли критерий,опираясь на который, точно можно сказать,долго-ли простоит власть?
Есть.
Если полиция, в основном, полагается на подкуп,шантаж и провокации,можно определенно сказать-недолго.
Вот и гибнут премьеры.
Обстоятельства гибели,в этом случае,значения не имеют,могут быть одни,могут-другие.

Ув.Игорь Друзь.
Гибель П.А.Столыпина-это нам урок.
Господь недвусмысленно положил запрет,ходить его путями.
Но мы ведь Богу не верим?
Не так-ли?
2. Лидия Александрова : Первый и последний великий премьер империи
2011-09-05 в 10:58

Хорошая статья, достойная памяти П.А.Столыпина.
Но конечно лучше бы автору раскрыть, что Л.Тихомиров подразумевал под ошибками в церковной политике. Манифест 17 апреля 1905 года ведь работа старообрядцев и Витте.

И я сказала бы «Первый и последний великий премьер».
До 1905 года ведь существовал Комитет министров.

Председатели Совета министров Российской империи

Сергей Юльевич Витте
24 октября 1905
22 апреля 1906

Иван Логгинович Горемыкин
22 апреля 1906
8 июля 1906

Пётр Аркадьевич Столыпин
8 июля 1906
5 сентября 1911

Владимир Николаевич Коковцов
5 сентября 1911
31 января 1914

Иван Логгинович Горемыкин
31 января 1914
20 января 1916

Борис Владимирович Штюрмер
20 января 1916
10 ноября 1916

Александр Фёдорович Трепов
10 ноября 1916
27 декабря 1916

Николай Дмитриевич Голицын
27 декабря 1916
28 февраля 1917

Мученику долга Петру Аркадьевичу Столыпину Вечная Память!
1. Тарас Бульба : СПАСИБО.
2011-09-05 в 08:59

СЕгодня Юго-Западной Руси (окраине) нужен Столыпмн... К "народному столу неньки" 40% пищи поставляется из-за бугра. (Картошка с Африки, гречка с Китая, сало с ЕС.) 50% пищи дает "дядько с огорода" у которого 4% пахотной земли страны. Остальных 10% дают латифундисты и квази-фермеры с 80% пашни...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме