Взяться за написание этой статьи меня побудили угрызения совести после неосторожного и не вполне компетентного встревания в полемику между литераторами В.Дворцовым, К.Кокшеневой и Н.Дорошенко на полосах РНЛ.
Литературная критика в последнее время бывает трех видов: вроде плюща, обвивающего стволы нескольких избранных авторов; в виде флюгера на коньке крыши; и - прильнувшая к денежному мешку. Есть еще Виктор Топоров, но это отдельная тема: он - олицетворенное табу... Самоназначенный скандалист (так удобнее), академик словесности и прочая, и прочая.
По-своему счастливы критики, соединившие в себе все три вида своего ремесла. Но когда же счастлив писатель? - когда о нем напишут его скромные товарищи по цеху, пусть даже по электронной почте - потому что литературная критика, под палящим солнцем гайдарочубайса, выживает как может.
Однако если прямо не сказать о засильи либерально-денежных мешков в литературе, то мы будем долго ходить вокруг да около проблемы. Проблема имеет свое четкое название: олигархическая власть и глобализаторский вектор государства.
Прочтение статей Н.Дорошенко и В.Дворцова побудило меня вникнуть в «московские» литературные «разборки», о которых я имел весьма отдаленное представление. «Москвич» в литературе - это ведь особая категория; по моему провинцильному мнению, к этой категории относится множество критиков, почему-то относимых к лагерю патриотов, тогда как они на самом деле разнонаправлены (амбивалентны или разновекторны) - вот до чего дошло: адресуясь русскому читателю, уже переводишь русские слова на либеральный «наукояз» - а то, неровен час, еще и не поймут!
Вот, скажем, якобы русский литератор Алексей Варламов. Помнится, он какую-то весомую (в денежном выражении) премию получил - на следующий год после издания, в серии ЖЗЛ, толстенного тома клевет и анекдотов о Григории Распутине. Но для сокрытия подлинных мотивов жюри - премия была дана за следующий опус компилятора.
Застряв на долгие годы в отшельническом провинциализме, я простодушно считал Капитолину Кокшеневу русским критиком патриотического направления - главным образом из-за ее службы в журнале «Москва» и справедливой критики ею ельциноидного литпитомника в Липках. Но ничто не вечно под луной. Уже создание ГЛФР вызывало настороженность своим разновекторным составом, а теперь, по-моему, впору называть его «гайдаровским левым фронтом» - только при чем тут Россия?
А если Россия - то при чем здесь тот же Прилепин? Иначе говоря, мы видим литературную копию «гражданского фронта» каспаровых и немцовых, а тут еще выясняю для себя, что Прилепин - активный член ЛДПР... э, простите - НБП Эдички Лимонова, и заодно организатор шествий «несогласных немцоидов» в Нижнем Новгороде. Мы-то знаем суть немцовских разногласий с Кремлем - это свалка за доверие Вашингтона и за бюджетную кормушку, ведь еще Окуджава предупреждал, что «пряников сладких всегда не хватает на всех». Но при чем Россия, способная всех обезпечить если не пряниками, то вкусным ароматным хлебом? Нет, им пряники подавай - а что не слопают, все равно у России отнимут - на зарубежного «предъявителя прав».
А тут еще выясняется, что Прилепин - по материнской линии земляк Чубайса. А тут еще обнаруживается, даже без чтения его шедевров - просто названия некоторых книг его кричат об этом - что филолог Прилепин не особо в ладах с русским языком... Не станем называть и некоторых докторов филологических наук, которые тоже далеко не языковеды... Но чего не простишь московскому критику, пока считаешь его (ее) русским критиком, пишущим о русской литературе!..
Да где она, русская литература-то? - вопрошают «москвичи» от критики и беллетристики. Нетути!.. А есть только та, что «на слуху», как утверждает, кажется, «патриот» Владимир Бондаренко. Или только та, о которой пишет член Обезчещенной палаты (sic!) при президенте (не России, но РФ, РФ!) псковский «москвич» В.Я.Курбатов.
Но нас ведь тоже не в капусте нашли. И в конце концов, нет худа без добра. В результате произошедшей перепалки четко уясняешь себе, кого читать не следует: А.Потемкина, З.Прилепина, В.Курбатова, с красным карандашом - Кокшеневу, с превеликой осторожностью (если вообще читать!) - В.Бондаренко.
Но главное для меня открытие в ходе этих перетягиваний каната состоит в другом: к заслуживающим доверия именам Светланы Замлеловой и Василия Дворцова прибавилось имя Ирины Репьёвой.
А ведь должны быть еще на Руси подвижники - критики, прозаики, отшельники и послушники родной словесности - свободные от воли денежных мешков (набитых, кстати, нашими деньгами!) и от пряничных вожделений. Блаженны бо есть, кто не идет в собрание русофобов!
Юрий Серб, член СП России, редактор интернет-журнала «Русскiй часословъ»
