Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Литературные власовцы на марше

Николай  Дорошенко, Русская народная линия

12.05.2011


Кто и почему вдруг вступил в борьбу с Союзом писателей России? …

Прошу прощения за столь безыскусный заголовок. Но в эти майские дни, после Дня Победы, все более оригинальное мне показалось излишне игривым.

Писатель Николай Дорошенко (худ. Филипп Москвитин)Итак, в конце 80-х высокая температура противостояний между русскими писателями и «западниками» была обусловлена предчувствием приближающихся итогов рокового 17-го года. Власть в советской империи в августе 1991 года должна была стать либо национальной, либо - в память о вложенных в революцию деньгах американских банкиров - все-таки компрадорской. И партийные мастодонты, ранее уличавшие нашу национальную литературу в «заигрывании с боженькой», в «немарксистском» и «внеклассовом» понимании своей истории и культуры в это время объединились с шестидесятниками уже в качестве самых обыкновенных русофобов, чтобы не оставить от русской истории и культуры камня на камне. Соответственно, особую ненависть у них вызывала русская литература как все еще живая душа великого народа, приговоренного Горбачевым к поражению в «холодной войне» спецслужб.

Но после того, как предавшие собственную страну партийные боссы и русофобствующие деятели культуры из «агентов влияния» превратились в правящую элиту, утратили смысл и противостояния между писателями. Одни победили и стали вкушать плоды своей победы, другие потерпели поражение и уже в роли изгоев стали пытаться не потерять своего человеческого достоинства. А о чем могут спорить между собой, в чем уличать могут друг друга пожиратель и пожираемый?

Лишь в 1993 году, когда у пожираемого большинства появилась надежда избавиться от пожирателей, противостояние возобновилось. Но искусство хитроумной полемики у либералов свелось к простому призыву «Раздавить гадину!» и к предложению превратить стадионы в концлагеря. Так что перо они приравняли даже не к штыку, а к танкам.

И опять наступила тишина.

Да и в условиях победившего либерализма новой власти было достаточно прикормить лишь пару десятков наиболее надежных перьев. А либеральная литературная массовка в основной массе своей оказалась такой же нищей, как и изгнанные на обочину жизни русские национальные писатели.

Однако, Ельцину, сохранившему власть вопреки итогам выборов 1996 года, все-таки пришлось уйти. И во власть, и в агитпроп были востребованы не примитивные пожиратели, а приодетые, как, например, Жириновский, в патриотический камуфляж.

И впервые сама власть стала поговаривать о «борьбе с коррупцией» и даже о «национальных интересах России», впервые на телеэкране стали появляться деятели культуры, радеющие, страшно подумать, «за народ».

Если проекты типа «Памяти» или баркашовцев создавались спецслужбами для демонизации патриотической оппозиции, то троянский конь «патриотических писателей» выглядит уже вполне благопристойно. Ну, хотя бы на телеэкране. И поначалу казалось, что читающую публику всего лишь заставляют принюхаться и попривыкнуть к литературе, которая, как, например, вещицы «патриота» Захара Прилепина «Патология» и «Санкья», русофобскими являются не в целом, а только по сути.

Но не тут-то было. Президент Дмитрий Медведев наметившуюся было многоходовую тактику зачистки остатков русской культуры и русской ментальности вдруг сменил на открытое наступление по всем фронтам. С одной стороны, с помощью Росимущества на Союз писателей России была наброшена экономическая удавка, а с другой стороны огромные средства стали вкладываться в идиотизирующий всех и вся «культурный» проект Марата Гельмана. А чтобы всем было ясно, какова у России «национальная идея», и каким будет её уже сколковское обличье, быстренько была вручена вторая после Государственной премия за столь же быстренько наляпанный на одном их питерских мостов непристойный рисунок.

Я сомневаюсь, что Медведев пошел в эту атаку на нашу православную цивилизацию хорошо подумавши. Скорее всего, не выдержали у него нервы перед приближающимися президентскими выборами. И расчет у его советников, видимо, был прост: иных времен мировые монголы в своих шатрах отмороженного смотрящего для России предпочтут осторожному точно так же, как в свое время Ельцина они предпочли Горбачеву.

Но Россия - не Ливия. Один раз разинувши рот, её не проглотишь. И не случайно Владимир Путин после встречи Медведева с отморозками от «современного искусства» предпочел встретиться в Пензе с деятелями культуры в большинстве своем вроде бы вполне культурными. Ну, по крайней мере, на питерские памятники архитектуры не гадящими, православные иконы не оскверняющими.

Я, однако, не берусь судить, чем является более культурная политика Путина в области культуры - политической маской или же его большей, чем у Медведева, идентичностью русской цивилизации.

Куда более понятен мне сюжет самого последнего, уже не лобового, уже вполне соответствующего передовым оранжевым технологиям наезда на Союз писателей России.

То есть, в N16 «Литературной России» от 22.04.2011 года вдруг появились аж четыре погромных статьи, не оставляющих от Союза писателей России живого места. И их количество, и их развязный тон свидетельствовать могли лишь об одном: авторами являются шестерки, а не те писатели, у которых, может быть, наболело, которые судьбою своего творческого Союза хоть чуточку озабочены. Да и очень уж напоминало их злобство недавнюю дискуссию на сайте ГЛФР - организации, существующей на деньги русофобствующего бизнесмена Потемкина и привлекшей в свои ряды не только таких «номенклатурных» патриотов, как Прилепин или Шаргунов, но и - чтобы уши не так уж сильно торчали - писателей вполне приличных, но от нищеты уже подуставших. Да и сама «Литературная Россия» подрядилась - не за бесплатно, разумеется - ГЛФР пиарить.

Разве что Николай Сербовеликов действовал не в команде, а в собственной радостной эйфории - ну как же, получил заказ если и не от самой Кокшеневой, делящей гэлфээровские серебряники, то хотя бы от Огрызко, которому тоже перепадает что-то.

Но даже и с Сербовеликовым в придачу наезд на Союз писателей России получился впечатляющим. Ведь не какой-нибудь откровенный говноед типа Владимира Сорокина, не какой-нибудь пламенный либерал, подобный Новодворской в штанах, типа Виктора Ерофеева или Сванидзе, а пропиаренные телевидением со всех сторон «патриоты» налетели на Союз писателей Распутина и Белова, Лихоносова и Крупина, Сырневой и Зиновьева... Этакие борцы за правое дело, во всех либеральных СМИ каждой бочке, как когда-то Жириновский, самая отважная и самая, конечно же, «русская» затычка!

У писателей нормальных, не ищущих лычек на тайную изнанку своих пиджаков, сразу же возникли вопросы. Почему борцы не наезжают на родную московскую писательскую организацию, в которой состоят на учете, почему недовольны они именно Союзом писателей России? Почему именно Союз писателей России, а не Литфонд должен отвечать на вопрос «куда подевалась большая часть весьма солидной собственности Союза писателей СССР и РСФСР»?

Да потому, что этот Союз писателей-государственников всё еще связывает постоянно обрываемые западной агентурой и отечественными либералами нити культурных связей с национальными республиками России, не забывает ни о Тукае, ни об Омолоне, ни о Гамзатове, ни о пока еще живых представителях национальных литератур, проводит свои пленумы в Приднестровье и Южной Осетии, проводит общие литературные форумы с писателями Украины и Белоруссии, посылает делегации в Чечню и Дагестан, дает возможность общения между писателями всех русских областей России. И не случайно один из борцов с нашим Союзом пишет: «Мне кажется, руководство Союза писателей вовремя не сориентировалось в коренных изменениях в государстве и продолжало работать по старинке, уповая на былой авторитет организации. Я не хочу сказать, что от СП не было пользы и что там собрались малоталантливые или неэнергичные люди. И польза была - проводили мероприятия патриотической и просветительской направленности, участвовали в созидательных проектах и т.д. И хорошие писатели у кормила власти оставались, скажем, В.Г.Распутин. Но постепенно, у нас на глазах, в силу объективных и не очень причин, возможности у российского Союза писателей сужались. Мне могут сказать: в сложившейся обстановке иначе быть и не могло. Возражу - могло. И пример тому - Союз кинематографистов во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым. Будь на месте В.Г.Ганичева, скажем, Сергей Владимирович Михалков в расцвете своих сил, полагаю, что и Союз писателей России жил бы иначе. Значительно лучше. А где же взять таких, мне скажут. Однако же на протяжении последних 10-15 лет я что-то не припомню попыток отыскать кого-либо».

А в переводе на менее увертливый язык это звучит так: во главе Союза должен стоять писатель придворный, ногою дверь открывающий к Президенту и Премьеру. Ну а то, что наша власть не любит русских писателей, то, что в её свите только штатные писатели-русофобы и всякая растленная мразь, так мы готовы не только порусофобствовать, как наш спонсор Потемкин, но и растлиться. А если все эти Распутины и Лихоносовы в своем преклонном возрасте и все эти более молодые Полянские да Шороховы не хотят шагать в ногу со временем, то почему мы должны страдать? Что, так и жить нам в сторонке от госкорыта?

Но, разумеется, наиболее нетерпеливо изъясняется уже сам Прилепин, поскольку он уже нагадил федералам, погибавшим в Чечне и за это уже вошел в список номенклатурных «патриотов», за это уже вошел в список дозволенных, как Никита Михалков, к медийному пиару деятелей культуры.

«У меня никаких претензий ни к СПР, ни к СРП, ни ко всем иным конфигурациям этих трёх букв нету. Надеюсь, что и у них ко мне тоже. Но знаю ли я, чем они занимаются? Нет. Наверняка чем-то занимаются, но в масштабах страны их дела всё равно не так различимы, как хотелось бы», - с вальяжностью даже большей, чем у Михалкова, сообщает Прилепин, хотя мы-то ведь знаем о том, почему даже недавняя презентация реставрированного после цензуры «Тихого Дона» оказалась на гостелеканалах «не так различимой», как новые трусы Ксении Собчак или как гламурный проект Дмитрия Быкова и Михаила Ефремова. Другие теперь фишки в моде!

Но Прилепин настаивает: «СПР, в котором я и сам, кстати, состою - назовём вещи своими именами, - фактически находится вне контекста, прошу прощения, актуальной литературы». И затем Прилепин еще разок повторяет: «Между тем, есть ощущение, что почти всё главное и насущное в литературе происходит именно вне их и помимо их, и СПР за процессом не только не поспевает, но и не следит даже». И затем еще раз повторяет: «...нельзя жить так, будто мы в осаде». И затем обращается даже с призывом: «Пора уже так поворачивать литературную жизнь, чтоб русские писатели, коль они того хотят, имели и свои «толстые книги», и «липки с подливкой» и гонорары, и всё остальное, а не гордились своим бессребреничеством - потому что нечем тут гордиться».

Повторяет и призывает, чтобы уже всем понятно было, что врагу пора сдавать последнюю крепость - свою православную душу, что вне того духовного и нравственного разложения, в которое только и вбухиваются бюджетные да олигаршьи деньги, « за процессом не только не поспеешь, но и не уследишь даже».

Но, разумеется, еще и врет: «Те, кто хочет прийти в литературу - должен прийти к ним (в Союз писателей России - ред.) и попроситься на ковчег. Ибо всё, что вне их и помимо их - от лукавого...». На самом деле это я, грешный, купился его, Захара Прилепина, перепиской с Авеном, даже не догадавшись о том, что если бы эта переписка не была постановочной, то так широко в СМИ не пиарилась бы. И предложил включить бравого парня Прилепина в список секретарей правления для голосования на съезде. Но, став секретарем, Прилепин ни единого раза в Союзе писателей не появился. Стыд, видимо, еще не потерял. И против Союза шуршит, не глядя в глаза своим менее важным по рангу коллегам.

А в одном месте Прилепин всего лишь почти соврал: «...Чтоб переломить невесёлый ход нынешней русской истории, мы всё Куликовскую битву ждём. Но пока у нас даже не битва на Калке, а натуральная междоусобица, где братья разве что только глаза друг другу не выкалывают». И для солидности обозначил высокий статус своего писательского имени: «Захар ПРИЛЕПИН, секретарь Союза писателей России».

То есть, если штатных, номенклатурных «патриотов» и патриотов вольных, не прикормленных считать принадлежащими к единой писательской породе, то иначе как междоусобицей их нынешнюю войну не назовешь. Но если понимать, что противостояние это подобно сражению между власовской и советской армиями, то это уже и не междоусобица, а борьба с врагом.

Не буду касаться всей той откровенной и не совсем откровенной грязи, которой полны четыре статьи в «Литературной России». Остановлюсь только на вот этом лукавом, обращенном к писателям, увещевании: вот бы нам вдруг оказаться «во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым»...

Но Никита Сергеевич Михалков хоть и с мигалкой по Москве ездит, но потому, что личность яркая, масштабная, и еще, может быть, потому, что нынешняя властная элита барина в нем за версту чует и лестно ей быть ему ровней, а не потому, что опустился Михалков до «Патологии», не потому что способен вступать он в творческое сожительство с богатеньким автором сатанинского романа «Человек отменяется».

И сам Валерий Ганичев давно ищет такого, как Михалков, «барина» на наше писательское хозяйство. Чтобы, с одной стороны, не превратил он Союз писателей в частную фирмочку «Рога и копыта», а с другой стороны - чтобы, не путал он, как Захар Прилепин, русскую и всякую иную национальную литературу России с литературой гламурной, чтобы, как Никита Михалков, стыдился он покушаться на саму нашу православную цивилизацию.

Вот только Михалкова во главе Союза кинематографистов почему-то клюют точно так же, как и Ганичева во главе Союза писателей России. А это верный признак того, что две эти личности пока еще одного масштаба и почти одного значения.

Вот когда Ганичев наших манкуртов и наших либералов будет устраивать, надо будет нам хорошо подумать: а почему?

Впервые опубликовано на сайте издательского дома «Российский писатель» 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 16

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

16. Ю.Серб : Литеротуретчина
2011-05-16 в 11:38

Увы, увы...
В происшедшей здесь полемике есть один хороший результат для меня: обвинения В.Дворцова в адрес Капитолины Кокшеневой оказались ложными, продиктованными цеховыми (или тусовочными) интересами.
Остальное - только констатация того сора в литературной избе, который ни к чему было выносить из избы.
Читатели все равно нам не помогут. Книготорговля - ни Боже мой! Издательства - они тоже частные коммерческие лавочки, им все равно, Ганичев или Михалков во главе писательского союза. А разве нам с вами не все равно? Оба орденоносны и светятся довольством.
Союз писателей России, если отвлечься от некоторых имен, олицетворяющий талант и гражданскую совесть, представляет собой действительно богадельню, с естественными региональными отличиями. В питерском "отделении" - два помещения: богадельня и карцер. Есть еще предбанник, где толпятся одержимые зудом писательства и жаждущие увидеть себя "напечатанными".
В ельциноидную эпоху писательство стало, почти поголовно, не служением, а самовыражением. Для "успешных" оно еще сопряжено с "серебряниками" (орфография Н.Дорошенко). Критиков почти не стало - особенно критиков безкорыстных, искренних. Почти все они - тусовочные, артельные. А поскольку писать стало не о ком, то и критерии уважаемых критиков мельчают.
Впррочем, я многого не понимаю и не знаю, конечно.
Вот читаю, например, повесть Садулаева и не могу отделаться от впечатления, что это дурной перевод с американского.
Или читаю беседу Прилепина с Юзефовичем - и начинаю путаться: оба вроде как Юзефовичи.
И получается, что можно, без душевредительства, читать только Льва Пирогова в "Литгазете". Сильно сберегает ваше время, рекомендую!
15. Лидия Сычева : Грустно это всё
2011-05-16 в 09:33

«…другие потерпели поражение и уже в роли изгоев стали пытаться не потерять своего человеческого достоинства». (Т.е. В. Ганичев и члены СП России – изгои?)
«И впервые сама власть стала поговаривать о «борьбе с коррупцией» и даже о «национальных интересах России», впервые на телеэкране стали появляться деятели культуры, радеющие, страшно подумать, «за народ». (Проханов, Бурляев и Глазунов появились на экране гораздо позже 1997 года, что же касается Н. Михалкова, то его «радение за народ» весьма своеобразно.)
«Я сомневаюсь, что Медведев пошел в эту атаку на нашу православную цивилизацию хорошо подумавши. Скорее всего, не выдержали у него нервы перед приближающимися президентскими выборами». (Не сомневайтесь.)
«…в N16 «Литературной России» от 22.04.2011 года вдруг появились аж четыре погромных статьи, не оставляющих от Союза писателей России живого места». (Статья Константина Смородина весьма дельная. Странно, что она вообще не обсуждается. В статье Захара Прилепина много справедливого. Обе были давным-давно напечатаны на сайте ГЛФР и почему-то вообще не вызвали никакой реакции со стороны СП России. Два остальных автора не имеют никакого отношения к ГЛФР. Что же касается подачи всего блока материалов – то это работа гл. редактора. Впрочем, пафос слогана «Почему Валерий Ганичев должен немедленно уйти в отставку» вполне разделяет и Владимир Личутин, как можно понять из его статьи в предыдущем номере той же «Лит. России». Но почему-то Личутин – вне критики СП России.)
«…не от самой Кокшеневой, делящей гэлфээровские серебряники» (т.е. Кокшенёва – иуда, продавшая за сребряники СП России? И вообще, все члены Форума – иуды тоже, потому что сребреники «гэлфээровские»? Ну-ну. До чего ж вы дальше договоритесь, православные вы наши?!)
«Почему борцы не наезжают на родную московскую писательскую организацию, в которой состоят на учете, почему недовольны они именно Союзом писателей России?» (Потому что З. Прилепин и К. Смородин живут в провинции – в Нижнем Новгороде и Саранске, соответственно.)
«Почему именно Союз писателей России, а не Литфонд должен отвечать на вопрос «куда подевалась большая часть весьма солидной собственности Союза писателей СССР и РСФСР»?» (Об этом хорошо написано в статье В. Личутина.)
«Между тем, есть ощущение, что почти всё главное и насущное в литературе происходит именно вне их и помимо их, и СПР за процессом не только не поспевает, но и не следит даже». (В этих словах З. Прилепина много справедливого.)
«И предложил включить бравого парня Прилепина в список секретарей правления для голосования на съезде». (Вообще такие вещи согласовываются. Очень показательный эпизод, характеризующий кадровую политику в СП России.)
«…творческое сожительство с богатеньким автором сатанинского романа «Человек отменяется». (Это про кого? Кто это у нас творчески сожительствует с Потёмкиным? Теряюсь в догадках. Неужели Проханов и Бондаренко, которые часто бывают у Потёмкина в гостях?!)
«И сам Валерий Ганичев давно ищет такого, как Михалков, «барина» на наше писательское хозяйство». (А что, шесть с лишним человек в СП России – это «крепостные», которых В. Ганичев собирается новому барину передать?!)
«Вот когда Ганичев наших манкуртов и наших либералов будет устраивать, надо будет нам хорошо подумать: а почему?» (Уверена, именно В. Ганичев устраивает нынешнюю лже-либеральную власть, потому что он не занимается литературным процессом, а превратил СП России в богадельню.)
--
Грустно это всё. В. Ганичев – совершенно несостоятелен ни в творческом, ни в организационном плане. «По плодам их узнаете их» - за 16 лет СП всё растерял и ничего не прирастил. Даже газеты своей нет.
Впрочем, большинство чиновничества в нынешней России именно такова, каков В.Н. Ганичев. Настало их время. А уж каковы их религиозные убеждения – это мало к делу относится. Вот и Ельцин в храме со свечой стоял, и даже церковным орденом награждён. Что толку? Да и нынешние правители таковы же – вера у них идёт параллельно делу. От Прилепина в литературе точно останется несколько совершенно блистательных рассказов. А от В. Ганичева что? Разваленный СП?
14. Капитолина Кокшенева : Владимиру Семенко
2011-05-15 в 01:18

Владимир! Спасибо за понимание ситуации по существу. Потемкин реально и за свои деньги помогает литераторам (и не только) - недавно выдал творческие стипендии нескольким коллегам из ГЛФР, сейчас издает книжку прозы - "Русский рассказ". Он, кстати, не любит афишировать то, что делает. И я, зная о его благотворительности, не могу об этом писать, поскольку, повторяю, он не говорит об этом.
Мне непонятна и раздуваемая ненависть к нему, к Прилепину и многим другим - назовем их условно "успешными".
Если это классовая ненависть, то русский опыт тут столь страшен и огромен, что странно писателям об этом не думать. Да и стоим мы перед такими огромными и серьезными проблемами, что все эти писательские дрязги просто ничтожны и мелочны. Если хочется борьбы - так есть ведь стратегические просторы - пусть идут в партии, создают партию пролетариев умственного труда и т.д.
Второе: я не понимаю, почему общение с Потемкиным называется нашими писателями-клакерами прямо-таки сатанинским (ведь и не боятся так клеймить нас!). А вот подумать если: еще совсем недавно "Заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора;Заместитель председателя Комитета в защиту отечественной культуры; Сопредседатель фонда «Русская национальная школа»; Академик Международной Славянской Академии; Академик Международной Академии информатизации; Член Петровской академии наук и искусств; Академик Академии творчества; Академик Академии российской словесности; глава Союза писателей и "человек, который "в составе писательских, научных, молодежных делегаций посетил свыше 40 стран мира" (то есть суперуспешный В.Н. Ганичев!)являлся и председателем президиума движения «Добрые люди мира». В этом движении, судя по всему, были нехилые коммерсанты и бизнесмены, но почему-то никто в СПР не клеймил их черными клеймами, а напротив, почитал за "добрых людей", и дарили им звание "добрый ангел". Вот официальная информация: "Председателем президиума Второго Съезда (съезда ДОБРЫХ ЛЮДЕЙ 2006 г.) был избран Валерий Ганичев - член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам благотворительности, милосердия и волонтерства, председатель правления Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», заместитель Главы Всемирного Русского Народного Собора. В состав Президиума Второго Съезда вошли: О.В. Олейник (президент МВФ «Меценаты столетия»), И.И. Сергеев (сопредседатель Президиума Движения «Добрые Люди Мира», начальник Главного производственно-коммерческого управления Дипломатического корпуса при МИД РФ); видные деятели культуры и искусства (А. Д. Заболоцкий, Э. В. Тополь, Н.Н.Дроздов, Е.Д. Дога, В.В. Федоров, Ю.П. Ковеленов, секретари правления СП России С. И. Котъкало, В. Г. Середин, Н. И. Дорошенко); депутаты Госдумы РФ (Л.В. Пепеляева, Е.Н. Галичанин, В.И. Севастьянов, И.А. Васильев, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности В.П. Войтенко; заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям В.И. Смоленский...); заместитель начальника Академии Управления МВД РФ, генерал-полковник В.И. Воронцов; глава города Ижевск В.В. Балакин; заместитель губернатора Ростовской области В.П. Водолацкий; генеральный директор РГБ, член Совета по культуре при Президенте РФ В. В. Фёдоров, генеральный директор предприятия Ю.Н. Фомичев, академик РАН, доктор экономических наук A.M. Воловик, Д.К. Малышев (председатель правления «ОЛД-БАНКА» — куратора финансирования деятельности Единой Службы Заказчика Московской Патриархии); член Попечительского совета Фонда им. Иоанна Златоуста В. В. Володин; вице-президент по международным вопросам МБФ «Меценаты Столетия» В. И. Масалов, чрезвычайные и полномочные послы Пак Ы Чун (КНДР), Э. Халилович (Боснии и Герцеговины), Полад Бюль-бюль-оглы (Азербайджана); советник-посланник посольства Республики Беларусь B.C. Павлович, советник по культуре чрезвычайного и полномочного посла Республики Узбекистан М.В. Захидов и другие известные люди.
После завершения Съезда в Большом зале Академии Наук состоялась Торжественная Церемония вручения Национальной Общественной Премии «Добрый ангел». В различных номинациях Лауреатами Премии СТАЛИ ИЗВЕСТНЫЕ ПОЛИТИКИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, представители культуры, искусства и науки. Среди них Президент Республики Сербской Драган Чавич (награду принимал чрезвычайный полномочный посол Э. Халилович), префект Юго-восточного округа Москвы В.Б. Зотов, заслуженный артист России А. В. Панкратов-Черный, Институт хирургии им. А. В. Вишневского (награду принимал директор В. Д. Федоров), а также многие другие известные люди и организации, помогающие своими добрыми делами тем, кто нуждается в поддержке и сострадании".
я НЕ СТАЛА ПРОВОДИТЬ "ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ" И ИСКАТЬ ТЕХ ПОЛИТИКОВ И КОММЕРСАНТОВ, которых наградили "АНГЕЛАМИ".
Странно и грустно все это.
Я, конечно, больше склонна размышлять о другом: не о классовых подходах в литературе (кстати, теперь, кажется, стала понимать, почему были репрессии в культурной среде - именно такие возбудители ненависти и злобы в себе и друг в друге (а Василий Дворцов тут же к ним присоединился, как видим) - именно такие чувства двигали теми, кто с готовностью строчил доносы на своих коллег. В страшной борьбе и непримиримой "за правду" полегли все борцы.
А потому, Владимир, я не борюсь с ними ни за свою правду, ни против их правды. Я думаю о серьезном кризисе сознания современных писателей, о неспособности одних и НЕЖЕЛАНИИ других ПОНИМАТЬ! ОТКАЗ писателя ОТ ПОНИМАНИЯ - это для меня как критика - попросту катастрофа. Литература может быть и воинствующей (бороться за русского человека), но когда разговор ведется в духе таких писательских опусов, то сами писатели становятся изобретателями зла (при этом только "своим"-клакерам можно живописать русское зло и это будет оправдано, а если что-то подобное говорит "чужой" - то он должен быть уничтожен!). Сколько энтузиастического негодования и решительного непонимания и возможностей литературы и пределов этих возможностей! Ты знаешь, я писала когда-то статью на эту тему. Видимо, пора продолжить эти размышления.
13. В.Семенко : Re: Литературные власовцы на марше
2011-05-14 в 17:48

Название "литературные власовцы" - из арсенала отнюдь не писателей, но функционеров от литературы. Это просто плагиат, точно тот же ярлык пытались навесить на действительно Великого Русского Писателя, рядом с которым вообще отдыхает весь этот "союз" - А.И. Солженицына. Вообще, не раз бывая на патриотических тусовках, я каждый раз впадал в сильное уныние: эти люди давно уже неспособны к творчеству, а могут лишь торговать своим патриотизмом, обижаясь при этом, что никто не берет, никому не нужно. Действительно крупные современные писатели (как, скажем, Бородин, Распутин) не участвуют ведь в разборках.

Кстати, а кто такой сам Дорошенко? Я закончил аспирантуру филфака МГУ по кафедре советской литературы, но с трудом могу припомнить что-то художественное, вышедшее из-под пера этого литературного функционера.
В зрелые перестроечные годы выходила такая газета - "Московский литератор" с главредом Н.Дорошенко, которая по степени антигосударственной и антисоветской оппозиционности не уступала "Московским новостям". Когда Дорошенко указывали на это, он отмалчивался, по какой причине, неясно. Ну и кто здесь "власовец"?

Далее, неясно, почему, собственно, создание параллельной организации считается попыткой развала существующего союза? Это же не интрига внутри!

Наблюдая по существу со стороны за всем этим скандалом (лично я вообще этого Потемкина не знаю и никогда не получил от него ни цента), остается лишь грустно вздыхать. Если вы, господа, литературные функционеры, так расскажите народу, как вы заботитесь о будущем нашей литературы. Государство не поддерживает - ищите спонсоров. Почему Кокшенева может, а вы нет? Весь ваш патриотизм - нескончаемый психоаналитический сеанс по изживанию страдания, порожденного гибелью великой Родины, а не реальное дело, не реальная политика и уж во всяком случае - не творчество. Прилепин же, при всех многочисленных вопросах к нему, хотя бы незаурядным талантом обладает. Не в зависти ли к дееспособным людям - настоящая разгадка всей истерики со стороны СП?
12. Капитолина Кокшенева : За чужой счет
2011-05-14 в 12:06

Уважаемые читатели РНЛ! Я являюсь председателем ГЛФ (Гражданского литературного форума) - я же его и собрала. Читайте наш сайт - ГЛФР http://www.glfr.ru/ и делайте выводы сами. Там была размещена в том числе дискуссия "Еть ли власть у писателей?" в разделе "Главная тема". Официально заявляю - никаким развалом Союза писателей мы не занимаемся. Мы создали свое сетевое сообщество - и что, в чем тут угроза Союзу? Почему мы не имеем на это право? Лучше бы подумали о том, что если сам Союз для своего существования нуждается во "внешнем враге" в лице ГЛФР - это свидетельствует о его внутренних проблемах, решением которых должны заниматься они сами и за свой собственный счет. Данная статейка-пасквиль Н.Дорошенко давно висит на сайте РП, как и другие их "полемики с Глфр". Я уже их не читаю, поскольку вижу, как вместо дела люди из кожи вон лезут, занимаясь каким-то странным истеричным самовозбуждением, доказывая всему миру собственную нужность отнюдь не творчеством, а топтанием других, своих же коллег. Дорошенко - давно не писал ничего художественного. А активные его клакеры-добровольцы зашли в понимании своей "высокой миссии" быть нравственной цензурой для всех писателей так далеко, что, кажется, сделали тождественными Церковь и Литературу. Что же Дорошенко остается? Я вижу, что ГЛФР их сильно "вдохновляет": сначала поместили статью против Германа Садулаева,где усиленно поливали грязью меня и еще нескольких моих товарищей, потом, - против Потемкина,потом - против Прилепина, потом меня лично плоскали, объявив предательницей, и теперь - сделали из нас власовцев... Ну кто же им мешает писать не о нас (если мы такие русофобы, агенты разведок, сионисты,предатели и представители всего мерзкого в нашей культуре, а они - единственные наследники православной традиции, которую они же и представляют!) - кто мешает им писать о творчестве В.Н.Ганичева, Н. И. Дорошенко, С. Котькало? Н. Переяслова?
Я давно им предлагала к себе, именно к себе, предъявить высокий творческий счет. Разве не так, православные, - начни с самого себя?
Николай Дорошенко - редкий гость РНЛ. Что-то не замечен был прежде в качестве активного автора. Боюсь, что в данном случае публикация связана с активной фазой борьбы за Патриаршую премию в области литературы, которую 26 мая будут вручать, как я понимаю, на Русском народном соборе... Я же, конечно, желаю победы достойнейшему, то есть настоящему Художнику.
11. Ю.Серб : Николай Дорошенко
2011-05-13 в 14:15

* Примечание «Русского Часослова»:

Заголовок статьи в оригинале - «Литературные власовцы на марше» - мы считаем в высшей степени неуместным, как и фразу в статье о «сражении между власовской и советской армиями», каковых в действительности не было.

Зато историческим фактом является освобождение Праги от гитлеровцев именно армией Власова (единственная войсковая операция власовской армии, которой побаивался и которой не доверял Гитлер).

Полемический запал автора статьи сослужил ему недобрую службу. Лучше не привлекать аргументацию, о которой знаешь только понаслышке.

В целом же мы разделяем оценки, данные Николаем Дорошенко персонажам типа Захара Прилепина, как и ситуации с русофобской «культурной политикой РФ».

К слову сказать, «секретарь Союза писателей России» Прилепин даже не владеет русскими падежами, что демонстрирует в некоторых названиях собственных книг, да и в цитате, приведенной автором статьи.

Что же касается намеков автора о русофобских связях или симпатиях Капитолины Кокшеневой, то это представляется нам вопиющим полемическим перехлестом, подрывающим доверие к содержанию всей статьи: не сведение ли тут личных счетов с "потемкинской деревней"?

chasoslov.com/editorial/1243
10. Юрий : Re: Литературные власовцы на марше
2011-05-13 в 13:18

Хотелось бы узнать, что конкретно (относящегося к художественной литературе) написал в 1990 - 2000- годы Н. Дорошенко.
9. Иванов : Ольге Прохоровой
2011-05-13 в 09:04

Уважаемая Ольга Прохорова!

Союз писателей России является преемником Союза писателей РСФСР после распада единого Союза писателей СССР. (Второй плод этого дележа – «демократический» Союз российских писателей) Т.о. к сталинскому детищу он имеет прямое отношение потомка.
При всём моём уважении к духовным лидерам этого общественного объединения, я не могу признать, что в моей стране семь тысяч писателей! Эта гигантомания – тоже из числа «родимых пятен» сталинских «творческих» союзов. Да ни один самый культурный и образованный человек десятой части этих «писателей» не сумеет вспомнить и назвать! И ни в одной стране мира Вы не найдёте подобных общественно-коммерческих структур…

На почве дележа имущества сталинских «творческих» союзов периодически возникают скандалы, которые к творчеству и искусству отношения не имеют, даже когда подаются как борьба патриотов с демократами, государственников с западниками и т.п.

P.S.

Вступая в дискуссии на этом сайте, я иногда сталкивался с антисемитскими высказываниями оппонентов. Поэтому, упоминая Исаака Ильича Левитана и Марка (Мордехая) Матвеевича Антокольского в качестве выдающихся творцов русского искусства, я опасался, что это тут будет воспринято как «красная тряпка». Извините! Я рад, что для Вас (как и для меня) этот "национальный" вопрос не имеет значения.
8. Ольга Прохорова : "Иванову"
2011-05-12 в 18:44

Я что-то не поняла вашего юмора насчет Антокольского. Или это вы так сами себя веселите?
7. : сталинские "творческие союзы"
2011-05-12 в 17:44

Сталинские творческие союзы уже давно кончились. Остались при разных союзах, как при разных церуквях, люди верящие в Христа или в другого бога.
Если верящие в Христа поругаемы, это не значить, что и Христос умалился.
Всё зависит. в Кого мы веруем.
Дорошкенко от этом и написал, это ипоказал
6. Иванов : Ольге Прохоровой
2011-05-12 в 14:53

Членами каких "творческих союзов" были писатель Чехов и художник Левитан, поэт Тютчев и скульптор Антокольский?
(надеюсь, что национальность Левитана и Антокольского не станет поводом для критики моего письма))))

Творческие союзы были и в дореволюционной России:
«Могучая кучка», «Арзама́с», «передвижники» (ранее артель Крамского), «Бубновый валет»...
Что общего с ними имеют сталинские "творческие союзы", предназначавшиеся для покупки продажных и затыкания ртов неподкупным!!!
Надо ли лееять и беречь эти административно-хозяйственные и парт-номенклатурные структуры?
Кому нужно "министерство поэзии"!?
Тому, кто хочет унаследовать льготы и привелегии спец-санаториев?
Или с выгодой для себя сдавать в аренду помещения в центре Москвы?
Или выколачивать бюджетное содержание на "поддержку молодых деятелей искусства", которым основательно за 40 :))
5. Ольга Прохорова : Re: Литературные власовцы на марше
2011-05-12 в 14:04

Чувствуется, что "Иванов" судит о деятельности творческих союзов понаслышке. А может быть, это просто неудачник, которого не приняли в какой-нибудь союз.
4. Аноним : Re: Литературные власовцы на марше
2011-05-12 в 13:07

Николай, все же нужно держаться. Все понимают, как вам там тяжело. Но не забывайте, что за вами, за вашей спиной - ныне живущие и будущие русские поэты. Поэзия - высшее, на сто способно человечества и вы держите фронт, защищая высшее.
Не все мы способны понять и измерить меркою духовной, но с Вами - Бог.
3. Иванов : Творческие союзы - рудимент социализма!
2011-05-12 в 12:59

"Творческие союзы" нужны, очень нужны:
- для организации попоек (простите, конференций),
- для организации "достойных" похорон с выделением мест на престижных кладбищах,
- для распределения "благ жизни".

Вот только для творчества они не нужны.
Для творчества нужны талант и вдохновение, а не "членство"...
2. Сокол : Re: Литературные власовцы на марше
2011-05-12 в 11:38

Да, из "Лит.России" шкурники действительно целенаправленно и методично вышибают Душу и Совесть, превращая рупор русской культуры в рупор современной смердяковшины...
Те, кто этим занимается, знают, что они предают, какой тёмной силе и какой орде служат, из чьей вонючей руки крошки клюют...
Какая уж тут Литература, какая - Россия, когда для шкурников-комформистов нет ничего важнее их шкурнической стратегии вечного предательства и выживания любой ценой.
1. Галина : Как хорошо было при советах
2011-05-12 в 11:17

Неужели русские писатели, будучи свободными, способны лишь ругаться и сводить счеты друг с другом? А сами, бывало, упрекали уехавших из СССР за рубеж - грызутся, мол, за кусок, продажные. Ну вот - и самим пришлось...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме