itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Противоречивость самодержавной концепции Черной сотни как причина ее раскола

Воинство Святого Георгия 
0
541
Время на чтение 4 минуты

Краеугольным камнем политико-идеологической концеп­ции черной сотни стала идея Русской православной монархии и обоснованное русскими консерваторами XIX века положение об исторической обусловленности самодержавия в России как наиболее соответствующего государственному бытию русского народа, обеспечивающего само существование русского национального государства и осуществление им его всемирно-исторической миссии. Для черно­сотенцев самодержавие являлось не знаком лишь прошлого, но конструктивным образом настоящего и будущего, т.к. в завершенном виде и окончательно установившейся форме неограниченная самодержавная мо­нархия никогда не существовала[1]. Наиболее приближенной к идеалу являлось допетровское самодержавие, на деле во­плотившее формулу «единения царя с народом».

Черносотенцы отвергли секулярные концепции проис­хождения монархии: доктрину общественного договора (XVII в.), рационалистические объ­яснения необходимости самодержавия (XVIII в.), теорию классового происхождения государства (XIX в.). Принятая ими архаичная концепция о богоустановленности царской власти базировалась на христианской идее истины и не могла обосновываться секулярными методами: «Политический строй Русского государства составляет предмет настоящей и политической веры русского народа, которой он держится и будет, несмотря ни на что, твердо и неизменно держаться именно как веры»[2].

Исходя из божественной санкционированности царской власти, следовал тезис, что неограниченная и не стесненная никакими политическими и законодательными установлениями власть, не есть диктатура и тирания. Контролирующую и ограничительную функцию в системе самодержавия вы­полнял религиозно-нравственный компонент, где судьей неограниченного царя выступали Бог и царская совесть. Невозможность ограничения его власти носила сакральную подоплеку, а потому попытки ее ущемления рассматривались как покушение на Божественные прерогативы.

Отстаивая принцип несхожести исторического пути России и Запада, черносотенцы отвергали западные учения о народе как абсолютном источнике права, делегировавшего свои властные полномочия прави­телю. Но, ведя свои корни из русской философской мысли XIX века, черносотенная идеология не могла игно­рировать славянофильскую концепцию «нации-суверена», видевшую в государстве союз свободного народа, объединен­ного нравственным законом и в качестве исконного право­владельца уступающего свою прерогативу верховной власти царю, долженствующего управлять для блага всех.

Крайне правые не стали резко отвергать эту идею, позволявшую им решить проблему национального ха­рактера самодержавия, т. е. как продукта русского националь­ного творчества, посредством следующих тезисов. Во-первых, уникальность самодержавия как формы правления, присущей только русскому народу, осмыслива­лась через призму русской народности. Во-вторых, самодержавие являлось произведением имен­но православного народа, неизменно сохранявшего верность православной модели властиустроения, как органически присущей православному социуму. В-третьих, формированию национально ориентирован­ного самодержавия способствовали многочисленные ино­странные нашествия, актуализировавшие проблему созда­ния идеократической системы властиустроения с функцией защиты православного социума. Исходя из данных рассуждений, самодержавие рас­сматривалось как уникальный, присущий только православному русскому народу способ правления, не имеющий аналогов в мире и одинаково отличавшийся от восточного деспотизма и западного абсолютизма.

Таким образом, в вопросе об источнике властных преро­гатив царя черносотенной идеологии отчасти был присущ ду­ализм, который истекал из восприятия царя, во-первых, бес­спорной, высшей сигнатурой власти, значимее которой был лишь ранг Всевышнего, что соответствовало православной самодержавной концепции власти, и, во-вторых, как персо­нификации духа собственного народа, чья власть «независи­ма от народной воли, но зависима от народного идеала». Фор­мулируя свое представление о монархической власти, черно­сотенцы решили проблему дуализма просто: божественный источник власти царя признавался первостепенным, в то время как народный — второстепенным.

Включение народа в черносотенную властиустроитель­ную схему, являвшееся вынужденной реакцией на все более завое­вывавшие популярность западноевропейские секуляристские учения с декларируемым ими принципом «верховенства на­рода», а также необходимостью преодоления «абсо­лютистской» оценки современной им монархии, имело и свои подводные камни. Нехотя включив народ в систему властиустроения, черносотенцы невольно смыкались как раз с теми западниками-либерала­ми, которых так страстно критиковали. Позже обозначилась и другая опасность — возможность реформирования и даже ликвидации самодержавия, т.к. славянофильский тезис о том, что самодержавие является симптомом духовного строя народа мог быть использован оппозиционными политическими силами для того, чтобы убедить царя о несоответствии государственного строя изменившимся представлениям масс.

В конечном итоге проти­воречивость черносотенной идеологии, ставшая результатом диффузии концепций охранителей с их идеей бо­жественного происхождения царской власти, и славянофилов с их либеральными идеями «нации-суверена», привела к рас­колу черносотенного движения на дубровинцев, оставшихся верными канонам, и обновленцев, принявших либеральную идею «народа-суверена», что дало им возможность признать ограниченность власти царя Государственной думой и Ма­нифестом 17 октября.

Широкая вариативность политических партий, декларировавших приверженность лозунгу «Православие, самодержавие, на­родность» ставит проблему идентификации принадлежности к черносотенному сегменту. В качестве критериев отнесения к черной сотне предлагается использовать отношение к «ничем земным не ограни­ченному самодержавию в русском православном его проявле­нии». Принятие самодержавия как единственно возможной для России формы государственного устройства, недопусти­мость его ограничения законодательными парламент­скими учреждениями по западному образцу позволяет проводить четкую политическую и персональную бифуркацию.

Использование уваровской триады в совокупности с данным критерием в качестве определителя принадлежности к черносотенному сегменту позволяет признать Всероссийский Дубровинский СРН эталоном черносотенной организации. Обновленческий СРН и Союз Михаила Архангела, признавшие Государственную думу как институт, ограничивающий власть царя, к разряду черносотенных могут быть отнесены весьма условно.

[1] Русское знамя. 1907, 22 мая.

[2] Отзыв на обращение «Русского собрания» к единомышленным парти­ям, союзам и русскому народу по поводу Манифеста 17 октября. М., 1906.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Максим Размолодин
Все статьи Максим Размолодин
Воинство Святого Георгия
Все статьи темы
Последние комментарии