«Лжец и на дуде игрец»

Двадцать лет, с момента обнаружения т.н. «екатеринбургских останков», споры об их принадлежности Царственным страстотерпцам не утихают. С годами дискуссия вышла за рамки судебно-процессуального поля и стала неотъемлемой частью общего Царского дела - о падении монархии в России, о расследовании всех обстоятельств убийства Августейших мучеников, о возможных путях восстановления самодержавной власти в стране и общемировых последствиях этого богоугодного деяния.

Частным случаем животрепещущего «прения об истине» в последние месяцы стало обсуждение на форуме Русской народной линии рецензии историка М.А. Бабкина на книгу «Романовы. Подвиг во имя любви» (М., 2010). Внимательно следя за дискуссией и отмечая ее высокий уровень, до настоящего момента не считал нужным вмешиваться в ее ход. Но после того, как один из ее участников - старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации В.Н.Соловьев, безсменный руководитель уголовного дела по идентификации т.н. «екатеринбургских останков», дал на форуме РНЛ отсылку на свою статью «Что делать с мертвым принцем? Русская Церковь не хочет хоронить царских детей» в газете «Московский комсомолец» N 25568 от 12 февраля 2011 г., решил выступить с разъяснениями тех вопросов, о которых знаю доподлинно и могу свидетельствовать на основании личного опыта.

Поскольку сама отсылка на МК следователя В.Н.Соловьева (позиционирующего себя как православного человека и радетеля за интересы Церкви) «впустила» в мерное до сей поры течение разговора «легион комсомольских духов», то с этого момента дискуссия переходит не только в плоскость информационной войны, но и в область духовной брани. Поэтому в дальнейшем мне придется ссылаться не только на форум РНЛ, но и на соловьевскую публикацию в рупоре «московских комсомольцев». Однако адресуюсь в первую очередь к православным благонамеренным людям, которые могут быть введены в заблуждение некоторыми заметками на форуме РНЛ, а тем более статьей следователя В.Н.Соловьева по одному важнейшему для меня лично вопросу. Его же самого и его идейных заединщиков считаю людьми с оскверненными умом и совестью (Тит.1:15), к которым безполезно уже обращаться с вразумлением и чью дальнейшую судьбу всецело определит гнев и милость Божия.

Все эти двадцать лет, по мере своих невеликих сил и разумения, имел счастье помогать замечательной русской женщине - Ольге Николаевне Куликовской-Романовой в ее неустанных трудах на благо дорогого нашего Отечества. Когда на форуме РНЛ некто Петр в посте 317 от 2011-02-13 в 17:58 заявляет: «И кстати, Ольга Николаевна Куликовская далеко не Романова, как она себя называет, её муж Тихон Николаевич Куликовский себя Романовым не называл. Мне искренне, жаль О.Н.Куликовскую, так как она не видит вышеизложенных следствием фактов, и многих православных вводит в заблуждение», - это можно было как-то списать на недостаточную информированность и по-человечески понятное желание дискредитировать и принизить оппонента таким косвенным образом. Но когда видишь, что такой хорошо информированный и поездивший по заграницам человек, как следователь В.Н. Соловьев, в своей статье в МК в одном абзаце несколько раз именует Ольгу Николаевну, а тем более Тихона Николаевича - внука Императора Александра III и родного племянника святого Царя-мученика Николая - просто «Куликовскими», то понимаешь, что это делается тенденциозно и неспроста с целью подорвать у людей доверие, как к личности самой О.Н.Куликовской-Романовой, так и к достижениям возглавляемого ее уже двадцать лет Благотворительного фонда имени своей свекрови - Е.И.В. Великой Княгини Ольги Александровны.

Справедливости ради надо сказать, что следователь В.Н.Соловьев вообще «на дружеской ноге» с представителями Династии Романовых, как живыми, так и мертвыми. Святые Царственные страстотерпцы, Императоры, Великие Князья, Князья Крови и Князья у него - «просто» Николай, Александра, Алексей, Мария... - словно это приятели по Следственному комитету. Иногда закрадывается мысль: может, это все-таки «просто» родовое комсомольское хамство? Но, зная В.Н. Соловьева много лет, должен с горечью констатировать: все он делает обдуманно и целенаправленно - из общего списка «просто» Романовых одни ему определенно ближе других. Хотя и хам, конечно, куда без этого деться.

Для благонамеренного читателя РНЛ, у которого нет таких возможностей, как у следователя В.Н.Соловьева, поясняю: во всех документах, удостоверяющих личность, как канадских, так и российских, которые я неоднократно видел, фамилия Ольги Николаевны значится - Куликовская-Романова. Она ее получила, выйдя замуж церковным браком за Тихона Николаевича в Канаде, и по всем международным законам является его правопреемницей. За двадцать лет пребывания в России свои документы Ольга Николаевна Куликовская-Романова тысячи раз предъявляла в самые разные официальные органы. И следователю В.Н.Соловьеву не составляло до публикации в МК да и теперь не составляет никакого труда это узнать в т.н. «компетентных органах», если сам он, как говорится, «некопенгаген». Таким образом, либо он - плохой специалист, либо - лжет намеренно. Лично я склоняюсь ко второму. Должен ведь был чему-то научиться человек с тех пор, как в 1998 г. нынешний руководитель Следственного комитета А.И.Бастрыкин раскритиковал ход ведущегося следователем В.Н.Соловьевым дела по идентификации т.н. «екатеринбургских останков».

Продолжу свои пояснения. Внук Государя Александра III и Императрицы Марии Феодоровны, урожденной датской принцессы Дагмары, Тихон Николаевич записан как Куликовский в датском паспорте. В списках Королевской Датской гвардии, где он служил, значился просто - stor-Kuli («большой», имея в виду рост, или «великий» Кули. Здесь игра слов: по-датски титул его матери, Великой Княгини Ольги Александровны, писался, как Stor Furstinde). И воинский номер Тихон Николаевич имел 404. Номера от ноля до пяти присваивались родственникам Датского Короля. Почетным Шефом датских гвардейцев был Император Александр III, Дед Тихона Николаевича. Да и кто ж его не знал в крошечной Дании? Маленький Тихон рос и воспитывался в королевском дворце рядом с Бабушкой - Вдовствующей Императрицей Марией Феодоровной, в семье Великой Княгини Ольги Александровны и полковника Н.А.Куликовского - представителя древнего дворянского рода.

Фамилия Куликовский, которой Тихон Николаевич гордился всю жизнь, стояла и в его эмигрантских документах при въезде в Канаду. Так и это понятно - семья Великой Княгини вынуждена была срочно покинуть страну, после того, как Советский Союз потребовал от датского правительства ее выдачи. Тут уж не до фамильных красот и династических споров.

В относительно спокойной Канаде справедливость была восстановлена: со временем фамилия Тихона Николаевича стала двойной - Куликовский-Романов. В семейном архиве Ольги Николаевны мне довелось видеть десятки писем, адресованных Тихону Николаевичу, от самых разных людей, русских и иностранцев, на конвертах которых стояла его двойная фамилия. В конце концов, он долгие годы был арбитром Высшего монархического совета, его признавали Владетельные Дома Европы, да и другие члены Династии Романовых и т.д. и т.п.

Все это следователь В.Н.Соловьев прекрасно знает. Как знает он и то, что абсолютно безразлично в современной России, как за рубежом себя величают-называют представители Династии Романовых. Например, авторитетный в европейских монархических кругах «Готский альманах» числит сына Княгини Марии Владимировны Князя Георгия и как Романова, и как Гогенцоллерна. Многие называют его Наследником престола. И что из того?

Или другой яркий «фамильный» пример: жил себе поживал долгие годы датчанин Поль Ларсен, праправнук Императрицы Марии Феодоровны, и внучатый племянник Тихона Николаевича. Тут в одночасье женился на русской мидовской сотруднице и превратился в Павла Эдуардовича Ларсен-Куликовского, стал достойным участником «Объединения членов рода Романовых». Кстати, на сайте «Объединения...» можно прочитать, что в 1992 г. звание почетного члена среди других особ было присвоено и Тихону Николаевичу Куликовскому. В членах «Объединения...» числятся и Его Королевское Высочество князь Майкл Кентский, и г-жи Комисэр, Глоссинджер, Тиротти, Боггис. А следователь В.Н.Соловьев ни гу-гу...

С юридической точки зрения все эти «Императорские Дома», «Объединения членов рода Романовых» в нынешней России значат не более «кружков по интересам» и «ячеек гражданского общества». Другое дело - различные благотворительные фонды, созданные теми или иными потомками Династии Романовых и имеющие в нашей стране официальную регистрацию. Да, еще кажется, если мне не изменяет память, канцелярия Княгини Марии Владимировны имеет юридический адрес, но как там все оформлено, мне не ведомо, да и мало интересно.

Словом, оценивает ныне русский народ Династию Романовых не по титулам и фамилиям, а по тому, что и сколько каждый из них для людей сделал конкретно и лично. А здесь, как ни крути, рядом с Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой поставить некого. Вот тут и становится понятным шулерство, затеянное с фамилиями следователем В.Н.Соловьевым. Но это мелочи по сравнению с той чудовищной и циничной ложью, которую вкладывает буквально в каждое предложение, посвященное Тихону Николаевичу и Ольге Николаевне Куликовским-Романовым, автор статьи в МК. Приведем абзац полностью, выделяя ключевые фразы:

«Между тем по инициативе Церкви были привлечены для «содействия» в идентификации абсолютно несведущие и агрессивные люди из так называемой «Зарубежной экспертной комиссии». В 1995 году на заседании правительственной комиссии выступила О.Н.Куликовская, вдова племянника Николая II Тихона Куликовского. Куликовская заявила, что по ее инициативе проведен генетический анализ крови покойного мужа и результаты категорически опровергают возможность родства между ее мужем и императором Николаем II. Проведенное исследование показало, что Куликовская сознательно обманула патриарха Алексия II и Правительство России. Это выступление сорвало готовящееся захоронение семьи императора. На самом деле генетические данные ее мужа подтвердили, что он близкий родственник императора»,- пишет следователь В.Н.Соловьев.

«На самом деле» все здесь - откровенное и циничное враньё. Когда читал весь этот бред, то откровенно недоумевал: на что надеется несчастный? Ведь существует масса документов, изданных еще пятнадцать лет тому назад и позже, опровергающих каждое слово автора. Беру с полки, стоящие под рукой первые попавшиеся сборники материалов и статей: «Правда о Екатеринбургской трагедии» (М., 1998), «Царское дело и екатеринбургские останки» (СПб., 1998), «Тайны Коптяковской дороги» (М., 1998). Речь в них идет не только о генетических исследованиях, но и обо всем комплексе вопросов - духовных, церковно-государственных, исторических, политических. Выступает множество авторов, квалифицированных специалистов, в том числе и нынешний начальник следователя В.Н.Соловьева. А самое главное - есть свидетельство О.Н.Куликовской-Романовой о том заседании комиссии, о котором пишет следователь В.Н. Соловьев.

В 1995 году в издательстве «Родник» опубликована книга - О.Н.Куликовская-Романова. «Неравный поединок в Белом Доме. Краткая хронология дела о так называемых «Екатеринбургских останках» (М. 1995). Теперь она доступна в интернете http://tzar.orthodoxy.ru/ost/poed.htm. Это вам не нынешние лживые бредни следователя В.Н. Соловьева. Это правдивая картина, созданная по горячим следам непосредственным участником событий. Вчитаемся в этот документ эпохи:

«20 сентября 1995 года состоялось заседание Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и Членов Его Семьи (председатель Комиссии заместитель председателя Правительства РФ Ю.Ф.Яров). Я была приглашена на это заседание. Были там и другие представители русской эмиграции - руководители зарубежной комиссии по расследованию убийства Царской Семьи господа Магеровский, Колтыпин-Валловский и князь Щербатов. Присутствовал и ученый-генетик Е.И.Рогаев, который проводил генетическое исследование образцов крови моего покойного Супруга Тихона Николаевича Куликовского-Романова - родного племянника Государя Императора Николая II.

Тяжело переживаю впечатление от этого заседания. Уже в начале стало ясно, что руководством Комиссии все было предрешено заранее. Но еще более меня возмутило то, что на следующий же день средства массовой информации от имени Ю.Ф.Ярова поспешили сообщить об "успешном" решении вопроса о так называемых Екатеринбургских останках и представили это так, будто бы я совершенно согласна с принятым решением. Поэтому считаю крайне необходимым публично заявить о действительной своей позиции и о том, как проходило заседание Комиссии.

Вот, как это выглядело с моей точки зрения.

Моим долгом было предварить выступление доктора Е.И.Рогаева разъяснением, почему ему доверили экспертизу. Доктор Е.И.Рогаев, как подлинный человек науки, должно быть наивно предполагал, что примет участие в объективной дискуссии. На деле же вышло грубое попрание элементарных норм научной полемики: вопросы, по существу, подменялись издевками, выводы оценивались по лукавому двойному стандарту.

В то же время голословный рекламный доклад кандидата биологических наук генетика П.Л.Иванова руководством Комиссии усваивался как истина в последней инстанции. Замечания доктора Е.И.Рогаева, несмотря на то, что он не позволил ни одного некорректного выпада, принимались в штыки.

Неравный поединок закончился казуистической тирадой П.Л.Иванова о том, что будто бы исследования Е.И.Рогаева имеют только научное значение и лишены какой бы то ни было юридической силы. Собственную работу из-под критики он увел нелепым аргументом, что экспертизы проводились сначала в центре МВД Великобритании, а затем - в экспертной лаборатории армии США. Доктор же Е.И.Рогаев осуществлял свои исследования "всего лишь" в ведущем медицинском комплексе Торонтовского университета (где, кстати говоря, в свое время была создана знаменитая прививка против полиомиелита, а недавно были открыты генетические основы болезни Альцхеймера).

Свои нелепые нападки П.Л.Иванов увенчал возмутительным подозрением, что образцы крови Тихона Николаевича Куликовского-Романова, совершенно официально переданные мною в Торонтовский университет, могут быть вовсе не подлинными, а потому не должны рассматриваться как следственный материал.

Я тут же спросила прокурора-криминалиста Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьева, почему же участники следственной экспертной комиссии, начиная с апреля 1993 года, столь настойчиво обращались ко мне именно за этими образцами. С той же просьбой обращался ко мне 23 августа сего года сам господин Ю.Ф.Яров. Сколько-нибудь вразумительного ответа не последовало. Точнее, вопрос просто не был услышан.

Еще в начале заседания, когда как бы предполагалось собрание людей, озабоченных одной целью - установить истину, сколько было оговорок, что никто не подозревает официальную экспертизу в сознательной фальсификации. Оппоненты официальной версии подлинности Екатеринбургских останков говорили о возможных неточностях, случайных экспериментальных ошибках. Никто, увы, не сказал того, что очевидно диктует здравый смысл. Именно официальную экспертизу, по ее вопиющей безотчетности, есть все основания заподозрить в злонамеренном подлоге.

В статье Роберта Масси, опубликованной 21 августа в журнале "Нью-Йоркер" со слов эксперта Павла Иванова рассказывается о том, как была взята кровь на анализ у отзывчивой госпожи Ксении Сфирис. Она получила инструкции и строго выполнила их: проколола себе палец, выдавила кровь на бумажную салфетку, положила в конверт и отнесла в английское посольство в Афинах для пересылки в Олдермастон. О каком процессуальном уровне тут может идти речь?!

Видимо прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В.Н.Соловьев и эксперты В.О.Плаксин, П.Л.Иванов, С.С.Абрамов для себя решили (или это им дали понять свыше?): победителей не судят. Да, победителей не судят, если только победа - не Пиррова!

Гвоздем заседания Комиссии стало чтение акта об окончании следствия Генеральной прокуратуры РФ по факту обнаружения останков в Екатеринбургском могильнике. Что это означает? Все нерешенные следствием вопросы так и не будут разрешены юридически. Уникальная правовая проблема восстановления исторической справедливости превращается в праздный объект чисто научного экспериментирования.

Таким образом, последнее заседание правительственной Комиссии превратилось в юридический фарс. Спрашивается, для чего приглашался доктор Е.И.Рогаев, я, видные представители русской эмиграции - князь Щербатов, господа Магеровский и Колтыпин-Валловский? Только для того, чтобы унизить добросовестного ученого, только для того, чтобы отвести нам, представителям зарубежной Руси, роль колоритных статистов?! Увы, в кабинете Ю.Ф.Ярова было наглядно продемонстрировано преимущество грубой силы над искренней позицией русских людей, которые посвятили свою жизнь тому, чтобы правда о Екатеринбургском злодеянии утвердилась в России.

Я не следователь и не ученый-эксперт. В оценках сложных вещей и явлений руководствуюсь только здравым смыслом, жизненным опытом и мудростью людей, близких мне по духу, по вере. Именно поэтому я убеждена, что поиск истины возможен только с безукоризненных нравственных позиций. Нынешнее Екатеринбургское расследование почему-то ведется лицами, которые не в ладах с моралью и элементарным чувством справедливости.

Эпилог Комиссии стоил всего заседания в целом. После того, как ни на один из наших контрдоводов не было дано ни одного определенного ответа, Ю.Ф.Яров вдруг поставил вопрос, как я теперь из сообщений прессы понимаю, о конкретной дате захоронения, тогда как я услышала только слова о Прощенном Воскресении, которое бывает каждый год. Конечно, это символично - перенести святыню в Петропавловский Собор в столь знаменательный день, но только в том случае, если подлинность мощей Святых Царственных Мучеников и Их верных слуг абсолютно достоверна.

Но, если говорить серьезно, то этот вопрос сугубо духовный, и не в Доме правительства, где Его Высокопреосвященство Владыку Ювеналия, Митрополита Крутицкого и Коломенского, председатель собрания величает по светскому имени-отчеству, решать такие вопросы. Богу - Божие, кесарю - кесарево, - сказано в Евангелии.

На протяжении всего заседания речь шла о неубедительности идентификации Екатеринбургских останков. И я, и представители зарубежной комиссии, и доктор Рогаев, и члены Комиссии - Владыка Ювеналий, член-корреспондент Академии наук, директор Екатеринбургского института истории профессор В.В.Алексеев говорили о целом ряде до сих пор не решенных вопросов, без разрешения которых проблема подлинности останков остается открытой. Или вопрос о дне захоронения - это уловка, чтобы потом ссылаться на мое мнение? Еще до начала заседания Комиссии я беседовала с Ю.Ф.Яровым и совершенно категорично говорила ему, что преждевременно делить шкуру неубитого медведя, то есть решать вопросы и захоронении, если полностью не удостоверена подлинность останков. И к концу заседания Комиссии было совершенно ясно, что я осталась при своем мнении.

Я считаю своим долгом официально заявить, что решение вопросов: об окончательном признании подлинности Екатеринбургских останков; о месте, где будут почивать святые мощи; о времени перенесения мощей - находится в компетенции Церкви и только Церкви.

Москва, 25 сентября 1995 г.

Ольга Николаевна Куликовская-Романова».

И где здесь, скажите на милость, говорится, что «результаты категорически опровергают возможность родства между ее мужем и императором Николаем II»? - и где здесь О.Н.Куликовская-Романова «сознательно обманула патриарха Алексия II и Правительство России»? - и как «это выступление сорвало готовящееся захоронение семьи императора»? От первого до последнего утверждения - все ложь, «соловьиные трели»! Теперь я спрашиваю вас, боголюбивые читатели, как можно назвать человека, оскорбившего честь женщины и память почившего Святейшего Патриарха Алексия II? У меня есть только одно слово: «Мерзавец!». В библейском смысле этого определения: Мерзость пред Господом - уста лживые (Прит.12:22).

Для любого непредубежденного человека, интересующегося длящейся двадцать лет историей обнаружения т.н. «екатеринбургских останков», их перезахоронения под видом царских в соборе Петропавловской крепости, последующей находки останков еще двух людей, которые идентифицировали, как принадлежащие святым Цесаревичу Алексию и Великой Княжне Марии и которые хотят присовокупить к первым, ясно: злобная клевета следователя В.Н.Соловьева на О.Н.Куликовскую-Романову вызвана именно ее стойкой многолетней позицией в этом вопросе, созвучной с мнением Русской Православной Церкви. Аналогичную взвешенную позицию занимает и Княгиня Мария Владимировна, но сейчас, после ее встречи с папой Римским, нападать на нее следователю В.Н.Соловьеву не с руки, да и не по рангу.

Вообще, статья в МК следователя В.Н. Соловьева пестрит таким количеством вольностей, предвзятых комментариев, лживых утверждений и просто элементарных ошибок, что в пору за голову хвататься! Чего стоит один только «российский математик Лев Животовский», как его лживо и уничижительно характеризует автор материала. Действительно, ученый с такой фамилией принимал участие в исследованиях и направлял свои результаты О.Н.Куликовской-Романовой. Но реальная научная квалификация Л.А.Животовского совершенно иная, чем в соловьевской статье, а именно - профессор, руководитель центра ДНК-идентификации человека института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, лауреат Государственной премии РФ (1996), лауреат премии Российской Академии наук (1995), почетный профессор Университета штата Аляска (Fairbanks). Почему Ольге Николаевне было не прислушаться к мнению уважаемого ученого? Тем более, что ничего крамольного он не утверждал, а только высказывал обоснованные сомнения в результатах официальной экспертизы.

И так почти каждое ложное утверждение в статье следователя В.Н.Соловьева рассыпается в прах, если взглянуть на него в свете объективной истины. Особо возмущают меня, как православного человека, его казуистические нападки на Церковь. В принципе, после оскорблений в адрес О.Н. Куликовской-Романовой и видных ученых с мировым именем, основной пафос соловьевской статьи, о чем говорит и подзаголовок - «Русская Церковь не хочет хоронить царских детей», направлен на дискредитацию Священноначалия, на подрыв союза Церкви со здоровыми государственными и общественными силами. Думается, что найдутся люди и в ученом сообществе, и в церковных структурах, которые дадут отповедь клеветнику.

Меня же, как русского монархиста, после защиты чести и достоинства О.Н.Куликовской-Романовой глубоко тревожит феномен давней и, на первый взгляд, непонятной поддержки следователя В.Н.Соловьева некоторыми представителями Династии Романовых.

Выше уже отмечалась избирательность следователя В.Н.Соловьева по отношению к членам Династии Романовых: к одним он благоволит, других на дух не переносит. Вот именно - на дух. Казалось бы, главу «Объединения членов рода Романовых» Князя Николая Романовича и следователя В.Н.Соловьева объединяет лишь общее дело - многолетнее совместное участие в поэтапном перезахоронении т.н. «екатеринбургских останков», обретаемых по частям, в собор Петропавловской крепости. Это явствует из самого начала соловьевской статьи в МК:

«Со мной связался по телефону прямой потомок императора Николая I - Николай Романович Романов, возглавляющий «Объединение членов семьи (правильно: «рода» - А.Х.) Романовых». Он рассказал, что Романовы за то, чтобы похоронить останки Алексея и Марии рядом с их отцом, матерью и сестрами в Екатерининском приделе Петропавловского собора в Санкт-Петербурге, и через посла направили письмо на имя Президента России. По закону мы должны выполнить требования родственников, но проблема требует ясного выражения позиции не только от родственников погибших».

Благостная прямо, как говорится, «картина маслом». Один позвонил, другой - всей душой откликнулся на просьбу. То есть «Объединение...» выступает заказчиком, а следователь В.Н. Соловьев - лишь главный добросовестный исполнитель по идентификации останков. Далее по накатанной схеме: торжества, телевизионная массовка, верховные и губернские власти, иностранные гости... и - очередная страница истории перевернута. На самом деле, положение закоперщиков перезахоронения т.н. «екатеринбургских останков» в настоящий момент чрезвычайно шаткое и трудное, чем и объясняется нервный и вызывающий по отношению к инакомыслящим тон статьи следователя В.Н. Соловьева в МК.

Если рассматривать процесс череды перезахоронений в Петропавловском соборе в его единстве, включив сюда и перенос праха Императрицы Марии Феодоровны, то можно увидеть не только общие, но и специфические черты. Первый раз, в 1998 году подлог с треском провалился: ни Православная Церковь в лице Святейшего Патриарха, ни Княгиня Мария Владимировна как глава Российского Императорского Дома, ни О.Н.Куликовская-Романова как один из неформальных лидеров соборного монархического движения в нем не участвовали. Авторитет же «Объединения членов рода Романовых» среди русских монархистов, не говоря уже о церковном народе, на тот момент был ничтожен. Даже первый Президент России как глава верховной демократической власти, по просьбе Святейшего Патриарха, в своей речи на церемонии не назвал останки безвестных мучеников царскими. Полный провал!

Заранее предполагая такой ход событий, инициаторы первого подлога стали готовить на втором этапе «операцию прикрытия» - перезахоронение из Дании в Петропавловский собор Санкт-Петербурга праха Императрицы Марии Феодоровны. Сама идея изначально вызвала некоторое сопротивление в виду ее «топорного» обоснования - «воля почившей», и лица, которому позволили ее публично «озвучить» - Князь Николай Романович, старый знакомый следователя В.Н.Соловьева и участник первого подлога. Все «благородные резоны» для бедных профанов так и остались бы «благородными», но достоянием общественности стали факты о реальном положении дела.

В секторе писем Канцелярии губернатора Санкт-Петербурга 21 мая 2001 г. за N 24-8507 было зарегистрировано написанное от руки письмо. Приводим его текст дословно, сохраняя орфографию и пунктуацию (выделено мною - А.Х.):

«Рим, 6-го мая 2001 г.

Губернатору Санкт Петербурга

Владимиру Анатольевичу Яковлеву

Многоуважаемый Владимир Анатольевич!

Все мы Романовы издавна ждали что бы желание Императрицы Марии Федоровны, быть похороненной рядом с ея мужем Императором Александром III «когда обстоятельства это позволят,» могло-бы исполнится.

Это время уже наступило.

Я получил предварительное согласие Ея Величества Королевы Маргреты II, близкой родственницы покойной Императрицы, которая с 1928 г почивает в соборе Роскилде, не далеко от Копенгагена.

Имея так-же согласие князя Михаила Андреевича старшего из правнуков Императрицы я, 10-го апреля с.г. обратился к президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, излагая наше убеждение что наступило время исполнить желание Императрицы Марии Федоровны.

Уважаемый Владимир Анатольевич, вы знаете по опыту успешного достижения чинного но и торжественного церемониала похорон в 1998 г. Царской семьи что я, до и после того что будет взято ответственными властями России и Дании решение исполнить желание покойной Императрицы, всегда буду готов дать мое полнейшее содействие делу имеющему не только чисто семейное но и историческое значение.

С убеждением что не пройдет много времени и мы увидим это знаменательное событие в Петропавловском соборе, прошу вас многоуважаемый Владимир Анатольевич принять мой искренний привет!

Кн. Николай Романович

Николай Романович Романов

Via Ticino 18

Roma 00198 - Италия».

Письму дали ход, и оно пошло гулять по кабинетам мэрии, обрастая пометками. «Бюрократическим мотором» или исполнителем стал начальник Управления Государственного протокола Администрации Санкт-Петербурга И.С. Арцишевский, по совместительству (вот счастливый случай!) представитель в России «Объединения членов рода Романовых», главой которого и является Князь Николай Романович.

Информация стала достоянием общественности, «утекла» в прессу. Поэтому через месяц депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А. Щелканов направляет письмом за N 2203-Д от 04.07.2001 депутатский запрос на имя тогдашнего губернатора:

«Уважаемый Владимир Анатольевич!

Из сообщений СМИ известно о предстоящем в сентябре 2002 года перезахоронении останков супруги Императора Александра III Государыни Императрицы Марии Федоровны в соборе святых Петра и Павла Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.

Учитывая, что согласно Уставу Санкт-Петербурга источником власти в нем являются его жители, необходимо признать их исключительное право на согласование захоронений в исторически сложившиеся мемориальные погребения, что зафиксировано в статье 16 Закона Санкт-Петербурга "О системе органов государственной власти в Санкт-Петербурге" как необходимость принятия представительным органом народовластия - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга - принципиальных решений о целесообразности реализации программ и проектов городского значения в культурно-исторической сфере. Прошу сообщить:

кем и когда инициировано предложение о рассматриваемом перезахоронении;

в какой степени представляемый как уже решенный вопрос согласован с Министерством иностранных дел РФ, государственной геральдической службой, Русской Православной Церковью и прочими имеющими отношение к вопросу структурами, а также с потомками "Дома Романовых";

каким образом представлено и учтено мнение городской общественности по рассматриваемому вопросу;

кем и по какой схеме планируется финансирование этой акции.

Сообщите, пожалуйста, когда и каким подразделением Администрации Санкт-Петербурга в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга будут представлены материалы и документы, необходимые для принятия принципиального решения по одному из важнейших вопросов в культурно-исторической сфере жизнедеятельности города в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О системе органов государственной власти в Санкт-Петербурге".

Исполнитель И.С. Арцишевский переговорил с депутатом по телефону и подготовил на подпись губернатору следующий текст:

«Уважаемый Александр Александрович!

Императрица Мария Федоровна, урожденная принцесса Дагмар Датская, в 1866 году сочеталась браком с будущим императором Александром III. Покинула Россию в 1919 году. Скончалась в Дании в 1928 году, похоронена в местечке Роскилде недалеко от Копенгагена. В последние годы жизни высказывала волю, «когда обстоятельства позволят», быть похороненной в русской земле (никаких документальных подтверждений этому нет - А.Х.).

Идея перезахоронения императрицы Марии Федоровны в соборе святых Петра и Павла Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге впервые была высказана в 1993 году группой директоров крупных петербургских музеев (В.В.Знаменов, И.П.Саутов, Г.В.Вилинбахов), побывавших в Дании и посетивших могилу Марии Федоровны (выделено мной - А.Х.). В дальнейшем эта идея была обсуждена Государственным герольдмейстером РФ Г.В.Вилинбаховым с ныне живущими потомками Романовых, в частности, с князем Николаем Романовичем Романовым и князем Димитрием Романовичем Романовым, праправнуками императора Николая I.

Проживающий в Швейцарии председатель Ассоциации членов рода Романовых князь Николай Романович Романов в мае с.г. письменно обратился к Президенту РФ и ко мне с просьбой поддержать инициативу Ассоциации о выполнении воли императрицы Марии Федоровны быть погребенной рядом со своим супругом. Князь Николай Романович также сообщил в письме, что получил согласие датской королевы Ее Величества Маргареты II на перезахоронение останков императрицы Марии Федоровны, а также согласие князя Михаила Андреевича, старшего из правнуков императрицы. В.В.Путин устно сообщил мне, что поддерживает инициативу Ассоциации членов рода Романовых. Администрация Президента готовит соответствующее распоряжение Президента РФ, идет согласование с датской стороной, МИД РФ и РПЦ. Распоряжением руководителя Администрации Президента А.Волошина от 18 июня 2001 года N 777 Г.В.Вилинбахов был командирован в Данию для ознакомления с местом захоронения императрицы Марии Федоровны и составления проекта церемонии.

После выхода распоряжения Президента РФ на основании статьи 46, пункт 5 Устава Санкт-Петербурга будет выпущен соответствующий приказ губернатора Санкт-Петербурга. Копии документов будут направлены в Комиссию по культуре Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Финансирование перезахоронения будет определено распоряжением Президента РФ.

С уважением,

Губернатор Санкт-Петербурга

В.А.Яковлев»

Еще один любопытный штрих встречаем в письме губернатора В.А. Яковлева за N 24-18319 на N ВМ-П8-21748 от 20.12.2001 тогдашнему министру иностранных дел И.С. Иванову:

«Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич!

Нами было рассмотрено письмо Н.С.Михалкова Президенту Российской Федерации В.В.Путину, в котором он высказывает свои предложения об организации перезахоронения останков императрицы Марии Федоровны из Дании в усыпальницу Петропавловского собора в Санкт-Петербурге. Для нас это хорошо известный вопрос, над которым мы работаем уже не первый год (выделено мной - А.Х). (...)

Во время моего визита в Данию, который состоялся 25-28 июня сего года, среди прочих вопросов обсуждалась и тема перезахоронения останков императрицы Марии Федоровны из семейной усыпальницы Датского королевского дома в Роскильде в Петропавловский собор в Санкт-Петербурге. Этот вопрос я обсуждал с министром иностранных дел Дании господином Могенсом Люккетофтом и с первым заместителем министра иностранных дел Дании господином Фриисом Арне Петерсеном. Они отметили, что это интересное событие является не только династическим, но и политическим и может быть использовано для развития различных программ сотрудничества между Россией и Данией (выделено мной - А.Х.). Они поддерживают нашу инициативу по этому вопросу и готовы способствовать ее осуществлению, что обеспечит развитие добрососедских отношений как деловых, культурных, так и личных (выделено мной - А.Х.). Для обсуждения этих вопросов в состав моей делегации от Администрации Президента Российской Федерации был включен государственный герольдмейстер Г.В.Вилинбахов, имеющий опыт проведения подобных масштабных церемоний (захоронение останков императора Николая II, членов его семьи и приближенных) (выделено мной - А.Х.). Письмо с информацией о поездке и переговорах и с предложениями было направлено Президенту Российской Федерации В.В.Путину 18 июля 2001 г. (копия прилагается). В настоящее время подготовлен проект распоряжения Президента Российской Федерации «Об образовании Межведомственной рабочей группы по организации церемонии переноса из Королевства Дания и захоронения в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга праха вдовствующей Императрицы Марии Федоровны - супруги Императора Александра Ш».

Таким образом, предложения Н.С.Михалкова не являются оригинальными и несколько устарели. Этим серьезным вопросом должны заниматься официальные представители, имеющие соответствующий опыт и полномочия. Вмешательство общественных организаций в этот вопрос может лишь навредить делу (выделено мной - А.Х.). Да и вообще превращать церемонию перезахоронения в центральное событие празднования 300-летия Санкт-Петербурга неуместно. В этом проявляется дурной вкус и отсутствие уважения как к императрице Марии Федоровне, так и к Санкт-Петербургу».

Подытожим. Данная переписка недвусмысленно свидетельствует, что причиной переноса праха Императрицы Марии Феодоровны являлась отнюдь не ее «посмертная воля» или восстановление исторической справедливости, а вполне современные коммерческие и политические интересы определенных групп. Инициаторами выступили музейные работники, а отнюдь не Князь Николай Романович. Общественность, даже в лице такого «тяжеловеса», как Н.С. Михалков, и близко не хотели допускать к перезахоронению. Русскую Православную Церковь задвинули на такие задворки - гораздо дальше общественных организаций. События затем потекли по знакомому руслу: госкомиссия, согласования, распределение бюджетных средств... Но ход их был не так быстр, как того хотелось бы организаторам процесса.

И что, как говорится, в «сухом остатке»? Опять полное фиаско «перезахоронщиков», ибо Бог поругаем не бывает. В 2006 году перенос праха Императрицы Марии Феодоровны из Дании в Петропавловский собор вылился в грандиозные народно-церковные торжества, благодаря, в первую очередь, усилиям Святейшего Патриарха Алексия II. Вечная ему память! Наша Церковь и православный народ вышли победителями и в этой жесточайшей брани. Свидетельствую, как участник тех событий.

Пострадал же, как всегда, «стрелочник» - начальник Управления Государственного протокола Администрации Санкт-Петербурга И.С. Арцишевский был уволен с работы на «вольные хлеба». Теперь он кормится, обучая «дремучих россиян» азам этикета, продолжая оставаться представителем «Объединения...» во главе с Князем Николаем Романовичем.

Ныне вступает в открытую «горячую» фазу третья часть единого «парада перезахоронений» - останки еще двух людей, найденные под Екатеринбургом и идентифицированные следствием под руководством В.Н. Соловьева, как принадлежащие святым Цесаревичу Алексию и Великой Княжне Марии, хотят присовокупить к уже покоящимся в Елизаветинском приделе Петропавловского собора. Остроту ситуации придает то обстоятельство, что теперь Царская Семья прославлена в лике страстотерпцев, и останки надо объявлять мощами святых.

Осчастливить православных озаботились опять двое наших хороших знакомцев: следователь демократического государства В.Н. Соловьев и Князь-демократ Николай Романович. Где они ищут себе сторонников? Среди читателей газеты «Московский комсомолец». Видимо, хотят, чтобы «комсомольцы» доходчиво, как в революцию, объяснили этим «дремучим попам» и православным с форума РНЛ, в чем сила подлинного прогресса. Если после революции святые мощи комсомольцы и чекисты изымали и оскверняли, то теперь их потомки-демократы сами ищут останки мучеников, идентифицируют и стремятся передать Церкви, а та «консервативно» сомневается. Не прогресс, не комильфо! Поэтому надо заставить не мытьем, так катаньем, чем и занимается следователь В.Н.Соловьев в своей статье в МК и на форуме РНЛ.

Двадцать лет, с момента обнаружения т.н. «екатеринбургских останков» и открытия уголовного дела, через следователя В.Н.Соловьева всевается в наше общество дух раздора и смущения, он отравляет сердца «малых сих» ядом ненависти к Церкви. Несчастный человек, аж весь почернел изнутри. Вот недавно бродил один в Поросенковом логу по колена в снегу, видно, опять искал чего-то... Ему бы искренне покаяться в хуле на Духа Святаго. Тогда, глядишь, и открылись бы духовные очи, и понял бы он, что русский православный народ вот уже десять лет славит новомучеников и исповедников российских во главе со святыми Царственными страстотерпцами, обходясь без т.н. «екатеринбургских останков».

В отличие от следователя В.Н.Соловьева, вокруг О.Н.Куликовской-Романовой собираются люди хорошего православного духа. Десять лет организует Ольга Николаевна по городам и весям России выставку акварелей своей свекрови - Великой Княгини Ольги Александровны. В течение работы экспозиции она читает лекции о талантливых представителях Династии Романовых, встречается с посетителями. Мне довелось видеть в книгах отзывов тысячи восторженных откликов посетителей о духоподъемном искусстве «багрянородного» художника и благодарностей в адрес организатора - О.Н. Куликовской-Романовой.

Сейчас выставка находится в Костроме - колыбели Династии Романовых. Там же большую часть дней пребывает и О.Н. Куликовская-Романова. Недавно она познакомилась с костромским протоиереем Андреем Логвиновым, который подарил ей книгу своих стихов «День Восьмой». Надо сказать, что батюшка - член Союза писателей России, лауреат нескольких авторитетных литературных премий. В его прекрасно изданном и оформленном сборнике есть пронзительные стихи, посвященные Царственным страстотерпцам. Одно из них, названное «Русская Императрица», заканчивается удивительно емким художественным образом:

...На иконах Ваши лица.

Наши души - как в аду.

Русь у нас - Императрица

В восемнадцатом году.

Священник-поэт абсолютно точно почувствовал духовную атмосферу, в которой мы все пребываем, и ситуацию «пограничности», повторного выбора. Если, как в 1918 году не защитили Августейшую мученицу, сегодня не отстоим Русь-Императрицу, то ад настанет не только в душах, но и на земле. На Царском деле Россия вновь проверяется, как алмаз на стекло. Выстоим - победим! Ибо нет на земле такой силы, чтобы пересилила русскую силу.