Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Против Сомина

Алексей  Есиков, Русская народная линия

11.02.2011


Часть 1 …

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Еккл. 1,10

В своей предыдущей публикации «Неомонтанизм православных социалистов» автор этих строк попытался увязать религиозные воззрения современных теоретиков «православного социализма» (далее для краткости - ПС) со взглядами древних монтанистов. Это делалось для того, чтобы показать всю опасность их идей. Увы, не сработало, то есть не убедило их главного идеолога Н.В.Сомина и иже с ним, судя по комментариям на форуме РНЛ. Единственное разумное оправдание этого может быть в том, что писалась та заметка кратко, больше намеками. Похоже, требуется более доходчивое изложение, поэтому попробуем еще раз. При этом возникает некая загруженность текста ссылками, за что автор заранее просит прощения у читателей. Честно говоря, делается все это больше для душевного блага неопределившихся еще сторонних наблюдателей спора, чем для самих адептов ПС, коих можно считать почти безнадежными для вразумления.

В первой части будем говорить о древних корнях и исторических аналогах ПС. При этом автору хотелось бы оправдать слова русского богослова 19 в. Иванцова-Платонова, что «изучение древних ересей и расколов имеет для нас не одно историческое значение..., но представляет вместе с тем интерес более живой и близкий нашему времени - научный и даже практический»[1].

Монтанизм жив

Почему монтанизм и зачем залезать так далеко в древность? Чтобы ответить на это, нужно начать с краткой характеристики сути ПС. На первый взгляд ее апологеты предстают этакими благородными мечтателями, которые ратуют за народное счастье и ищут средства против упадка христианских нравов. Для этого опорой служат апелляция к общинному опыту первохристиан и высоким нравственным идеям свт. Иоанна Златоуста. Но потом по мере ознакомления с предлагаемым, возникает понимание, что эта благая дорога ведет не туда, что всего-то предлагается отмена частной собственности на средства производства - вещь, набившая оскомину совсем недавно. Но для этого провозглашается неизбежный разрыв с традицией Церкви и обосновывается правый уклон в церковном нравоучении. Вот что пишет Сомин: «Ныне наша Православная Церковь воистину являет пример, когда левая рука не знает, что делает правая: правой рукой она сеет слово Божие, а левой - через «климентистскую» доктрину, - освящает безблагодатное общество мамонопоклонников. В этой ситуации особая ответственность ложится на церковных лидеров, на священство, на наших прекрасных и добрых батюшек. Хочется их призвать к более внимательному рассмотрению имущественного учения Церкви. И тогда станет ясно, что «климентизм» идет против Евангелия и святых отец. Но он до сих пор проповедуется с церковных амвонов, ему учат студентов Академий и Семинарий, им пронизана вся практика Церкви. Господь долготерпит, но ведь - не до бесконечности же. И боязно становится за всех, ведением или неведением поддерживающих «климентизм»: как бы не оправдалось на них пророчество «Многие же будут первые последними», - пророчество, завершающее эпизод с богатым юношей»[2]. Призыв к коррекции Предания в части «имущественного учения» налицо. Это как минимум раскол. Но, несмотря на то, что догматику Православия адепты ПС не затрагивают, и в вероучительной области за исключением хилиазма у них все традиционно, все же это более чем раскол. Это ересь.

С тем, что это ересь, согласен целый ряд участников форума РНЛ, это важно отметить. Раз это для нас ересь, то надо опознать ее и выявить ее «родословную». При этом необходимо обращение к самим истокам. «Прежде всего древнейшие секты, независимо от частных пунктов вероучения и нравоучения, со стороны общих начал и характера представляют, так сказать, основные типы, первоначальные образцы, по которым стали образовываться позднейшие секты... В самом деле, несмотря на великое множество разных сект, появлявшихся в христианстве... и не перестающих появляться до настоящего времени, все эти секты по существенным чертам их характера и направления нетрудно подвести под несколько основных типов и разрядов; и для всех этих типов сектантства найдутся вполне характерные представители в древнейших сектах первых веков христианства»[3].

Анализируя известные «первоначальные образцы», трудно не прейти к выводу, что идеи Сомина это потомки монтанизма. Именно эта ересь среди основных древних течений затрагивала только нравоучение, не касаясь почти вероучения, кроме хилиазма. Именно она была атакой справа на традицию Церкви под ригористическим флагом. А для обоснования такой атаки вводился феномен «нового пророчества». Это все есть и у Сомина, причем его «новым пророчеством» служит уничтожающая критика «климентизма» и «новое» прочтение Евангелия через свт. Иоанна Златоуста.

Таким образом, согласно с общей идеей Иванцова-Платонова, и монтанизм, это достаточно оригинальное течение древности, имеет свое продолжение, поскольку воспроизводится именно его специфика. Монтанизм не считают мертвым наряду со мной, грешным, и более авторитетные для Церкви авторы. Так, крупный богослов русского православного зарубежья архим. Киприан (Керн) в курсе патрологии, разбирая взгляды выдающегося церковного апологета, а позже чистого монтаниста Тертуллиана, пишет: «Монтанизм Тертуллиана - явление очень интересное в истории христианской мысли; замечательное тем более потому, что оно может послужить ярким примером для развития известного направления религиозной психологии. Монтанизм вовсе не есть только эпизод второго и третьего века нашей церковной истории. Прекратив свое существование как таковой, он, однако, не умирал в истории религиозных движений. Отклики его можно найти и значительно позже. Можно говорить, что монтанизм умеет затрагивать очень распространенные настроения религиозной психологии и играть на известных струнах с большим успехом. Благодаря этому он легко находит себе сторонников и последователей»[4].

Поэтому не будем спешить с выводом, что монтанизм совсем уж «ни сном, ни духом» при оценке сути ПС. Хотя бы косвенно он обнаруживает себя уже тем, что Сомин опирается на цитаты монтаниста Тертуллиана, причем именно в нравственном богословии[5]. И при этом не столь важно, в какой период эволюции воззрений последнего (домонтанистический, полумонтанистический или монтанистический) были высказаны эти мысли. Как писал сам их автор, «в поведении или произведении любого лжеучителя до его отпадения от церкви всегда можно усмотреть зародыш его будущего отпадения. Некоторые умственные и нравственные предрасположения приводят его наконец к печальному концу...»[6] К сожалению, эти слова Тертуллиана сбылись на нем самом. Причем его отпадение обозначилось с несогласия в такой мелочи обряда, как непокрытие голов в храме незамужними (не вполне ясно то удивление, которое вызвала эта тема у некоторых читателей предыдущей публикации). Искренне не хотелось бы, чтобы подобное отпадение постигло адептов ПС, тем более, что вопрос они ставят более существенный. Это вопрос об общности имений.

Здесь, как ни странно, тоже есть точки пересечения монтанизма и ПС. Хотя В.В.Болотов и другие историки русской школы не упоминают об этом, некоторые западные церковные историки прямо ассоциируют эту ересь и общность имуществ. Так, маститый католический историк аббат Дюшен (переведенный в России перед революцией) пишет о древнем монтанизме: «В некоторых местностях, совершенно охваченных движением, христианское население покидало свое местожительство. В лихорадочном ожидании последнего дня не могло быть речи об отчизне, семье, земных удобствах. Браки расторгались, соблюдалось общее пользование имуществом (выделено А.Е.) и строжайший аскетизм»[7]. Это, согласитесь, уже много ближе к теме ПС.

Итак, для закрепления повторим все отличительные черты монтанизма: согласие с Церковью в вероучении (часто из-за отсутствия интереса к нему), «новое пророчество» и законническое (буквальное) прочтение Евангелия, практическая направленность учения и нравственный ригоризм, хилиазм и ожидание скорой Парусии, отрицание церковной традиции и противопоставление себя церковному большинству в нравственном плане, своя отдельная иерархия, номизм (строгая регламентация нравственных предписаний). Конкретное несогласие с традицией имелось по известному ряду вопросов, включая, возможно, и тему общности имений. Учитывая это, представляется допустимым назвать взгляды Сомина неомонтанизмом, поскольку уж точно некоторые существенные черты копируются. Но более того, «кроме сходства в общем характере и направлении, позднейшие секты представляют немало сходного с древнейшими и в частных пунктах вероучения и нравоучения»[8]. Взять хотя бы соминский хилиазм.

Достаточно понятна причина оживления неомонтанизма. Многие на форуме РНЛ отмечали, что объективно конструкция ПС слишком востребована в условиях нашего настоящего момента, чтобы «играть на известных струнах с большим успехом». С одной стороны, в Церковь влились большие массы бывших адептов советского атеистического социализма, включая и многих фактически нераскаянных. С другой стороны, в обществе растет авторитет освобожденной от уз госатеизма Церкви, при том, что воцерковленных ее членов катастрофически мало. Ну и сама действительность нашей жизни при всем этом оставляет желать много лучшего. В этих условиях ПС появляется именно как феномен религиозной психологии, в смысле оценки архим. Киприана (Керна). Если дать ему овладеть умами многих неофитов, будет, очевидно, реально большая трагедия. Может оказаться так, что согласие в одних только догматах при сломе части Предания заведет далеко от царского пути, подготовив переиздание тоталитаризма в религиозной упаковке.

Для доказательства пагубности неомонтанизма есть один оригинальный аргумент, который может выглядеть довольно спорным, но все же хочется его изложить. Как известно, среди поместных церквей Востока наиболее сильно была поражена ересью монтанизма Фиатира. Более ста лет город был полностью в руках сектантов. Но Фиатира знакома нам и как одна из семи церквей Апокалипсиса. Более того, именно в обращении к Ангелу Фиатирской церкви в Откровении говорится о лжепророчице (Иезавели), что может соотноситься как раз с монтанизмом. Как известно, «пророчицы» Прискилла и Максимилла наряду с самим Монтаном были главными действующими лицами в первоначальной истории секты. Итак, если не сама «Иезавель» (в предположении, что она могла быть современницей Откровения), то ее близкие преемники могут быть понимаемы как пророчицы монтанистов. Дешифровав таким образом этот символ тайнописи Откровения, можем отнести на счет монтанизма и те слова, которые говорятся в Откр. 2, 20-23 о лжепророчице и ее детях, под которыми можно понимать последователей лжеучения. В частности, Господь открывает будущее: «Вот, я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих. И детей ее поражу смертью...» Не одной другой церкви Апокалипсиса не сказано столь страшных слов о поражении смертью части общины. Нет ли здесь божественной оценки пагубности лжеучения нравственных ригористов, «вводящих в заблуждение рабов» Божиих?

Кстати говоря, святые отцы отмечали, что уклон вправо от царского среднего пути христиан даже опаснее, чем влево. Прп. Иоанн Кассиан так пишет об этом в контексте аскетической практики: «Итак, всей силой и со всей тщательностью мы должны стараться смирением приобрести себе благой дар рассудительности, которая может сохранить нас невредимыми от чрезмерности с обеих сторон. Ибо, как говорят отцы, крайности с той и другой стороны одинаково вредны... неумеренное воздержание вреднее пресыщения, потому что при содействии раскаяния можно от последнего перейти к правильному рассуждению, а от первого нельзя»[9]. Перенося эту мысль на область нравоучения, можно утверждать, что ригористические критики справа церковного Предания неспособны к покаянию. Пример русских староверов 17 в. или византийских монтанистов 8в., которые шли на самосожжение ради своего ригоризма, действительно это подтверждает (как и то, с какой неуравновешенностью ведутся споры на форуме РНЛ иными адептами ПС). Но оставим пока на время эту тему, имеющую отношение к сущности учения ПС.

Предтечи ПС

Как должно быть известно приверженцам ПС, в мировой истории они не являются, мягко говоря, первопроходцами. Кроме существовавшего еще недавно в России и части Европы (в виде как учения, так и его практической реализации) атеистического социализма с его известными источниками в области теории, в Западной и Центральной Европе в разное время были доктрины и практические социальные течения теистического социализма. Точнее это было бы назвать выходом наружу постоянно существующего некоего тайного религиозного течения. Как пишет акад. И.Р.Шафаревич, «возникает поражающая воображение картина движения, которое длилось полтора тысячелетия вопреки преследованиям господствующей церкви и светских властей»[10]. По этому фундаментальному исследованию социализма, блестяще сделанному Шафаревичем в трудных условиях ограниченного доступа к источникам в СССР, мы можем проследить путь теистического социализма в истории. Удобнее рассматривать хронологию в обратном порядке, т.е. вглубь веков.

Тогда начать следует со средневековых западноевропейских христианских течений. Это секты анабаптистов 16-17 в.в. в Германии, Швейцарии, Англии. Табориты 15 в., амальрикане и «свободные духи» 13-14 в.в., далее катары 11-13 в.в. Их предшественниками были болгарские богомилы 10 в., тем предшествовали павликиане 4-9 в.в. Таким образом, мы приходим к временам, когда монтанизм определенно имел силу (напомню, он был запрещен в Византии лишь в 8 в.). Шафаревич указывает, что «очень схематично можно разделить все средневековые ереси на три группы: 1) «манихейские» ереси - катары, альбигойцы и петробрузиане (с XI по XIV век), 2) «пантеистические» ереси: амальрикане, ортлибарии, братья и сестры свободного духа, адамиты, апостольские братья и примыкавшие к ним группы беггардов и бегинок (с XII по XV) и 3) ереси, задолго до Реформации, развивавшие идеи, близкие к протестантизму, вальденсы, анабаптисты, моравские братья (с XII по XVII)»[11].

При этом важно отметить: «то, что внешне особенно, создает впечатление пестроты сект, - многообразие их названий, - не может считаться доказательством их разрозненности»[12]. Кого заинтересовали эти взаимные зависимости, отсылаю к цитируемой работе Шафаревича. Нам же важнее указать, что как раз третья группа в вышеприведенной классификации и может определенно соотноситься как с монтанизмом первых веков, так и с системой взглядов ПС. Так, современник писал об анабаптистах 16 в.: «многие и тяжкие заблуждения у них общие с древними сектами новоциан, катаров, с Авксентием и Пелагием»[13]. (А новациане, они же катары (т.е. чистые) по самоназванию, смешались с монтанистами: «во Фригии произошло слияние монтанизма с новатианством»[14].) И другой очевидец 16 в., католический кардинал Гозий, указывал: «еще вреднее секта анабаптистов, коего рода были и вальденские братья, еще недавно, как известно, практиковавшие второе крещение. И не вчера или позавчера возросла эта ересь, но существовала уже во времена Августина»[15]. (А, как известно, именно Августин успешно боролся на Западе с современным ему монтанианским тертуллианизмом). Описав генетическую связь монтанизма с анабаптистами, перейдем к описанию существенных черт этого движения в сравнении с ПС.

Сразу надо отметить главное - это явно социалистические идеи внутри христианства. Их воззрения разнились внутри единой парадигмы: «Некоторые считали себя святыми и чистыми. У них все было общим... Другие только в той степени имеют общность, чтобы не допускать нужды друг друга... Среди них появилась секта, которая хотела и жен, как все имущество, сделать общим»[16] (заметим, это цитируются слова очевидца - хрониста 16 в.). Другой современник швейцарских анабаптистов пишет: «Так, они серьезно говорят, что никто не должен иметь собственности, и все имение и добро должно быть общим, так как человек не может быть одновременно христианином и богатым»[17]. В Чехии изгнанные протестантами анабаптисты соединились с богемскими братьями и на практике осуществили создание «больших общин, построенных на их коллективистских принципах. Была введена общность имущества»[18]. Далее у Шафаревича можно найти подробное описание жизни общины, характерное предельным номизмом. Нечто подобное было осуществлено и в городе Мюнстере. «Все должны были отдать свою собственность под надзор назначенных для этого диаконов»[19]. Подобные примеры можно перечислять и далее. Как пишет Шафаревич, «ссылка на апостольскую общину в Иерусалиме как на образец общежития, построенного на принципах общности»[20], была стандартной для христианских социалистических движений средневековья. Здесь снова мы обнаруживаем нечто подобное воззрениям ПС.

Характерно противопоставление сектантами себя большинству верующих на основе иного понимания христианства: «В основе учения анабаптистов лежало... представление об отпадении католической церкви от истинного учения Христа, которое совершилось во времена императора Константина. Сектанты считали себя непосредственными продолжателями христианства времен апостолов и в связи с этим отрицали всю «традицию» католической церкви, то есть все стороны ее учения и организации, не заложенные в Евангелиях»[21]. Иными словами, отрицалось католическое предание. Не правда ли, что-то напоминающее сентенции современных авторов, пишущих о том, что к началу 20 века «в богословской науке за 1500 лет со дня смерти Златоуста произошли события, приведшие к изменению общепринятой точки зрения на имущественную этику»[22]. Даже временные реперы момента «отступления» близки, не говоря уже о принципиально одинаковом подходе к отрицанию церковной традиции. Это противопоставление базировалось но новом, буквальном прочтении Евангелия. Здесь отличие анабаптизма от ПС лишь в широте охвата критики. Про анабаптистов читаем: «Вообще в их учении большую роль играло противопоставление «истинных христиан» - «миру» или «ложным христианам», которое в переломные моменты переходило в воинственные призывы к «истреблению безбожников»[23]. Слава Богу, последнего (т.е. воинственных призывов) пока в сочинениях православных социалистов не усматривается. Хотя, учитывая, что их адептами являются преимущественно нераскаянные коммунисты, то это дело, думается, во многом наживное, не приведи Господь. Но само противопоставление «собственников», сторонников «климентизма», и новых «истинных» христиан, очевидно, присутствует в ПС.

Далее, анабаптисты исповедовали хилиазм, не считая его ересью, в сочетании со скорой Парусией. И еще одно подобие, Очень часто большая роль отводилась снам и откровениям как способу постижения божественной истины. Это хорошо видно на примере известного проповедника Томаса Мюнцера. Он говорил: «Это истинно апостолический, патриархальный и пророческий дух - ждать видений и доверяться им»[24]. Но при этом требуется различение этих видений. «Поэтому должен встать новый Даниил и изложить вам откровения и он должен идти впереди, во главе»[25]. А вещал он уже знакомое нам: «согласно требованиям христианской любви, никто не должен возвышаться над другим, каждый человек должен быть свободен, и должна быть общность всех имуществ (выделено А.Е.)»[26]. Чем не предтеча ПС?

Итак, завершим свой краткий экскурс в историю описанием отличительных свойств анабаптизма как религиозного учения внутри западного христианства:

·       Неявное согласие в догматах, практическая направленность

·       Сильнейшее отрицание нравоучительной традиции

·       Непризнание авторитета церковной иерархии

·       Буквальное толкование Евангелия

·       Возвещение новых откровений

·       Противопоставление большинству христиан в этическом плане

·       Хилиазм и близкая Парусия

·       Непризнание личной собственности и часто следующее за ним отрицание семьи

·       Апелляция к опыту первой общины христиан Иерусалима

·       Номизм

Как видим, все это хорошо коррелирует как со взглядами православных социалистов современности, так и с древними учениями монтанистов, новациан, катаров и т.д. При этом, очевидно, надо учитывать, что каждая новая ересь не только повторяет нечто уже известное, но и неизбежно привносит нечто новое: «Всякая позднейшая секта несомненно представляет что-либо новое своеобразное: идеи сект древних, переходя в позднейшие, много видоизменяются под влиянием новых исторических и национальных условий и в сочетании с другими идеями, привходящими в позднейшие секты из новых исторических и национальных источников»[27].

Итак, ПС есть неомонтанизм как «потомок» древнейшей ереси монтанизма, а также «близкий родственник» средневекового анабаптизма. Но как оригинальное учение ПС мог появиться только после марксизма-ленинизма как «нового исторического и национального источника».

В области общественно-религиозной практики анабаптистов выделяются прежде всего всеобщность и принудительность (насилие) как отличительные особенности воплощения учения в жизнь. Это тоже надо взять на заметку как адептам, так и критикам ПС. Так, например, «анабаптисты захватили большинство в городском совете Мюнстера, а после этого и полностью подчинили себе город. Все, несогласившиеся принять второе крещение, были изгнаны из Мюнстера - а предварительно ограблены. После этого в городе было обобществлено имущество - все должны были отдать свою собственность под надзор назначенных для этого диаконов»[28].

Далее во 2 части последует разбор религиозной сущности учения ПС, если Бог даст.


[1] Иванцов-Платонов А.М. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М, 2010 с. 3

[3] Иванцов-Платонов Указ. соч. с. 3

[4] Архим. Киприан Керн. Патрология. Holy Trinity Orthodox Mission, с.138

[5] Кстати, так критикуемый Соминым церк. учитель Климент Алекс. стоит, кажется, в вопросе монтанизма на правильной церковной точке зрения, что тоже интересно отметить.

[6] Тертуллиан. Апология. М, 2004, с. 414.

[8] Иванцов-Платонов Указ. соч. с. 4

[9] Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. М, Мн, 2000 с. 242

[10]. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории Сочинения. В 3 т. Т.1. с.89

[11] Там же, с.85

[12] Там же, с.86

[13] Там же, с. 87

[14] Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. В 4 т. Мн, 2008. Т. I-II. с.500

[15] Шафаревич Указ. соч., с.87-88

[16] Там же, с. 48

[17] Там же, с. 49

[18] Там же.

[19] Там же, с.52

[20] Там же, с. 96

[21] Там же, с. 47

[23] Шафаревич Указ. соч., с. 47

[24] Там же, с. 66

[25] Там же

[26] Там же, с.73

[27] Иванцов-Платонов Указ. соч. сс. 4-5

[28] Шафаревич Указ. соч., с.52



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 107

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

107. участник : Re: Против Сомина
2011-03-26 в 12:50

В ЛЮБОМ ВИДЕ собственности возможны греховные проявления страстной человеческой натуры, вот как говорит Преподобный Марк о страстях возникающих в среде монахов:

Преп. Марк Подвижник, рассуждая о страсти сребролюбия, говорит: "непременно возразишь ты мне, душа, что мы и не собираем золота , и не имеем стяжания. На это скажу тебе, что ни золото , ни имущество не вредны сами по себе , - вредно злоупотребление им, вредно употребление их по пристрастию. Некоторые, бывши богатыми без страсти к богатству, благоугодили Богу: таков был св. Авраам, таковы были праведные Иов и Давид. Напротив того, некоторые из нас и без имения вскормили в себе страсть любостяжания при посредстве ничтожных мелочей. Таким образом, мы сделались хуже обладавших большим имуществом : оставив жительство, которое должно во всех отношениях состоять в лишениях и подвиге, злохитро допускаем себе в разных случаях наслаждения, как бы думая действовать тайно от Бога; убегая сребролюбия, мы не убегаем сластолюбия; не копим золота , а собираем маловажные вещи; отказываемся от начальнических санов и власти, а славу и похвалу уловляем всеми средствами; оставили имущество , - не оставили наслаждений, к доставлению которых имущество служит средством" (Преп. Марка Подвижника; сн. соч. еп. Игнатия Брянч., т. 5, стр. 201).
106. lucia : Re: Против Сомина
2011-03-21 в 01:56

Шарапов 111
Будем надеяться, что Соминское учение останется курьезом.
105. Шарапов111 : размышления о будущем..
2011-03-21 в 00:49

Лесничий Александр Леонидович, я уже не знаю, как реагировать на ваши обвинения и попытки заболтать тему. То мне присваивают авторство книги, которую я не писал, хотя хорошо знаком. То ее рекламу. Ваша деятельность уже привела к тому, что вас игнорируют все более менее разумные участники форума, начиная с Лебедева, Бабикова, Хлобуева и этот список можно продолжить.
Бабиков в своем комментарии Хлобуеву сказал буквально следующее:
«Поскольку Вы спорите с ленинцами, у которых представления о совести отличаются от христианских, то готовьтесь к бесконечным спорам.» Под этими словами, я думаю, готовы подписаться многие участники форума.
К бесконечным спорам с Вами я не готов.

Тем не менее, хочется подвести итоги дискуссии, которая не состоялась. Вот небольшой комментарий одного из участников форума:

Мы присутствуем при рождении нового Учения:
Мы присутствуем при рождении нового социального учение. Будущее покажет, станет ли оно "единственно верным". Учение представляет собой причудливый конгломерат, а точнее брекчию, из ХРИСТИАНСТВА, МАРКСИЗМА и ТОЛСТОВСТВА.
Вот и нынешняя полемика это только подтверждает. На попытку Г. Шиманова, пусть несколько наивную, а в некоторых местах и просто утопическую, но все же разобраться в экономических процессах с православной точки зрения, дается вполне вывереная, достаточно аргументированная, причем вполне научно теория (именно так, без кавычек), которая пытается вполне марксистский подход к собственности соединить со святоотеческим учением о нестяжательстве.
Я думаю, о ней мы еще услышим. Социальный заказ именно на что-то подобное сейчас в обществе, которое выше крыше накушалось либеральных экспериментов и прочих экскрементов "открытого общества", существует и востребован, как никогда. Самое поганое, что соминская точка зрения будет выдаваться именно за Христианство.

От себя могу добавить, что полностью согласен с вышеприведенным комментарием и хочу отметить, что эта ересь (ересь соминизма) будет развиваться еще стремительнее, чем мы можем себе это представить. Пока не дойдет дело до решения официальной иерархии РПЦ. Да и тут однозначно утверждать мы ничего не можем. На РНЛ диакон Владимир Василик уже пишет статьи с социальными взглядами перекликающимися с учением Николая Сомина. Те скромные попытки Алексея Есикова и Протоиерея Георгия Городецкого могут только снизить скорость распространения болезни. Поскольку учение Николая Сомина учение утопическое и гибельное, то и последствия будут соответствующими….
104. lucia : Лесничий А.Л.
2011-03-21 в 00:39

Да. нас разделило Евангелие. А еще недавно нас делила на лагеря колючая проволока.
103. Лесничий А.Л. : на 102
2011-03-20 в 22:24

Сергей Александрович, это не сравнение и дело не в стилистической близости Ваших текстов. Вы просто ранее иногда подписывались Хлобуевым для рекламы своих трудов.
С помощью ябедника - интернета это легко проверить.
А здесь, развив бешеную деятельность, даже ни разу не обратились к своему электронному двойнику. Прокол.
Но это к слову..
А по поводу лагерей скажу так, что на эти лагеря нас разделило Евангелие.
Поэтому для защиты богатства очень трудно что-то извлечь из Нового Завета, а надо искать где-то там, в дохристианской эпохе, в Екклезиасте.
102. Шарапов111 : Лесничий
2011-03-20 в 19:04

Спасибо, конечно, за сравнение с Хлобуевым. Тоже самое я подумал про Вячеслава Макарцева, учитывая похожесть его коментариев с коментариями Сомина,но оказалось что это разные люди. Похоже существуют два лагеря, которые никогда не договорятся.
101. Лесничий Александр Леонидович : Шарапову111
2011-03-20 в 16:50

Сергей Александрович, кончайте мистификацию.
Вы и Хлобуев одно и то же лицо. Неприлично все это.
100. Шарапов111 : Очень прошу
2011-03-20 в 14:14

Уважаемый Алексей Есиков!
Пожалуйста, выложите ваши статьи на различных сайтах, посвященных православной этики хозяйствования. Как это делает, фанатично преданный своему лже-учению Николай Сомин.
Заранее благодарен!
99. Хлобуев : Обращение к православным публицистам!
2011-03-20 в 12:54

Намеренное искажение гармоничной позиции в части имущественной этики св. Иоанна Златоуста вот суть моих обвинений Николаю Сомину.

Советую прочесть комментарии самого Николая Сомина, где он сам, невольно признался в однобоком подходе к изречениям Святителя: «И вполне можно набрать ряд вырванных из контекста цитат, составляющих апологию богатства и частной собственности.». Так и есть, в своей антисоциалистической публицистике Николай Загоровский ссылается на св. Иоанна Златоуста:
«св. Иоанн Златоустый много и много раз учил, что Богатство есть дар Божий, что «Богатство и нищета от Господа» (Сир.11,14)».

Священник Николай Загоровский и Николай Сомин, «растягивают» творения Святителя каждый в свою сторону и страдают, в конечном итоге, читатели, которых намеренно вводят в заблуждения. И этот прием, Николай Сомин использует не только с творениями Святителя, но и произведениями С.Н. Булгакова, намеренно искажая его мировоззренческую позицию, об этом подробно я написал в посте №57 и 50. ( на РНЛ: http://www.ruskline....02/25/protiv_somina/).

Но следует признать, что Николай Сомин, на сегодняшний момент, обладает «конкурентным» преимуществом. Поскольку его позиция относительно имущественной этики в творениях св. Иоанна Златоуста присутствует в оформленном виде. Те немногие комментарии участников форума высказанные на РНЛ «забаниваются» членами Фан-клуба Николая Сомина, в особенности, Вячеславом Макарцевым и Лесничим Александром Леонидовичем.

Я выступаю с призывом к православным публицистам встать на защиту творений Святителя Иоанна Златоуста от поругания последователей учения Николая Сомина.
А последователям Николая еще раз напомню словами из Евангелия: от Матфея: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7).
98. Хлобуев : не так.. :)
2011-03-19 в 19:37

Право собственности человека не абсолютно, а относительно. Люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими.
Относительность собственности в мировоззренческом контексте проявляется в том, что православный христианин рассматривает себя в качестве временного управителя тех благ, в отношении которых он юридически выступает собственником. Как управитель, он признает свою ответственность за вверенное ему имение перед Богом.
Эта ответственность реализуется через восприятие собственности как дара Божия данного во испытание и для использования во благо себе и ближним. Духовная легитимность собственности достигается тогда, когда отношение к собственности основывается на евангельском принципе любви к ближнему.
97. SergeyV : Re: Против Сомина
2011-03-19 в 17:48

Для правильного понимания вопроса необходимо разобраться стем, что имеется ввиду в том или ином случае когда говорится о богатстве. Ведь, зачастую, под этим термином подразумеваются совершенно разное. В одном случае это какие либо вещи, ресурсы находящиеся в распоряжении отдельного лица, в другом случае это право собственности на эти вещи, а в третьем закон устанавливающий неравенство имущественных отношений в обществе. Все эти понятия смешались в рассмотрении, в то время как для внесения ясности необходимо должное их разграничение.
Святые отцы и Церковь не осуждают богатство в смысле права распоряжаться какими либо вещами по собственному усмотрению, в рамках закона регулирующего общественные отношения. То есть, здесь богатство имеется ввиду как личная собственность человека, а отнюдь не как закон организации общественных отношений. Во всех таких местах, они обращаются непосредственно к человеку, это предписание имеет не общественный, а именно личностный характер. Не осуждается следование отдельного человека установленному в обществе имущественному закону, именно тому закону, который был принять в то время, и непосредственно относительно которого они и ведут речь, закону подразумевающему наличие неравенства в распоряжении имуществом между людьми. Ещё раз, заметьте, это предписание имеет личностный характер, а не общественный. По поводу же общественных отношений, по сути не говорится ни чего, или же высказываются некие пожелания, наподобие того как об этом говорит Златоуст, что хорошо было бы, если бы все имели равное общение имущества. Или же, в примере с апостольской общиной, где приветствуется закон общественных отношений, в соответствии с которым ничто не является чьей либо собственностью. По сути, закон который бы регулировал отношения между людьми таким образом, что бы не было собственности вообще, вполне одобряется и даже существуют попытки его воплощения на практике.
Но этим ещё не исчерпывается отношение к богатству, в личностном его понимании, кроме этого утверждается, что хотя человек и может в общественных отношения пользоваться преимуществом закона установленного в обществе, т.е. богатством, но это ни как не относится к божественному закону, в соответствии с которым, всё что ни имеет человек, и даже он сам, принадлежит исключительно Богу. Таким образом, раб Божий, уже не волен распоряжаться чем либо, или даже собой, без воли на то своего Господина - Бога. По сути, этим упраздняется какое либо право собственности установленное общественным законом, так как собственность то и значить, что кто либо имеет право распоряжаться чем либо не зависимо от кого либо, по собственному произволу. Отсюда следует уже и то, что такой человек, по сути уже не может называться собственником и богачом. Раб не имеет имущества, а тем более богатства, а следовательно христианин не может быть собственником в полном смысле этого слова.
96. М.Яблоков : Re: Против Сомина
2011-03-17 в 13:47

Как такие как Сомин могут преподавать?! Чему они могут научить?
95. Хлобуев : Этой теме уже десять лет!
2011-03-17 в 12:00

Николая Сомина уже давно предупреждают.

Протоиерей Петр Исаков (один из известных канонистов РПЦ)

Тема: БРАТСКОЕ ВРАЗУМЛЕНИЕ (Николаю Сомину) (автора концепции Христианского социализма)

"Уважаемый господин Николай Сомин, простите, что не называю Вас по имени отчеству из-за незнания. Я уже было решил не участвовать в дискуссии на тему «христианского социализма от Златоуста до Булгакова» по следующей причине: Ваши взгляды мне казались столь неожиданно абсурдными, что я считал их не нуждающимися в опровержении. Но поскольку Вы упомянули о 21 правиле Гангрского собора, то я посчитал уместным привести для братского вразумления комментарии Зонары и Вальсамона о самом Гангрском Соборе и толкование Аристина на упомянутое Вами 21 правило, без которых в древности каноны практически не употреблялись.

А так, как Вы не исповедуете всех еретических принципов, в которых обвинялись евстафиане, и только один из них отстаиваете с подозрительным упорством, и для яснейшнго понимания я сделал лишь краткую компиляцию из двух текстов. «Осуждающий тех, которые имели деньги и не отдавали их, как будто бы спасение для них безнадежно, уничижающий имеющего богатство праведно и для благотворения, как надмевающийся пред живущими более просто и преступающий церковные чиноположения и вводящий по своей гордости новизны, да будет анафема». Коммуно-социалистическая теория это воистину новизна по отношению к древнему Преданию Церкви. Страшно, но человек, преданный такому заблуждению подвергается анафеме, то есть совершенному отсечению от Христа. Потому что Церковь, по словам Аристина, богатства с правдою и благотворением не уничижает. Если же кто захочет возразить, что анафеме предаются за всю совокупность перечисленных Аристином заблуждений евстафиан, то пусть обратит внимание на следующую фразу того же Аристина: «если окажется кто-нибудь делающим что-либо из исчисленного выше». Не все, а даже что-либо. Советую Вам, раб Божий Николай, по-братски, как искреннему христианину, хорошенько призадуматься и отказаться от своего антицерковного взгляда на богатство, потому что это новшество, как и всякая ересь, потому что такое мнение проклято, проклято не одним каким-то пусть совершеннейшим и святейшим человеком, но соборным разумом Церкви. "

Примечание: Желающих более полно ознакомиться с правилами Гангрского Собора и с комментариями на них Зонары, Аристина и Вальсамона отсылаем к книге: Правила св. Поместных Соборов с толкованиями. Вып. первый, правила первых шести святых Поместных Соборов. Издание Московского Общества любителей духовного просвещения. М. 1880. с. 105, 131-134.
94. Аноним : Доп к п. 90
2011-02-24 в 09:19

87. Наблюдатель: "Если мы говорим о вреде всякой частной собственности - я этого не поддерживаю, если говорим о крупной частной собственности и об эксплуатации - тут я на стороне критиков такой собственности."

Это только один «фактор риска» - величина имущества. Другой – свобода распоряжения имуществом. Свобода распоряжения – сущность частной собственности. Она губительна при любой величине имущества – крупной, мелкой или мельчайшей.
Наглядный пример, старые многоквартирные дома скоро будут термитники напоминать. Владельцы квартир с такой страстью улучшают свой быт и курочат стены в своих мельчайших и старейших «хрущебах». Слабые попытки достучаться до здравого смысла: мол, всем же на голову эти пропиленные стены потом повалятся – это все разбивается о железное «моё жилье, что хочу, то и делаю». Страсть заглушает не то что рассудок, инстинкт самосохранения. Можно, конечно, говорить о слабом контроле, о законах. Но чтобы законы и контроль работали, сам человек должен понимать смысл всякого самоограничения – и не из страха (рациональное тут не работает), а по совести.
Свобода распоряжения (частная собственность) разжигает частный интерес в ущерб общему, в разрушение общего - на любом уровне. «Свобода индивидуума и понимается прежде всего как разъединение « теплого общества лицом к лицу» – через конкуренцию.» (С.Кара-Мурза).
В России все-таки никогда еще не было понятие «священной» собственности. Собственность не отчуждалась от общего и переходила в личное распоряжение с такой бесповоротностью и полнотой как на Западе. В этом смысле, исследователи с сомнением говорят о наличии частной собственности в России, или о её неразвитости.
93. Аноним : 91. тов.Сухов
2011-02-24 в 08:06

Как мучился, должно быть, этот знатный пчеловод от отсутствия частной собственности. Как задыхался без рыночной экономики и возможности непрерывно расширять производство и продажу меда. Эх, пропал предпринимательский талант в советской пучине. А так бы, вложил деньги, развернулся, получил еще деньги, еще шире развернулся. Это ж просто у всех подкорке записано - больше, больше, еще больше... Основной инстинкт.
92. Алексий : на 76 и подобные
2011-02-23 в 11:50

@Кстати, а продолжение "Против Сомина - 2" будет?@
Текст у Дорогой Редакции, спросите ее.
91. тов.Сухов : 90. Аноним
2011-02-21 в 19:56

Совершенно верно
Кстати сказать, базарное разнообразие тогда пополняли далеко не одни "частники" (в советском понимании) из личных подворий, но и коллективные хозяйства, и даже совхозы.

Во время войны крестьянин Ферапонт Головатый купил для фронта (заплатил его стоимость...) военный самолёт. Откуда деньги? С рынка! Ферапонт Головатый был хорошим пчеловодом.
90. Аноним : 87. Наблюдатель
2011-02-21 в 14:21

Не очень понимаю "оды частной собственности". Куда уж ей еще приятнее. Суть же не в том владеет кто-то имуществом, пилорамой, дачей или нет. Частная собственность есть максимальная реализация частных интересов (отдельных людей или групп). Мы все имеем имущество, разное по количеству и качеству, на разных условиях. И объем имущественных частных интересов у нас разный. Не всегда и не у всех владельцев имущества эти интересы = частной собственности. Они не могут быть одинаково велики у владельца пилорамы в подсобном хозяйстве (без наемных рабочих, нерегулярно поставляющему на базар продукцию) и у владельца завода, стабильно включенного в рыночные отношения. Поэтому и принято было различать их интересы как индивидуальную трудовую собственность и собственность частную.
А иначе называем частной собственностью всё подряд. И получается, все имеющие имущество якобы имеют интересы частной собственности. Например, некий рядовой гражданин считает приусадебный участок советских времен за частную собственность. Разве оно было плохо. Нет, отлично. Далее выступает г-н Батурин и говорит, нам для хорошей жизни нужна частная собственность на землю в России, давайте сотворим свободный оборот земли. Что-то подсказывает: они совсем о разном мечтают. И если у нас действительно будет реализовано в полном объеме право частной собственности на землю, с нашей землей станет то же, что с нашей промышленностью.
В России сейчас и так простор для реализации частных интересов. Что эти интересы преобладают в виде сырьевой экономики - так оно удобнее и выгоднее для частных интересов, туда они и направлены, там реализованы (а не в мелком производстве товаров или услуг).
Поэтому, повторюсь, не понимаю ратований за частные интересы. Они у нас и так превалируют везде в ущерб общему, целому "Мое, я хочу и заплачу" - на первом месте. Частным интересам и так хорошо, России не очень.
Если же речь о мелком индивидуальном производителе, то до частного собственника он не дотягивает. И лучше существовал при очень урезанных правах собственности, и не в рыночной экономике. Помните, приходит "мелкий производитель" на ближайший базар, платит копейки за место, берет весы и "торгует кулубничкой, выращенной на своем огороде".
Кстати сказать, базарное разнообразие тогда пополняли далеко не одни "частники" (в советском понимании) из личных подворий, но и коллективные хозяйства, и даже совхозы.
89. тов.Сухов : 80. lucia
2011-02-19 в 00:57

Все призывы "Назад в стойло" и вобще-то бессмыслены, но стойло было местом без Бога. Эдакий ад на земле.

Ну про "ад на земле" - оставим глупости соседям, как говорил персонаж Горького.
А вот насчёт "назад в стойло"... тут речь немножко не об этом. Назад мы по-любому не вернёмся. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Войти нельзя, но сама-то река остаётся.
88. тов.Сухов : 84. Аноним
2011-02-17 в 12:01

Вы серьезно про то, что сами русские в этом "вырубании" никак не участвуют?

Серьёзно - я про то, что Россию вырубают. А Вы про то, кто участвует :) Конечно и русские в этом тоже участвуют, да ещё как! И православные русские тоже. Русские, как и все люди, бывают разными, поэтому в нашей стране была Гражданская война. Однако организуют это (по крайней мере сейчас) конечно не русские.
87. Наблюдатель. : 79. Аноним
2011-02-17 в 06:39

Аноним, я понимаю, тут народу высказывается много - за каждым сильно не уследишь, поэтому поясню немного. Я не являюсь апологетом частной собственности, но убежден, что в нашем падшем реальном мире без нее не обойтись.

Например, на протяжении всей своей жизни мясо ("крестьянку") мы покупаем только на рынке - у частников, и поэтому у меня не было и нет "колбасных" претензий к советской власти. А дед мой, которого я очень любил и уважал, плотничал, и во дворе у него стояла пилорама, а в подсобке - токарный станок, как ни крути - средства производства. Богатства, конечно, он не нажил, но детей и внуков не только вырастил, но и на ноги поставил. Его частный вклад был существенным дополнением к той помощи, которую людям, особенно детям, оказывала советская власть.

Поэтому нужно четче формулировать предмет обсуждения: если мы говорим о вреде всякой частной собственности и о пользе полного обобществления - это одно и я этого не поддерживаю, если говорим о крупной частной собственности и об эксплуатации - то это другое, и тут я на стороне критиков такой собственности.
По-моему, все просто и понятно.
86. Александр С.-Пб : 80. lucia
2011-02-17 в 01:45

"А оттого, что социалистические шишки наскучили тайной роскошью и захотели открыто примкнуть к мировой элите. Поэтому они демонтировали дорогостоящую систему стойлового содержания граждан и решили просто от них избавиться."

уважаемая Lucia! Собственно говоря, все это было в малейших психологических подробностях описано у Орвелла в "Скотном дворе", крах советской системы был им предсказан задолго именно благодаря пониманию природы человека, чего сильно не хватает нашим "социалистам"

И дед одного из участников этой дискуссии (11. Григорий ) то же говорил:"Сынок - люди совсем не такие на самом деле. И жизнь совсем не такая. Не может так долго быть. Не пойдет такое дело. Рухнет это все, вот увидишь."

Как он сказал, так и вышло.
85. lucia : тов.Сухов
2011-02-16 в 22:19

Будь Вы дамой, то лепетание милых глупостей было бы прелестно. А так - странно.
84. Аноним : Еще туда же - 78. тов.Сухов
2011-02-16 в 21:05

"Они просто берут и, не теряя ни минуты (как бы русские не одумались), вырубают Россию (капиталистическую) под корень - вместе со всеми (социалистическими)электростанциями..."

Вы серьезно про то, что сами русские в этом "вырубании" никак не участвуют?
83. Аноним : 81. тов.Сухов
2011-02-16 в 20:27

По существу сказанного Вами в п.78.
Давно уже все поняли и даже прочувствовали, кто и что с "русской цивилизацией" делает.
Ну и что? Ничего. Остаются "рассуждения". В качестве альтернативы предлагалось и замолчать обо всем.
82. тов.Сухов : 80. lucia
2011-02-16 в 16:44

"Все наши беды" конечно не от социализма, и не от капитализма. Наши беды - от Адама, от первородного греха. Вот был совершён первородный грех, и с тех пор начались беды. Первая беда состояла в том, что Прародители решили избавится от наготы.
А знаете, от чего ветер дует? Ведь тоже не от социализма, и не от капитализма. От того, Люсия, дует ветер, что деревья качаются :)
81. тов.Сухов : 79. Аноним - Собственность
2011-02-16 в 15:28

Простите подключусь. Конечно
по существу. Собственность бывает так ограничена, что называть её частной нет смысла

Ага, верно! А бывает такая частная собственность, что её собственностью называть нет смысла :)
Вот, например, ФРС США. Чем занимается эта контора? Она заваливает мир своими фантиками. Для этого подключаются политические и силовые механизмы государства. После чего на фантики покупается реальная собственность. Но ФРС - эта контора частная.
Теперь стало ещё круче. Общество стало информационным, поэтому фантики могут быть в компьютере - их можно даже не выпускать. Далее при помощи компьютерных фантиков можно, подключив своих кротов, вогнать в коллапс экономику какой-нибудь страны, ну например России. Население можно лишнее сократить, а остальных заставить работать на себя, оставив людям только зубочистки.
Так что понятие собственность в контексте анализа о/э формации сегодня имеет гораздо более сложный смысл чем во времена Маркса, а т.б. Иерусалимской общины.
80. lucia : тов.Сухов
2011-02-16 в 15:12

То, что происходит. очень плохо, но социализм - не средство. И беды наши не от капитализма.
А оттого, что социалистические шишки наскучили тайной роскошью и захотели открыто примкунать к мировой элите. Поэтому они демонтировали дорогостоящую систему стойлового содержания граждан и решили просто от них избавиться.
Все призывы "Назад в стойло" и вобще-то бессмыслены, но стойло было местом без Бога. Эдакий ад на земле.
79. Аноним : 77. Наблюдатель
2011-02-16 в 13:30

Ага, по существу. Собственность бывает так ограничена, что называть её частной нет смысла. Тем более, на её примере делать обобщения о благотворности частного вообще.
Но если Вы и личную зубочистку считаете часной собственностью, то в СССР оказывается была частная собственность на землю в виде дач, приусадебных участков и пр.
78. тов.Сухов : А вот тоже в тему косвенно
2011-02-14 в 23:03

"Два процента людей думает, три процента думает, что они думают, а девяносто пять процентов лучше умрут, чем будут думать" Бернард Шоу


Посмотрите, идут глубокомысленные рассуждения, причём богословские(!) надо же, о социализме: хорошо, мол, это или плохо... нет, скорее плохо... частная собственность незыблема, неравенство всегда было есть и будет и при социализме тоже, справедливости всё равно нет и не будет, и не надо её искать, а искать надо спасения, надо ходить в храм...

Конечно рассуждения необходимы, и мы обязательно будем пытаться рассуждать, но... Но, пока мы этим занимаемся, спецслужбы государств, сущностно враждебных русской цивилизации - они внутри себя ведь не рассуждают. О чём им рассуждать? Они просто берут и, не теряя ни минуты (как бы русские не одумались), вырубают Россию (капиталистическую) под корень - вместе со всеми (социалистическими) электростанциями, заводами, колхозами, архивами, музеями, институтами, орбитальными станциями и ЛЮДЬМИ. Храмы пока не трогают (пока не мешают им храмы)... но усердно работают над перерождением не понятно во что.

Итааак :) дамы и господа :) смотрим любопытный материал под титлом "Авария на СШГЭС 17 августа была диверсией"
http://radosvet.net/...byla-divesriej.html
77. Наблюдатель. : 75. Аноним
2011-02-14 в 15:12

Аноним, помилуем, если поймете не правовую, а сущностную разницу между крестьянским наделом и дачей, уж я не буду обижать Вас своими объяснениями.
76. Аноним : Не против Сомина
2011-02-14 в 14:27

Кстати, а продолжение "Против Сомина - 2" будет?
75. Аноним : Не против Сомина
2011-02-14 в 12:32

" писал об экономике и не лез обосновывать социализм святоотеческим учением" (Люмпен)

Да. И заодно не будем обосновывать им же длину юбок, возврат банковских кредитов и алиментов, приверженность разным политическим учениям или личностям и пр. А оставим это все на личную совесть и выбор каждого. Т.е. каждый займется своим, кто в мире, кто в монастыре.
Например, на православном сайте священники и богословы будут рассказывать нам святоотеческое учение. А на общественно-политических сайтах будут беспристрастно обсуждать экономику и политику без эпитетов "неправославный, безбожный" или наоборот "православный, благодатный" и т.п. Правда, при этом может отпасть необходимость в названиях типа "православный предприниматель", "православная публицистика" и т.п. Т.к. предъявлять свою православность миру придется исключительно святостью жизни и делами веры, а не частым употреблением слов "духовный и христианство".
Словом, все это потребует некоторых усилий не только от Сомина, как вы понимаете.
Пока же видно только одно. Религиозный социализм, вроде не имеет право на существование. Но тут же, даже не сходя с ветки, нам ненавязчиво втюхивают особую жизнетворность всего частного как самого естественного. (Вплоть до рассказов, что дача в СССР - это частная собственность. Помилуйте, если крестьянский надел в Российской империи никем частной собственностью не считается, то советский огород и вовсе не она, ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения права).
74. Люмпен : Капитану Немо, 71
2011-02-13 в 23:28

"Справедливая Россия от начала до конца - политтехнологический проект" -- а Вы что, в этом сомневались. По-моему -- это лежит на поверхности.
73. Люмпен : Наблюдателю, 70
2011-02-13 в 23:27

Важно, не то, как проголосуют, а важно то, как посчитают. Золотое правило всех выборов.
72. Филиппъ : Re: Против Сомина
2011-02-13 в 22:40

А не готовится ли на смену РФ,"СССР-2"?С советским народом-россиянами,мультикультурализмом и вариантом социализма,ну без богоборчества конечно.Ну а потом развал,"а ля Горбачев"?Вот и обкатывают соминский или еще какой вариант.Ну а хозяева где-нибудь в Лондоне...
71. Nemo : 69. Люмпен
2011-02-13 в 21:27

Зато Справедливая Россия от начала до конца - политтехнологический проект. И это не конспирология, знаю из первых рук. Эти выхухоли еще наделают бед.
70. Наблюдатель. : 69. Люмпен
2011-02-13 в 18:29

Ну, что уж Вы так буквально и прямолинейно восприняли мои слова?
Полностью исключить ангажированности, конечно, тоже нельзя (кто их там знает?), но вероятнее всего это просто действие так называемого "духа времени", творчески дополненного отсебячиной, о которой Вы говорите.
Вспомните слова Новикова Константина о его левеющем на глазах окружении, полагаю что вовсе не сторонников именно "православного социализма".
Просто очень может быть, что урожай от идей посеянных как "православными социалистами", так и другими левыми в этом году соберет именно СР. Потому что по моим наблюдениям новые левые не особо хотят голосовать за КПРФ, они хотят чего-то новенького левого. А в предложенном меню из новенького пока только СР.
69. Люмпен : Наблюдателю, 66
2011-02-13 в 16:31

Т.е Вы хотите сказать, что Сомин, Молотков и иже с ними ангажированы СР. Сильно в этом сомневаюсь. По-моему, они действуют все же от себя лично, чем от каких-либо политических или там парапаолитических структур. Конспирологией отдает, однако
68. простой : 65. lucia :
2011-02-13 в 13:51

"Но человек. который молится Богу, в сердце держит соминскую справедливость - это лукавый человек."
сломали чубайсы социалку, сказали:"ну, умрет 30миллионов,они не вписались в рынок!"
в чем же лукавство?
...Господь с Вами
67. Люмпен : Еве, 55
2011-02-13 в 13:28

"обожить все и экономическую составляющую государства" -- простите, не понял данную смысловую конструкцию.
"В.Н.Сомин пытается как бы охристианизировать мирскую экономическую идею" -- напоминает знаменитое кураевское "отмиссионерить и катехизнуть".
"какой экономический строй,на ваш взгляд,будет более усешно создавать условия для жизни людей в общем именно в нашей теперешней России при уже сложившихся реальных современных условиях,учитывая и исторический опыт прошлых лет." -- Вот с этого бы и следовала начинать и не вплетать чисто в экономические вопросы православное вероучение.
О том, что экономическая школа, которая описывает более справедливый, более гуманный, более соответствующин нашему менталитету строй (хотите, называйте его социализмом), чем нынешний (можете хоть капитализмом обозвать) написано очень много. Существует целая экномическая школа, основанная на идеях великого русского экономиста Н.А. Кондратьева, расстреляного в 1930 г. за неприятие марксистской доктрины.
Последователем Н. Кондратьева в современной России является экномическая школа академика Д.С. Львова, Царствие ему Небесное. У него много учеников, а такие, например, как Р. Нигматулин и С. Глазьев -- уже сами стали академиками РАН. Сторонники этой школы -- частые гости на РНЛ, например А. Кобяков или М. Хазин. Поэтому никоакого велосипеда в области экономики изобретать не надо. Надо воспользоваться тем, что есть и хорошо разработано. Вот только наши правители не хотят применять это на практике. Почему? вопросы, вопросы...
66. Наблюдатель. : 62. Вячеслав Степанов
2011-02-13 в 10:22

Всем, доброго утра!
Эксперты свои ловушки делают, а дух лукавый - свои, где ловушки, где барьеры...
Кстати, об экспертах, которые готовят выборы. Так, для примера. Смотрите диалектику:
Сначала был "Демвыбор России", тогда избирателей заманивали при помощи идей демократии.
Потом "Наш дом Россия" - тут заманиловом было чувство собственности и поддержка "крепких хозяйственников".
СПС - одним "правым" словом заманивали.
Потом "Единая Россия" - терпим и прощаем все, ради чисто формального единства страны.
А теперь что идет на смену? "Справедливая Россия" - отросток ЕР, партия явно социал-демократического толка, на местах состоящая практически из одних бизнесменов, но парадоксальным образом привлекающая к себе на глазах левеющих избирателей.
Сдается мне, что большая часть сторонников "православного социализма" за неимением другого выбора будет голосовать именно за нее (положа руку на сердце - за кого бы сегодня голосовали (кроме КПРФ), ну, хотя бы методом исключения при условии обязательности?).
Т.е. эксперты (ну, на то они и эксперты) постоянно опережают развитие общественных настроений и не гнушаются использованием любых (правых, центристских, левых, общечеловеческих, националистических и пр.) идей и настроений. Ложь имеет бесконечное число вариантов, но не имеет принципов. А нам "простой" и дальше предлагает рассуждать предельно просто: что вижу - о том и пою.
65. lucia : простой
2011-02-12 в 21:14

Разрушение меня не интересует. Но человек. который молится Богу, в сердце держит соминскую справедливость - это лукавый человек.
64. : 60. Новикову Константину
2011-02-12 в 21:06

Cогласен c Вашей позицией. Сам давно пришел к такому выводу.
Более того, считаю, что эта позиция - единственная конструктивная по отношению к нашей истории. Все остальные - разрушительные.
63. простой : 59. Наблюдатель. :
2011-02-12 в 20:37

"...почему это происходит. Полагаю, что в т.ч. по причине сильного перегиба в критике советского времени со стороны священнослужителей ..."
Вот-вот. Нужно только подкорректировать критику, и все образуется.
60. Новиков Константин: "Поэтому в критике советского периода нужна трезвость, без перегибов в право или влево."
В условиях нынешней катастрофы наипервейшее дело - критика социализма!
"Влево... где нас уже ждут новые подготовленные и расставленные ловушки, одну их которых мы обсуждаем здесь."
Очнитесь Вы!
Вы всерьез верите в то,что нам позволят попасться в эту ловушку? Отсылать вас к "протоколам"? Отмахиваетесь?
Ложитесь спать, многосложные Вы наши.
УТРО ВЕЧЕРА МУДРЕНЕЕ.
Слава в вышних Богу и на земли мир...
62. Вячеслав Степанов : Наблюдателю
2011-02-12 в 17:01

Не смешите, Наблюдатель, "левые ловушки" на таком уровне не готовятся и не ставятся. Эти ловушки готовятся экспертными советами, и расставляются через влиятельные СМИ, в том числе и электронные, и вбрасываются в общество с помощью всякого рода возваний.
А вот то, что действительно помогло бы отвести от пропасти, всячески подвергается осмеянию и травле.
61. Новиков Константин : Наблюдателю 59
2011-02-12 в 16:38

Да, Советский Союз, переболев хрущевской "оттепелью", спокойно дрейфовал в сторону традиционализма. Сильнейшие родимые пятна левизны сохранялись до самого распада, но пропитка русскостью происходила.

На мой взгляд Перестройка потому и потребовалась, что бы не дать нам постепенно избавиться от марксизма - стагнировавшего в идеологическом плане к 80-м - и всего остального чуждого России, но с сохранением государственного каркаса - геополитической, экономической и военной мощи. Нужен был развал страны и инфицирование ее либерализмом.

Поэтому в критике советского периода нужна трезвость, без перегибов в право или влево.
60. Наблюдатель. : 26. Новиков Константин
2011-02-12 в 15:48

Новиков Константин: "Левые идеи сейчас один из мейнстримов, я по своему окружению вижу, как свои в доску, абсолютно казалось, правые левеют на глазах."


Стоило бы хорошенько задуматься - почему это происходит. Полагаю, что в т.ч. по причине сильного перегиба в критике советского времени со стороны священнослужителей и простых верующих, в потере меры. В том, что не захотели видеть того, что в СССР была реализована не только часть левых идей и ценностей, но и правых тоже. Тем самым позволив "приватизировать" все советские достижения крайним левакам.
А теперь сама жизнь, "плоды" разрушения Советского Союза заставляет людей прозревать и восстанавливать потерянную меру, для чего приходится делать несколько шагов влево от той пропасти, к которой мы подошли. Влево... где нас уже ждут новые подготовленные и расставленные ловушки, одну их которых мы обсуждаем здесь.
59. Писарь : 53.Лесничему Александру Леонидовичу.
2011-02-12 в 15:05

Ув.Лесничий.
Социализм как явление в жизни общества,во всех своих проявлениях, вовсе не обсуждается.
Речь совершенно о другом,о том,что идеи продвигаемые Соминым,объективно направлены на разрушение Православия.
Философия христианства в центр исторических событий ставит,и справедливо, взаимоотношения Человека с Богом,в отличие от "идеологии". Любой.
Что такое Православие? Православие это Православная Вера,Православная Церковь и Православное Богообщение.
Одно не отделимо от другого,не подменяет и не взаимозаменяет друг друга и составляет единое целое. Иными словами,невозможно, исказив одно,не исказить другое,а то и вовсе утратить. В этом случае,даже если вся Россия,единовременно, проснется в покаянном стремлении, толку от того будет мало.
Либо каятся будет негде,либо покаяние будет безблагодатным,т.е.не принесет плодов. Очень простая мысль.
58. простой : 54. lucia :
2011-02-12 в 14:53

"И если он,молясь, просит блага для своей Родины и держит в сердце соминскую соц.справедливость," - то почему думаете, что он это получит?"

Не обязательно ЭТО он получит.
Он получит то, что для него лучше, если он верующий.
Но никак не обязательно то, что определяют для России дуэлянты на мнимых "их" площадках.

Для верующего, да и для просто вменяемого человека справедливость - это не "всем поровну". И именно от справедливости сегодня очень далеки противники Сомина.
Повторю, именно СЕГОДНЯ.
Изучите дух времени, как сказано.

Знаете,дорогая lucia ,если бы человек весь день старался держать в уме Бога, дух времени не утаился бы от него.
В планах этого духа - нечто новое, еще небывалое.для этого ему нужно разрушить прежнее сознание. и как часть этого сознания - память о соц. справедлиивости.
Помните всегда,дорогая lucia, против Вы Сомина выступаете, или за, но если Вы при этом за "разрушение старого и построение нового", Вы работаете сему духу.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме