Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?

Диакон  Георгий  Малков, Русская народная линия

19.01.2011


Еще и еще раз о коммунистической идеологии и «церковности» современной КПРФ …

От Редакции: Мы решили опубликовать статью диакона Георгия Малкова, хотя понимаем, что некоторым нашим читателям она может показаться сверх всякой меры радикальной и даже откровенно злобной. И, тем не менее, мы считаем возможной ее публикацию, так как, очевидно, что предоставляя трибуну сторонникам «православного социализма» мы должны,  предоставить её и  тем православным людям, кто считает коммунистов  «палачами и наследниками палачей». Надеемся, что статья не оставит никого равнодушным и даст толчок к полезной дискуссии.

 

15 января с. г. на РНЛ была опубликована статья иеромонаха Нектария (Головкина) «Коммунистам нужно окончательно расстаться с безбожием», предваренная фразой от Редакции: «Известный священник размышляет о сущности коммунистической идеологии и о дальнейших перспективах КПРФ ...»

Что ж, в связи с высказанной досточтимым о. Нектарием мыслью о том, что при освобождении коммунистической идеологии от пут атеизма отдельные члены КПРФ смогут в перспективе стать союзниками церковно-патриотических сил России в деле ее возрождения как подлинно русского имперского государства, считаю необходимым в известной степени поддержать подобные благие устремления о. Нектария.

Сложнее - когда речь идет о духовном преображении партии в целом, на что, как можно понять из статьи о. Нектария, он также питает какие-то надежды в будущем.

Но устремления - это всё же еще не надежды, и по отношению к партии в целом я таких надежд отнюдь не испытываю.

Ибо здесь неизбежен дальнейший вывод: в случае осуществления сколько-нибудь широкого и всеобъемлющего процесса такой внутренней партийной «перестройки» - последовательно фундаментально-мировоззренческого порядка - коммунистическая партия, естественно, должна вовсе прекратить свое существование, став одной из партий народно-социалистического толка - и не более того! Однако надеяться на это пока явно не приходится.

И скажем себе честно - надежда на подобное преображение наследников «великого Ленина» - не только близка к нулю, но скорее уж переходит в пространство «мнимых чисел».

Ибо настоящие коммунисты в принципе не могут расстаться с безбожием! Или - или!

И одно из доказательств тому - наша сегодняшняя жизнь.

Ведь именно поэтому - как и более девяноста лет назад, когда Святой Патриарх Тихон обращался со своими увещеваниями к строителям «новой жизни», говоря, что «Без Бога строится Русское Государство», - так, по сути, и сегодня страна наша продолжает в целом оставаться не просвещенной Божиим Евангельским Светом, не живет по евангельским законам и не жаждет всею душой благодатной помощи Божией - а потому вполне заслуженно и не получает ее.

Ибо и сегодня правят Эрэфией те же «пост-коммунистические» по внутреннему своему духу, абсолютно беспринципные безбожники, сколько бы они ни пытались убеждать и самих себя, и нацию в их якобы даже «православности». И здесь никак не помогут взаимные заигрывания их с, так сказать, ведущими представителями командных земных вершин нашей Церкви.

Ведь не возвышенные слова, а мирские государственные дела их идут вслед за ними... А дела эти, ими возглавляемые, преимущественно оказываются, увы, делами нехристианскими - и ни к какому христианству даже отделенного отношения по большей части никак не имеющими!

«Без Бога строится Русское Государство» - во многом, увы, и сейчас...

Никакого Бога нет в безбожном, бесчеловечном шабаше нынешней «российской» «экономики»; Его нет и в основных направлениях всё еще остающейся в корне асоциальной, по сути, государственной политики; Бога нет, по большей части, в детских садах и школах (а если где-то изредка и встречается - то, так сказать, почти «прикровенно»); без Него пока обходится и значительная часть студенчества, всё еще воспитываемая в традициях якобы «научного» атеизма; Его, как правило, всё еще нет в до сих пор «полусоветской», а вовсе не русской! - и «духовно», и идеологически (по духу рабства и унижения человека) -  армии...

Чувства Живого Бога нет в общественной и - в значительной мере - также и в повседневной частной жизни: ну многие ли наши сограждане начинают и заканчивают свой день с молитвы; хотя бы крестятся перед едой, благодарно поминая ее истинного «подателя - Бога», или творят, как положено православному христианину, крестное знáмение, проходя или проезжая - мимо Божия храма?

Но разве читал кто-нибудь из нас необходимо трезвые (в том числе и в политическом смысле!), духовно выверенные послания наших иерархов о тех сторонах российских общественных процессов, где политиканы (например, «евразийцы» и коммунисты оппортунистического толка - в духе Зюганова) спекулируют на имени Церкви?

Разве читал кто-нибудь в церковных документах, обращенных сегодня ко всему народу, например, о полузабытом ныне всеми патриаршем и соборном анафематствовании 1918 года коммунистической идеологии и ее приверженцев, никогда Церковью не отменявшемся и поныне ведь распространяющемся на того же Зюганова и его сотоварищей?

И нелепо предполагать, что сокрытие слова Правды Божией о духовных преступлениях большевизма может способствовать какому-либо умиротворению нашего общества, продолжающего во многом все еще болеть застарелыми болезнями коммуно-советизма.

Напротив, продолжающееся молчание (или, скажем, дипломатичное полуумолчание) Церкви о прежде всего именно антихристианских основах большевицкого строя СССР и всей сути коммунистической идеологии лишь способствует подспудному латентному сохранению у нас и даже порой рецидивам этой духовной чумы XX века.

Однако разве слышал  кто-нибудь из нас под сводами, например, московского храма Христа Спасителя (один раз уже уничтожавшегося большевиками!) от кого-либо из высших наших архипастырей горящее слово (в духе того же протоиерея Иоанна Восторгова, известного антиреволюционного проповедника и новопрославленного мученика, убитого коммунистами) - с не политическим, а именно духовным обличением «верных ленинцев», пытающихся и сегодня соблазнять своей богоборческой мерзостью души немалого числа наивных и духовно еще неопытных русских людей?

И разве стыдит кто-нибудь из наших архипастырей и пастырей в своих проповедях, разве лишает Св. Причастия - как за страшный, смертный грех против Самого Духа Святого - тех из наших соотечественников, кто, считая себя православными, то есть чадами Церкви, продолжают (пусть и из справедливых протестных соображений) предательски голосовать на выборах в различные властные структуры - как частные граждане - за врагов Божиих, коммунистов, этих палачей и наследников (!) палачей (как бы они ни пытались лукаво «откреститься» от этого) той самой Русской Церкви Христовой, к которой такие граждане вроде бы считают себя принадлежащими?

Не понимают наши «патриоты» прежней еще «выделки», что нам нужна Россия - без всё еще и поныне ядовитого наследия большевиков, всегда ненавидевших и продолжающих ненавидеть настоящую Русскую (а не выдуманную ими по коварной, марксистско-ленинской, антироссийской подсказке, некую «всесоюзную») землю.

Пока же мы не откажемся от духовной отравы пост-коммунизма, не произойдет и материального возрождения страны, ибо только при таком очищении самого духа России в ней и могут появиться подлинно ответственные, бесстрашные и мудрые - не человеческой, а Божией мудростью - истинные радетели о русском народе и своей православной Родине.

О сегодняшнем же дне Церковь только и может сказать искренними словами известного своего пастыря, протоиерея Василия Ермакова: «Мать-Россия страдает от внутренних неурядиц. Ее терзают злодеи, которым важны не честь, слава и благополучие России, а личная слава и властолюбие» (Тернистым путем к Богу. СПб.: Издательство «Русская Классика», 2007).

По существу, и сегодняшние коммунисты, и их последыши, пребывающие и поныне на многих ключевых постах власти в Эрэфии, являются не менее антирусскими активистами, чем тот же известный янки-русофоб, вдохновитель антироссийских политических программ всей мировой закулисы З. Бжезинский: ведь и для них, и для него более всего неприемлема именно Православная Святая Русь - как самое сердце России!

Еще более опасны сегодняшние коммунисты (и откровенные, и скрытые - под маской «демократической» власти) тем, что, при сохранении ими всеми своих прежних антихристианских идеологических платформ, лукаво пытаются утверждать: все они, конечно же, «за народ» (в том числе и за «верующих») и что ныне даже коммунистическая  партия вовсе и не против православной составляющей российского общества.

Но кто ныне из разумных людей поверит этим большевицким, сугубо тактического характера, лживым политиканским сказкам?

Разве слышал кто-нибудь от них - всех этих Анпиловых, Зюгановых, Купцовых - хоть какие-то покаянные слова сожаления, признающие вину их «духовных» отцов, «верных ленинцев», в убийстве теми на протяжении десятилетий миллионов граждан России - в том числе и за принадлежность их к христианской вере?

Разве громогласно отказались они от гнуснейших издевательств их Маркса и их «Ильича», которые те высказывали в адрес люто ненавидимого ими, как они говорили, «Боженьки» - этого, по их людоедски примитивным понятиям, покровителя всех «эксплуататоров трудового народа»?

Тем не менее, они все еще лицемерно рядятся в личины русских патриотов, продолжая притом бороться, например, за сохранение в Москве - том городе, где они и взорвали сотни православных храмов - бесовского мавзолейного капища с мумией их главаря, «плевавшего», как он сам говорил, на Россию?

Заметим, что в свое время еще историк и политолог В. Семенко совершенно верно подчеркнул: «Мавзолей есть отнюдь не археологическая, но глубинная метафизическая и религиозная проблема» (Семенко В. Время Церкви. М., 1998. С. 122). При этом он точно же и обозначил, почему нынешние власти РФ не ликвидируют гнусного содержимого мавзолея: «...не делают они этого по простой причине - в силу своей органической, генетической духовной связи со своими предшественниками. Либеральный  необольшевизм (вне всякой зависимости от его поверхностных идеологических масок) в своей духовной метафизической глубине мало чем отличается от тоталитарного большевизма, хотя на поверхности политической суеты это может и не осознаваться.... Это для них, недавних убежденных коммунистов (оставшихся, по большому счету, атеистами), для тех, кто ныне «управляет» Россией, проблема Мавзолея является плодом чисто политических спекуляций, политической игры с нынешними коммунистами... Но в глубине души - в таком ли уж разладе с их глубинным «коллективным бессознательным» находится сатанинский культ, воплощенный в Мавзолее?... Дедушка-то умер, а дело - того... Сами знаете... Людоедский облик нынешнего и предыдущего режимов вполне схож» (Там же. С. 122-123).

И подобно прежним последователям дедушки Ленина, этим разорителям Русской государственности, разве не коммунисты принимали самое активное участие в дальнейшем ее разорении - за последние полтора десятилетия?

Разве не КПРФ на первых порах выступила лучшим другом дудаевцев и басаевцев, выступая чуть ли не вместе с «Иудушкой»-Ковалевым в защиту чеченских сепаратистов?

И разве не КПРФ, с полным равнодушием к судьбе русских на Украине, предательски поддержала абсолютно «антироссийскую» ратификацию договора последней с Россией, проведенную ельцинской,  проституирующей в основной своей массе, Думой? А ведь эта ратификация подтвердила границы, в свою очередь вытекающие из столь же предательских Беловежских соглашений, наплевав на святыню России - Севастополь и на 2 миллиона русских в Крыму (незаконно «приписанном» Хрущевым к Украине - пусть и в рамках единого тогда государства). Тем самым эта ратификация фактически бросила на произвол судьбы и 12 миллионов русских в части Левобережной Украины, в Донбассе и на побережье Северного Причерноморья, никак не обеспечив гарантий их этнокультурных прав!

Как и всегда прежде, и здесь проявилась традиционное для большевиков (не на словах, а на деле) полное пренебрежение интересами русского народа, почти вот уже вековое его предательство...

И какими же они могут быть союзниками нам, православному народу и Церкви Христовой, когда они и сегодня продолжают присягать дьявольскому «делу великого Ленина»?

Напротив, со стороны Церкви к ним вполне теперь - после освобождения ее от их власти - приложимо и даже, по-видимому, необходимо применение чисто «акривийного» церковного подхода, а именно реального строгого осуществления в жизни анафемы, наложенной на коммунистов и всех сотрудничающих с ними и поддерживающих их еще Поместным Собором 1918 года!

Нам нужно не выискивать в их среде каких-то «союзников-патриотов» - до тех пор пока они остаются приверженцами безбожных ленинских идей (при отказе от них - другое дело!) - а со всей строгостью церковных канонов категорически отрицать наличие у сознательных приверженцев коммунистической идеологии подлинно положительных общественных идеалов - более того, служителям Божиим следует буквально кричать на всех российских перекрестках (если они ратуют за возрождение христианского духа нации) равно об антихристианской и антироссийской безбожной сущности как либерастов-«демократов», захвативших сейчас власть в России, так и коммунистов, по сути и подготовивших - кто своим предательством, кто своим привычным рабским молчанием - нынешнее падение страны в сатанинскую пропасть антирусского неофеодализма (выдаваемого властью якобы за «демократию» и чуть ли не «народный капитализм»).

Это, возможно, будет не слишком политкорректно, но зато вполне уж по-христиански...

...«Современные» коммунисты, конечно же, не чета их более принципиальным и более злобесным духовным предкам - от Ленина с Троцким до Сталина с Берией и Хрущевым...

Но и сегодня им всё еще кажется, что они остаются патриотами той Земли, которая, однако, лишь только терпела почти целый век их присутствие на себе. И, как и прежде, каждый партиец-коммунист даже по сию пору «и сам обманываться рад» в своем якобы «русском» патриотизме!

При таком самообмане им, естественно, вполне годится в качестве патриота Великой России и такой политический лицемер как Г. Зюганов, которому ничего не стоит, заявляя себя нынешним главным большевиком и якобы «верным ленинцем», «удивлять всех сообщением (по выражению одного из современных журналистов), что одна треть нынешней КПРФ - верующие» (Ципко А. Отечестволюбие. Смена вех: православная любовь к Родине побеждает патриотизм ленинцев // «Литературная газета». 27 апреля - 5 мая 2005 г. № 17-18. С. 3).

Иной «розовый патриот», может быть, и не смог удержаться от слез умиления, прочитав эту строчку «удивленного» журналиста; однако автор этих строк всё-таки решительно тут устоял, ибо он знает истинную политиканскую цену подобным словам очередного партийного функционера.

Уж автор-то хорошо помнит о том, как столь любимый тов. Зюгановым «Ильич» призывал своих истинных соратников к «штурму неба».

Не Ленину ли принадлежат вот такие перлы коммунистической «мысли»: «...Всякий боженька есть труположство...» или «...Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством» или «Религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ» или, наконец: «Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза»? (Вот то истинное «писание» от Ленина, которое и должно лежать на коммунистическом сатанинском «алтаре» перед тов. Зюгановым, коль уж он клянется в вечной верности «Ильичу» и считает его своим «духовным отцом»!).

И разве не Лениным было заповедано коммунистам (в том числе, надо полагать, и всем нынешним) - как марксистско-ленинская установка «на вечные времена»: «Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма»?

То-то незабвенный Ильич, наверное, обиделся в своей преисподней на эту новую «кокетку с религиозным дурманом», тов. Зюганова, подзабывшего столь азбучные «истины» подлинного коммуниста: еще и скажет, пожалуй, при будущей встрече, что того попросту нужно с членами его ЦК за их мелкобуржуазный ревизионизм и «труположское» поклонение «боженьке» (вместо того, чтобы расстреливать всю эту поповскую сволочную публику!) каждый день «вешать, - как он пошучивал в своих записочках товарищам по партии, - на вонючих веревках».

Впрочем, удивляться нынешней, чуть ли не, как оказывается, вполне  позволительной теперь для КПРФ её «христианской» революционной «платформе» не приходится.

Всё это лишний раз подтверждает, что коммунисты всегда были и остаются глубочайшими лицемерами-«прагматиками». И если в свое время Ленин, беседуя с Милютиным, Красиным и другими большевиками, говорил, обсуждая проблему электрификации: «Электричество заменит крестьянину Бога. Пусть крестьянин молится электричеству; он будет больше чувствовать силу центральной власти - вместо неба», то теперь для того, чтобы попытаться вновь вернуться к такой власти или, по крайней мере, властвовать над своими нынешними приверженцами и любыми потенциальными коммунистами, можно пойти навстречу и их идеологически «малосознательной» части, позволив отныне большевичкам даже и «труположское» заигрывание с «боженькой»!

Что ж, нравственной чистотой и идейной принципиальностью (тем более - непосредственно в сфере политики) коммунисты, как известно, никогда не отличались. Недаром и сам Ленин вполне откровенно заявлял, что в коммунистической партии «на сто человек порядочных - девяносто негодяев», а в 1905 году не стеснялся цинично утверждать: «Партия не пансион для благородных девиц... Иной мерзавец, может быть, для нас именно тем и полезен, что он мерзавец».

И, учитывая эти вполне программные слова своего «вождя и учителя», пусть призадумаются «верные» ему и сегодня нынешние коммунисты над тем, что и на них ведь, по сути, переносится та характеристика их «светлого прошлого» - «Великой Октябрьской революции» и ее совершителей, которая была кратко дана в свое время одной из ее жертв, И. Солоневичем (вполне тут согласным с весьма трезвой ленинской оценкой «мерзавцев революции»: «Революцию делают не массы, а подонки масс. Точно также, как революцию возглавляет не интеллигенция, а подонки интеллигенции. Основной технический прием всякой революции заключается в объединении и организации подонков» ...

О подлинной, нутряной антихристианской сущности большевизма замечательно точно сказал Ив. Ильин (и незачем теперь чуть ли «православно» лукавить тов. Зюганову о якобы «христианском» коммунизме): «...большевизм отличается от сходных явлений истории тем, что он вырастает из сознательного воинствующего материализма. Это не просто состояние души, не просто политический строй. Это прежде всего доктрина, теория, учение и соответствующая этой теории фанатичная одержимость, начинающая с наглости и безудержности и кончающая коммунистическим рабством. Доктрина эта состоит в принципиальном отрицании всего, что не материально и телесно: человеческой души с ее свободой и бессмертием; человеческой духовности и вырастающей из нее внутренней и внешней культуры; высших целей, присущих человеку, высшего смысла, присущего миру; и особенно - в отрицании Бога, веры в него, религии и церкви. Кроме материи, тела и телесных потребностей для нее якобы ничего нет. Человек есть высшее животное, которое произошло от человекообразной обезьяны и отличается от нее разве что употреблением орудий труда и ведением хозяйства» (Ильин И.А. О большевизме и коммунизме // Собрание сочинений. Т. 7. М., 1998. С. 170).

И ни от чего из сказанного здесь тов. Зюганов не может «откреститься», если он не хочет только - ради весьма сомнительных политических дивидендов - предать священные идеи своего дорогого «Ильича», исходя из теперь вдруг ставшего позволительным некрофильского (не таково ли, по сути, ленинское определение?) «заигрывания с боженькой».

Впрочем, коммунистические боссы никогда не отличались чистотой своих нравственных риз: продать не только идеи, но и напрямую даже своего брата-большевичка им всегда было «раз - плюнуть» (вспомним хотя бы о бесчисленных внутрипартийных «чистках»-предательствах 1930-х гг. или же о заговоре Брежнева против «дорогого Никиты Сергеевича». Тот же незабвенный Ив. Ильин с полным правом и полным знанием дела отмечал, что большевизм «притягивает к себе всех авантюристов, карьеристов и мошенников всего мира, нимало не заботящихся ни о деловитости, ни о справедливости, а только гоняющихся за наслаждениями и властью... Христианство, таким образом, относится к большевизму как любовь к ненависти, как обуздание к разнузданию, как служение к произволу, как жертвенность к алчности» (Ильин И.А. Мученичество. Церковь в советском государстве // Собрание сочинений. Т. 7... С. 285, 288).

...Впрочем сегодня и среди номинальных коммунистов есть - как бывало порой и раньше - вполне порядочные люди, не лишенные чувства боли за современное состояние нашей страны. Не лишен такой «боли» (правда, проявляющейся временами в довольно-таки патологических - в духовном смысле - формах), конечно же, и тов. Зюганов: ну, не последний же он злодей и, конечно же, хотя от своей партийности и неплохо кормится, не всё ж и для него, уверен, измеряется одним только презренным металлом - что-то ведь и его, пусть и полузабытой им самим, но всё-таки существующей, душе нужно... Вот и фантазирует он теперь всякую лирику уже не только о былой, славной своими свершениями (в том числе и попытками уничтожения Церкви) «Стране Советов», но уже «немножко» и о Боге, потому что душа-то «от рождения христианка», а для революционера-«справедливщика» («отнять и поделить!») можно придумать себе и «Бога»-Революционера, этакого «Христа»-Коммуниста, уже чуть ли не столетие идущего во главе народных революционных масс -  вспомним А. Блока с его «Христом» из поэмы «Двенадцать», идущим во главе революционной банды «в белом венчике из роз».

Как справедливо заметил современный российский политолог относительно болезненной склонности отдельных нынешних коммунистов к «церковности»: «...Среди них попадаются увлекающиеся натуры, которые под идею, несущую им благоденствие, готовы подвести любую философию и идеологию. Их не смущает смешение евангельских посланий и ленинских апрельских тезисов, заповедей Христовых и наказов пленума КПСС» (Мазо Б. Преемник Путина, или кого мы будем выбирать в 2008 году. М., 2005. С. 234). Цель оправдывает средства...

В этом смысле замечательно особой степенью своей богомерзости - случающиеся порой ряженья сатаны в «ангела светла»: так, во время одного из большевицких шествий сподвижники тов. Зюганова, - мало того, что ранее вместе с «живым трупом», «дедушкой Лениным», насиловали более семидесяти лет народную душу, - попытались на этот раз изнасиловать уже и душу самой России - Церковь Христову, понеся перед колонной своего шутовского шествия транспарант с обычной для коммунистов очередной лживой гнусностью в виде надписи: «Коммунизм - бессмертное учение Христа!» До такого даже и «дедушка» их не додумался! А «верный ленинец» внучек - взял да и переплюнул...

Тут уж только руками разведешь: экая же незадача... Ну не вызывать же, право, Святейшему Патриарху господина-товарища Зюганова на дуэль за очередное оскорбление Церкви?

Однако «примазаться» ко Христу для временной тактической саморекламы коммунистам не удастся: Церковь давно отвергла подобные бессовестные левацкие спекуляции и политиканскую торговлю Именем Иисусовым.

Церковь сама, борясь за вечную жизнь на Небесах, никогда не отрицала важности социального справедливого устройства человеческой жизни на земле. Но даже и «социализм» Церкви (условно применяя этот термин)- не имеет ничего общего с социальной доктриной коммунистов и, тем более, с революционной коммунистической идеей как таковой. В отличие от тов. Зюганова, «Ильич»-то прекрасно понимал, что Церковь по самой природе своей глубоко, предельно контрреволюционна и что всякое «заигрывание с боженькой» есть откровенное предательство всего «революционного дела»!

Как еще давным-давно подчеркивал кардинальное отличие «красного» социализма от «белого» «социализма» Церкви известный русский философ-священник (его слова и могут быть прямым ответом тов. Зюганову на его «псевдо-христианские» коммунистические притязания): «...русский коммунизм показал с достаточной очевидностью, каким безмерным бедствием он является, будучи осуществляем как жесточайшее насилие с попранием всех личных прав. Однако это именно потому, что душа его есть безбожие и воинствующее богоборчество [курсив мой. - Г. М.]. Поэтому для него и не существует тех религиозных границ, которые полагаются насилию признанием личной свободы... Однако возможен иной, так сказать, свободный или демократический социализм, и, думается нам, его не миновать истории. И для православия нет никаких причин ему противодействовать, напротив, он является исполнением заповеди любви в социальной жизни... Когда железные клещи безобразного коммунизма, удушающие всякую жизнь, наконец разожмутся, русское православие духовно использует те уроки, которые посланы ему Провидением в дни тяжелых испытаний, в области социального христианства... Речь идет о большем, даже неизмеримо большем, нежели "христианский социализм" в разных его видах, как он существует во всех странах. Речь идет о новом лике христианства общественного, о новом образе церковности и творчества церковного социального...» (Протоиерей Сергий Булгаков. Православие. Очерки учения Православной Церкви. Париж [Репринт: М.: Изд-во «Терра», 1991]. С. 362-363, 365).

Искренне жаль, конечно, что вместо того, чтобы отказаться наконец от всех своих псевдо-духовных, псевдо-нравственных, фальшивых политико-экономических и идеологических химер, коммунисты продолжают идти своим «верным ленинским путем» подрыва духовных сил и единства нации.

Жаль и что тот же Зюганов, вместо того, чтобы принести покаяние перед Россией за все преступления его партии  и всех ее «вдохновителей и организаторов» и, быть может, принять участие - не как штампованный «совок», а как настоящий русский человек, - в восстановлении подлинно Русской земли и освобождении ее от нового, олигархического ига (а возможно - и в деле создания новой всеобщей национально-освободительной партии или же соответствующего народно-религиозного движения), вместо всего этого он продолжает жить «со товарищи» в своем затхлом и давно устаревшем политическом мирке, соблазняя «малых сих» насквозь лживыми идеями коммунистического преобразования мира.

Но пусть всё же задумаются - и сам Зюганов, и его политические коллеги, заявляющие о себе, по нынешней моде, «верующими», - над, скажем, хотя бы четырьмя основополагающими идеями Православия, которые пока никак, если судить по делам коммунистов, не оставляют им надежды на признание их подлинными христианами.

Во-первых, не бывает просто «верующих», ибо, как известно «и бесы веруют» - да что толку; материалистическая же идеология коммунистов несовместима с Царством Божиим, с Царством Святого Духа, и здесь надо выбирать: «или-или».

Во-вторых, относительно правды «коммунистического христианства» и якобы справедливости революций Сам Господь сказал, что Его Царство обойдется без них, ибо оно - не от мира сего, и что следует прежде всего искать правды этого, Небесного Царства Божия, а всё остальное «приложится» нам.

В-третьих,  Геннадию  Андреевичу следовало бы учесть достаточно компетентное мнение величайшего, наравне с преподобным Сергием Радонежским, святого России - преподобного Серафима Саровского, высказанное им нам, грешным, по поводу действий, кажущихся нам добрыми. И вновь напомним (в чуть более расширенном варианте) уже цитировавшееся здесь ранее его весьма «жестокое слово»: «Лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа [курсив мой. - д. Г. М.]. Всё же не ради Христа делаемое, хотя и доброе, но мзды в жизни будущего века нам не представляет да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает. Вот почему Господь Иисус Христос сказал: Всяк, иже не собирает со Мною, той расточает» («Беседа преподобного Серафима с Мотовиловым о цели христианской жизни»). Это - относительно вне-христианского ложного «гуманизма» (то есть, в итоге: относительно человекопоклонства - вместо истинного поклонения Богу); но ведь именно на этом как раз и утверждаются все революции!

Еще же более жесткое и непререкаемое слово сказал о любом вне-религиозном, вне-христианском «доброделании», в том числе и о коммунистическом, так называемом, «добре», Святой Апостол Павел: «Всё, что не от веры, есть грех» (Римл. 14, 23)! - и более, увы, ничего!

И, наконец, в-четвертых, - над чем особенно следовало бы задуматься «верующим» членам КПРФ (если они не отказываются от всех своих нынешних лукавых духовных заблуждений), не говоря уж о тех «товарищах христианах», что одновременно пытаются поклоняться и «Богу», и бесовскому, «единственно верному учению» безбожника Ленина, не прекращая соблазнять своей коммунистической ложью и других: «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит» (Мф. 18, 6-7).

Это ведь, увы, и о вас говорится, Геннадий Андреевич, о вас, до сих пор соблазняющем своей идеологией «от лукавого» многих, но надеюсь, всё же не соблазнившем до конца основной части думающих православных христиан и, в первую очередь, подавляющего большинства их пастырей. Однако вы ведь, по сути, предаете рядом своих ревизионистских заявлений насквозь атеистическое «дело Ленина», а некоторые христиане имеют при этом неосторожность поверить в ваше липовое «православие», даже начиная считать и его, и вас вполне подлинными и вполне «своими». Так не пора ли вам наконец призадуматься над нависающим над вами сим грозном жерновом евангельским?

Как в основе своей дело сатанинское - вся коммунистическая идеология с ее кажущейся социальной правдой и справедливостью не может вызывать у осмысленно живущего христианина ничего кроме скорби - особенно относительно искренне и в духовном смысле целиком обманывающихся «рядовых» коммунистов.

Относительно же прожженных коммунистических активистов в свое время весьма крепко высказался по настоящему народно-мудрый писатель В. Астафьев, весьма решительно и без всяких экивоков прямо называвший убежденных, сознательных представителей коммуно-советской идеологии, равно как и «патриотов» в духе той же идеологии, общим наименованием «фашистов-коммунистов» (Крест бесконечный. В. Астафьев - В. Курбатов: Письма из глубины России... С. 374). Глубочайшее свое подлинно русское отвращение и презрение к ним он не раз выражал (да простят меня не столько тов. Зюганов и иже с ним, сколько читатели - за крепкое мужицкое словцо) следующим образом: «с прокоммунистическими деятелями я не только какие-либо дела делать не хочу, но и срать на огороде на одном не сяду» (Там же. С. 374).

Не следовало бы к этой, пусть и выраженной, так сказать, в «огородном стиле», но весьма честной и прямой позиции истинно русского писателя, прислушаться наконец и некоторым нашим пастырям?

Впрочем, Астафьев при этом искренне жалел отдельных наивных романтиков-коммунистов из «партийных низов» (и считаю необходимым особенно подчеркнуть это высказывание писателя!): о таковых он говорил как о «чистых» людях, которых «разыграла история», трагически их «обманув коммунизмом» (Там же. С. 403). Не этих ли «обманутых» и предлагают нам ныне в качестве известной части «союзников» в битве за Россию? Но только за одну и ту же ли Россию мы будем выступать в нашей грядущей борьбе, если в этих «союзниках» не произойдет духовного переворота - от Ленина ко Христу, ибо нельзя служить двум господам?

...Зюганову - якобы последовательному национал-патриоту - в сегодняшней, вынужденно двурушнической его позиции можно только посочувствовать: трудно усидеть ему меж двух стульев - с его верностью идеологии (почти неандертальской!) социально-политических приматов - Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина и, в то же время, с желанием «чего-то духовного». Нелегко ведь и утверждать, с одной стороны, что нация ему - как якобы патриоту - весьма дорога, а с другой - оставаться верным марксистско-ленинским «заповедям» об отмирании всех наций и о революции как основном инструменте процесса их убиения! И здесь он - либо откровенный ревизионист, искренне списывающий свое мировоззренческое двуличие на якобы диалектическое развитие марксизма-ленинизма, либо просто политический авантюрист-неудачник, стремящийся сохранить свой статус защитника народа за счет избранной некогда им «красной идеологии» - которой продолжает придерживаться наивно верящий ему и в его патриотизм прокоммунистический «электорат» (но в которую сам он давно не верит)...

Кстати, заметим попутно относительно зюгановского «патриотизма»: не в изначально ли программном марксистском «Манифесте коммунистической партии» прямо записано о невозможности для коммунистов быть патриотами: «...коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять того, чего у них нет» (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 4. С. 444)?

Какое же тогда морально-политическое право имеет «без-отечественная» (если уж следовать Марксу и Ленину) КПРФ, якобы чуждая ревизионизма, клясться именем «Ильича», «плевавшего на Россию» (как он сам это открыто заявлял), и  обещать «добиваться... прекращения очернения памяти В.И. Ленина», когда именно Ленин совершенно ясно писал (верно, и для вас, его почитателя, тов. Зюганов?), что «...За ревизию марксизма один ответ - в морду» (Цит. по кн.: Шафаревич И. Русский народ на переломе тысячелетий... С. 244)?

И как можно соединить характерное для КПРФ славословие в защиту православия и православной церкви с поклонами в адрес богоборцев, вождей Октября, мечтавших покончить с Россией церквей и икон?

Выступая на одном из коммунистических митингов, тов. Зюганов замечательно ярко показал  свое подлинное политическое лицо.

Заявив - и, как всегда, по-большевицки лукавя - о якобы мирном нынешнем соседстве на Красной площади: а) православных крестов (которых верные ленинцы взрывали повсеместно по всей России, пытая и расстреливая при этом десятки тысяч православных же священников), б) двуглавых орлов (которых сначала «февральские» либертарианцы, а затем и «октябрьские» «верные ленинцы», улюлюкая, срывали и втаптывали в грязь) и в) красных масонских звезд (которые, действительно, те же верные ленинцы повсюду и насаждали - как свой кровавый бесовский символ, древнюю «печать Люцифера»), тов. Зюганов затем призвал к сохранению и в дальнейшем этого противоестественного «статус кво», особо освящаемого, по его мнению, большевицкой фальшивой «святыней» - мавзолейной, давно уже почти полностью сфальсифицированной куклой «великого Ленина». (По этому поводу замечу, что тело Ленина неоднократно приходилось спасать от нападения сначала «зеленой», а затем «черной плесени», вследствие чего «борьба за Ильича... за его вымученное, выпотрошенное, выполосканное тело продолжалась до 1940 года. Однако все пятнадцать лет борьбы полностью перечеркнула эвакуация трупа в начале войны в Сибирь. Утром 3 июля 1941 года Ленина быстро заколотили в большой ящик и... вывезли... в Тюмень», где «в течение четырех лет в строжайшей тайне находилось тело... Когда в марте 1945 года перед отправкой в Москву открыли крышку гроба, выяснилось, что "все тело вождя покрылось плесенью. Снять ее решил один из сотрудников [НКВД], который обдал Ильича кипятком. Ошпаренное тело отмылось, но после этого начало пузыриться и подверглось резкому разрушению. Сохранить в хорошем состоянии удалось только руки и голову". Понадобились огромные усилия и время, чтобы снова открыть мавзолей; но в нем был уже другой Ленин - красивый, еще более помолодевший, и даже в другой одежде - современной, модной. От того, что было когда-то, осталось 10-15 %. К счастью, в это время удалось подобрать из неопознанных трупов двойник, точно соответствующий всем параметрам оригинала». - Мирек А. Красный мираж. Палачи России... С. 78).

Но требования оставить в мавзолее эти 15 % «ленинизма» показалось Зюганову мало: Геннадий Андреевич призвал присутствующих «поклясться» («поклявшись» и сам!) в верности этому богомерзкому идолу, его идеям и его зверской политической практике. Тем самым лидер коммунистов - без столь привычного для него двоения мыслей и слов - вполне определенно в очередной раз признался как в сегодняшней, так и в будущей своей (как и партии в целом) верности всем прежним преступлениям большевиков, совершенным ими по отношению к России.

Что ж, это вполне естественно и закономерно.

Но не о таковых ли поборниках лживой безбожной «свободы» (без веры, без подлинной любви, без Христа) говорили еще - чуть ли не две тысячи лет назад! - в своих посланиях Святые Апостолы Павел и Петр, когда последний так прямо и называл подобных «борцов за свободу» всего лишь «рабами тления» (2 Петр. 2, 19)?

Лукавит, лукавит Геннадий Андреевич: нет, никак не могут христианские кресты и анафематствованные христианами сатанинские звезды мирно сосуществовать друг с другом!

Впрочем, лукавство его ныне уже, по сути, не имеет никаких идейных коммунистических границ: если вчера он чуть ли не объявил себя «православным», то сегодня (посмотрите - не перевернулись ли ленинские «проценты» в мавзолейном гробу?!) - он уже, похоже, даже и державник-монархист: так, по случаю 90-летия со дня убиения Царской Семьи (зюгановскими же идейными подельниками во главе с Лениным и Свердловым), Геннадий Адреевич потребовал с экрана телевизора державного правления в России. Ну, только и осталось ему еще запеть перед мавзолеем: «Боже, Царя храни»!

Однако сколько бы ни фальшивили на «христианскую тему» современные «православные» оппортунисты-большевики, их классовая «мораль» никогда не совпадет и не примирится с моралью подлинно нравственной, евангельской, с самим духом Евангелия и веры Христовой, ибо марксизм-ленинизм, как известно, в принципе глубоко враждебен какой бы то ни было человечности.

Учитывая всё это, с полным правом можно утверждать (после упомянутой же «клятвы» - тем более!): не только Ленин со своими подельниками ответственен за совершенный ими предательский октябрьский переворот, но эту ответственность вполне разделяет с ними ныне и тов. Зюганов и вся возглавляемая им партия; не только Ленин призывал к расстрелам и расстреливал цвет русской нации - ученых, офицеров, поэтов, священников, но современным адвокатом, ярым защитником подобных действий большевиков остается и тов. Зюганов, как и вся возглавляемая им партия; не только чекисты пытали даже женщин и детей в своих застенках с ленинского же благословения, но ко всему этому духовно причастен и тов. Зюганов со всеми своими единомышленниками, прославляющий и поныне черную память «вдохновителей и организаторов» всех этих «побед». Наконец, не только Ленин-Сталин и их верные партийные рабы уничтожали русское трудовое крестьянство как класс, но самую активную духовную же поддержку этому злодейству и поныне оказывает тов. Зюганов со всеми своими «верными ленинцами».

И как некогда последние распинали Россию - подобно иудеям, распинавшим Христа и кричавшим при этом (не о том ли говорил и цитировавшийся выше святитель Иоанн /МаксимÒвич/?): «Кровь Его на нас и на детях наших!», то ведь точно так же и сегодня тов. Зюганов со всей своей «ленинской партией» их клятвой верности «Великому Октябрю» прокричали, - в который раз надругавшись над памятью убитых большевиками миллионов русских людей, - по сути, те же самые слова: «Кровь всех их на нас, на нас, на нас!»

С этими ли наследниками распинателей подлинной России предлагают нам ныне солидаризироваться даже некоторые наши пастыри?

Увы, за этим стоит, вероятно, жалость к духовно погибающим вне Церкви людям, но нет никакого духовного реализма. НИКОГДА эта партия не откажется от антихристианской своей основы, никогда ее революционность не станет христианской! Псевдо-христианской - возможно, но и такая овечья шкура коммунизма будет и самообманом, и обманом других. Но Христа-то ведь не обманешь...

Отказываться же от антихристианской подоплеки своей партийной идеологии могут только отдельные люди, отдельные члены партии, равно как и сочувствующие ей - к несчастью, в своей духовной слепоте и обездоленности.

И вот именно к таковым-то и могут быть приложимы - как пафос статьи о. Нектария, так и просветительские усилия скорбящих о «заблудших коммунистах» со стороны отдельных наших пастырей.

И если последние считают, что перед нами в данном случае всего лишь обманутые «красной» пропагандой простые «наши люди», то пусть и помогут им сбросить дьявольские оковы их коммунистической идеологии, просветят их единственно подлинной Христовой Правдой, омоют их Водой Пакибытия и сделают сознательными сынами Света, а не той коммунистической тьмы, что выдается лжецами и самим «отцом лжи» за свет якобы великой социальной справедливости - но (как в результате всегда и оказывается) замешанной на насилии, политическом обмане и духовной кастрации общества, приводящей в итоге к постепенному и духовному, и социально-экономическому краху последнего.

Вот когда всё это «очистительное дело» будет совершено нашими пастырями, «жалеющими» «заблудших» коммунистов, тогда, надеюсь, они, - сознательно, а не на преимущественно «этнографическом» уровне «отказавшись от безбожия» и перестав, по сути, после этого быть коммунистами, - действительно, смогут стать нашими верными и неложными союзниками, союзниками Православной Руси, союзниками «без лжи и упрека»...

 

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 143

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

143. тов.Сухов : 139. lucia Ответ ещё
2011-02-04 в 14:47

Потому, что рано или поздно произойдёт взрыв (не важно, сам или спровоцируют).

Когда это произойдёт (а ещё лучше, не дожидаясь), особенно важно будет понимать, что делать. На православие в этом смысле надежды очень мало. Официальное православие способно только плыть по течению и способно на всякого рода закрытых междусобойчиках торговаться с представителями вашингтонского обкома. Конечно отдельные "печальники", т.е. особо чувствительные представители духовенства могут что-то душещипательное провозглашать, но только от себя лично - толку ноль.

Поэтому и важна теория. Хотелось бы, чтобы в результате надвигающегося взрыва
было меньше бедствий и крови, а позитивных результатов было больше. Для этого нужно что? Нужны сильные общественные организации и нужна конечно теория, отвечающая на вопрос: "кто мы и что мы". Это коснётся каждого - и Вас, Люсия, и меня, и всех.
142. тов.Сухов : 139. lucia
2011-02-04 в 11:26

Потому, что "без теории нам смерть", Люсия.
При этом я вижу, что православие (точнее демагогия православная) только увеличивает путаницу. А нужна ясность.
141. Артур : 137. Эрик :
2011-02-04 в 09:53

А тут, Эрик, все сплошь православные монархисты… И все братья и сестры чают Царя для России. В таком широком смысле Вы правы – и междуцарствие длится и поныне. Но в таком широком смысле и вся история рода человеческого – своего рода междуцарствие: период между отвержением человеком Царя Небесного и Пришествием Христа во славе Его.

Речь идет вовсе не о том, что мы принципиально-де предпочитаем различные республиканские или тиранические формы правления самодержавно-монархическим православным, а о том, что нет никаких оснований для того, чтобы считать Февраль 1917 года всего лишь попыткой смены династии ради сохранения монархии как принципиального установления, т.е. актом про-монархическим. Вы не помните, каким результатом закончились выборы в Учредительное Собрание, которые организовывало как раз Временное Правительство?

Вы, Эрик, исходите из ложной альтернативности: мол, если бы не большевики, то все было бы тип-топ… Вот и цитатообильный о.Николай Савченко восклицает: мол, если бы не большевистская клика, знаете где была бы сейчас Россия?!..
Между тем это некорректная постановка вопроса. Я не могу всерьез рассматривать концепцию (Вы, как я понимаю, именно ее и придерживаетесь), согласно которой на вполне себе святой Руси среди всеобщего и поголовного благолепия и верноподданичества вдруг возникла небольшая шайка инородцев, в несколько месяцев вдруг навязавшая свою волю народу-богоносцу, который, согласно высоким разъяснениям диакона Г.Малкина, даже не дернулся, ибо пребывал все время в обычае обращенной буквально ко всем братской любви и непротивления злу насилием. Разве Вы не понимаете, что эту бифуркацию «если бы не…, то тогда…» необходимо отодвинуть назад, ибо если бы не то состояние, в котором Россия оказалась к концу 19 века по вине в первую очередь высшего правящего класса, то и большевики не возникли бы - как руководящая и направляющая сила вполне реального народного недовольства, о корнях которого нужно говорить отдельно?

Что касается монархии вообще, то Патриарх Сергий прав хотя бы по двум причинам:

1) по икономии: Церковь сохранить важнее. Важнее сохранить возможность исповедовать Христа, чем исповедовать преданность конкретной форме гос.устройства. Помните, на какие компромиссы пошел Иерусалимский Патриарх Софроний, когда сдавали город халифу Омару в начале арабских завоеваний?

2) православное христианство существовало раньше царской власти. Первый раз помазание на царство византийского императора имело место только в 450 году, когда сестра покойного Феодосия II упросила патриарха Анатолия Константинопольского церковно короновать своего избранника - сенатора Маркиана, которого провозгласила императором. А император – это ведь не царь, а просто верховный военачальник… К этому моменту уже состоялось три Вселенских собора… Так что, думаю, патриарх Сергий просто провел историческую констатацию, а не исповедовал свое внутреннее убеждение
140. lucia : Эрик
2011-02-03 в 20:49

Вы прямо как престарелая сирена.
139. lucia : тов.Сухов
2011-02-03 в 19:54

Вс так пугают научные степени? Напрасно, при встрече Вы даже не отличите человека со степенями, от такого же без. Если на груди диплом не приколот. Общественные науки явно не Вашге сильное место. Что Вас так тянет о них расуждать?
138. lucia : Артуру
2011-02-03 в 19:51

Как упрашивает...чтоб Вы перестали быть "сергианцем"....
137. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-02-03 в 18:45

Артуру

Я понимаю, что Вы, как православный монархист, близко к сердцу восприняли слова из дневника св. Николая о том, что кругом предательство, трусость и обман.
Я понимаю, что Вы скорбите всем сердцем из-за того, что священноначалие не в силах было достойно откликнуться на предложение царя занять Патриарший престол, а на царство помазать цесаревича Алексея.

Но, скорбите Вы или страждете, Вы не можете в силу своей принадлежности к православию отрицать реальность вещей. Когда заканчивается одно правление и не начинается следующее, сие есть междуцарствие. В России оно продолжается 93 года. Такого еще не было, это правда. Но это вовсе не значит, что не будет следующего царя и династии.
Вы же не сергианец, уважаемый Артур, чтобы вслед за сим ересиархом утверждать, что христианин может вполне порвать с монархией. Вы, Артур, вполне следуете святоотеческому наследию. Ведь Вы не будете говорить, что можно жить без царя, вслед за Сергием, потому что такого рода отрицание означает хулу на действие Духа Святого, ибо помазание есть действие Духа Святого на православном царе. Отрицая незыблемость царской власти, её вечность во времени, Вы тем самым отрицаете действие Святого Духа. Таким образом, нельзя вторить коммунистам и демократам, что царская власть - пережиток времени, потому как это отрицание действия Святого Духа. Можно лишь, и Вы, Артур, так и говорите, надеюсь, как православный христианин, что может быть только междуцарствие, но не конец монархии в прошлом. Ибо для нас с Вами, Артур, есть святоотеческое Предание. Наш первоверховный Апостол Петр сказал нам: "Бога бойтесь, царя чтите". Можем ли мы, Артур, противиться Стоящему у врат рая словами, что де царя чтим, но только умершего? Можем ли считать монархию умершей, если обязаны чтить её всегда, в царствие и междуцарствие, ибо не пребудет до пришествия Антихриста?
И ведь заметьте, Апостол не мог сказать такое о всяком правителе... . Не всякого правителя обязан пред лицем Божиим почитать православный, но царя - помазанника, ибо на нем действие Духа Святого. Аминь.
136. Артур : 135. Эрик :
2011-02-03 в 17:33

Эрик, я Вами поистине восхищаюсь… Логика чугунная. Год 1917 – это междуцарствие. Это, надо полагать, все обязаны принять без обсуждения. Раз МЕЖДУ-царствие, то, стало быть, между двумя царствиями, стало быть, в худшем случае, новая династия. Вытекает из аксиомы междуцарствия. Следовательно, мол, и Февраль – это не предательство Царя высшим правящим классом и высшим духовенством, а так… приборка в квартирке…

Вы не замечаете, Эрик, что каждое новое утверждение выводите из посылок, которые сами по себе ничем не обоснованы?
135. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-02-03 в 16:56

Р(е)б(е) Алексей мне написал:
Г-н Эрик ,не берите на себя миссию пророка, Вы до нее явно не доросли. Что было-бы после учредительного собрания вам не ведомо. Вы видимо считаете что Бог сотворил мир и уснул, предоставив людям копошится в своем дерьме (извините за выражение).



Не надо быть пророком, если знаешь русскую историю. Еще раз повторюсь: были в истории России междуцарствия. Очевидно, что и 1917 год стал для России междуцарствием. При том при всем, как бы вы не старались, господа р(е)б(е), вам не выставить военный мятеж 7 ноября логичным концом очередного российского междуцарствия, а Февраль 1917 года - суицидом Святой Руси. У всякого междуцарствия, смуты может быть только один логический конец: новая царская династия! И тут, повторюсь, вовсе не надо быть пророком.

У нас есть такое замечательное правило: "не поминай Бога всуе". Так вот, когда Вы, якобы р.Б. (впрочем "р" с большой, значит, не "раб Божий", а "ребе") пытаетесь втянуть меня в разборку о том, что делает Вседержитель Видимый и Невидимый, спит ли иль нет, это уже кощунственно!
Когда Вы опять же кощунственно возражаете, заявляя на мое напоминание о наличие у человека дара - СВОБОДЫ ВОЛИ, что Бог якобы бросил человеков на их собственное произволение, я вам, отрицающим НЗ, напоминаю, что Бог сошел в сей бренный мир и искупил все грехи ветхого мира, бывшие до искупления.
За 2000 лет человечество, имея свободную волю, вновь нагрешило. И, соответственно, рано или поздно будет второе Пришествие - Суд. Таким образом, Бог - Судия человеков, творящих по собственному произволению дела земные.
134. тов.Сухов : вдогонку
2011-02-03 в 15:52

То есть новые компрадорские власти России, назначенные вашингтонским обкомом, поставили корпорацию обществововедов (это не в упрёк, поймите) перед фактом заключения как-бы негласного договора:
1. никогда в качестве специалистов НЕ ВЫСТУПАЙТЕ;
2. звания, степени, рабочие места можете себе оставить.
133. тов.Сухов : 128. lucia У авторов учебника классовая ненависть.
2011-02-03 в 15:38

У авторов учебника классовая ненависть. Вы хоть его читали?

Мне удалось только просмотреть этот труд по диагонали, скачав из интернета (учебник вузовский полновесный, представьте).
Общее впечатление осталось примерно знаете какое... Есть легенда о Галилее, который сказал после следствия в инквизиции: "А всё-таки она вертится". Ну вот, Вдовин с Барсенковым и остальные их коллеги примерно так и сказали. Учебник написан советскими преподавателями, но означает ли это, что не правильно написан? Учебник был утверждён и несколько лет находился в учебном процессе... а потом кому-то не понравился (пришлось каяться и хоронить коллегу).

И тут мы с Вами, Люсия, невольно затронули щекотливую, как говорится, тему, которую упрощённо можно сформулировать так. В советское время на разных направлениях трудилась армия учёных обществоведов и преподавателей. Обществоведы являются учёными, потому, что они имеют дело с науками об обществе (Божья Воля - это второй вопрос, который не противоречит первому).

Ну так вот, у нас существовал определённый уровень общественных наук, подкреплённый, кстати сказать, солидными учёными степенями. А потом вдруг разззз...! Пьяный Ельцин залезает на танк, проводится обвальное расхищение социалистической собственности, разгром КПСС, уничтожение Советской Власти, сдача всех международных позиций, передача страны под полный контроль вражеских спецслужб, запуск тщательно спланированной программы по уничтожению русского народа и т.д. Всё советское конечно же объявляется заведомо не правильным (при этом выпускается свора истеричек, которые с утра до вечера вопят: репрессии, террор, классовая ненависть, дефицит, привилегии - вот что такое социализм!).

Ну хорошо... спецслужбы, пьяный Ельцин, а как же наука? Наука-то осталась!
Преподаватели-то с учёными степенями никуда не делись, причём многие находятся прямо на своих местах :))) И тут можно было бы ожидать в развитии этих областей знания два поворота:
а) всё было не правильно;
б) что-то было правильно.

В первом случае значит что?
Покаяние :( Всеобщий пересмотр советской теоретической базы с соответствующим изъятием или подтверждением персональных учёных степеней. А во втором случае наверное... ну какая-то дискуссия хотя бы... хотя бы.

Однако не произошло ни первого, ни второго. Просто полный молчок! Значит в истине никто не заинтересован. Ну да, а с какой стати бандиты должны быть в истине заинтересованы? Посмотрите - всё не правильно, а ни одна учёная степень ни принудительно не изъята, ни в порядке покаяния не сдана.
:):):) Вы это способны объяснить, Люсия? Или просто всех держат за полных дуракоффф ???

Похоже!
Тогда и остаётся образцово-показательно ударить под-дых, как Анатолия Николаевича Куликова. Кавказской рабовладельческой ногой ударить, чтоб сдох и не выступал по таким вопросам как:
* Социалистическая традиция в России;
* История международных социалистического и коммунистического движений;
* Политическая борьба в России в первой трети ХХ века (спецсеминар)


http://www.hist.msu....P/Staff/Kulikov.htm
http://alekssidor.li...urnal.com/78273.html
Светлая память этому человеку! Истину не убить!
132. Диакон Георгий Малков : Авто - Игорю
2011-01-31 в 11:51

Относительно оценки характера нынешней КПРФ в наших современных внутригосударственных условиях вы, конечно же, во многом правы. И в этом смысле всё, что вы говорите по этому поводу (общественно-политическому!), прекрасно известно и мне самому. И было бы странным предполагать иное.
Однако моя оценка зиждется на совсем иных основаниях и касается совсем иных сторон сущности современных коммунистов, а именно - их, глубинно-онтологически всегда антирелигиозной и антицерковной, сущности, а потому и позиции (если она подлинно по-"ленински" последовательна).
И такой мой взгляд и самый угол зрения на коммунистов любых времен вполне естествен, поскольку я - клирик РПЦ и, соответственно, клерикал, интересующийся прежде всего вопросами религиозного порядка. И, к тому же, я ведь выступаю на сайте, одним из "лозунгов" которого: "Православие".
Исходя из всего этого, я вовсе не затрагиваю "политической" стороны характера нынешней КПРФ и рассматриваю проблему ее самоидентичности только в аспекте ревизионистской деятельности коммун.лидеров в отношении религиозных вопросов.
Вас же, по-видимому, как раз эта, по сути "антиленинская" составляющая новой обманной идеологии КПРФ, как и вообще вся эта проблематика затрагивает мало... Отсюда - и кажущиеся вам перекосы в моей оценке не только "большевизма" в целом, но и современных адептов коммунистической антихристианской идеологии, пытающихся рядиться в "православные одежды"...
Всех благ.
131. Игорь : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-30 в 19:20

Думаю, что уважаемому автору следовало бы четче различать разные периоды существования советской власти, а главное – отличать современную КПРФ от КПСС, ибо наследником КПСС она вовсе не является, несмотря на декларации. Наследник КПСС – это президентская вертикаль власти, во многом копирующая систему обкомов-райкомов. Ибо КПСС – это вообще не партия в нынешнем понимании, а структура управления государством.
Что касается КПРФ, то ее идеология, конечно, не является православной. Но идеология ВСЕХ современных парламентских партий плохо состыкуется с православным вероучением. У ВСЕХ партий присутствует мотив хилиазма, построения «царства божьего» на земле, зацикленность на экономической риторике, и т.д. ВСЕ идеологии – порождения безбожных революций. Начиная в Французской. И президентско-парламентское устройство – то же самое.
Но мы живем в этом падшем мире, и вынуждены как-то сотрудничать с властями. Если встать на такие ригористические позиции, то надо отказаться от сотрудничества со ВСЕМИ партиями, кроме одной – новообразованной монархической. Да и та, по сути, является нонсенсом, ибо идея монархии – соборность, а не партийность.
А по сути, атеисты православной культуры намного ближе нам, чем либеральные постпротестантские агностики. На Украине все руководители Компартии награждены высокими церковными наградами за помощь УПЦ МП в решении вопрос реституции, противостоянии бандеровцам – раскольникам и униатам.
В чисто практическом ключе антиглобализаторская позиция КПУ способствовала провалу законопроекта о ювенальной юстиции в Верховной Раде, секспросветом, борьбе с сектами, сотрудничество в вопросах приведения общества хоть к мало-мальской к социальной справедливости, курсу на сближение с Россией.
««разве не КПРФ, с полным равнодушием к судьбе русских на Украине, предательски поддержала абсолютно «антироссийскую» ратификацию договора последней с Россией, проведенную ельцинской, проституирующей в основной своей массе, Думой? А ведь эта ратификация подтвердила границы, в свою очередь вытекающие из столь же предательских Беловежских соглашений, наплевав на святыню России - Севастополь и на 2 миллиона русских в Крыму»
Мы за самый тесный союз Украины и России. Однако существуют реалии. Пожелав сейчас отколоть кусок Украины, Россия навсегда оттолкнула бы от себя остальную ее часть. Есть законы действий государственной бюрократии. Всякое государство хранит свою территориальную целостность. В случае попыток отторжения Крыма вся украинская государственная бюрократия, даже те ее члены, которые в личном плане сочувствуют России, вынужденно заняли бы антирусские позиции. Даже попытки Кремля перекроить границы областей и районов РФ вызывают протест местных органов власти, а тут еще и НАТО вмешалось бы, противостоять которому мы пока не в состоянии.
Не говоря уж о восстании, которое бы началось на Западной Украине в этом случае, о приезде многих боевиков в Крым. Нужен курс на теснейшее сближение государств, а не откола мелких кусков территории. Ратификация границы помогла нормализации отношений. Правильно КПРФ ратифицировала соглашения, а то дело шло к возникновению еще одной горячей точки – катализатора войны на большом пространстве.
Правда, позиции КПРФ к Церкви намного хуже, чем КПУ к УПЦ МП. Тут есть вопросы Мавзолея, который нам необходимо снести, той же реституции…В КПУ даже есть воцерковленные люди, в КПРФ же много агрессивных атеистов. Но все же КПРФ довольно патриотична, антилиберальна, антиглобализационна.
Короче говоря, реалии таковы, что сотрудничать с ней необходимо, критикуя ее за указанные негативные моменты.
А ленинскую идеологию КПРФ давно отбросила де-факто. Она не борется против религии, признает частную собственность на средства производства, и т.д.
130. Р.Б. Алексий : 123 Эрику О промысле
2011-01-27 в 00:01

Г-н Эрик ,не берите на себя миссию пророка, Вы до нее явно не доросли. Что было-бы после учредительного собрания вам не ведомо. Вы видимо считаете что Бог сотворил мир и уснул, предоставив людям копошится в своем дерьме (извините за выражение). Такая вера была присуща к сожалению большей части дореволюционной интеллигенции, кроме той что вообще потеряла веру. Или же Вы вообще атеист. Но Православие исповедует Бога не только Творцом но и Промыслителем, заботящимся о том, что бы как можно больше людей спаслось. И коль скоро Он попустил не только захват власти большевиками но и их победу в гражданской войне, то стало быть именно этот путь давал возможность спастись для вечной жизни максимальному количеству людей. Или Вы считаете что Господь специально не допустил работы учредительного собрания что бы как можно больше людей в преисподнюю угодило? Или может Он бессилен перед лицом сатаны? Странная у Вас право вера, себя умнее Господа считаете. Так и сатана так думал.
129. Р.Б. Алексий : 122 тов. Сухову
2011-01-26 в 22:38

Уважаемый товарищ Сухов (товарищ я употребляю в смысле Тараса Бульбы), безусловно, марксисты стремились развивать концепции Маркса. Но основные аксиома меняться не могут, геометрия Евклида тоже развивалась, но аксиомы, лежащие в её основе, были неизменны. Изменили одну аксиому и получили геометрию Лобачевского. В чем же отличие аксиоматики марксизма от традиционных? Субъектами христианской мировой истории являются языки, на которые Господь разделил некогда единое человечество т.е. племена, народы государства и т.д. Субъектами мировой истории по Марксу являются классы, т.е. группы людей находящиеся в тех или иных отношениях к средствам производства. (А здесь уже заложены основы глобализма). Сами же образования государств и смену в них политических режимов он связывал с развитием средств производства. Когда средства производства были примитивными, то был первобытно общинный строй, ибо продукции хватало только на пропитание, первобытный коммунизм. Улучшились средства производства, продукции стало больше, и тут же появились рэкетиры, которые стали отбирать все излишки, народ превратили в рабов, которых, правда, защищали от других рэкетиров для собственной выгоды. Что бы держать в повиновении рабов появилась религия, использовавшая якобы темноту людей, т.е. религия – «опиум для народа», как говорил великий марксист. Для получения удовольствий правящий класс придумал культуру, которая конечно служила правящим классам. По мере развития средств производства появились феодализм, капитализм, и далее пролетариат в наиболее развитых промышленных странах должен отстранить буржуев от власти и построить социализм с коммунизмом. Поскольку развитые страны владеют колониями, то социалистические страны быстро установят и там социализм, и подтянут их до своего уровня технического развития. По мере развития средств производства и религия и национальные культуры должны исчезнуть, как и сами нации. И наконец, утверждается, что все народы и государства развиваются по одному пути и в результате придут к уничтожению государств, к единому мировому сообществу. Великая лож Маркса состоит в том, что пролетариат в принципе не может управлять заводом и тем более государством. В результате всех пролетарских революций к власти неизбежно придет банковский капитал в мировом масштабе, что мы ныне и наблюдаем. И Маркс не мог этого не понимать. Наблюдаем мы ныне и замену национальных культур массовой культурой, разжигающей животные инстинкты.
Относительно дискуссии Маркса или Энгельса с русскими марксистами, то здесь есть некоторая неточность. К сожалению после переезда из Москвы в деревню у меня сгорел компьютер (здесь большие скачки напряжения) и я точных ссылок то же пока дать не могу. Но этот диспут, по моему, происходил между Марксом и анархистом Бакуниным, который в отличии от Маркса видел основу революции в русской общине, на этом они и разошлись. Впрочем здесь возможны неточности. Кстати Маркс считал, что пока существует Россия революция на западе в принципе не возможна, и необходимо сначала уничтожить историческую Россию. К сожалению в настоящий момент точных ссылок тоже дать не могу.
Теперь о развитии. Теория слабого звена действительно является развитием марксизма, смысл её в том, что революция может произойти не в экономически развитой стране, а в стране где возникли наиболее глубокие противоречия между трудом и капиталом, реально там, где появились очень крупные предприятия на которых возникли большие массы пролетариата. А в России как раз и существовали самые крупные на то время промышленные предприятия. Но Ленин считал, что революция в такой стране захлебнется если её не поддержит пролетариат промышленно развитых стран, а отсюда курс на мировую революцию. Или выродится в традиционное государство. Поскольку мировая революция не удалась, то Ленин и пошел по пути предоставления концессий капстранам, для ускоренного развития там капитализма, с целью создания крупных предприятий. Убежден, что одной из целей концессий было именно это.
Построение социализма в отдельно взятой стране, это уже ревизия марксизма, а вернее полный отход от него. Это убедительно показал Троцкий, заявлявший, что Сталин строит новую империю. Не думаете же вы право что у нас правил пролетариат. Возникла новая элита которой мировая революция была абсолютно не нужна, она и правила. Кстати после того как Сталин ликвидировал концессии на западе странным образом возникла Великая депрессия, и банки стали срочно финансировать Гитлера, кстати финансировал и дедушка Буша младшего. Западу было наплевать какой в СССР режим (кто-то из западных лидеров сказал что, торговать можно и с людоедами), главное возникло суверенное государство, мешавшее финансовому интернационалу. Когда советская элита выродилась, а при атеистической идеологии это происходит очень быстро, она захотела встроиться в «элиту» мировую.
О «частностях» писать уже места нет. Они это советская элита. Если Вас действительно интересуют частности, мое мнение, или материалы по этим вопросам сообщите э/адрес на форуме, по которому бы я мог Вам написать. Свой размещать не советую, однажды я разместил и пошел поток рекламы. Пришлось менять. Заведите запасной емайл и его разместите на форуме.
128. lucia : 126. тов.Сухов
2011-01-25 в 21:32

У аворов учебника классовая ненависть. Вы хоть его читали?
127. Сергей : Вот Эрик пишет
2011-01-25 в 20:26

Вот она, ничем не прикрытая краснокоричневая пропаганда, слегка завуалированная (что мне было брезгливо даже и копировать) мимикрией об искуплении грехов.

Это с каких таких пор искупление грехов выражалось в уничтожении лучшей части народа, в убийстве священнослужителей, в разрушении храмов, в пропаганде язычества (под прикрытием атеизма)?!!! Это ж не христианство, а явный сатанизм, с принесением человеческих жертв.

Это не есть искупление, ибо Бог, в отличие от ваших кумиров-нежитей, не склонен к самоуничтожению. Это додуматься же надо написать такое, что искупление заключается в убийстве людей и разрушении и осквернении Домов Божиих на земле!!! Каков невероятный цинизм, человеконенавистничество, откровенный сатанизм в этих словах! Только сатанисты проводят мессы с убийством людей... . Выходит, псевдоправославные коммунисты-сталинитсы исповедуют откровенный сатанизм?!..

Народ принёс жертву Богу, дал Новомучеников, героев войн, преподобных, ув. Эрик. Геноцид - не грех народа русского, а грех против него, и нарушение советских законов. Это была жертва народа - Богу. В.т.ч. за грехи предков. Можно было и по-другому - не изменять Царю, выиграть ПМВ. Не захотели. Пришлось так вот. При чем тут генофонд? Грехи накопились. Какой-нибудь помещик продавал крестьянина, разлучал с семьей, то есть совершал грех вопиющий к Небу, а сельский батюшка смотрел и говорил: "Смиряйся, воля Божья". Ну что, Столыпинский авантюризм искупил всё это? Не, не искупил. "Дайте нам 20 лет - не узнаете России". Бог дал 100 лет - с 1812 по 1914, а землю так до конца и не отдали. Основа закрепощения - смертный грех ростовщичества, никакой выкуп нельзя было с крестьян брать. Так что даже освобождение 1861 - го было с грехом пополам. Ну да ладно. Но так ведь до конца и не довели. Насчет великих.

Когда читаешь книги Авторов начала XX века, даже будущих Святых, то видишь, что там - детский сад, на порядок ниже, чем в начале XIX века. От Бердяевщины, то свящмч. Иллариона Троицкого, который в своём сборнике "Без Церкви нет спасения" критикует и Киево-Печерские монастыри времен преп. Нестора (Летописца), и "юридическую теорию", и "проклятое самодержавие". Даже порой не поймёшь - Троицкий пишет или Троцкий... Не говоря уже о софиологе прот. Сергии Булгакове, видениях философа Соловьева и проч.

-Февраль 1917 - вовсе не единственный в истории России (вам, безгенофондным, конечно, истории России не одолеть). В истории нашей Родины были периоды междуцарствий и междукняжеств, заканчивающихся новыми княжениями и царствованиями. Так было бы и в России 1917 года, в итоге проведения Учредительного Собрания, если бы не вооруженный мятеж 7 ноября 1917 года. Вам же, краснокоричневым псевдохристианам, упоминание февраля нужно для того, чтобы перевалить вину с вашей больной головы на здоровую. Дабы запутать несведующих и обмануть невинных.

Правильно, например инцидент с царем Василием Шуйским: его подло предали, а попросить прощения побоялись (хотя к этому призывал Патриарх Ермоген). Всё как с последним царём. Формально он отрекся, но его ж ещё под арест посадили, объвинили в шпионаже! Это какие куриные мозги иметь надо?

Зачем Вы приписываете мне апологию репрессий? И не кумиры они мне. Сами -то Вы за русский народ, или против него?
126. тов.Сухов : 125. lucia ой-ёй-ёй, классовая ненавитсь
2011-01-25 в 19:35

Видимо не только у Вас возникло отвращение к учебнику, раз

В Москве до смерти забили преподавателя истфака МГУ

специализировавшегося на советском периоде отечественной и зарубежной истории. И, судя по месту происшествия - Александровский сад, при негласной поддержке чекистов.
Кто же теперь заплатит два миллиона родственникам жертвы терроризма?
125. lucia : тов.Сухов
2011-01-25 в 17:26

Кстати, об учебнике Вдовина. Очень трудно читать, приходится преодолевать отвращение. Классовая ненависть прямо капает со страниц. Но я прочитаю, конечно. Уж если Маркса с Лениным читала...
124. lucia : тов.Сухов
2011-01-25 в 17:24

Если читать только марксистов, то, конечно. но есть много-много разных точек зрения. Всех, конечно не перечислить.Но хоть вот так - http://rudenkomd.narod.ru/Pereklad.htm.
Акроме того если б все было по причинно-следственным законам, то нас с вами просто уже не было и быть не могло.
123. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-25 в 16:44

из выступления Сергея:

119. Cергей : Видеть в целом
2011-01-24 в 21:47

Нужно учитывать духовную ситуацию, так сказать, в целом. К 1917 году:

1. Прогнивший правящий класс
2. Февраль - тяжкий грех
3. Народ - тоже довольно развращённый
4. Ни к чему хорошему после Февраля не шло

5. Исторические грехи: бояр - дворян - чиновников - помещиков в 10-м поколении, священников, на весь крепостнический произвол смотрящих, царей и прочих.



Вот она, ничем не прикрытая краснокоричневая пропаганда, слегка завуалированная (что мне было брезгливо даже и копировать) мимикрией об искуплении грехов.

Это с каких таких пор искупление грехов выражалось в уничтожении лучшей части народа, в убийстве священнослужителей, в разрушении храмов, в пропаганде язычества (под прикрытием атеизма)?!!! Это ж не христианство, а явный сатанизм, с принесением человеческих жертв.

Это не есть искупление, ибо Бог, в отличие от ваших кумиров-нежитей, не склонен к самоуничтожению. Это додуматься же надо написать такое, что искупление заключается в убийстве людей и разрушении и осквернении Домов Божиих на земле!!! Каков невероятный цинизм, человеконенавистничество, откровенный сатанизм в этих словах! Только сатанисты проводят мессы с убийством людей... . Выходит, псевдоправославные коммунисты-сталинитсы исповедуют откровенный сатанизм?!..

Вы глубоко заблуждаетесь, господин Сергей, полагая, что дворянин в десятом поколении ни на что не годен. Оно понятно, что Вы, как и Ваши кумиры, отрицаете генетику, признавая её лженаукой.
Так вот, есть такое понятие - генофонд семьи. Человек не рождается чистой доской, мартышкой без хвоста. В человеке наследуется всё то, что сумели развить в себе его предки. В том числе понятия веры и чести, интеллект.
Это у вас всякая кухарка может управлять страной (достаточно вспомнить одну такую недавнюю "кухарку", с дипломом строителя), а на самом деле, для управления страной нужны недюжинные способности.

Вы неправильно думаете, что русская элита к 1917 году загнила. На самом деле, русская элита к началу XX века показала миру самых славных сынов с мировыми именами. Более того, благодаря достигнутому царями климату равных возможностей, всякий мещанин имел возможность в царской России получить действительно высшее образование (с кандидатским дипломом в итоге), достичь высших государственных постов, что невозможно было в вавилонском номенклатурном СССР.

Февраль 1917 - вовсе не единственный в истории России (вам, безгенофондным, конечно, истории России не одолеть). В истории нашей Родины были периоды междуцарствий и междукняжеств, заканчивающихся новыми княжениями и царствованиями. Так было бы и в России 1917 года, в итоге проведения Учредительного Собрания, если бы не вооруженный мятеж 7 ноября 1917 года. Вам же, краснокоричневым псевдохристианам, упоминание февраля нужно для того, чтобы перевалить вину с вашей больной головы на здоровую. Дабы запутать несведующих и обмануть невинных.
Вы пытаетесь представить, что продолжение царской России было просто невозможно. На самом деле, не случись кровавый октябрьский мятеж, в России был бы выбран новый царь, или новая царская династия.
122. тов.Сухов : 121. Р.Б. Алексий Поясните Вашу мысль.
2011-01-25 в 14:25

Если можно, поясните каким-то образом Вашу мысль.
Кстати у марксистов тоже все логично было, если в целом смотреть, а в частности посмотришь – отрава.

Я точно могу сказать, что марксизм, классический притом, никогда не считался в научной среде за догму. Наоборот всегда говорили, что всё необходимо творчески развивать. И.В. Сталин даже высказывался: "Без теории нам смерть". Представляете!

Но они потупили по своему мудро, частности засекретили, что бы отраву распознать было нельзя.

Расскажите пожалуйста об этом подробнее, просто сгораю от нетерпения! Кто "они"?
Когда началась перестройка было сообщение (притом в радиопередаче) о том, что в марксизме рассекречено вот что. Оказывается ещё при жизни Маркса (он умер в 1883), хотя не помню\, может быть Энгельса (-1895) русские марксисты проводили большую консультацию (имена не помню).
Наши писали, что Россия, по их мнению, представляет собой прекрасный полигон для развития марксизма: "Рвёмся в бой, возглавь же нас, о великий гуру! ну или хоть напиши для России что-нибудь".
На это последовал однако очень сдержанный ответ: "Ребята, не могу выполнить вашу просьбу. Марксизм создан на материалах, относящихся к западной Европе, в основном к Англии. Россия же - это терра-инкогнита. Если у вас есть, желающие, можете заняться развитием марксизма по отношению к России, но задача сверхсложная, предупреждаю. Россия - страна особая". Так вот эта переписка пролежала под сукном. Может быть есть что-то ещё. Расскажите!

И вот нашлись в России желающие, развивать марксизм, представьте себе.
Был открыт "Закон неравномерности" развития капитализма, сформулировано положение о "слабом звене", и наконец успешно проведена социалистическая революция "в отдельно взятой стране", построено, защищено и превращено в сверхдержаву социалистическое государство, каких доселе на свете не было.

Но вообще, о марксизме представления сейчас чрезвычайно смутные. Слово это на все лады склоняется, но в основном совершенно всуе - вот я за что переживаю :)
121. Р.Б. Алексий : PS Сергею
2011-01-25 в 10:21

Кстати у марксистов тоже все логично было, если в целом смотреть, а в частности посмотришь – отрава. Но они потупили по своему мудро, частности засекретили, что бы отраву распознать было нельзя. Так что многие заблуждения старшего поколения извинительны. Нам же дано больше, с нас больше и спросится.
120. Р.Б. Алексий : 119 Сергею
2011-01-25 в 10:03

«Видеть в целом». Действительно так, но при этом и частностей не выбрасывать, а то некоторые любители обобщений свалят все в одну кучу, а потом из нее такую кашу заварять, что потребление её становится несовместимо с жизнью, духовной конечно.
119. Cергей : Видеть в целом
2011-01-24 в 21:47

Нужно учитывать духовную ситуацию, так сказать, в целом. К 1917 году:

1. Прогнивший правящий класс
2. Февраль - тяжкий грех
3. Народ - тоже довольно развращённый
4. Ни к чему хорошему после Февраля не шло

5. Исторические грехи: бояр - дворян - чиновников - помещиков в 10-м поколении, священников, на весь крепостнический произвол смотрящих, царей и прочих.

Последнее вкупе с первыми четырьмя дают исчерпывающую картину. Пусть последний Император (и не только последний) был праведен (хотя: не безошибочен, не безгрешен см. дневник Св. прав. Иоанна Кронштадского); пусть Новомученики были достойными людьми; пусть, наконец, современники были достойней своих предков, пусть не было уже крепостного права. Греха никто не отменял, беззаконий прошлых столетий никто не исправил так, как нужно было по правде Божьей, особенно - дворяне. Лучшие потомки страдали за худших предков. - даже если сами не были великими грешниками. Всё логично, цельно и завершенно. Либо выиграть ПМВ и этим искупить всё прошедшее, либо бросить этот крест. Бросили, и Бог "вспомнил" нам все грехи, какие были. Искупили к 1945 год. С 1945 по 2011 - снова наполнилась чаша Божьего гнева. Снова надо начинать жизнь сначала, по-Божьему, по-человечески, по закону.
118. Р.Б. Алексий : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-24 в 20:42

Глава из вашей книги отче Георгий весьма содержательна. С ней можно было бы поспорить, но спор этот касался бы скорее расстановки акцентов, а потому он не имеет смысла в условиях форума. Тем более, что сегодня существует значительно более зловещая ситуация. Вы привели выдержку из «Основ социальной концепции РПЦ»: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении». В послании известного «Саммита религиозных лидеров» 2006 года, подписанного священноначалием, говорится, что у православных с язычниками, магометанами, иудеями-талмудистами один всевышний. Согласится с этим никак нельзя. Приводить выдержки из Евангелия, Св. Иоанна Златоуста, постановлений Соборов я не буду, вы и так их прекрасно знаете. Оно явно попахивает отречением от Христа. Нет сомнений, что это заявление было сделано по требованию даже не росиянской а глобальной власти. И что самое главное, оно было сделано без видимых гонений на Церковь, каковое было во времена митрополита Сергия. А вот люди возражающие этому лукавому заявлению имеют кучу неприятностей. Так что сегодняшнее священноначалие далеко переплюнуло митрополита Сергия, и служит интернационалу, 4 или 5 не знаю, уже добровольно. Очень это прискорбно.
117. Сергей Швецов : 108. Эрикe
2011-01-24 в 17:54

Вы даете ссылку на сектантскую агитку.
В самом начале текст:
"Сегодня же, когда значительная часть РПЦЗ осознанно стремится к унии с Московской патриархией, предавая заветы Свв. Новомучеников..."
Итак, верно ли я Вас понял, что с МП РПЦ возможна лишь предательская по отношению к Свв. Новомученикам УНИЯ?
Верно ли я Вас понял, что вот митр. Иосиф (Петровых) - новомученик, а боровшийся с его последователями и расстрелянный в одно время с ним митр. Серафим (Чичагов) - сергианец, еретик и лжемученик?
116. lucia : Артуру
2011-01-24 в 17:21

Безопасное будушее. как и безопасное далеко - могут превращаться в весьма опасные. А сегодня у нас такое благолепие и анафематствовать никого не нужно . Не то. что раньше - как сказал о.диакон -"И действительно, только такие чувства и могут вызывать в каждом духовно полноценном и душевно нормальном человеке все последующие шаги большевиков на пути полного порабощения ими России."
Теперь-то Россия свободна. Спасибо партии за это.
115. lucia : Артуру
2011-01-24 в 17:14

Может, написать на конверте "адресат выбыл" и они отвяжутся?
114. Сергей Швецов : 110. Диакон Георгий Малков
2011-01-24 в 17:04

Цитата:
«Сергий хочет быть лакеем Советской Власти, мы — хотим быть честными, лояльными гражданами Советской Республики с правами человека, а не лакея, и только»
Митрополи́т Ио́сиф (Петровы́х)

Ваше преподобие, поясните, в чем разница между лояльными гражданами Советской Республики и лакеями?
113. Артур : 109. lucia :
2011-01-24 в 16:34

Потому, Мария, что переселенцы в Америку создавали новый мир. Отбросив старый совершенно. А наши эмигранты хотели забрать с собою прежний. Причем, полностью. Конечно, им это не удалось, но они предпочитают думать, что Россия просто переехала в Уругвай, а там, на старом месте, между Питером и Петропавловск-Камчатским осталось Бог знает что…
112. Артур : 110. Диакон Георгий Малков
2011-01-24 в 16:28

Я, отец Георгий – в единственном лице тут пишу. Если у Вас имелись на сей счет сомнения, спешу их развеять.

И совершенно ясно, что я не о 27-годе пишу. И если непонятно, то скажу прямо: отвратительно, когда начинают судить о крепости духа иных из безопасного будущего – без малейших шансов подтвердить собственным мученичеством свое право судить о таких вещах.
111. Артур : 106-107. Эрик :
2011-01-24 в 16:20

Вообще-то, переход вместо дискуссии на одни уничижительные оценки - признак признания слабости своей позиции.


Если Вы не согласны, то можете вспомнить, какова была в истории – даже с Византийских времен – мера компромисса, которую допускали православные Патриархи перед лицом государственной власти. Помните, скажем, императора Констанция на Миланском соборе, положившего меч на стол и в ответ на робкие ссылки на каноны заявившего 300-стам епископам: «Вот для вас канон!»

Не фантазируйте, я всю жизнь живу в России и являюсь прихожанином РПЦ.


Понятно… внутренние эмигранты.

Вообще-то мы обсуждали одного, получившего клобук от Сталина. И я бы на Вашем месте воздержался ставить Сергия в один ряд с Патриархом Гермогеном или другими святителями. В противном случае, Вы заставляете предполагать, что следуете принципу уравнивания добра и зла.


Не смешите, пожалуйста. Вы сначала априори подаете некую фигуру как воплощение зла, предлагаете с этим молчаливо согласиться, а затем возмущаетесь – как это человек осмеливается…

Сталин клобуки не раздает. А коли предпочитаете такие фигуры речи, опять же обратитесь к истории Церкви и посчитайте православных Патриархов – креатур императоров, вплоть до римских пап…

Я родился после ВОВ.


Да понятно же, что не о Вас лично речь

Артур, а Вы знакомы с Евангелием?


Слышал что-то… Вы, Эрик, сами себе противоречите… То славите древних мучеников, не убоявшихся мучений и казней, то призываете в случае гонений бежать в другие города. Запутаетесь Вы так в своей казуистике. Особенно, если станете спекулировать Евангелием. Ну, отвечу я Вам словами: «И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется» . Ну, и что?...

А вообще, я не то чтобы осуждаю (Бог им судья), я просто не оставляю за ними права на осуждение тех, кто остался – служить своему народу, вместе с ним страдать и умирать…
110. Диакон Георгий Малков : Диакон Георгий Малков - Артурам.
2011-01-24 в 15:45

Что за невежество? Какие беженцы в 1927 году? Принципиально несогласные с Декларацией, с основным духом ее, пошли в лагеря и на смерть в самом СССРе, став тысячами и тысячами мучеников антихристианского большевизма.
Вот и весь разговор.
109. lucia : Артуру
2011-01-24 в 15:36

Я вообще не понимаю. почему все эти эмигранты не вырезали где-нибудь местное население как американцы в свое время - индейцев и не основали показательную Россию на выезде? Выселки в государственом масштабе.
108. Эрик : господину Швецову, анониму
2011-01-24 в 15:34

Сергей,

по-моему, в наше время достаточно возможностей, чтобы обойтись без моего посредничества. Например, посмотрите тут: http://pravbrat.ru/a...icles/novomucheniki

Аноним,

коммунисты давно набиваются православным в союзники. Зюгановцы пытаются и в Бога верить, и в коммунизм. Сталинисты - аналогично. Другие тащат в православие сергианство и советский патриотизм, то есть свою совковость. Вот это вот очевидное двуличие и есть навязывание союза православным. По мне лично, так коммунисту не место на Литургии. Или откажись от своих коммунистических идеалов, и тогда станешь братом по вере, или стой на паперти при дверях.
107. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-24 в 15:23

Артур написал:
Ага, надо полагать именно наиболее духовно стойкие сбежали за границу, бросив свою паству…



Артур, а Вы знакомы с Евангелием? Не в Евангелии ли написано, что ежели Вас гонят в одном городе (Ленин объявил дворян, буржуев и попов врагами новой власти и призвал их уничтожать), бегите в другой?...
Таким образом, осуждая священников, покинувших Россию в те страшные годы, Вы осуждаете и противитесь словам Христа, не так ли?
Или для Вас советский патриотизм выше Евангелия?
106. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-24 в 15:19

Артур написал:
Вы слабо представляете себе истинную историю Церкви.



Вообще-то, переход вместо дискуссии на одни уничижительные оценки - признак признания слабости своей позиции.

В целом, Ваша точка зрения мне лично уже известна. Мне остается только еще раз указать Вам: я не собираюсь в подобном тоне обсуждать с людьми, уже мало имеющими общего с Россией и Русской Церковью,



Не фантазируйте, я всю жизнь живу в России и являюсь прихожанином РПЦ.

личности и подвиги русских Патриархов.



Вообще-то мы обсуждали одного, получившего клобук от Сталина. И я бы на Вашем месте воздержался ставить Сергия в один ряд с Патриархом Гермогеном или другими святителями. В противном случае, Вы заставляете предполагать, что следуете принципу уравнивания добра и зла.

А наипаче, с теми, кто собирался спасать Святую Русь в союзе с оккультным гитлеровским нацизмом.



Я родился после ВОВ.

PS: В целом, Артур, Ваш ответ никакой. Думаю, что Вам просто ответить нечего, потому и опускаетесь до уровня базарки.
105. Сергей Швецов : 95. Эрику
2011-01-24 в 13:51

Эрик, поясните пожалуйста, если п. Сергий Страгородский - иуда (единственный), то кто, по-Вашему, ничуть не менее лояльный сов. власти п. Алексий (Симанский)? Анания и Сапфира в одном лице? Кого Вы имеете ввиду под многими святыми новомучениками и исповедниками? Вот Вам список в помощь http://www.patriarch...db/text/423849.html. Кем из них? Перечислите, пожалуйста. Только не говорите - всеми, ладно? Глупо выглядеть будете. Что такое священноначалие РПЦ(З)? Карловацкое сборище дезертиров? Не там ли стоит искать иуд?
104. Артур : 102. Диакон Георгий Малков :
2011-01-24 в 13:35

Но главное даже не в этом. Согласиться с духом “Декларации” могли преимущественно наиболее незрелые, духовно нестойкие.



Ага, надо полагать именно наиболее духовно стойкие сбежали за границу, бросив свою паству…
103. lucia : Иванов
2011-01-24 в 13:29

Набиваются. еще как. И здесь. на форуме. и кк Вы сказали просто подходят и пишут. Вот здесь много коммунистов, которые говорят, что не против православия. Не заметили на форуме?
http://hrist-commun....rod.ru/com_prav.htm
http://www.kprf.org/...owthread.php?t=2420
102. Диакон Георгий Малков : Диакон Георгий Малков - Всем: Кстати о Патриархе Сергии
2011-01-24 в 13:04

По поводу оценки деятельности Патриарха Сергия (из моей книги "Контрреволюция духа")

И по сию пору в церковных (и особенно — в «околоцерковных») кругах нет полного церковного единомыслия при попытке дать оценочную характеристику той политики церковной лояльности, что проводилась митрополитом Сергием по отношению к безбожной большевицкой власти: одни полностью и безоговорочно его оправдывают, другие — столь же радикально и бесповоротно осуждают.
Однако, здесь, по-видимому, самой разумной и подлинно церковной (по крайней мере, на уровне живого сердечного чувства) будет в некотором смысле прагматически-«усредненная» оценка деятельности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, с учетом всех «за» и «против» — при трезвом понимании всей немыслимости политической ситуации, в которою попала тогда Церковь: ведь, во-первых, сколько-нибудь твердо противостать безбожному большевизму русский народ в массе своей уже никак не был способен, ибо духовное падение значительной его части было слишком велико, и, во-вторых, та часть иерархии, которая оставалась к тому времени еще в живых и на свободе, представляла собой прошедшую «большевицкий отбор» и преимущественно наиболее духовно расслабленную — всегда и ранее склонную к известному либертарианству — прослойку российского епископата!
Недаром преподобный оптинский старец Нектарий говорил о Владыке Сергии, будущем Патриархе, когда тот вернулся в Церковь из временного своего пребывания в прореволюционном «обновленчестве»: «Покаялся-то он, покаялся, да только яд обновленчества в нем всё равно сидит».
Печально и то, что выбранная в дальнейшем митрополитом Сергием система отношений с советской властью неизбежно требовала от него немалых «нравственных издержек» — необходимости постоянно скрывать правду (в том числе и от мировой общественности) о преследовании христиан в СССР, а иногда и официально отрицать это, то есть уже попросту лгать, ибо одна ложь неизменно порождает собой и следующую...
По указанию большевиков им также был создан Временный Патриарший Священный Синод, что, по существу, размывало самый принцип церковного патриаршего единовластия и позволяло ОГПУ манипулировать в своих интересах отдельными членами этого коллегиального органа церковной власти (недаром избрание нового Патриарха долго не дозволялось). При этом на изменение подобным образом самой системы церковного управления митрополит Сергий, конечно же, в каноническом смысле не имел никакого права, поскольку он был лишь Заместителем Местоблюстителя Патриаршего престола, то есть митрополита Крутицкого Петра (находившегося в заключении; ныне прославленного Церковью), который на проведение таких реформ своего благословения ему не давал. Сомнительным было и присвоение себе титула «Блаженнейший» (как якобы уже «первоиерарху») при живом еще Главе Церкви — Местоблюстителе Петре, пусть и находившемся тогда в тюрьме.
Критическое отношение ряда епископов к подобным инициативам владыки Сергия привела к новым расколам внутри Церкви и отходу от него части приходов и даже епархий, где переставали поминать его имя за богослужениями, а поминали только Местоблюстителя Петра. В ответ со стороны Сергия и Синода имели место частые запреты «непоминальщиков» — те в ответ прекращали с «сергианами» всякое литургическое общение.
Таким образом, появлялись группы, в разной степени оппозиционные по отношению к митрополиту Сергию: «кирилловцы», «иосифляне», «даниловцы» и некоторые другие.
Наиболее трезвую и нравственно достойную позицию среди них занял замечательный архипастырь-священномученик — митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), которого даже сам Сергий не обвинял в расколе, а лишь во «вступление в общение с обществом, отделившимся от законного церковного священноначалия» (Акты Святейшего Патриарха Тихона… С. 680).
Как отмечает современный историк Церкви: «Митрополит Кирилл прекратил церковное общение с митрополитом Сергием в результате несогласия с его администрированием, которое воспринималось как узурпация не принадлежащих ему прав и как “спорный эксперимент”, особенно в области церковно-административного управления (подразумевалось учреждение Временного Патриаршего Священного Синода без согласования с Патриаршим Местоблюстителем, поспешные прещения на оппонентов… и пр.)» (Журавский А.В. Экклезиологическая и этико-каноническая позиция митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) в его воззрениях на церковное управление и церковно-государственные отношения // Русская Церковь. XX век. Кн. 1. Материалы конференции. Сэнтендре, Венгрия. 13—16 ноября 2001 г. Издание Обители преп. Иова Почаевского, Мюнхен, 2002. С. 407.
В этом же исследовании имеется и достаточно объективная характеристика сложившейся в те годы внутрицерковной ситуации.).
К сожалению, упомянутая «Декларация» не могла не привести к очередному разделению не только внутри епископата, но также и среди рядового священства (причем порой вместе с их паствой): некоторые православные весьма тем более решительно отказались принять курс митрополита Сергия на вынужденное временное примирение Церкви с большевицкой властью ― даже предполагая заранее, что это обернется для них личным мученичеством.
Но, справедливости ради, следует сказать, что многие и из поддержавших тогда компромиссную позицию владыки Сергия впоследствии точно так же ― с не меньшим смирением и внутренней готовностью ― пошли на мученичество ради Христа. И тех, и других соединила в конце концов общая для всех них любовь ко Господу и к Его Святой Церкви.
…И всё-таки что, кроме глубочайшего сожаления, может вызывать становившаяся постепенно все менее принципиально церковной позиция самого митрополита Сергия (писем в духе письма 1926 г. к архипастырям Зарубежной Церкви он уже никогда более не посылал!), надеявшего, увы, скорее на умиротворительную по отношению к большевикам «церковную» дипломатию, чем на помощь Божию, «вся оскудеваемая восполняющую»… Закономерным же итогом этого стало издание митрополитом Сергием 22 июня 1934 г. — с подачи большевицких надсмотрщиков над Церковью — указа о запрещении в священнослужении митрополита Антония (Храповицкого) и всех его архиеерев-сподвижников за рубежом!
Однако, думается, вполне логически естественными, в нравственном отношении подлинно христианскими и духовно абсолютно оправданными явились ответные слова Владыки Антония, с которыми он обратился тогда по поводу этого постановления к митрополиту Виленскому Елевферию — как к официальному представителю Московской Патриархии в Западной Европе: «Отрицая всякую силу за постановлениями митрополита Сергия и его “Синода”, я глубоко скорблю, что мой бывший ученик и друг находится в таком не только физическом, но и нравственном пленении у безбожников. Признаю деяния его преступными и подлежащими суду будущего свободного Всероссийского Собора… Вам же, — обращался он непосредственно к митрополиту Елевферию, — удивляюсь, что, будучи на свободе, вы принимаете участие в разрушительных для Церкви актах наравне с плененными иерархами, для которых самое пленение их служит некоторым извинением» (Цит. по: Протоиерей Владислав Цыпин. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды (1700—2005). М., 2006. С. 759) …
Особо трагическая внутренняя ситуация, сложившаяся внутри Церкви в послереволюционные годы, была достаточно объективно охарактеризована в уже упоминавшемся ранее сборнике документов, связанных с правопреемством церковной власти и с жизнью Церкви в период 1917—1943 годов (см.: «Акты Святейшего Патриарха Тихона...»).
Учитывая же принципиальную важность как самой этой темы для истории Православия в России Нового времени, так и для сложения наиболее верного представления о сути вопроса у современных православных русских людей, будет небесполезным привести здесь обширный фрагмент редакционного текста, включенного в указанный сборник архивных материалов ― в качестве комментария к публикуемым в «Актах» документам:
«…Как и во времена Вселенских Соборов и потрясавших православную жизнь ересей, в описываемый период поборники Истины церковной познаются по побуждениям, руководившим ими, по поступкам, методам и средствам, к которым они прибегали, по жертвам, на которые они шли, и, самое главное — по духу их сердечного устроения, который рано или поздно в веках будет узнан, прославлен или отвергнут Церковью, ее таинственной, благодатной памятью, ее неотмирным знанием. <...>
В пылу борьбы за правду, в трагических обстоятельствах подпольной полемики использовались аргументы, значимость которых меняется в исторической перспективе, но со временем часто между строк прочитывается истина, для выражения которой в тот момент еще не было нужных слов.
В дальнейшем принятие или непринятие “Декларации” митрополита Сергия и его позиции стало критерием политической лояльности духовенства в отношении советской власти. Всех оппозиционеров арестовывали и многих расстреляли. “Борьба” митрополита Сергия за единство Церкви в силу трагической логики компромисса с гонителями стала совпадать с уничтожением инакомыслящих и несогласившихся на государственный диктат исповедников [выделено мной. — Г. М.]...
Рассматривая по прошествии уже многих десятилетий минувшие события русской церковной истории, необходимо различать расколы, начатые и развивавшиеся по конъюнктурным, властолюбивым, политическим, националистическим и другим подобным соображениям, такие как живоцерковный, обновленческий, григорианский, — от разделений, возникавших по мотивам исповеднического стояния за духовную неповрежденность Истины и жизни церковной. В отличие от действительных раскольников такие оппозиционеры очень скоро были поставлены перед необходимостью пролить кровь, отдать свою свободу и жизнь за исповедуемые взгляды. Сам их мученический подвиг с большой силой свидетельствует о том, что разногласия и разделения их были поиском Истины, имели временный, тактический характер и не повреждали их принадлежности к Полноте Русской Церкви.
Среди противников курса митрополита Сергия было множество замечательных мучеников и исповедников, епископов, монахов, священников, таких как митрополит Казанский Кирилл (Смирнов), митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский), митрополит Крутицкий Петр (Полянский), митрополит Петроградский Иосиф (Петровых), архиепископ Волоколамский Феодор (Поздеевский) с братией Данилова монастыря, архиепископ Воронежский Петр (Зверев), архиепископ Угличский Серафим (Самойлович), епископ Глуховский Дамаскин (Цедрик), епископ Серпуховской Арсений (Жадановский), епископ Дмитровский Серафим (Звездинский), епископ Ковровский Афанасий (Сахаров), старец Оптиной пустыни иеросхимонах Нектарий, старец Зосимовой пустыни иеросхимонах Алексий-Затворник, тянувший жребий на патриаршество св. Патриарху Тихону, священники Сергий Мечев, Владимир Амбарцумов, Михаил Шик, Сергий Никитин (будущий епископ Стефан) и многие-многие другие. Большинство из них погибли в ссылках, лагерях или были расстреляны.
В том же духе стояния за Истину до смерти подвизались многие мученики и исповедники, не отделившиеся [выделено мной ― Г. М.] от митрополита Сергия. Митрополит Серафим (Чичагов), митрополит Анатолий (Грисюк), знаменитый архиепископ Иларион (Троицкий), архиепископ Ювеналий (Масловский), исповедник архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) и множество монахов, священников, отдавших свои жизни за Христову Церковь [многие из всех вышеперечисленных священнослужителей ныне уже прославлены Церковью как страдальцы за веру. ― Г. М.].
Несомненно, что тех и других соединил их мученический подвиг.
“Канонические” же прещения митрополита Сергия (Страгородского) и его Синода [против ослушников вообще, в том числе и противников “Декларации”. — д. Г. М.] никем всерьез не воспринимались ни в то, ни в последующее время в силу в общем недостаточной каноничности положения самого митрополита Сергия, церковная власть которого, в связи с экстремальными обстоятельствами времени, опиралась не на канонические определения, а на фактическое принятие его достаточно большой частью Русской Православной Церкви. Характерно, что Святейший Патриарх Алексий I [наследовавший Сергию. — Г. М.] не усумнился совершить панихиду на могиле митрополита Антония (Храповицкого), запрещенного митрополитом Сергием, принять в евхаристическое общение без требования покаяния епископа Афанасия (Сахарова), бывшего в оппозиции к митрополиту Сергию. Подобно этому принимались потом в общение многие отошедшие от митрополита Сергия, также признавались совершенные ими в разделении таинства... Исторический опыт однозначно свидетельствует, что со временем Церковь умеет воздать должное мученичеству и исповедничеству своих подвижников веры, покрыть любовию многие неизбежные споры и разделения, а иногда и ошибки» (Акты Святейшего Патриарха Тихона… С. 809—810. Достаточно объективную предварительную оценку жизни Русской Православной Церкви под большевиками см. также, например: Семенко В. Божие — Богу // Путь Православия. № 3. М.: Издание Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1994. С. 164—179).
Впрочем уже после падения большевизма в России Церковью была все же сделана почти официально-соборная предварительная попытка оценки Сергиевой «Декларации».
Так, еще в 1991 году Святейший Патриарх Алексий II заявил: «Сегодня мы можем сказать, что неправда замешана в Декларации. Декларация ставила своей целью поставить Церковь в правильное отношение к советскому правительству. Но эти отношения — а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики — как раз не являются правильными с точки зрения Церкви» (Цит. по: На пути к единству. Официальное сообщение о совместной работе комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Совместные документы комиссий Московского Патриархата и РПЦЗ. Комментарий к документу «Об отношениях Церкви и государства» // «Церковный вестник» (газ.). М. № 13—14 (314—315). Июль 2005 г. С. 5).
Приводя эти слова Патриарха, новейший церковный документ затем комментирует их следующим образом: «…для безбожной власти православные христиане и после издания “Декларации” остались неблагонадежными и чуждыми… Она явилась и все еще является соблазном для многих чад Русской Православной Церкви» (Там же). И далее вновь цитируются слова Патриарха Алексия: «Трагедия митрополита Сергия заключается в том, что он пытался “под честное слово” договориться с преступниками, дорвавшимися до власти» (Там же).
Впоследствии и митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев) — ныне Святейший Патриарх Московский и всея Руси — на Архиерейском Соборе в октябре 2004 года совершенно однозначно подтвердил мнение Патриарха Алексия: «Свободный голос Церкви, дает возможность взглянуть по-новому на “Декларацию”. При всем понимании того, что курс отношения к государству, который был избран в 1927 году, обосновывался побуждениями сохранить возможность легального существования Церкви, — этот курс Собором Русской Православной Церкви авторитетно был признан не соответствующим подлинной норме церковно-государственных отношений. Эпохе церковной несвободы пришел конец» (Там же).
Весьма трезвую оценку «сергианского» периода в жизни Церкви дают ныне и известные наши священники.
Так, московский протоиерей-профессор Владислав Свешников справедливо пишет о том, что «Декларация» 1927 года «привела к глубокому расколу в церковной жизни… “Декларация” не спасла согласившихся с направлением Местоблюстителя Сергия. Людоед не может остановиться в своем людоедстве. Скушав сначала всех противников митрополита Сергия, советская власть, никогда не насыщаемая, принялась и за наиболее живых и нравственно чистых его сторонников. К 1938 году из десятков тысяч храмов на территории России открытыми остались чуть больше ста, на свободе находились всего четверо архиереев… Таким образом, цели своей — выжить любым путем — сергианство не достигло; нельзя же, глядя на эти цифры, не понимать, что это никакое не выживание.
Но главное даже не в этом. Согласиться с духом “Декларации” могли преимущественно наиболее незрелые, духовно нестойкие. Они-то и определили ту “новую” церковную культуру, к которой стали приобщаться (в основном — во время войны) новые члены Церкви… Храмы наполнились женщинами, ищущими утешения и в массе своей безразличными к главному в христианском вероучении. Их более всего интересовали требы — молебны за живых, панихиды за усопших. И едва ли кто осмелится бросить в них за это камень. Но в церковной жизни сместились центры и ориентиры; во многих отношениях она стала другой по сравнению с той, что была до 1925 года. Социальный заказ исполнялся, и требоисполнительство надолго стало знамением Церкви, а место подлинного Священного Предания в сознании церковных людей заняли местные предания мелко-законнического характера.
Едва ли не самым тяжелым последствием новой церковной политики стало чрезвычайное искажение церковного сознания…
Ложь, обширная ложь вошла в жизнь церковного общества после легализации Церкви. Лукавство прежде всего заключалось в том, что научились говорить одно, а за этим стояли совершенно другие смыслы. Думаем “лояльность”, а пишем: “Мы всенародно выражаем благодарность советскому правительству за внимание к духовным нуждам православного населения”. И это в те самые дни, когда советское правительство толпами отправляло в свои убийственные лагеря лучших представителей православного населения, грабило церковное имущество, закрывало храмы, издевалось над христианством в послушной, как всегда, советской печати. И если в словах авторов первых посланий можно уловить боль и горечь, то впоследствии ложь уже перестала ощущаться как ложь… Всеохватывающая ложь пронизала всю советскую жизнь, включая и жизнь Церкви» (Протоиерей Владислав Свешников. Психология «неосергианства», ее истоки и последствия // Протоиерей Владислав Свешников. Прикосновение веры. Проповеди, статьи, доклады. М.. 2005. С. 633—635).
Таким образом, занятая митрополитом Сергием позиция «лояльности», заранее полностью бесперспективная, ни физически, ни, тем более, духовно отнюдь не сберегавшая саму Церковь, обернулась для церковной жизни, как и следовало ожидать, сплошным кошмаром вынужденной лжи и постоянного лицемерия. И могла ли такая позиция (в предельных духовных глубинах своих безусловно достаточно непоследовательная и беспринципная, не доверяющая Богу и явно отдающая прагматично-житейским маккиавелизмом) привести к чему-либо иному — если лжи «во спасение» всё-таки не бывает?!
Самое же страшное, что при таком подходе к делу «спасения» самой Церкви неизменно «совершается утрата собственно христианства как нравственной религии» (Там же. С. 637). И потому, как со всем основанием заключает свою оценку «сергианства» и ее психологических истоков протоиерей Владислав, «Русская Православная Церковь выжила и выстояла… не благодаря, а вопреки изображенной здесь психологии. Мы, жившие в этой стране, опытно знаем, что Церковь устояла любовью» (Там же. С. 641).
К сожалению, хотя Архиерейский Собор 2004 года и признал курс митрополита Сергия на сближение с большевицкой властью не соответствующим церковным духовно-нравственным нормам, сама идейная, изначально лукавая, уповающая не на спасительный Промысл Божий, а на человеческие ухищрения, основа его практических действий так и не была прямо осуждена Собором. Очевидно – это дело еще более-менее отдаленного будущего…
Однако, косвенным отрицанием явно нецерковного подхода митрополита Сергия к «умиротворению» богоборческой власти большевиков явилось, однако, выраженное в «Основах социальной концепции РПЦ» (принятой на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года) утверждение о необходимом неповиновении Церкви всякой власти — при действиях последней, прямо враждебных Христу: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения» — более того, сама Церковь должна при этом «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению»… (Замечу между прочим, что последнее, кстати, косвенным образом относится и к дебатам на форуме о границах подчинения власти – по св. апостолу Павлу).
Всех благ дискутирующим…
101. Иванов : о чём спор?
2011-01-24 в 11:49

А, разве, коммунисты набиваются в союзники?

К кому-то из спорящих здесь православных подходил коммунист с предложением стать союзником?
100. Артур : 85. Эрик :
2011-01-24 в 09:36

Вам не надоело транслировать Ваш боян о том, что русские эмигранты якобы не в силах вынести то, что оставшиеся в совке русские выжили, а сама Русь якобы сохранилась?


Называйте, как хотите…Надоело или нет, но приходится. Пока существуете Вы и Ваши единомышленники в своих текстуальных проявлениях.

Вы что этим хотите сказать? Что сергианство сохранило церковь, верующих и страну? А русские эмигранты якобы осуждают сергианство лишь потому, что не в силах вынести якобы несомненную пользу сергианства?


Ну, конечно. Я же говорил об этом совершенно ясно и неоднократно. В чем смысл переспрашивать, будто это только сейчас до вас дошло? Вы ведь уже обнаружили свое понимание сказанного в Вашем первом абзаце…

Если так, то Вы, Артур, чрезвычайно далеки от евангельского понимания церкви. По Евангелию, не люди являются хранителями церкви, но Господь.


Вы, Эрик, весьма слабо знакомы с церковной историей. Да и принципиально – исповедуете какое-то своего рода экклезиологическое монофизитство: Христос, конечно, возглавляет, Дух Святой руководит. Действует Бог. Через людей. Христос – глава, мы – члены. Говоря о том, что силы адовы не одолеют Его Церковь, Господь ведь обращался к апостолам и в связи с апостолами, с их будущим служением – обращался к людям.

Весь прочий тягостный и патетический, простите, поток воспаленного эмигрантского сознания в пароксизмах тоски комментировать недосуг. Могу только повторить: Вы слабо представляете себе истинную историю Церкви. В целом, Ваша точка зрения мне лично уже известна. Мне остается только еще раз указать Вам: я не собираюсь в подобном тоне обсуждать с людьми, уже мало имеющими общего с Россией и Русской Церковью, личности и подвиги русских Патриархов. А наипаче, с теми, кто собирался спасать Святую Русь в союзе с оккультным гитлеровским нацизмом.

Поэтому, советы Ваши, пожалуйста, оставьте. Мы тут разберемся самостоятельно… В том числе, и с уборкой в помещении. С таким же успехом могу Вам посоветовать сосредоточиться на перебирании затхлой коллекции пыльных эмигрантских артефактов под песенки про корнета Оболенского…Мы вас там не трогаем за ненадобностью, и вы к нам в Россию и нашу Церковь, истинную и каноническую, будьте любезны, не лезьте. Существуйте параллельно и не претендуйте на перпендикулярность, и будет Вам, если не свет, то покой
99. lucia : Эрик
2011-01-23 в 23:59

А я с детства была выращена в ультраантисовтских взглядах. О православии знала только из источников тпа Бердяева. Но потом заметила. что взгляды МОИХ родственников страдают от перекоса в одну сторону не меньше, чем в комунистических семьях - в другую. Ни от того психоза. ни от друго нет пользы Отечеству и. что самое главное - это не имеет отношение к истине. Боюсь, просто из журналов ее не узнать.
98. lucia : Эрик
2011-01-23 в 23:12

О заграничных родственниках Вы писали. Просто нет времени искать. Но это неважно. Мои глаза не увидят правды в клевете на Чайковского, которую Вы с таким удовольствием повторяете. Вы пристаете к нам со своими поучениями.а не видите того, что с другой стороны к Вам придвинулся монстр, гораздо страшнее всего, что Вы можете себе представить и уже раскрыл рот. Вы думаете. если Вы на него работаете, то Вас он не сожреат? Какая наивность!
97. Nemo : 95. Эрик
2011-01-23 в 22:39

Хе-хе. Не надо так волноваться. Даже если вы хулите одного Патриарха, это и означает "хулить Патриархов".
Я так понял, что на вопрос Вы ответить не можете.
Если "сергианская" Церковь была безблагодатной (а Вы именно так и написали "Что проку было детям Христа (верующим) от безблагодатной церкви? Один вред и осквернение.
Была ли сохранена Русь в совдепии? Нет."), то она и осталась безблагодатной?
96. Р.Б. Алексий : бес в мелочах
2011-01-23 в 21:49

Еще несколько мелочей.
Однако прежде чем о них говорить, хотелось бы выразить некое недоумение по поводу высказывания диакона Георгия в адрес р.Б. Анатолия. Текст Анатолия действительно грубоват и так писать не стоит. Однако где диакон Георгий увидел, что Анатолий разделяет или защищает идеологию большевиков или тех или иных лиц? На сколько я понял Анатолий недоволен натяжками в работе диакона Георгия, ну так и я этим недоволен, ибо эти натяжки все валят с больной головы на здоровую, а стало быть его анафемы касаются и меня. Ввиду этого спешу сообщить, что мне давно перевалило за 60, и во времена моей молодости практически все были комсомольцами, а не был именно по причинам несогласия с Марксистско-Ленинской идеологией. В институте на математическом факультете, где я учился, было всего 2 некомсомольца и один из них Ваш покорный слуга. Это что бы заранее снять с себя ярлык «шестерки». О сегодняшних шестерках скажу ниже.
Итак, автор советует читать документы того страшного времени и здесь с ним нельзя не согласится. Надо читать, но не выборочно, а во всей полноте. Весь материал об анафематствовании автор привел, чем избавил меня от необходимости к нему возвращаться.
А потому приведем другой документ из той же книги, которую цитирует автор. Итак, 25.09 (08.10) 1919 года в своем обращении Святитель пишет: «… Если ужасы кровавой расправы враждующих между собой лагерей не могут не производить гнетущего впечатления на сердца каждого христианина, то несоизмеримо более тягостное впечатление производят эти ужасы тогда, когда жертвами их делаются люди, непричастные к этой страстной политической борьбе. Не мимо идут эти ужасы и нас, служителей Церкви Христовой, и много уже и Архипастырей и пастырей , и просто клириков сделались жертвами кровавой политической борьбы. И это все, за весьма, быть может, немногими исключениями, только потому, что мы … подпали под подозрение у носителей современной власти (т.е. у большевиков – р.Б. Алексий) в скрытой контрреволюции, направленной якобы к ниспровержению советского строя. Но Мы решительно заявляем, что такие подозрения несправедливые… … Говорят, что Церковь будто бы готова благословить иностранное вмешательство в нашу разруху, что Она намерена звать «варягов» прийти помочь нам наладить наши дела… Обвинение голословное, неосновательное: Мы убеждены, что никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто не спасет Россию от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от МНОГОЛЕТНИХ язв своих, а через то не возродится духовно в нового человека, созданного по Богу в праведности и святости истины». Еще ранее 05(18).03 1918 года Святитель так же писал, что все бедствия это попущение Божие за грехи народа. Святитель и позже неоднократно говорил о признании Советской власти, но я выбрал самое раннее, ибо в это время шла гражданская война и кто останется победителем было неясно. Попутно заметим, а он обвиняет в жестокостях обе стороны. Таким образом, по логике диакона Георгия Святитель попал под собственную анафему наравне со всеми нами. Надо бы в этом случае автору подать заявление в синод о деконанизации Святителя Тихона. Однако у Святителя Тихона логика была другая, каноническая. Рассуждения на эту тему займут много места, поэтому поясню на примере допроса Патриарха Тихона на процессе «московских церковников» по делу об изъятии церковных ценностей. В своем послании по этому вопросу Святитель, в соответствии с канонами, объявил всех изымающих церковные ценности святотатцами (т.е. церковными ворами) и кощунниками. При допросе Святителя Тихона по этому делу обвинитель, на основании этих высказываний пытался добиться от него признания, что в воззвании святотатцы и кощунники это прежде всего ВЦИК (т.е. большевицкая власть), издавший декрет об изъятии. Но Святитель это полностью отвергал. Из его ответов на вопросы обвинителя следовало, что под церковными ворами следует понимать тех, кто конкретно занимается грабежом. Точно так же надо понимать и послание в анафематствованием. Анафеме подлежат люди творящие преступления, а не власть как таковая. Это так же следует из того, что подпадающие под анафему лишаются Святых Таинств. Это кстати подтверждается и Священным Писанием. В первые века христианства никто, включая апостолов, не анафематствовал языческую власть, чинившую гонения на христиан. Более того, верно служили этой власти, кроме тех случаев, когда власть требовала изменить вере. А апостол Павел запретил общаться с братьями, т.е. христианами, продолжавшими языческие непотребства, и даже есть с ними вместе запретил. А с язычниками общаться разрешил.
Можно много еще приводить разных мелочей, и я остановлюсь только на одной.
Автор восхищается словами «народно-мудрого» писателя Астафьева, заявившего: «с прокоммунистическими деятелями я не только какие-либо дела делать не хочу, но и срать на огороде на одном не сяду». Я бы полностью принял эти слова, если бы их произнес Владимир Николаевич Осипов, отсидевший при коммунистах 18 лет за свои православные и патриотические убеждения. Ведь это о нем в свое время сказал председатель КГБ, а впоследствии генсек, что Осипов с Бородиным опаснее всех диссидентов вместе взятых.
Но ведь Виктор Астафьев, писатель безусловно талантливый, ни только не сидел но и был членом Союза СОВЕТСКИХ писателей, лауреатом Государственной премии и более того коммунисты удостоили его звания ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА. И все это, заметим, в то время когда Церковь подвергалась гонениям. Безусловно, человек может пересмотреть свои взгляды, и бороться со своими прежними единомышленниками. Однако порядочный человек поступает в этом случае по-другому. Приведем в качестве примера Льва Тихомирова. В 19 веке входил в террористические организации, участвовал в подготовке покушения на Государя Александра III, сбежал за границу, хлебнул всех прелестей демократии и написал Александру III, покаянное письмо с просьбой вернуться в Россию. Обещал работать на пользу Монархии, что после возвращения и исполнил. Но при всем при том ставил Императору одно единственное условие, состоящее в том, что он не назовет ни одного из своих бывших соратников. Все это он исполнил. А как выглядит в этом свете Астафьев, именно как шестерка господствующего режима. Впрочем, Господь его уже судил, приговора мы не знаем, но знаем что он праведен, а потому конец и Богу слава.
95. Эрик : Re: Так может ли коммунист и как - стать союзником православного русского человека?
2011-01-23 в 18:35

lucie

Не лгите. Я нигде и никогда не писал о том, что кто-либо из заграничных родствеников "открывал" мне глаза. (Впрочем, если бы и открыл кто кому именно так, в том нет ничего плохого. Это лишь вам, патриотам номенклатурных пайков, этот путь плохим видится.). Я писал о своих родителях, бабушке и дедушке, прадедушке, живших всю жизнь в России. В детстве они изначально формировали мое мировоззрение, будучи убежденными православными монархистами, не приемлющими ни совок, ни совдепию, ни сергианство. Окончательно мое мировоззрение сформировалось еще в 70-е годы, когда к зарубежным родственникам доступа не было. А подкрепилось в конце 80-ых, начале 90-х, когда мы, советские, открыли для себя правду о нашей Родины из запрещенных советской властью печатных источников. (Тогда, помнится, почти каждая семья выписывала на дом по несколько толстых "неглянцевых" журналов.) Так что как бы Вы не пытались всё переврать и представить вместо моих почтенных родителей уважаемых и почтенных заграничных родственников, какие бы тут не сочиняли на меня гнусные поклепы-характеристики, Вам не исгадить сущность идей. Я самостоятельно, на основе опыта и созерцания, изучения истории отечества пришел к видению третьей смуты, оказавшемуся практически идентичным видению потомков первых русских эмигрантов. Уверен, что таков путь любого человека, искренне верящего в Бога и 100% вылечившегося от большевистской заразы.

Постарайтесь впредь не забивать форум склоками, хотя Вам, в силу Вашей хронической болезни коммунизьмом, видимо, очень тяжело видеть людей излечившихся. Привычки поиска врагов, строчения кляуз, навешивания ярлыков - признак этой болезни. Вам же сладостно этим болеть, раз с пристрастием "феномены" сталиных изучаете.

NEMO

Я знаю одного форумного посетителя с ником NEMO, выдававшего себя за колдуна и поклонника культа Кетцаль-Коатля. Это не Вы, случаем?
Во всяком случае, Ваша демагогическая установка "Эрик хулит Патриархов" в то время, как речь об одном единственном, осужденном многими святыми новомучениками и исповедниками, а также священноначалием РПЦ (З), не внушает надежд на Вашу способность адекватно воспринимать реальность. За сим и говорить с Вами не о чем. Можете сколько угодно кричать о расколах, только вот там, где не говорят правду, и есть самый настоящий раскол и безблагодатность. Правдивость - признак истинной церкви, в которой не будут замалчивать, к примеру, что на Тайной Вечере среди учеников Христа оказался предатель Иуда Искариот. В истинной церкви не будут молчать и о том, что был в её истории иуда-митрополит. Короче, Вам милей кривда в секте, мне ж милей правда. Бест ригардз.
94. Лесничий Александр Леонидович : Автору
2011-01-23 в 18:16

Дьякону Г.Малкову
Вы бы привели полностью текст послания Патриарха Тихона, и мы бы посмотрели есть там анафема на коммунистическую идеологию или нет.

Анафема – это отлучение христиан от общения с верными и от святых таинств.(см.определение Православной энциклопедии)
Отсюда понятно, что нельзя “придать анафеме” ни биологию ни идеологию. У вас же просто, простите, абсурд какой-то. То есть, вы святому Патриарху приписываете свои возмутительные речения.
И дальше очень вольная трактовка событий:
“При этом Патриарх обратился и ко всем православным верующим России с церковным запретом на какое-либо духовное общение с большевиками и с призывом к религиозному противостоянию им ..”
На самом деле, Церковь сама сразу после декларации стала вести переговоры с Советской властью. Уже в феврале-марте 1918 г была создана комиссия из мирян-членов собора для переговоров с народными комиссарами по поводу декрета об отделении Церкви от государства.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме