Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Александр Солженицын 3 августа 2010 г. исполнилось два года со дня смерти Александра Исаевича Солженицына (1918-2008), немногим не дожившим до своего славного девяностолетия. О Солженицыне пишут книги (и уже написаны; незадолго до смерти А.И.С. к имевшимся прибавился детальный биографический труд Людмилы Сараскиной), о нем снимаются документальные фильмы; и ясно, что не в фрагментарной заметке исчерпывающе говорить о значении великого писателя. Тем не менее, говорить и напоминать об этом значении читателям нужно, ибо адекватными откликами в массовой печати - любого направления - Солженицын, в последние годы особенно, не был избалован. Увы, толстые книги и серьезные работы читают меньше, чем газетные и интернетовские заметки. Люди привыкают к поверхностных оценкам, публицистическим штампам, и сами повторяют их, избавляя себя от необходимости думать.

Солженицын, с одной стороны, был всемирной знаменитостью, соответственно, упоминания о нем в прессе неизбежно преподносились с сенсационным привкусом, в том стиле, как вообще пишут о "звездах", не сильно различая звезд эстрады от серьезных деятелей искусства, науки или политики. Так же и современная российская власть, с некоторого момента, решилась отдавать ему определенные почести (визиты президента, награждение премиями и орденами; посмертные распоряжения об увековечении памяти и дополнительном внесении его книг в школьную программу, и т.д.). Невзирая на казенные формы такого признания и некоторое сомнение в искренности олигархических властей, которые Солженицын весьма резко обличал, - лучше поздно, чем никогда.

Советская власть в свое время упустила шанс пойти на какое-то смягчение противостояния с опальным писателем, после присуждения ему Нобелевской премии по литературе (1970), когда в письме Суслову он предлагал напечатать в СССР свою новую книгу - "Август 1914", а затем и другие книги (романы "В круге первом" и "Раковый корпус", уже принятые к журнальной публикации и лишь затем запрещенные), и снять преследование с читателей и самиздатских перепечатчиков его произведений. Так же без видимых последствий было оставлено солженицынское "Письмо к вождям Советского Союза" (1973), с программой медленного выхода из коммунизма через сохранение авторитарной власти вождей при отказе от обязательной марксистской идеологии и при разрешении людям свободно дышать и мыслить, русского национального (и религиозного) возрождения. (Хотя, как теперь известно, "вожди" всё же прочли письмо; Брежнев распорядился об ознакомлении с ним членов политбюро вкруговую, и помощниками был подготовлен суммарный отзыв о письме, для сведения. Но понимания и дальновидности у "вождей" не хватило. Они были уверены в несокрушимости системы безо всяких поправок. Остается только гадать насколько осуществимы были предложения Солженицына тогда, в 1973 г., и как могла пойти бы история, если бы они были хотя бы частично приняты. В любом случае облегчение общественной атмосферы в 1970-е годы, если бы оно тогда состоялось, не дало бы победить тотальной деморализации и цинизму, которые разъели всё перед концом советской власти и, вырвавшись наружу, восторжествовали в "перестройку" и "постперестройку".)

С другой же стороны, невзирая на статус мировой величины, который у Солженицына отнять было невозможно, он при своей жизни и после смерти подвергался невиданному же и поношению. Поразительно многообразие сторон, с которых шли атаки, и само содержание этих атак. Солженицына поносили (и поносят) за "сионизм" и "антисемитизм"; за "зоологический русский национализм, в котором он сомкнулся с вождями КПСС" и то, что он "продался ЦРУ, действовал на деньги и по указке западных спецслужб"; за "монархизм" и "клевету на Царя-Мученика". Любопытно, что если современная "демократическая" печать упоминает о Солженицыне с неприязнью сдержанной (всплеск эмоций был только, когда появилась книга "Двести лет вместе", о еврейском вопросе), то так называемая "патриотическая" пресса лягает Солженицына особенно разнузданно. В вину Солженицыну ставится прежде всего, что он "развалил СССР" своими книгами, прежде всего "Архипелагом ГУЛАГом"; употребляя яркую, но поверхностную фразу Александра Зиновьева, что он "метил в коммунизм, а угодил в Россию". Продолжая эту линию, на Солженицына непостижимым образом возлагается ответственность за воровское государство, утвердившееся в России после 1991 г., за грабительские реформы, приведшие к вымиранию народа. Характерным стало публицистическое преуменьшение масштаба жертв коммунистического режима (если не вообще их отрицание) - соответственно, Солженицын оказывается виновным в "раздувании числа" этих жертв, - и публицистическое же сравнение с жертвами "реформ". В свое время, для борьбы с "Архипелагом ГУЛАГом", коммунистическая пропаганда придумала для Солженицына ярлык "литературного власовца". Эта же бранная кличка теперь повторяется некоторыми публицистами "патриотического" направления. При конце перестройки, Горбачев, не зная, как отреагировать на сенсацию - появившуюся тогда массовым тиражом статью Солженицына "Как нам обустроить Россию?" (осень 1990 г.), не нашел ничего умнее, как заявить, что с Солженицыном нам не пути, потому что он "монархист". Теперь же патриотические публицисты, для которых "монархизм" стал общим местом, мимоходом обличают Солженицына за недостаток этого самого монархического чувства и за умышленное якобы очернение Императора Николая II в "Красном Колесе".

 

2.

 

Нужно ли защищать Солженицына?

Можно, конечно, отвечать на разного рода недобровестные нападки и опровергать фактическую неправду. До известной степени это имеет смысл, но, в общем-то, большой нужды нет.

У Солженицына есть одно преимущество перед недобросовестными критиками, фора, которую им не преодолеть. Он - гениальный писатель, и если бы он им не был, никакого общественного или политического влияния ни он, ни его книги не оказали, о нем никто бы не узнал, и не было бы той пищи для нынешних критиков и нападчиков. Художественные книги Солженицына говорят сами за себя. Их читают и будут читать, и они дают читателю гораздо больше, чем может дать любая публицистика "за" или "против" Солженицына.

Разумеется, масштаб Солженицына как писателя для части пишущей братии и был главный источник раздражения, да что там говорить, бешеной зависти. Это верно и для начала его появления в литературе с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" (ноябрь 1962) и до самого последнего времени, когда завистники скрежетали зубами по поводу "узлов" "Красного Колеса", - что их невозможно прочитать, что это писательский "провал" (по Гоголю: "хоть я и не слышал, но знаю, что дела там нет"), и т.д. Там, разумеется, читатели сами будут разбираться, провал это или не провал (по мне, это вершинная русская проза), но характерно, кто бросал обвинения. Ведь ничего своего, не то, что лучшего или равновеликого, но отдаленно приближающегося к книгам Солженицына, эти критики-писатели предъявить не могли. Не хочется называть имена, но: нападал на Солженицына покойный Владимир Максимов, именно на "Колесо", что его "читать невозможно", и - что же написал сам Максимов, лучшего или хотя бы такого же "нечитабельного"? Ни-че-го. Одолеваемый завистью Владимир Войнович накатал целую книгу в разоблачение Солженицына ("Портрет на фоне мифа") - ее, разумеется, прочли из-за имени главного героя. А чем Войнович (которого Солженицын когда-то упомянул в списке заслуживающих внимания писателей в СССР) сам вошел в русскую литературу? Книжкой о дезертире Чонкине или историей сражения за квартиру с соседом по писательскому дому? Критик Бушин, когда-то яркий (и восторженно писавший в 60-е годы об "Одном дне Ивана Денисовича" и "Матренином дворе"), сейчас не жалеет черной краски для Солженицына. (Как, впрочем, и для многих других, включая прежних друзей среди критиков и писателей.) Позволительно спросить: а что он может противопоставить своего? Перечень можно продолжать, но нет смысла.

Напротив, Солженицына сразу оценили по достоинству люди сами глубоко одаренные. Два лучших русских поэта (и при этом столь разных по художественным вкусам и литературному происхождению): Твардовский и Ахматова. Твардовский ставил Солженицына в ряд с Толстым, Достоевским и Чеховым, считал его первым из современных русских писателей, любил его по-человечески (при том что их отношения прошли и через острые конфликты, взаимонепонимания и обиды, отраженные в дневниковых записях Твардовского и мемуарах Солженицына) и по существу всю свою жизнь как редактора журнала с середины 1960-х годов положил на борьбу за публикацию Солженицына на родине и сохранение его для русской литературы. Анне Ахматовой принадлежат потрясающие строки о Солженицыне: "Све-то-носец!.. Мы и забыли, что такие люди бывают. Глаза как драгоценные каменья. Строгий. Слышит, что говорит... Поразительный человек... Огромный человек..." (записано после их первого знакомства). Ахматова заявляла про "Один день Ивана Денисовича", что "эту повесть о-бя-зан прочитать и выучить наизусть каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза". Конечно, можно попытаться списать такие гиперболизированные оценки на "женскую восторженность", но это как раз то, чего у Ахматовой не было. Она была очень трезвым человеком, с резким языком и привычкой к "снижающему" юмору, и чтобы вызвать у нее такой восторг, нужно было действительно его заслужить. Интересны и литературные замечания Ахматовой, сравнивавшей Солженицына с Хемингуэем, только что тогда получившим Нобелевскую премию: у того подробности (в "Старике и море") вызывают раздражение, кажутся ненужными, а у Солженицына "каждая деталь нужна и дорога".

Солженицына с 1960-х годов поддерживали те, кто знали, что такое настоящий уровень литературы. Елена Сергеевна Булгакова открыла ему архив, и Солженицын прочитал ненапечатанные вещи Булгакова до их публикации в советских изданиях. (И "Записки покойника" и "Мастера и Маргариту". Солженицын испытывал чувство родства к затравленному Булгакову. Е.С. Булгаковой он даже сказал так, что хочет знать, что было написано Булгаковым, чтобы уже его не повторять. Поразительное высказывание! И Е.С.Б. прекрасно поняла, что Солженицын имел в виду.) Корней Чуковский предоставил свой кров Солженицыну, когда у того КГБ захватил таимые рукописи (1965) и этим, возможно, спас его от ареста. Лидия Чуковская, дочь К.И.Чуковского, с неизменным бесстрашием поддерживала Солженицына вплоть до его высылки в 1974 г. Солженицын много прожил под гостеприимным кровом Чуковских, и Лидия Корнеевна сохранила о нем драгоценные записи. Интересен такой штрих. Солженицын был одержим "сохранением минуты", у него была мания не потерять времени; у малознакомых людей, сталкивавшихся с ним, у многих друзей, и даже у Твардовского, эта черта вызывала раздражение. Л.К.Чуковская была из тех редких людей, кто понял эту особенность Солженицына и оценил ее правильно. По ее воспоминаниям, Солженицын, когда разрешал себе отвлечься от работы, на короткий перерыв как бы "открывал створку", был мягок, был очень интересным собеседником и т.д., но потом он сам себя "переключал", "опускал створку", и как раб возвращался на свою галеру, к которой сам себя приковал. Сознание невыполненного долга гнало его вперед и заставляло жертвовать обычной жизнью. При разности взглядов, - например, сама Л.К.Чуковская была неверующей, смотрела на старую русскую жизнь скорее глазами революционных демократов, и все "православное" и "национальное" у Солженицына было ей чуждо, - она благородно защищала Солженицына от нападок даже своих близких друзей, когда "антисемитизм" и "монархизм" стали ходячими обвинениями уже высланного за границу Солженицына в кругах советской интеллигенции.

Из известных писателей откровенные дневниковые записи оставили о Солженицыне (в те годы, когда вслух и имя его упоминать было нельзя) Юрий Трифонов и Юрий Нагибин, оба сами очень талантливые, хотя вполне принадлежавшие к "официальной" литературе.

Нагибин в дни травли и высылки Солженицына (февраль 1974) записал: " История - да еще какая! - библейского величия и накала творится на наших глазах. Последние дни значительны и нетленны, как дни Голгофы. Только Христос другой. Современный. Христос-74. Он не просил Отца небесного «чашу эту мимо пронести», а смело, даже грубо рвался к кресту, отшвырнув по дороге Пилата, растолкав саддукеев и фарисеев, всех ратников и лучников, отшвырнув прочь разбойников и прочую сволочь. Он рвался к кресту, как олимпиец к финишной черте. Бог да простит мне эту любовную насмешку. Он сейчас в безопасности, и я до слез рад за него... Но возблагодарим Господа Бога, что он наградил нас зрелищем такого величия, бесстрашия, бескорыстия, такого головокружительного взлета. Вот, оказывается, какими Ты создал нас, Господи, почему же Ты дал нам так упасть, так умалиться и почему лишь одному вернул изначальный образ? Может быть, Ты сознательно недосоздаешь нас, чтобы мы сами завоевали окончательное право быть человеком? Но не отпущено нам таких сил. Он, которого Ты дал отнять у нас, подымал нас над нашей малостью, с ним мы хоть могли приблизиться к высокому образу. Но Ты осиротил нас и мы пали во прах. Теперь нам уж вовсе не подняться. Пуста и нища стала наша большая страна, и некому искупить ее грехи. Храни его, Господи, а в должный срок дай место возле себя, по другую руку от Сына (о Солженицыне)". Потрясающие, на грани кощунства, - но и исполненные горячей верой и, казалось бы, невозможным для советского писателя религиозным восприятием мира, - слова. (Читая их, как не поразиться, что в своей открытой жизни преуспевающего советского автора Нагибин постоянно "двоился", цинично разменивая свой большой талант на "проходное", приносящее внешний успех и деньги, - и сам же за это себя и презирал, и презирал своих товарищей по литературному цеху, как свидетельствует его дневник.)

Юрий Трифонов написал провидчески: "Он [Солженицын] возвратится сюда и начнёт устраивать русскую жизнь. С малого начнёт, и над ним будут подсмеиваться дураки. Как с малого он начал поход против системы, а кончил полной победой над ней. Мы ещё просто об этом не знаем. Он гений, что надо понять и принять. Кое-кому трудно признать превосходство. Да и как признать, когда на шее медальки болтаются. Рядом с гением жить неудобно. А мне удобно!"

Так как Солженицын быстро стал "антисоветским" и "запрещенным", проследить его взаимодействие с "открытой" литературой того времени не так-то просто. Упоминать его было нельзя, и ему самому приходилось быть осторожным в назывании имен других писателей. Тем не менее, он в качестве близких себе называл не один раз писателей-"деревенщиков": Белова, Астафьева, Абрамова, Можаева, Евгения Носова, Валентина Распутина. Впоследствии стало распространенным утверждение о том, что деревенская проза вышла из солженицынского "Матренина двора". Это спорно. Мне кажется, что несмотря на близость, прямой связи нет. "Деревенская проза" имеет свои независимые корни, а "Матренин двор" - лишь по внешности произведение на деревенскую тему.

Из названных писателей Борис Можаев был близким другом Солженицына. Они вместе ездили по местам тамбовского крестьянского восстания, о котором Солженицын первоначально планировал писать в будущих "узлах". На это жизни не хватило, но ненаписанные тамбовские главы частично претворились в поздние "двучастные рассказы": "Эго" и "На краях". Сам же Б.А.Можаев своей яркой личностью отразился в образе солдата Арсения Благодарёва - одного из сквозных героев "Августа 1914" и последующих написанных трех узлов (в особенности "Октября 1916").

Еще в шаткую ранне-горбачевскую пору (1987-88) Валентин Распутин и Виктор Астафьев впервые открыто заговорили о полностью запретном в то время Солженицыне. И позднее, Астафьев, Солженицын и Распутин неоднократно демонстрировали близость взглядов и позиций.

Из ярких писателей не-"деревенщиков", но открыто русского национального направления к Солженицыну был близок Владимир Солоухин. В махрово-советские годы он не побоялся вырваться к Солженицыну в американский Вермонт (отбился от коллег при официальной поездке). Мужество нужно было для того, но и - душевная потребность писателя.

Я знаю только два примера действительно выдающихся авторов, сравнимых с Солженицыным по масштабу дара, которые не оценили по достоинству его талант. Это в эмиграции Набоков и на родине Шаламов. Надо заметить, что Набоков публично высоко ставил Солженицына как личность и борца; только в его приватной переписке можно найти не очень высокую оценку писательского таланта Солженицына. Последнее неудивительно, если учесть своеобразие собственного набоковского творчества и прихотливость его оценок: он и Достоевского считал плохим писателем. Что касается Варлама Шаламова с его блестящими рассказами и стихами, то нелюбовь к Солженицыну развивалась в нем постепенно, от первоначального восторженного отзыва об "Иване Денисовиче" (развернутый разбор которого он дал в письме к А.И.С.) и похвал роману "В круге первом", до полного отрицания им Солженицына в поздних дневниковых записях. Причина такого отношения - в самой личности Шаламова и в его сверх-трагической писательской судьбе.

(Как широко известно, Солженицын выдвинул Набокова на Нобелевскую премию. Также, он всегда подчеркивал свое восхищение творчеством Шаламова, которого рассматривал как "брата" по Архипелагу ГУЛАГу.)

 

3.

 

Лидии Корнеевне Чуковской при знакомстве с Солженицыным бросилась в глаза его "очень русское" лицо, эту черту она сразу отметила в своих записях. Так же и еще раз, и о Борисе Можаеве (запись 1968 г.): "За ним с утра зашел Можаев. Удивительно привлекательное лицо, глядишь - и сразу веришь. И рядом на них хорошо смотреть, они как-то очень подходят друг к другу - может быть, потому, что у обоих очень русские лица".

На этом стоит остановиться и задуматься. Что собственно значит такое подчеркивание? Казалось бы, все вокруг русские; ну, кто-то еврей, кто-то, допустим, казах или татарин. Но что означает особенная "русскость" у Солженицына (и Можаева), на которую обратила такое внимание Чуковская? Для Ахматовой или Чуковских была громадная разница между усредненно-советскими типами, которые преобладали вокруг, и обликом людей прежней России, "лицами на старых фотографиях". Об этой разнице лиц сам Солженицын потом писал и в "Архипелаге" и в "Круге Первом". Речь разумеется не о внешности (или не только о внешности).

Странная вещь: если отбросить даже и физический отбор (гибель в гражданскую войну; беженцев из Советской России - а это значительное число, а вовсе не тонкая пленочка одной интеллигенции; раскулачивание; гибель в репрессиях 30-40-х годов), русские люди как бы остались, но из них сформировали другой народ, без своего имени, с другим выражением лица. Это одна сторона дела. Если остановиться на ней или, вернее, пойти с той же логикой дальше, то можно дойти и до вполне антирусских выводов, которые делались в самиздатской публицистике 60-70-х: "народа нет; нет и интеллигенции; осталась одна бесформенная масса".

Против этих выводов возражали Солженицын и его соавторы по сборнику статей "Из-под глыб" (1974): Шафаревич, Агурский, Вадим Борисов, и другие: "Народа - нет? И тогда, верно: уже не может быть национального возрождения??. Но интеллигенции - тоже нет?.. Подменены в с е классы - и как же развиваться? Однако - кто-то же есть? И как людям запретить будущее? Разве л ю д я м можно не жить дальше? Мы слышим их устало-тёплые голоса, иногда и лиц не разглядев, где-нибудь в полутьме пройдя мимо; слышим их естественные заботы, выраженные русской речью, иногда ещё очень свежей; видим их живые готовные лица и улыбки их; испытываем на себе их добрые поступки, иногда для нас внезапные; наблюдаем самоотверженные детные семьи, претерпевающие все ущербы, только бы душу не погубить, - и как же им всем запретить будущее?".

Но еще раньше, и помимо логических аргументов, и это другая сторона вопроса, - Солженицын опроверг вывод о гибели русского народа ("народа не осталось, одна масса") во-первых, собственной личностью, а во-вторых, данным в своих произведениях анализом, не логическим, но художественным.

Солженицын прошел очень нетривиальный путь. Перед войной и всё время войны, на фронте, он был по видимости вполне советским человеком, "советским патриотом" в сталинском духе (невзирая на антисталинскую переписку с другом, за которую и был арестован), писавшим советско-патриотические стихи, серьезно мечтавшим о мировой революции, и от обычных советских людей отличавшимся только мыслями о "борьбе после войны" за какой-то особенный очищенный ленинизм. Не нужно, впрочем, забывать, что он тогда был мальчишкой (26 лет при аресте), хоть и с капитанским званием и боевыми орденами. Впоследствии Солженицын написал: "Благословение тебе, тюрьма!" и: "Страшно подумать, каким бы я стал писателем (а стал бы!), если бы меня не посадили". Сажали, конечно, многих, но не все смогли свой горький тюремно-лагерный опыт использовать во благо. Книги Солженицына о лагерях - это прежде всего книги о изменении души. После заключения и ссылки (и тяжелой болезни) Солженицын уже другой человек. В частности, он переработал себя из "советского" - в русского. Это и было то, что заметила в нем Чуковская (и, может, хотя так прямо и не сформулировала, Анна Ахматова).

"Архипелаг ГУЛАГ" имеет подзаголовок: опыт художественного исследования. Что это значит? "В этой книге нет вымышленных фактов и вымышленных имен", как написано в предисловии, все исторические факты, которые приводит Солженицын достоверны в обычном смысле и были им выверены, как только это было возможно. Неточности при последующих изданиях исправлялись. Художественное исследование Солженицына - это не домысел, заменяющий факты. Это открытие тех измерений, которые обычному историку недоступны, но которые открываются художнику-творцу. Если угодно, Солженицын указал на другой способ познания, помимо научно-логического. Это познание через художественный образ. Разумеется, этот способ не новость, он существует столько же, сколько существует художественное творчество, т.е., всё время существования человечества. "Дрожание его левой икры", которое "есть великий признак" говорит - в романе Толстого - о Наполеоне больше, чем все исторические трактаты. Новым у Солженицына были две вещи: такая явная формулировка метода и соединение дотошности "обычного" историка с возможностями писателя-художника. Это и дает художественное исследование по Солженицыну. Метод, открытый для "Архипелага" и примененный затем в "Красном Колесе". Помимо истории советской тюремно-лагерной системы 1918-1956 годов, "Архипелаг ГУЛАГ" есть книга о человеческой душе. С какой-то точки зрения, это даже прежде всего книга о душе. Солженицын как писатель смог исследовать там тропинку в обе стороны: и путь падения, и путь восхождения. В "Архипелаге" Солженицын показал, как человек может оскотиниваться, переставать быть человеком, и как, наоборот, душа в человеке просыпается и очищается. Начав писать об обществе, которое от чеховских трех сестер смогло дойти до Соловков и "Секирки", Солженицын приходит к мыслям об отдельном человеке. "Пусть захлопнет здесь книгу тот читатель, кто ждет, что она будет политическим обличением".

И далее идут строки, которые нужно написать на стенах классных комнат, чтобы школьники видели их каждый день:

"Если б это так просто! - что где-то есть черные люди, злокозненно творящие черные дела, и надо только отличить их от остальных и уничтожить. Но линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?.. В течение жизни одного сердца эта линия перемещается на нём, то теснимая радостным злом, то освобождая пространство рассветающему добру. Один и тот же человек бывает в свои разные возрасты, в разных жизненных положениях - совсем разным человеком. То к дьяволу близко. То и к святому. А имя - не меняется, и ему мы приписываем всё".

Возвращаясь к вопросу о "русскости", повторим наш тезис: Солженицын смог первым пройти в своей жизни и своих книгах обратный путь, превращение из советского в русского. Естественно, это был не одномоментный переход, и он не сводится к изменению взглядов. Взгляды у Солженицына менялись на протяжении всей жизни, даже если ограничиться послетюремными годами, и анализ их эволюции - отдельный предмет.

При изменении взглядов и оценок, в творчестве Солженицына можно увидеть инварианты. В самых ранних вещах - пьесах ("Пир победителей", "Пленники") и поэме "Дороженька" - видны образы и идеи, много спустя "распустившиеся" в зрелой прозе "Архипелага ГУЛАГа" и "Красного Колеса". Сквозная тема Солженицына появляется уже в первом романе.

Это тема: найти и рассказать! Старой России нет, она ушла по среднерусскому большаку, как на (ненаписанной) картине Павла Корина. Само имя ее исчезло с карты. Но вокруг полно следов, еще теплых, и звучит немой набат, который "каким-то странным слухом ещё с отрочества слышал Нержин... - все живые звоны, стоны, крики, клики, вопли погибающих, отнесенные постоянным настойчивым ветром от людских ушей".

Там же, в романе "В круге первом", излагается и идея "узлов" - принцип будущей исторической эпопеи. Математику не нужно долго ее разъяснять, она совершенно прозрачна: для исследования функции нужно прежде всего посмотреть на ее особенности, на те точки, где нарушается гладкость или обращается в нуль производная. Это и будут "узловые точки". Поведение в их окрестности всё и описывает, не нужно тратить время на описание регулярных участков, "узлов" не содержащих. (Солженицын не зря учился на одни пятерки на ростовском физмате и был сталинским стипендиатом!)

Солженицын победил.

Старая Россия для нас - уже не унесенное в "мировое ничто" "чье-то дорогое тело". "Полярная вода забвения", еще один солженицынский образ, больше не переплескивает над островами Архипелага.

Он совершил прорыв. Нам сейчас почти невозможно представить панораму, какой она была до солженицынского прорыва. В сделанный им пролом пошли другие, часто без малейшей благодарности к тому, кто был первым. Упоминание Столыпина стало общим местом, сейчас уже даже и до реакции: пройдя виток, Столыпина вновь критикуют за разрушение крестьянской общины, за направление России на капиталистический путь. Но кто был первым, открывшим нам Столыпина и его роль? Читайте двухтомный "Август 1914". Понимание катастрофы Февраля и нового феврализма как смертельной опасности для России - это опять-таки Солженицын. Читайте "Октябрь 1916" и "Март 1917". Многое можно назвать.

Имеет смысл сказать и вот о чем. Усваивать, брать готовое легко. Но в усвоении достигнутого не своим трудом есть риск. Поверхностное усвоение чего-то дореволюционного, например, монархизм как почти партийное требование и т. п., еще не делают человека по-настоящему русским. Истина - это не точка, а путь. Без прохождения пути даже повторение формально правильных вещей может оказаться ложным. А прохождение пути есть работа души. Солженицын нам дает здесь путеводителем свои книги. Они могут передать опыт именно потому что художественны. (Между прочим, мысль об уникальной роли искусства для передачи человеческого опыта была развита Солженицыным в "Нобелевской лекции".)

 

4.

 

Написав свое главное, по объему труда одному человеку, казалось, непосильное: четыре детальнейших "узла" художественного исследования революции, в совокупности десять томов, - это уже после "Архипелага ГУЛАГа", ранних рассказов и двух романов, давших ему мировую славу, Солженицын как будто мог остановиться. Но нет: после возвращения на родину из изгнания (1994) у него открылось второе дыхание.

Помимо новой чисто художественной работы, Солженицын попытался повлиять на текущие - и не радующие - события: так называемые "реформы" в России и наглый слом мирового порядка правительствами стран Запада.

Проездив по стране, собрав бесчисленное количество обращений, воплей от того что делается, и суммировав их, Солженицын выступил перед Государственной Думой (октябрь 1994): "народная масса ошеломлена, в шоке от унижения и стыда за свое бессилие", "мы начали вымирать". Реакция думцев: хамское игнорирование. Солженицын попытался донести нечто до общества и правительства в телебеседах; было12 передач по 15 минут с апреля по сентябрь 1995; последняя, 13-ая, была запрещена, и Солженицыну доступ к государственному телеканалу был навсегда закрыт. Олигархической власти говорящий правду писатель был так же не нужен, как прежней коммунистической. В 1998 году Солженицын подвел предварительный и неутешительный итог работой "Россия в обвале". Когда к 80-летию Солженицына президент Ельцин наградил его вновь восстановленным высшим российским орденом св. Андрея Первозванного, из рук такой власти Солженицын принять награду отказался... (Надо сказать, что этот жест не все одобрили. Например, Д.С.Лихачев отозвался критически.)

Откликаясь на нападение на Югославию силами НАТО в 1997 году, Солженицын заявил перед камерами НТВ: "Самое страшное из того, что сегодня происходит - даже не бомбардировки Сербии, как это ни трудно выговорить, - самое страшное то, что НАТО перевело нас в новую эпоху. Подобно тому, как Гитлер когда-то, разыграв очередную авантюру, вывел Германию из Лиги наций... США и НАТО отшвырнули ООН, систему коллективной безопасности, признание суверенности государств. Они начали новую эпоху: кто сильнее, тот - дави. Вот это страшно..."

Оставив попытки непосредственно повлиять на дела внешние, Солженицын сосредоточился на том, что в новых условиях жизни на родине было в его возможностях. При помощи московского правительства был создан дом-библиотека "Русское Зарубежье", куда переехали собранные в ответ на призыв Солженицына архивы первой русской эмиграции. Русский Общественный Фонд ("фонд Солженицына") начал присуждать ежегодные литературные премии. Лауреатами премии начиная с 1998 года стали виднейшие, очень точно выбираемые каждый год деятели отечественной культуры, среди которых писатели Алексей Варламов, Борис Екимов, Валентин Распутин и Леонид Бородин, филолог Андрей Зализняк и философ Александр Панарин.

В 2001-2002 Солженицын вновь вызвал сенсацию, опубликовав два тома исследования "Двести лет вместе", о евреях в России. Как легко было предположить, нападки на автора последовали с двух полярных сторон. Вновь ожило обвинение в антисемитизме; с другой стороны, взвешенный и примирительный тон книги явно разочаровал сторонников искать объяснение всех проблем в одном направлении.

Что касается чисто-художественной сферы, то как Солженицын и предполагал, когда еще работа над "Красным Колесом" была в разгаре, после окончания "Колеса", на родине, он смог вернуться к малой форме, напечатав новые рассказы и стихотворения в прозе, "Крохотки" (1994-1999).

Вот, слова Солженицына в одной из последних "Крохоток" (1996): "Кто хочет увидеть единым взором, в один окоём, нашу недотопленную Россию - не упустите посмотреть на калязинскую колокольню... Полузамерший, переломленный, недобитый город, с малым остатком прежних отменных зданий. Но и в этой запусти у покинутых тут, обманутых людей нет другого выбора, как ж и т ь. И жить - здесь. И для них тут, и для всех, кто однажды увидел это диво: ведь стоит колокольня! Как наша надежда. Как наша молитва: нет, в с ю Русь до конца не попустит Господь утопить...".

 

5.

 

О Солженицыне можно писать и писать. Мне хочется процитировать больше самого Солженицына, его мощную музыкальную прозу, которую лучше всего читать вслух, но я вижу, что уже в этот текст не помещается. Да и начав, было бы трудно остановиться. Знаю, что на каком месте ни открой "Август 1914" или "В круге первом", оторваться от этих книг невозможно.

У Осипа Мандельштама, в письме к Тынянову (1937), есть строчки, которые можно смело счесть хрестоматийными: "Вот уже четверть века, как я... наплываю на русскую поэзию, но вскоре стихи мои сольются с ней, кое-что изменив в ее строении и составе". Образ в своих истоках библейский: "И скончался Авраам, и умер, и приложился к народу своему". Пока Солженицын был жив, он был частью современного нам общества, его можно было мерять по меркам текущим, изменяющимся, желать его реакции на текущие события, и т.д. и т.п. Теперь же он умер и приложился к народу своему. Книги Александра Солженицына слились с русской литературой, существенно изменив ее состав, но сами они уже не изменятся: не будет уже новых романов и рассказов, или новых редакций, - разве что будет напечатано что-то пока неизвестное из писательского архива...

Мы с вами еще здесь, а душа его предстоит пред Создателем всех.

 

Помяни Господи, въ надежди Воскресенія, жизни вѣчныя, усопшаго раба Твоего Александра, и прости ему всякое согрѣшеніе, вольное же и невольное, словомъ, или дѣломъ, или помышленіем согрѣшенное имъ, и всели и въ мѣста свѣтла, въ мѣста прохладна, въ мѣста покойна, отнюдуже отбѣже всякая болѣзнь, печаль и воздыханіе, идѣже присѣщаетъ свѣтъ лица Твоего, и веселитъ вся иже отъ вѣка святыя Твоя. Даруй емуже и намъ Царствіе Твое, и причастіе неизреченныхъ и вѣчныхъ Твоихъ благъ, и Твоея безконечныя и блаженныя жизни наслажденіе. Ты бо еси жизнь, и воскресеніе, и покой усопшаго раба Твоего Александра, Христе Боже нашъ, и Тебѣ славу возсылаемъ, со Безначальнымъ Твоимъ Отцемъ, и Пресвятымъ и Благимъ и Животворящимъ Твоимъ Духомъ, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ, аминь.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

129. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Такие как Солженицын своей жизнью и не результатами творчества, но фактом творчества на определенную тему сформировали (вольно или невольно) некую идею, и именно эту идею и любят их почитатели и именно ее критикуют критические критики.

п.94 "Такие как Солженицын своей жизнью... сформировали (вольно или невольно) некую идею". Вернее, несколько идей. Идея первая: анти-сталинизм (в этой идее он имеет соавтора - Хрущева Н.С.). В каком-то смысле это только начало исследования разделенного общества (неважно при какой политической системе существует разделение и каков его характер). Идея вторая: жить не по лжи. Эта идея слишком давно живет самостоятельно и идет вразрез с окружающей нас действительностью. Прилагаемая к общественной жизни, идея становится чрезвычайно опасной. Как бы чего не вышло! Похоже, выйдет ОБЯЗАТЕЛЬНО! Идея третья: сбережение русского народа и созидание Земской России. Идея четвертая: и один в поле воин, если это воин. Все эти идеи (как и те, которые, возможно, мне не известны) и их последовательное продвижение указывает на то, что мы имеем дело с явлением национального уровня, вне зависимости от того нравятся нам или нет средства, которые при этом использовались. Кроме того, они служат основанием для серьезного беспокойства власть имущих по любую сторону океана по поводу исследования механизмов управления обществом вопреки его собственным интересам. Пожалуй, эти идеи могли остаться незамеченными, не будь такой "рекламы" со стороны симбиоза КГБ-ЦРУ и не будь они предложены человеком такой судьбы. А теперь можно только посочувствовать критическим критикам этого явления по обе стороны океана.

128. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Интересно. отчего Солженицын так не любил Шаламова? Казалось бы... Ан нет.

Lucia / 12.08.2010

127. Почему молчал Сталин 22 июня 1941 года

Потому что он не любил просто так трепать языком, в отличие от "наёмных менеджеров". 22 июня 1941 года ещё ничего не было ясно и не о чем было говорить конкретно. Для произнесения общих фраз вполне сгодился Молотов. А 3 июля 1941 года картина уже прояснилась и стали ясны истинные масштабы происходящего- и настало время сказать слово Вождю. И он сказал истинное слово Отца и Вождя великого народа и слова его дошли до сердца каждого советского человека. Первую победу в ВОВ мы одержали 3 июля 1941 года. Самую важную победу.

126. "Суд истории"

Суд истории- такая вещь, знаете ли... Например, сейчас модно иуд в герои записывать: иуд-генералов, иуд-писателей... Опыт и пример у этих "судей" имеется- д-р Геббельс бессмертен... Пусти таковых "судей" к власти- завтра же на улице Власова жить будем и под марш Хорста Весселя маршировать.

125. 124. Сокол

Ну не любил А.И. свою Родину и её Вождя, потому и сочинял небылицы. Примем это как данность и не будем возмущаться. Пора бы уже привыкнуть, в такое время живём...

124. 120. Ф.Ф. Воронову

Ваша ссылка на Даля является таким же правомерным допущением, как и ссылка Лямпорта на военную статью Ильи Эренбурга "Оправдание ненависти", опубликованную. 28 мая 1942 года. Так, что с решением вопроса, кого следует спустить с лестницы, стоило бы повременить. Кстати, а Семена Юльевича Бадаша вы тоже спустили бы с лестнице за его открытое письмо Солженицыну? http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer12/Reznik1.htm P.S. А вот уж точно, кто заслужил пинка под зад, так это автор запредельно лживой картины бегства Сталина в Куйбышев в 1941 году. Его-то спустить с лестницы давно пора. Заслужил. Надеюсь, в этом-то бесспорном случае вы со мной согласны?

Сокол / 12.08.2010

123. на 122 Суд истории?

Суд истории «Суд истории» у нас ловкие ребятки вершат – историю народов со вершающуюся на глазах множества свидетелей переиначивают , им ли с русским писателем не разобраться? Огромный опыт (переворот 1917 года) у них имеется.

122. 121. Ирина Калина :

Хотелось бы всетаки единства критериев оценки

Э-э... Ограничусь штампом: история рассудит. А то два года лишь прошло.

Артур / 12.08.2010

121. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

После утверждения Сокола (пост 101) «Народный писатель, брендовый русский антикоммунист и антисталинист Солженицын обокрал советского еврея, сталиниста Эренбурга» серьезно относиться к высказываниям Сокола просто невозможно и даже смешно . Почему-то вспоминается Панитковский с гусем из «Золотого теленка» и его «Я тебя продам, куплю, а потом опять продам, но уже подороже». о Шолохове В среде русской эмиграции отношение к Шолохову было отрицательное по известным причинам. Немудрено,что Солженицын поддался этим настроениям .Он ли один? Среди сомневающихся в авторстве «Тихого Дона» никого из вас не было, кристально чистые люди? о Сталине 22 июня 1941 года к народу обратился не Сталин, но Молотов. Многие по этому поводу недоумевали, делали предположения о причинах молчания Сталина. Еще одно предположение отнюдь не преступление. Артуру О тех, кто на высоте Хотелось бы всетаки единства критериев оценки тех кто «на высоте», особенно в свете того, что на соседней ветке Высоцкого с Пушкиным(!!!) сравнивают – родословная подходящая чтобы и развратную жизнь автора позабыть , и голос уголовника полюбить и смерть от наркотиков не заметить

120. Русские пословицы

"Волкодав прав, а людоед нет" -- русская народная пословица. Зафиксирована у Даля в словаре. Эренбург ни при чем. Солженицын неоднократно указывал, какое влияние на него оказал Даль. В произведениях Солженицына много использований пословиц (далеко не всегда общеизвестных). Например: не стоит село без праведника (в "Матренином дворе"). Пословицы у Солженицына используются для сжатого выражения основной мысли или для оттенения описываемых событий. Они могут нагружаться дополнительным смыслом и дорастать до символа -- как в пословице, приведенной Спиридоном. А ссылки на Ефима Лямпорта говорят только об уровне тех, кто их приводит. Лямпорт --- это так называемый "скандальный критик", сделавший своей профессией писание всяких гадостей. В старые добрые времена таких прислуга спускала с лестницы. Но они утирались, и ничего. Работа такая.

119. 114. В.Н.Шульгину :

Шульгин, а что говорят древние римляне насчет того, драпал Сталин в 1941 году в Куйбышев или нет? Напоминаю – «истина - конкретна». (Г.В.Ф.Гегель).

Сокол / 12.08.2010

118. 116. "Александру+++"

Бабья истерика и ругань... Но истерика и ругань - не аргументы, а демонстрация вашей нравственной и умственной капитуляции перед лицом объективного факта. О том, что Сталин удрапал в Куйбышев Солженицын тоже по радио услышал? Радио только включи и оно тебе надиктует целые главы из «Архипелага». В.Шаламов об этом вовремя догадался и отказался сотрудничать с Солженицыным… Видимо, догадался автор «Калымских рассказов» об истинном значение "радиотрансляций" для литературы.

Сокол / 12.08.2010

117. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Ладно, дорогие коллеги, не буду я больше спорить... Еще раз свою точку зрения кратко выскажу и удалюся прочь. Я думаю, что, даже оценивая Солженицына весьма критически, можно уцепиться по крайней мере за то, чтобы оправдать человека как добросовестно заблуждающегося. Оправдать не в том смысле, чтобы вознести его на ту высоту, на которой стоят великие творцы русской культуры, а просто, если есть хоть маленький шанс, позволить человеку остаться порядочным, даже если он идеологический враг Извините, если кого из почитателей АИ обидел

Артур / 12.08.2010

116. Соколу на 112

Назвавшись Соколом вы обворовали учебник зоологии. Откуда вы знаете, что Эренбург первый употребил этот афоризм? Может быть он слышал его ранее от калики перехожего или прочитал в “Правде” в 1922 году. Или почему Спиридон не мог по радио услышать слова Эренбурга и потом повторить их? По - вашему Солженицын должен был поставить Copyright после слов Спиридона? Склочная вы и навязчивая баба, Сокол. Оставьте свои пустые бредни при себе и не трогайте писателя.

115. Ирине Калине

Как Вы точно заметили!! Интересно, что наш "Сокол" ответит на этот вопрос? Отзовитесь, знаток русской литературы, пожалуйста.

114. Артуру

Артур, Вы много внимания уделяете "Соколу", он того не заслуживает. Его истина не интересует, у него свой интерес "по другую сторону...". Он проговорился, "отвечая", то есть вовсе НЕ ОТВЕЧАЯ ПО СУЩЕСТВУ, заявив, что жара на меня повлияла и "национальное" уничтожило "рациональное" (в самой постановке проблемы здесь у него ложь: народное начало неотрывно от эвристического и эстетического; эта связь действует с силой инстинкта {сравни, напр., героическую тему у Вагнера и Глинки: будет высота у обоих, но и различия типологически народные}). Писания "Сокола" - это трёп бендеровского типа. Ты ему про Фому, а он тебе - про Ерёму. Только не понимает, что сии приёмчики хорошо известны тем, кто знает о софистике. Римляне их называли argumentum ad hominem. Ты ему об одном, а он, "отвечая", СОЗНАТЕЛЬНО уходит в сторону, да с хохмачками для камуфляжу, потому что обличён во лжи для маскировки переходит на личности. Тут тоже определенно окрашенные традиционные практики (плод определенного воспитания) просматриваются. Сравните воспитание протестанта от воспитания православного. Возможно ли у нас гордое заявление "я сам себя сделал"? А кое-где сызмальства учат лезть вперёд и якать, якать, расталкивая всех локтями. Дурак такой дураком, но нахальство ему часто помогает в русской среде. Причём чужак воспринимает русский менталитет, воспитанный Православием (кротость, смирение...), как слабость Русских, ничего, конечно не ведая о духовных приоритетах. Потом, когда наступает очередное "историческое резюме", ставящее всё на свои места, этот жучила или гордец со своей распрекрасной этикой садится в лужу, в лучшем случае давая тему для шутки Лескова о каком-нибудь Гуго Пекторалисе. Наша сложность в том, что в этой проблематике (зиждетельном значении для страны принципа "народности") наша нынешняя молодая политэлита ничегошеньки не понимает. Ушел в сторону, простите.

113. Артуру

Ув.Артур. Сравните "Август" у Солженицина и у Яковлева. "Лагерную тему" у Солженицина и у Шаламова. Но,особенно!,"тему революции" у Солженицина и у Мельгунова. "Можно-ли наворотить такую кучу книг на одном лицемерии?" Выходит,что можно, особенно если к нему(к лицемерию) примешивается ненависть и зависть,от того и стиль, изложения, "специфический". Вязкий,густой,труднопроходимый,изобилующий,мягко говоря, "заимствованиями".

Писарь / 11.08.2010

112. 110. Артуру

К вопросу о лицемерии: Фрагменты статьи Ефима Лямпорта "Волкодав - прав, а людоед - нет" Фраза эта из романа Солженицына "В круге первом", и произносит её, как это принято называть, "человек из народа" по имени Спиридон. Имя тоже ничего себе, чисто народное имя. Русское. Оно и понятно: Солженицын писатель народный, и герои у него самые лучшие и мудрые тоже из народа. ... За ответом "Волкодав - прав, а людоед - нет" - стоит глубочайшая нравственная взвешенность. Солженицыну не свойственная, просто-таки, органически. Обычная риторика Солженицына казённа, тускла, мутна и прогоркла. А тут - живое, мудрое слово. …Оказалось, что всё не так. В книге Бенедикта Сарнова ("Сталин и Писатели", Книга Первая, Москва, ЭКСМО, 2008) в главе "Сталин и Эренбург" (стр. 682) приведена пространная цитата из военной статьи Ильи Эренбурга "Оправдание ненависти". Статья была опубликована 28 мая 1942 года. " ... Мы верили в силу слова, и многие из нас понимали, что перед нами не люди, а страшные, отвратительные существа. Что человеческое братство диктует нам быть беспощадными к фашистам, что с гитлеровцами можно разговаривать только на языке снарядов и бомб. Волкодав - прав, а людоед - нет." Собственно, цитировать дальше нет смысла… Народный писатель, брендовый русский антикоммунист и антисталинист Солженицын обокрал советского еврея, сталиниста Эренбурга, вложив краденый еврейский афоризм в рот своему типа как чистопородному народному Спиридону. В свете этой наглой кражи, обнаруживается не только чего стоит народность Солженицына - заведомая фальшивка, но и находит объяснение его упорный труд по изобличению Шолохова как якобы не подлинного автора "Тихого Дона". На воре шапка горит. (…) http://obgyn.livejournal.com/35658.html

Сокол / 11.08.2010

111. 108. Лебедевъ :

Воззрения Толстого, конечно, не специфически коммунистические, а обусловлены его этицизмом определенного толка. А коммунистам были по своему «дороги» и иные столпы русской культуры, в той мере в какой их можно было интерпретировать в нужном ключе. Но я-то говорю о другом. Будучи в целом согласен с Вашей и Сокола оценкой фигуры Солженицына по существу, я пытаюсь понять, почему находится достаточно много людей, которые эту точку зрения не разделяют, а наоборот, превозносят АИ на невероятную высоту. И поскольку, как мне кажется, собственно художественного оправдания, которое можно предложить даже идеологическому противнику, в случае с АИ отыскать сложно, то по всей вероятности речь идет о том же самом эффекте: интерпретации не творчества АИ, не его авторской идеи, а феномена Солженицына в целом, как уже сложившегося мифа, в котором и его творчество и идеология входят, конечно, составными частями, но вокруг которых уже надстроена целая почти сакральная конструкция, которая и выступает предметом обожания. Фактически, для его поклонников, это уже житие…

Артур / 11.08.2010

110. 107. Сокол

Вы не о том говорите. Наверное, передержек и неточностей можно немало найти у Солженицына. Я говорю о том, ПОЧЕМУ он все это делал. Вы говорите: потому что он был циник и лицемер. А я лично в этом не уверен. Может, у него такие аберрации восприятия, и он был вполне искренен? Я сомневаюсь, честно говоря, что можно наворотить такую кучу книг на одном лицемерии. Нужно очень верить в свое дело.

Артур / 11.08.2010

109. на пост 106 тов.Сухову

Сердечно благодарю за пояснения и ссылки,тов.Сухов. Хотелось бы заметить, что если и исключат произведения А.И. Солженицина из школьной программы, то вряд ли включат в нее перечисленных вами авторов. Скорее всего подберут что-либо на ту же тему (сталинизм), но гораздо более русофобское , в духе нашего времени. При всех недостатках Солженицина патологической ненависти к русскому народу и русской культуре у него нет и он искренно желал процветания России, что не так уж мало.

108. Артуру

"...если уж рассуждать серьезно, то исходить тут, на мой взгляд, приходится не из литературы, а из некой идеи, связанной с ее автором...", - у Вас, Артур, почему-то литература и авторские идеи разошлись в разные стороны. Разве не литература (будь то корявая или высокохудожественная) является проводником, резонатором авторской идеи, которая потом или аукается в массах или гаснет. И если Толстой оказался мил коммунистам - то так оно и было. По-моему, коммунистических спекуляций в его публицистике более чем предостаточно. В художественных же произведениях "коммунизм" менее рафинированый, но более "художественный". Чем не коммунистична "Крейцерова соната" или описание Литургии в "Воскресенье" ? Та же песня и у А.С., только идейная окраска другого цвета, а действие то же - разрушение.

Лебедевъ / 10.08.2010

107. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Вас носом ткнули в факт наглой лжи Солженицына о Сталине, якобы драпавшем от немцев в 1941 году в Куйбышев, а вы все «не видите фактов» и схваченного за руку вора? <...>

Сокол / 10.08.2010

106. на 101. Ирина Калина

Спасибо, Ирина! Можно несколько слов? Возможно, что Вы и правы в отношении "честности" нашего героя, но вся эта история гораздо сложнее. Ведь какими бы лично "честными" ни были такие люди, как Солженицын, Сахаров и другие, все они были кем-то очень правильно расставлены каждый на своё место. Например, такое [i]В 1957 – 1958 годах по Москве шнырял малоприметный человек, изъеденный злокачественной похотью прославиться. Он нащупывал, по собственным словам, контакты с теми, кто мог бы переправить на Запад и опубликовать пасквили на родную страну. Товар был самого скверного качества. Не кто другой, как американский посол в Москве на рубеже шестидесятых и семидесятых Дж. Бим, припоминал, обнаруживая поразительную осведомленность в делах, не входящих в традиционную компетенцию дипломатов: «Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело… Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовывать в понятное целое… они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами.»[/i] http://fictionbook.ru/author/yakovlev_nikolayi_nikolaevich/cru_protiv_sssr/read_online.html?page=14 и другие интересные свидетельства каждый может получить, набрав в поисковой машине хотя бы строчку "солженицын и цру" :) [i]Отметим, что в Обязательный минимум содержания основных образовательных программ для школьников по русской литературе XIX – XX вв. не входят такие шедевры великой русской литературы, как «Как закалялась стать» Н.А.Островского, «Молодая гвардия» А.А.Фадеева, «Поднятая целина» М.А.Шолохова. Зато теперь школьники будут изучать «творческое наследие» Солженицына, его главный «труд» – «Архипелаг ГУЛАГ». Только никто школьникам не расскажет, кем и за чьи деньги редактировались и издавались «произведения» этого мерзавца, изменника Родины и уголовника Солженицына[/i] http://vkpb-nsk.ru/publ/stati_iz_gazety_quot_serp_i_molot_quot/podryvnaja_rabota_cru_protiv_sssr_arkhipelag_gulag/1-1-0-21

тов.Сухов / 10.08.2010

105. 104. Сокол :

Я не уверен, что Вашем случае речь идет о критике и разоблачении с этими самыми фактами на руках. Солженицына защищать я не хочу. Как говорится: "Я сделал всё, в чем ты меня винишь! И много больше!.." Просто у меня нет оснований подозревать его в неискренности. Это может быть так, а может быть и нет. Если Вы его близко знали, то я не могу похвастаться таким знакомством - чтобы иметь возможность играть в психоанализ

Артур / 10.08.2010

104. 103. Артуру

С каких это пор стало нельзя публично хватать лжеца за руку и называть его лжецом? С каких это пор разоблачение лицемерия и цинизма стало вдруг «пристрастной спекуляцией и даже душекопательством»? Если уж так захотелось защитить Солженицына от критики, то указываете на конкретные факты и примеры несостоятельности такой критики, а не топите себя и свою репутацию в говне местечковой софистики.

Сокол / 10.08.2010

103. 102. Сокол :

Вы тут уже переходите в область чистой пристрастной спекуляции - даже душекопательства, суждения о степени искренности и конкретной мотивации - на что мы, по моему мнению, не имеем права

Артур / 10.08.2010

102. 98. Артуру

Принцип «всё дозволено» открывает простор для игры в свою пользу на любых идейных, нравственных и эстетических принципах и ценностях. Абсолютная свобода от нравственных зависимостей и ограничений перерастает в дурную бесконечность использования любых масок, шулерских приемов и эстетик для достижения каких угодно амбициозных целей - от популярности и актерской славы (как в случае с Высоцким), до претензии на духовное фюрерство (как в случае с Солженицыным). И вот уже один в своем прорыве к славе нещадно и надрывно эксплуатирует блатную лексику и эстетику, подыгрывая и нашим, и вашим - и местечковой предрассудкам и патриотическим чувствам, а другой, ради всё той же славы врёт не зная удержу о Сталине, якобы драпавшим от немцев в 1941 году в Куйбышев. Какая уж тут «целостная личность». Не было её тут и не могло быть, ибо личность предполагает мировозренческую и нравственную устойчивость, тяготение к нравственному абсолюту, а не к аморфности и многомасочности нравственного релятивизма. Личностями были Н.Лесков, А.Чехов, А.Бунин, М.Булгаков. И они никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы стать авторами опусов вроде «В круге первом», как и невозможно было бы их уговорить всхлипывать от восторга при звуках трёх блатных аккордов.

Сокол / 10.08.2010

101. Слава Бродскому!

Как много критиков у честного русского писателя А.И.Солженицина и как мало оных у "великого" Бродского! "Благородные" критики, кричите погромче "Долой А.И.!" От вас хитрые мира сего больше и не требуют - славу великому Бродскому они сами безпрестанно кричат..

100. 99. Русский Сталинист :

Дмитрий, это второй вопрос. Я отвечал на упрек Сокола к сабжу касательно имитации. Он был вполне искренен, имхо... Дело не в этом, мне, чессказать, ни сам Александр Исаевич не интересен, ни его идеи. Я говорю о том, что в сознании его поклонников сформировался определенный мифологический образ, который они наделили всевозможными добродетелями и присвоили ему некий комплекс идей, которые им и дороги. Так мне кажется...

Артур / 10.08.2010

99. 98. Артур

Вот только Толстой не дожил до 1917 года, не был членом ВКП(Б) и т.д. И ещё большой вопрос, как бы он себя повёл. Его заочно посмертно в революционеры записали, не спрашивая его согласия. А вот А.И. своими делами и своей жизнью подтвердил преданность своим идеям, воплощённым в его произведениях. Воспел предательство в "Круге первом"- и сам честно прошёл по этому пути. Взывал на страницах своих шэдэвров к "оплоту свободы и демократии"- и получил в нём убежище и славу пророка. Почувствуйте разницу.

98. 96. Сокол

Да, а что касается идеи – то идея эта, в том или ином виде, появляется в оценке со стороны его фигуры и ее значения, апостериорно по отношению к творчеству. Эта идея совсем не обязательно должна соответствовать тому идейному содержанию, какое вкладывал в свое творчество творец. Вот, тот же Толстой… Был мил коммунистам, потому что они придумали себе идею, что он – зеркало русской революции.

Артур / 10.08.2010

97. 96. Сокол :

А вот думаю, Вы не совсем правы, уважаемый Сокол. В случае с Солженицыным речь, скорее всего, идет не о свободе – как Вы ее описали, а о внутренней уверенности в собственной профетичности, которой кто и что угодно должны уступить дорогу. В этом смысле, Солженицын – человек весьма цельный. Раз уверовав в самого себя, он от этой мысли не отступался. Его свобода – это, как он понимал, свобода – да и прямой долг пророка – вещать. Он, таким образом - возвеститель. Высоцкий, напротив – человек мятущийся, неуверенный, раздираемый страстями. Солженицын – пророк самоназначенный. Он считал себя обязанным возвещать – жить, стало быть, не по лжи, как он это сформулировал. Высоцкий говорил, потому что не мог не говорить – это мотивация совершенно органическая для настоящего художника. Его свобода, если уж поддержать Ваш дискурс – это свобода самоизлияния. Свобода же Солженицына – не терпящая препятствий самоуверенность мессии, свобода каменного тарана, зачем-то прошибающего вполне приличную стену Однако, я уверен, что имитации не было ни в том, ни в другом случае. Возможно, имеет смысл говорить, что ни солженицынское свобода для себя, ни, в случае Высоцкого, броуновское движение страстей его искалеченной души – могут показаться кому-то непривлекательными, но никакой фальши тут нет, по моему глубокому убеждению.

Артур / 10.08.2010

96. 94. Артуру

Такие как Солженицын своей жизнью и не результатами творчества, но фактом творчества на определенную тему сформировали (вольно или невольно) некую идею, и именно эту идею и любят их почитатели и именно ее критикуют критические критики. (Артур) Нет, уважаемый Артур, тут не некая абстрактная ИДЕЯ выступает соблазном, а демонстрация возможности реализации на личностном уровне самой соблазнительной иллюзии на свете - абсолютной свободы, соблазн апологии мировоззренческого и поведенческого принципа «всё дозволено» Конечно, никакой абсолютной свободы ни Солженицын, ни Высоцкий не достигли - один был на поводке ЦРУ, другой – на поводке КГБ. Но при этом каждый из них мастерски имитировал свою «абсолютную свободу», став заложниками этой вдохновенной имитации, то есть обмана. Желаемое выдавалось за действительное. Солженицын продолжал эту имитацию и после своего «триумфального» возвращения в Россию. Но тут Ельцин дачу Маленкова ему дал, но от телевидения отвадил раз и навсегда. Он то видел этого циника и демагога насквозь, что было не сложно - сам был таким же циником и демагогом. Ну, а Высоцкий? Поводок КГБ оказался узок… и затянулся в конце-концов на горле его песни, оборвав и саму его жизнь. Что же касается творчества, искусства, то, имитация абсолютной свободы гипнотизировала далеко не всех читателей Солженицына и слушателей Высоцкого. «Не верю!» - это был глас Божий в устах К.С.Станиславского.

Сокол / 10.08.2010

95. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

За что боролись, на то и напоролись. Когда Солженицын пропел свой гимн предательству - «В круге первом», американцы не предполагали, что им придется не только аплодировать этому литературному власовцу, но и на собственной шкуре ощутить все прелести апологии предательства их собственных государственных интересов. Но случилось именно то, что случилось - солженицынская инструкция по предательству бумерангом ударила по США. Читаем: 10 Авг, 2010 at 4:44 AM В распоряжение Wikileaks попало 260 000 секретных файлов о внешнеполитической деятельности США и в конце июля сайт опубликовал 76 900 документов об операции США и НАТО в Афганистане. Публикация архива произвела эффект разорвавшейся бомбы: столь масштабных утечек секретных данных мир еще не видал. Белый дом и Госдеп были в ярости, Пентагон объявил Ассанджа чуть ли не главной угрозой для национальной безопасности страны. Оба ведомства—на днях к ним подключилось и ФБР—заявили о намерении пресечь обнародование остальных документов. Известно, что у Ассанджа есть еще около 15 000 файлов по Афганистану и, по данным Newsweek, также обширный архив тайных докладов по Ираку. Знакомый с их содержанием источник утверждает, что они свидетельствуют о настоящей «кровавой бане». ( ... )Готовясь к возможному десятилетнему заключению, Ассандж, как пишет New Yorker, три раза перечитал «В круге первом» Солженицына. http://varjag-2007.livejournal.com/

Сокол / 10.08.2010

94. 86. Лебедевъ :

Дорогой Лебедевъ: литература - это факультативно. Главное - статус прижизненного пророка и редактора Евангелия. Тут ведь главное что? Один сможет предъявить "Войну и мир", а другой – совсем наоборот. А если уж рассуждать серьезно, то исходить тут, на мой взгляд, приходится не из литературы, а из некой идеи, связанной с ее автором. Такие как Солженицын своей жизнью и [b]не результатами творчества[b], но [b]фактом творчества[/b] на определенную тему сформировали (вольно или невольно) некую идею, и именно эту идею и любят их почитатели и именно ее критикуют критические критики. Прав ув. В.Н.Шульгин, который на параллельной ветке о В.Высоцком соединил обе темы в одну. В случае с Высоцким мы имеем дело с точно таким же феноменом. На мой, возможно, невзыскательный вкус Высоцкий в художественном, собственно творческом отношении стоит неизмеримо выше Солженицына. Но штука в том, что в обоих случаях, как поклонники, так и критики фактически держат в уме явление значительно более сложное, чем просто литератор той или иной степени одаренности. Это такого рода люди, которые в какой-то мере меняют эпоху, оказывая влияние на массы, на общественную атмосферу, на элиты и т.д. В таких людях набор различных проявлений их как личностей превращается в монолит представления об их общественной значимости, далеко выходящей за рамки чистого творчества. И тут некоторые люди видят эту значимость в одном свете (и в этом же свете готовы рассматривать и собственно художественную ценность творчества), а другие – как раз напротив: критически готовы судить о творчестве, поскольку общая оценка ими данной фигуры – отрицательная.

Артур / 10.08.2010

93. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Слово «власовец» у нас звучит подобно слову «нечистоты", кажется мы оскверняем рот одним только этим звучанием и поэтому никто не дерзнет вымолвить двух трех фраз с подлежащим «власовец". Но так не пишется история. Сейчас четверть века спустя, когда большинство их погибло в лагерях, а уцелевшие доживают на крайнем севере, я хотел страницами этими напомнить, что для мировой истории это явление довольно небывалое: чтобы несколько сот тысяч молодых людей *(13) в возрасте от двадцати до тридцати подняли оружие на свое Отечество в союзе со злейшим его врагом. Что, может, задуматься надо: кто ж больше виноват – эта молодежь или седое Отечество? Что биологическим предательством этого не объяснить, а должны быть причины общественные. Потому что, как старая пословица говорит: [от корма кони не рыщут]. Вот так представить: поле – и рыщут в нём неухоженные оголодалые обезумевшие кони. (А.И.Солженицын, "Архипелаг ГУЛаг")

Особенно мне понравилось словосочетание "явление довольно небывалое". Как небывалое может иметь степени? Теперь о содержании. Во-первых, это ложь, что в истории подобного не было. Такое в истории бывало сотни, если не тысячи раз. Взять хотя бы историю как раз II Мировой. Сколько было коллаборционистов и предателей у всех стран и народов? А сколько было ПРЯМЫХ союзников Гитлера? Да миллионами... И если как раз посмотреть исторически, то видно, что именно в России предателей оказалось гораздо меньше, чем был расчет тех же гитлеровцев, учитывая насилие большевиков над народом. Так что Солженицын занимается намеренным искажением истории - а все с той же целью: бросить камень в советскую власть. А камень попадает в государство и в народ-победитель. Между прочим, Архиерейский Собор РПЦЗ, вступившийся за провласовский пасквиль прот. Митрофанова, ссылался среди прочего на Солженицына как на непререкаемого авторитета.

Natalie / 09.08.2010

92. Владимиру Евгеньевичу.

Ув.Владимир Евгеньевич. "...не заслуживают,что бы их сравнивали с Власовым". А.И.Солженицин во время "Холодной Войны" Открыто встал на сторону Врага Отечества,это,извините, "не соринка в глазу. То же и Власов. "...тяжелейшие ошибки совершают многие,но каются далеко не все..." Отчего же, оба перед смертью покаялись.

Писарь / 09.08.2010

91. 83. Aleх : Напоминание

Вы правы, за спором человеческим не забыть бы о спасении. Спасибо за напоминание. Храни вас Господь!

90. Владимиру Евгеньевичу- 89

"Знаете на что это похоже... на партсобрание", - действительно, Владимир Евгеньевич, как в былые советские годы: разбирается дело хулигана и тут встаёт некто и вещает: а почему мы имеем право его разбирать, а ты ему книжку интересную давал почитать, а ты в кино его с собой звал, а в спортивный кружок ты ему предлагал записаться ?... Дедушка умер, а дело живёт, Лучше бы было наоборот.

Лебедевъ / 09.08.2010

89. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Похоже, забыт заголовок статьи "... к двухлетию кончины." По всей видимости, безгрешных людей на сайте гораздо больше, чем в жизни. Иначе чем еще объяснишь такое количество брошенных камней. Знаете на что это похоже... на партсобрание.

Если будете проводить доказательный эксперимент - готов пожертвовать собой: борода уже есть, наличие томов и имения попытаюсь перетерпеть.

(п.86) А готовы в любые времена жить по заповедям Божиим, не по (чекистско-партийной) лжи, не по доносам, не предавая, а мучительно преодолевая свои заблуждения вместе со всеми или опережая других. Готовы прожить хотя бы один день Иваном Денисовичем (хватит потом мужества написать хотябы пару строк любым стилем?), выстоять против "кума" в лагере и не сломаться, пройти изгнание из страны, искушение славой, деньгами и остаться самим собой, напоминая нынешним "бывшим" об их долге перед своим народом. Нельзя без содрогания смотреть на то, что происходит с нами. На РНЛ уже приводились расчеты, что к концу ХХ века русских должно было быть 300 млн. А.И. Солженицыну не могут простить цифру в 60 млн. Так чья оценка более суровая? А то, что мы сотворили с СССР? Разве только к одной атомной бомбе мы приравняем это безумное разрушение? А непрекращающиеся предательства наших интересов в военной, политической, экономической... и др. областях? Разве чей-то звонок в посольство не прообраз того, что с нами стало происходить в дальнейшем? Долго не мог понять, что за кризис происходит у нас с армией. Знаю военного человека, который решил проверить, кто из его троих товарищей-военнослужащих "стучит". В их присутствии он оговорил себя. Двое из троих донесли! А дедовщина? Разве такая армия может не развалиться? Простите за резкость и если кого-то обидел в лучших патриотических чувствах. К сожалению, это типично для всех нас: искать соринку в чужом глазу! Однажды я получил урок с любовью от запальчивости и безапелляционных суждений по спорным вопросам. Мне было предложено объяснение, почему Господь ключи от ада оставил себе, а ключи от Рая вручил апостолу Петру. Объяснение удобопонятно каждому, сознающему себя грешником. Лучше такой же, как мы, по неизъяснимому и понятному одному Богу чувству любви попадет в Рай, чем хоть один праведник по ошибке попадет в ад. И еще об одном. Люди крутой судьбы и тяжелейшего духовного труда не заслуживают того, чтобы их сравнивали с власовым. Хотябы потому, что тяжелейшие ошибки совершают многие, а каются (переменяются по жизни) далеко не все.

88. об искажении самого Солженицына

В свое время, когда (в рамках программы разрушения Советского строя) вышел "Архипелаг", и я его прочитал, то конечно схватился за голову: разбираться-разбираться-разбираться, как же мы многого не знали! Но постепенно вокруг "Архипелага" начали происходить какие-то странные вещи. Проходил год за годом, разбираться не начинали. Потом рухнул и Союз, пришёл Ельцин, но разбираться так никто ни в чём и не начал. А просто, размахивая как знаменем голословными утверждениями А.И., поломали страну и дело с концом. Свою основную идею Солженицын сформулировал примерно так: "я хочу исследовать под углом зрения репрессий советский период от самого раннего до самого позднего и доказать, что советский строй преступен, причём изначально и весь целиком". В меру своих сил (под руководством кураторов конечно) А.И. это и старался добросовестно делать, создав, хотя и спорное, но очень развёрнутое повествование. Но очень скоро, когда "Архипелаг" уже пошёл как мощный таран, начали происходить какие-то небольшие, но странные деформации. Из всего советского периода, комментаторы почему-то начали изо всех сил мусолить только сталинский отрезок и в основном только 37 года. Невооружённым глазом стало видно, что основная идея Солженицына была ИСКАЖЕНА, причём прямо сразу.

тов.Сухов / 09.08.2010

87. проект "Солженицын"

Существуют две разные вещи, которые называются одним и тем же словом. Есть человек по имени А.И.Солженицын со своей личностью, биографией и не шибко толковой писаниной. И есть громадный дорогостоящий и очень успешный, как оказалось, проект под названием "Солженицын", который был задействован вражескими спецслужбами по программе разрушения Советского Союза.

тов.Сухов / 09.08.2010

86. 82. Артур

Артур, похоже, Вы здесь мимоходом открыли великий социальный закон: борода - тома - имение катализатор мировой литературы! Если будете проводить доказательный эксперимент - готов пожертвовать собой: борода уже есть, наличие томов и имения попытаюсь перетерпеть.

Лебедевъ / 09.08.2010

85. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Ерусалимцу. Спасибо за пояснения. Теперь до меня доехало вполне. А то я было подумал, что Вы разделяете коммунистический гнев некоторых здешних посетителей. Тут ведь через одного - коммуняка идейный, не взирая на пол, возраст и сан.

Эрик / 09.08.2010

84. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

«Он - гениальный писатель» (Федор Воронов) Да будет врать-то! В гения превращают писателя его гениальные произведения. А где они у Солженицына? «Один день Ивана Денисовича»? Попробуйте перечитать этот текст на одном дыхании. Не получится… завязните… утомитесь от избыточной перхоти мелких и мельчайших ненужных, тормозящих течении повести подробностей. Весь интерес к «Одному дню» держался на актуальности и остроте темы. Но вот актуальность и острота уходят, и повесть необратимо и навсегда утрачивает свое былое обаяние новизны, превращаясь в книжную осетрину тридцать третьей степе. Если это «гениальное» по-своему занудству произведение заставят читать-изучать школьников, то они возненавидят Солженицына на всю оставшуюся жизнь. Об «Архипелаге» и «200 лет вместе» и говорить нечего. Гениальными их может признать только её Величество Ирония. «А на большее ты не рассчитывай» - как поется в песне… Да и какой уж тут расчет на вечность и благодарную память потомства, когда заранее известен вопрос этого потомства к автору – «А с какого потолка он взял, что число репрессированных составляло 66,7 миллионам человек?». Потолок, естественно, не отыщется… В объективной констатации «не гениальности» произведения Солженицына нет никакого желания обидеть автора этих книжных пьедесталов для себя любимого и великого. Автор имеет неотъемлемое право хоть целоваться в засос со своими гениальными (в его оценке) произведениями. Но и у читателей есть его же неотчуждаемое право не только иметь, но и настаивать на своей оценке и отстаивать её, посылая куда подальше авторских шестерок с их навязчивыми подсказками как правильно следует оценивать шедевр SS или NN. Арбитром в споре о качестве литературного произведения может выступать только одна инстанция – сама Литература. И если читатель породнится с её высшими проявлениями творческого духа, сумеет превратить их в часть своей души, удержит в свой памяти, то эти проявления и станут определителями высоты литературных произведений. Достоинства и недостатки произведений Солженицына определяются не Федей Вороновым, а И.Гончаровым, Н.Лесковым, А.Чеховым, А.Буниным, М.Булгаковым, В.Шукшиным… Пора бы это уже и понять…

Сокол / 09.08.2010

83. Напоминание

Вспоминается, как весной 2007 г. шла подобная дискуссия на форуме РЛ об АИС после публикации интервью с М.П. Лобановым. Не буду повторяться, цитируя Михаила Петровича, лишь приведу ссылку: http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/16/o_nashem_nevedenii/ Несмотря на Великопостное время, уважаемый В.Н.Шульгин также нервничал, заступаясь за АИС. Обращаюсь к Вам, уважаемый В.Н.Шульгин, не нервничайте, ведь совсем скоро Успенский пост. Успокойтесь, простите своих обидчиков и готовтесь к исповеди и причастию.

Aleх / 09.08.2010

82. 80. Лебедевъ :

В общем, ощущение, что человек пытался создавать своё «православие», где он - пророком, ну и отсюда все своеобразия творчества и жизни.

Видать, это камень преткновения для каждого многотомного писателя с большой бородой, живущего в тех или иных поместьях – даже и в Вермонте. Только в другой раз это повторяется более в виде фарса – уж как водится…

Артур / 09.08.2010

81. На № 73 Ерусалимцу и на № 75 "Соколу"

Всё можно воспринимать по-разному. Вспомните, сколько народу встречало писателя по пути его следования. Сколько людей увлеченно читало в "Комсомолке" его программную статью (был тогда в Москве и сам в метро видел). Верх и низ в обществе и государстве (культурная и политическая элиты) - это нормально. За 20 лет до эпохи, начавшейся с конца 80-х, Солженицын предостерёг общество и политический класс от сползания к новой либероидной подражательности. Зря что-ли его московские образованцы и Запад возненавидели? Об утверждениях г-на Сокола. Они безчестны. Пустые слова, слова, слова. Бросает он их, как жонглёр свои биты, одну за одной много раз кряду ради гипноза. Ну пусть бы прочел хотя бы "Ленина в Цюрихе". И что это за наглость облачаться в мантию судии при трусливом сокрытии своего имени? "Русская литература и Солженицын – антиподы". Откуда это видно? И кто Вам, милейший, дал право разбрасываться такими безответственными словами? Познакомьте нас с Вашими шедеврами в любой из областей культуры. Тогда оценим Ваши права. Вот В.Г. Распутин, если мне не изменяет память, сказал, что деревенская проза вся вышла из "Матрёниного двора". И это сказал ГЕНИЙ родного слова. Вы же своей хамовитой мерзонаглостью заслужили в лучшем случае звание глупца и меди звенящей ("от пустой бочки много шума", как гласит народная мудрость). Ваше пустословие способно увлечь только невежественную доверчивость к дерзновению (охлократическое "достоинство", хорошо охарактеризованное Пушкиным в "Борисе Годунове": сначала простаки доверяют, не подозревая коварства и лжи в мужике-горлане, который "себе на уме", затем "безмолствуют", далее соображают, как наказать сего провокатора). Одно дело серьёзная критика выдающегося художника, другое дело поклёп самозванца. Но ведь и великие, не говоря о просто выдающихся мастерах, ошибались. Вспомним, как на счёт Пушкина ошибались Хомяков и Катенин, а ведь первый - Учитель Церкви, а второй - виднейший поэт-самобытник. А как ошибся о Хомякове сам сверхгениальный (и тоже "эхо Русского народа") Флоренский, который плакал, поняв справедливость упрёков друзей. Любви к Русскости нам не хватает, к своим лучшим людям, а кто себя не уважает, того и чужаки уважать не будут (мысль Карамзина). Видя эту нашу поврежденность, из-за которой и все наши сегодняшние беды, "казачки" вроде "Сокола" только нас сатанински подзуживают, хохоча про себя: деритесь русачки дальше, а мы дальше Русской землёй володеть будем. Пора бы повзрослеть. Мы уже с 1917 года в рассеянии, оно только усугубилось в 80-90-е и далее. А мы все терзаем друг друга и самопупизмом болеем. Ну восторгался Солженицыным Твардовский, ну Распутин, ну Ахматова..., а я пюлювать на них всех хотел, своим мы глазом простонародным пристрелямши... Такая простота - "хуже воровства". И ещё из нашей дискуссии вспомнилось. Несколько времени назад на этих страницах кто-то позволил себе мерзейшим образом выразиться о вдове А.И. Солженицына. Покайтесь, собрат. Или в язычники пойдем, "ужаснувшись" тому, что по человечеству и сам СПАСИТЕЛЬ по человечеству Своему Еврей, как и Мати его, как и Апостолы?

80. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Анализируя, каким образом моё восхищение Солженицыным стало блекнуть, вспоминается сразу несколько эпизодов: 1) в "Матрёнином дворе" в последних строках автор неожиданно делает вывод о святости своей героини: явно,что православие для автора весьма теоретично; 2) в "Иване Денисовиче" главный герой лихо высказывается, что Бог, наверное, всё знает, только письма до Него уж больно долго идут - возьму смелость утверждать, что православный верующий так не рискнёт написать; 3) во время возвращения писателя из Америки в Россию, находясь в Омске, его на встрече спросили: считает ли он Библию главной книгой - ответ был рассудительно-отрицательный; 4)открывая сегодня "Архипелаг", видишь либеральное: что же на нас таких хороших такое плохое обрушилось, да так несправедливо... В общем, ощущение, что человек пытался создавать своё «православие», где он - пророком, ну и отсюда все своеобразия творчества и жизни. Упокой, Господи, раба Твоего Александра.

Лебедевъ / 08.08.2010

79. Re: Ерусалимец

Спасибо, уважаемый Ерусалимец, за Ваши теплые слова. Мне кажется, правду всегда можно найти и выразить, надо просто хотеть ее найти. Но некторые люди или просто недобросовестны, или не желают правды, или любят собственные мифы, принимая их за правду...

Natalie / 08.08.2010

78. Эрику.

Эрик, Вы невнимательно меня читали. Насчет "Архипелага" я согласился с постом 69. Кто-то ведь должен написать об этом кошмаре! Ничего не имею и против "200 лет вместе". Но полемику А.И. с "либерастами-плюралистами" читать не хочется, потому что и так понятно, что прав А.И., а не они. Сейчас в пору лишний раз перечитать Апокалипсис. Моя мысль ведь очень проста - у покойного Солженицына, Царствия ему Небесного, отсутствовал дар ХУДОЖНИКА, а этого не заменишь ни личной мужеством, ни уверенностью в себе, ни сверхъестественной работоспособностью. По этому поводу еще Сальери кручинился -)). Еще раз повторяю, на вкус и цвет товарища нет, я просто высказал свое скромное мнение и теперь затыкаюсь.

77. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Ерусалимцу:"Тихий Дон" останется, каким бы коммунистом не был Шолохов, лучшие песни Высоцкого останутся, каким бы пьяницей не был Высоцкий, "Борис Годунов" останется, каким бы гулякой не был Пушкин. Останется ли проза Солженицына? Не надо смешивать в одну кучу Пушкина и прочих. Те прочие, действительно, останутся на некоторое время, но как советские литераторы и куплетисты, Пушкин же -как Великий Русский Писатель и Поэт!

Повышев / 08.08.2010

76. Ерусалимцу.

Уважаемый Ерусалимецъ. Полагаю, Вы аппелируете к известной байке о том, что толстые книги вызывают зевоту, а тонкие расходятся на ярмарке вместе с бубликами ради картинок? На мой взгляд, Ваше мнение о том, что дескать "талмуды" Солженицына не станут читать, сугубо субъективно. Кстати, что Вы вообще имели в виду? Что в литературе и поэззии должен быть драйв, надрыв, художественная глубина? Кто-то будет читать обязательно и запоем публицистику Солженицына. Да, язык нарочито скуден и невыразителен. НО РАЗВЕ МОЖНО ИЗБИЕНИЕ НАРОДА РИСОВАТЬ ЯРКИМИ КРАСКАМИ? В моей семье, например, женщины с удовольствием читают Жорж Санд. У меня лично её романы вызывают зевоту. Но, возвращаясь к Солженицыну. Почему Вы решили, что освещение темы коммунистического ига не имеет никакой ценности? Если Вы сталинист или сторонник идеи о том, что СССР - самая яркая страница русской истории (именно этого мнения придерживаются такие комментаторы как Natalie), то всё понятно. Коммунисты остаются коммунистами, тем более что никто их не ссылает, как боярыню Морозову, умирать с голоду в монастырскую тюрьму. Если Вы придерживаетесь мнения, что советский период - период второй смуты (и третьего ига, коммунистического, после первого монголо-татарского и второго - Речи Посполитой), то Вы просто не можете писать, что потомкам публицистика Солженицына не нужна. Публицистика Солженицына - своебразная летописная история русского народа под игом иноверным (коммунистическим). Это то же, что "Повесть о разорении Рязани Батыем", наконец. И разве важна тут величина в литературе самого писателя? Кто, например, помнит автора той же Летописи о разорении Рязани 1238 года? Никто. Что вам скажет имя священника Евстафия, автора Повести? Ничего. Так к чему эти прения о том, были ли усопший великим писателем, или не был? И уже вовсе я не понимаю Ваше сравнение Солженицына с Шолоховым, Высоцким (оба шестидесятники?) и даже Пушкиным. Кстати, Шолохова, со временем, вполне могут изъять из школьной программы, а заодно и из умов потомков. Язык его сочинений не такой сильный и яркий, как, например, у казачьего генерала Петра Краснова. Среди казаков есть прекрасные поэты, чье творчество, со временем, потомкам будет интересней "талмуда" "Тихого Дона". Над Черным морем, над белым Крымом Летела слава России дымом. Над голубыми полями клевера Летели горе и гибель с севера. Летели русские пули градом, Убили друга со мною рядом, И Ангел плакал над мёртвым ангелом… - Мы уходили за море с Врангелем. (русский казак В. Смоленский) Высоцкий - возможно - будет интересен для понимания состояния совдеповской номеклатуры, но вряд ли найдет понимание в сердцах потомков, не отягощенных опиумом и тяжелым роком. Пушкин - уж простите - не такой уж гуляка. По сравнению с совдеповским номеклатурным бомондом А.С. просто монах. В народе же больше будут помнить его сказки: Царь Салтан, Руслан и Людмила... Потому как детство всякого русского человека неизменно связано с ними. Так к чему сравнения А.И. с другими советскими кумирами, включая и Пушкина, которого советская идеология записала в своего родного патриота-друга декабристов? Кто-то должен был написать и неприятное коммунистам, очень неприятное. В конце концов, прав тот же казак Владимир Смоленский, написавший такие строки: О гибели страны единственной, О гибели её души, О сверхлюбимой, сверхъединственной В свой час предсмертный напиши. А.И. писал о гибели страны и её души. Писал как умел. И будет востребован потомками.

Эрик / 08.08.2010

75. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Русская литература и Солженицын – антиподы. Можно ли поставить рядом Н.Лескова, А.Чехова или А.Бунина с Солженицыным? Невозможно. Несовместимо. Можно ли сопоставить Ф.Достоевского или Л.Толстого с Солженицыным? Можно только противопоставить. Почему? Потому что Русская литература не приемлет спекуляции и имитации. Не приемлет ни в жизни, ни в искусстве. Для неё Хлестаков-Фома Опискин-Смердяков –Берлиоз наглядное проявление бесовства в мире людей. Она отторгает их подобно тому, как живое отторгает, не впускает в себя мертвое. По этой же причине отторгает и не впускает она в себя Солженицына - виртуоза спекуляции на трагических страницах отечественной истории. Всё попытки Солженицына вписаться, прописаться и по хозяйски обустроиться в Русской литературе были заранее обречены на неудачу подобно тому, как были заранее обречены на неудачу попытки Старухи из «Сказки о рыбаке и рыбке» стать Владычицей морскою. И какой же вывод можно извлечь из этой сказочной неудачи Солженицына обустроиться в Русской литературе? А только тот, что и на этот раз Русская классическая литература продемонстрировала свою абсолютную несовместимость с бесовством Спекулятивного – Всепродажного - духа. Вот поэтому-то она и Великая, и Бессмертная, то есть Классическая…

Сокол / 08.08.2010

74. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Автор пишет: "Солженицын смог первым пройти в своей жизни и своих книгах обратный путь, превращение из советского в русского." Идея о превращении из советского в русского, актуальная и глобальная, как никогда. Эта идея просто первостепенной важности сейчас, ибо глобально, на мой скромный взгляд, эта трансформация заторможена, а в ряде случаев просто невозможна. Вряд ли автор здесь смог проследить этапы этой трансформации на примере усопшего А. И., как и дать определения: что же такое "советский" (гомо советикус), что такое "русский". И, самое главное, в чем отличие совка от истинно русского человека. Еще труднее отследить эту трансформацию по книгам А.И. Я бы сказал, это неблагодарный, да и ненужный труд. Куда важнее, что книги А.И., как и книги многих других авторов, помогли многим "гомо советикус" вернуться к осознанию себя русскими людьми. Есть еще один важный момент. Нигде в статье нет увязки трансформации из "гомо советикус" в русского человека с... православием. Автор, конечно же, понимает, что без православия, без наследия многих православных авторов, такой трансформации просто не могло бы случиться. Хорошая светская литература, увы, не способна к подобной трансформации. Есть пример "совести" (советской нации) Д. Лихачев, который хотя и изучал всю жизнь древнюю русскую литературу (пронизанную от и до православием), но был настолько, видимо, черств духовно (и это "совесть" нации?), что так и остался до конца жизни атеистом. К сожалению, о православном аспекте жизни А.И. ни я, ни, видимо, автор статьи, не в курсе. Жаль.

Эрик / 08.08.2010

73. В.Н. Шульгину.

Уважаемый В.Н.Шульгин, мне кажется, что нынешняя критика Солженицына (конструктивная, разумеется, а не уровня Суровой Учительницы Со Святыми) - это во многом естественная реакция на явно преувеличенный образ Великого писателя и пророка, о чем и писала Nataliе. Вспомните, хотя бы его триумфальное возвращение на Родину: вместо того, чтобы лететь прямиком в Москву А.И. летит во Владивосток и дальше уже - через всю матушку Россию, на каждой остановке встречаясь с народом. Такое ведь не могло ни Пушкину, ни Карамзину присниться, а разве только что Даниилу Хармсу. Наверняка, в его публицистике есть много всего ценного и нами, дураками,не прочитанного ( а про "Архипелаг" я согласен с Евой, и в "200 лет вместе" есть много правильного и интересного). Но читать СЕГОДНЯ споры А.И. с теми, кого сейчас называют "либерастами", право же, не хочется: все это уже и так понятно, потому что пережито на собственной шкуре. Может быть, это удел всех "слишком актуальных" публицистов: они уходят вместе с "актуалией". Уже даже странно, что А.И. ушел от нас всего 2 года назад - кажется, это все это было так давно....Что же останется? "Тихий Дон" останется, каким бы коммунистом не был Шолохов, лучшие песни Высоцкого останутся, каким бы пьяницей не был Высоцкий, "Борис Годунов" останется, каким бы гулякой не был Пушкин. Останется ли проза Солженицына? (Говорю именно о ПРОЗЕ, о всех этих толстенных талмудах, плодах поистине титанической и, действительно,вызывающей восхищение, работоспособности автора). Понимаю, что о вкусах не спорят, но боюсь, ее УЖЕ не осталось.

72. Шульгину В.Н. на пост 68.

Благодарю Вас! Изложено верно, а значит честно!

71. 60. Любезный читатель :

"Новую заповедь дал нам Христо с(так я верую) устами А.С.Солженицина - "Жить не по лжи"." Православные так не веруют. "...пусть владеет не через меня!..." Да не будет! Да не владеет ! Нелюбезно.

К.Олег / 07.08.2010

70. В.Н.Шульгину.

"...Если виднейшие представители Русского народа высоко ставили и ставят творчество Солженицина". Ув.В.Н.Шульгин. Кого вы подразумеваете под "виднейшими представителями русского народа"? "Критики прочтите полужалуйста поразительную по глубине публицистику...". Прочли. "Невежество гордыня и глупость не могут быть союзниками России". Полностью с Вами согласен.

Писарь / 07.08.2010

69. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

""Его ХУДОЖЕСТВЕННОЕ сочинение о ГУЛАГе нанесло огромный вред России."" Ну,что значит нанесло вред России? В конце концов кто-то должен был отобразить проблему того периода и написать пусть и неприятную,но правду о ГУЛАГе.Солженицин был скорее всего к этому предопределен Свыше,раз смог так проникновенно написать об этом,что его творчество смогло стать "литературным оружием" против СССР и так повлиять на советских граждан. Признаюсь,в 17лет просто на одном дыхании образно говоря, проглатив "Архепилаг ГУЛАГ" плюс к этому частые рассказы родственников о том,как некоторые предки стали жертвой репрессий,я была потрясена.Наверное,еще долго это потрясение стояло пеленой к пониманию исторических процессов, происходящих в советский период.Несильно вдумываясь,я мерила советское время именно этим ГУЛАГОвским временем и была далека от адекватности. За далеких предков уже простила,хотя за что прощать,кажется,они не просили об отомщении. Советский период у меня уже не ассоцируется только с ГУЛАГом и все-таки,я считаю,что Солженицин был предопределен и сказал свое глубокое правдивое слово про тот период.Куда его дальше понесло,в какие "пророки",к своему невежеству, не вдавалась узнать подробности,но все-таки я ему благодарна за то,что он не побоялся рассказать о том периоде репрессий.Упокой Господи душу его!

Ева / 07.08.2010

68. Спасибо автору

Работа Ф.Воронова замечательная. Он прочел у Солженицына значительно больше, чем его критики. Ненавистникам же Солженицына надобно заставить себя потрудиться и постараться ответить себе хотя бы на элементарный вопрос: если виднейшие представители Русского народа высоко ставили и ставят творчество Солженицына, то, может быть, они правы? Методология критиков очень напоминает ту, которая была в распоряжении у немцев в 1945 г. и выражалась в известном выражении "Гитлер капут". Вот и у нас получается "Солженицын капут". Не перебор ли, соотечественники? Забавно читать эти инвективы, мол Солженицын, как "власовец" убил распрекрасный СССР. Убила СССР подражательная коммунистическая элита, возревновавшая к Западу и вернувшаяся в то лоно, откуда идейно вышла в XIX веке, а именно - в западный либерализм. И ставить Солженицына на одну доску с Чубайсом и т.п. может только горделивый глупец или провокатор, которому по заданию своего тёмного шефа требуется смешение козлищ с овнами. (Вот и радикальная учительница себя чуть не в святые записала как "власть имущая", забыв, что кроме непременных извинительных инстинктивных чувств ещё и "грамотешка" с элементарной честью требуется). Критики, прочтите, пожалуйста поразительную по глубине публицистику Солженицына ("Образованщина", 1974, "Наши плюралисты" , 1982). Если Вы честны и добросовестны, Вы измените своё мнение. Ну обратите хотя бы внимание на солженицынское отвержение космополитизма академика А. Сахарова в конце 60-х и 70-е гг. Писатель-мыслитель выступал за русскость и отдельность нашего пути, против глобализма, против идеи "конвергенции", с которой носились наши молодые коммунисты, из которых позднее вышли прихватизаторы, выступал против подражательства западным политическим формам, то есть победившим в перестройку божкам (парламентаризму, многопартийности, "внешним свободам"; констатируя вред "нашей традиционной пассивной подражательности Западу", когда, как писал Солженицын, - "Сегодня западные демократии - в политическом кризисе и в духовной растерянности" и, то есть, глупо с отжившей и ложной системы брать пример...). Подобно И.А. Ильину он стоял за здоровый авторитаризм в грядущий неизбежно переходный период с ориентацией на возрождение Христианской государственности (а гибель соцрежима еще Розанов с Тихомировым до революции предвидели). Если бы Солженицын написал лишь "Образованщину", он бы уже вошел в круг русских классиков наравне с "веховцами". Ведь он продолжил исследование интеллигентской поврежденности образованных слоёв, начатое Карамзиным и Пушкиным, сказавших впервые о "полуобразованной" публике, подражающей западным радикалам. Шла первая половина 70-х годов, а Солженицын уже предвидел, куда поведут страну будущие прорабы из интеллигентщины-образованщины. Послушаем: "И большинством же интеллигенции вполне осознаётся теперь - кем тревожно, кем равнодушно, кем высокомерно - отчуждение от нынешнего народа". Как глубоко Солженицыным была вскрыта лживая элитарность таких москвичей ("центровой образованщины"), как русофобствовавший Г. Померанц. Послушаем ещё об этом круге деятелей, родившем Чубайсов и Гайдаров, понять и не допустить к власти которых призывал Солженицын: "Такое открылось "ядро русской интеллигенции", которое может существовать и без России". Невежество, гордыня и глупость не могут быть союзниками Русского. Надо гордиться собственными героями, как завещал великий Пушкин, защищавший от аналогичных упрёков Карамзина.

67. 66. Natalie

Так же как и на другой ветке, где обсуждалось творчество Высоцкого, восхищен Вашим попаданием в "яблочко". Сказал бы что-то похожее, если бы умел так четко формулировать свои мысли.

66. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Солженицын был интеллигент. С нетипичными для интеллигента волевыми качествами. Человек, который хотел быть свободным (в меру своего понимания) и добился этого. Солженицын - self made man. Он сам себя "сделал" и писателем, и "пророком". Но мы не обязаны ему верить и считать его хорошим писателем, тем более пророком. И слишком высокими умственными качествами он тоже не обладал... Конечно, он много поспособствовал разрушению именно СССР как государства. Его ХУДОЖЕСТВЕННОЕ сочинение о ГУЛАГе нанесло огромный вред России. На пароли о "коммунизме" его заклинило на всю оставшуюся жизнь. Когда он вернулся в Россию, ему понадобилось 10 лет, чтобы "догнать", что не "коммунизм", а конкретные личности типа Ельцина нынче разрушают Россию. Меня угнетала при этом его неизменная манера выступать учителем и пророком, он всегда советовал, всегда знал лучше. И ЧТО он советовал? Помню, когда началась заваруха в Чечне, он дал интервью и сказал, что Чечню надо отпустить, пуст, мол, сама живет. Я подумала: Караул! этот человек говорит несуразности, каких свет не видел. Куда такая Чечня пойдет, если ее "отпустить", было ясно как день. Было ясно всем, что это будет гнездо бандитов и нескончаемый источник бедствий для России, нападений, терактов. Но "пророк" советовал.. Хотя со своими советами и до того попадал впросак. Так, приехав в 80-е в Корею, он стал учить корейцев, что тем надо подчиниться японцам и взять их за старшего брата. А японцы были агрессорами, учинившими в годы Второй Мировой страшное насилие в Корее. У корейцев вытянулись лица, и только азиатская вежливость не позволила им нагрубить "пророку". Возникает вопрос: ну что ты лезешь со своим уставом в чужой монастырь, даже не зная сути дела? Я считаю низким делом искать что-то этническо-антирусское в писаниях Солженицына, но принимать всерьез их не приходится... И все же он любил Россию и не был безчестным человеком. Пусть Господь упокоит его душу.

Natalie / 07.08.2010

65. на пост 64.Сокол

М...да! Без комментариев.

64. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Примеры применения Солженицыным принципа «Жить не по лжи!» в его литературно-историческом исследовании « Двести лет вместе» (Ч.2. Гл.15 – В большевиках): Например, Каменев и Зиновьев были как раз против переворота в тот ближайший момент. Зато уж Троцкий явился единовластным руководительным гением Октябрьского переворота, он не преувеличил свою роль в «Уроках Октября». Трусливо скрывавшийся Ленин ни в чём существенном в переворот не вложился. (На каких же идиотов-историков и дебилов-читателей рассчитывал Солженицын, когда писал этот свой вариант «Краткого курса ВКП(б)»?) Из такого повсеместного присутствия евреев в большевиках в те страшные дни и месяцы — не могли не вытекать и самые жестокие последствия. Не минуло это и убийства царской семьи, которое теперь у всех на виду, на языке, — и где участие евреев русские уже и преувеличивают с самомучительным злорадством. (Оказывается «страшные последствия» - это не зверское убийство Царской Семьи и их верных слуг, а «самомучительное злорадство» русских по поводу участия в этом гнусном злодеянии евреев!) Вообще, во всю революцию, на все события постоянно бросал отсвет и национальный вопрос. Так и все участия-соучастия, от убийства Столыпина, разумеется, затрагивали русские чувства. Но вот убийство царского брата в. кн. Михаила Александровича, — кто убийцы? — Андрей Марков, Гавриил Мясников, Николай Жужгов, Иван Колпащиков — вероятно, все русские. (Потрясающе! С какой шулерской ловкостью Солженицын прикрыл ЗАКАЗЧИКОВ убийства великого князя Михаила Александровича, именами ИСПОЛНИТЕЛЕЙ этого заказа!)

Сокол / 07.08.2010

63. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Уважаемая Людмила Смирнова, не горячитесь. Вы представляете, если РНЛ будет публиковать только те материалы, которые один в один совпадают с взглядами редактора и какого-то числа форумчан?! Редакция не совсем согласна, к примеру, со взглядами Воронова, но печатает, так как здесь то разномыслие, которое не выходит за известные рамки. Это разномыслие друзей, но не врагов. Очень мне не по душе Солженицын. правды, ничего, кроме как Ивана Денисовича в студенческие годы, не читал (кто бы книгами снабдил, выразил бы свое мнение в письменном виде), но чувствую чужой дух. Но ведь не Шендерович же Солжденицын! Нам надо бы больше снисхождения к чужим мнениям - не находите? А то можно заразиться духом форума и ругаться о мнениях....

С Шараков / 07.08.2010

62. Браво, Людмила Смирнова, браво!

Людмила Смирнова: Дорогая редакция! Манера начинать ответ с вопросов весьма характерна Ну что ж, поиск "криптоевреев" на РНЛ, похоже дошел до своего логического апогея. Уже и арийское происхождение "отцев-основателей" сайта не кажется бдительному читателю аксиомой. Отцы-основатели, ответьте, если сможете, глядя в глаза простой учительнице, за спиной которой - целый сонм русских святых: ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ, КТО ВЫ!?

61. последний комментарий

Дорогая редакция! Манера начинать ответ с вопросов весьма характерна. Отвечу. С кем я? Моя референтная группа по духу (называю только самых близких, вошедших в мою 20-летнюю православную жизнь). Святые: святитель Иоанн Златоустый, архиепископ Константинополя, святитель Николай, Мирликийский Чудотворец, святитель Иларион, митрополит Киевский и всея Руси, преподобный Александр Свирский, святитель Феофан Затворник, преподобный Серафим Саровский чудотворец, святитель Игнатий Брянчанинов, святый праведный отец Иоанн, кронштадтский чудотворец, иеромонах Серафим Роуз, митрополит Иоанн Снычев, архимандрит Иоанн Крестьянкин (надеюсь на прославление). Русские правители: святая Ольга, святой Владимир Креститель, царь Иоанн Грозный, святый великомученик царь Николай, Иосиф Виссарионович Сталин. Русские литераторы, любившие Россию. Из ныне живущих есть весьма мной уважаемые люди, называть их преждевременно. Я – русская православная, по профессии учитель с большим стажем работы. Для России - я учу Её детей, как умею. Надеюсь, что посильную пользу приношу. Что касается красок и оценок. Не понаслышке знаю ваш «секрет», как внедряется в школе «толерантность», где черное не отличить от белого, а зло не отличить от добра. Путь опасный, ведущий в погибель. И еще. Русский человек никогда не будет мечтать об уничтожении России в ядерной катастрофе. Русский человек никогда не будет прославлять Солженицина, мечтавшего об этом. Русский человек не будет публиковать подобные славословия. Простите великодушно, если обидела. Дай Бог здоровья. Прощайте, на форуме беспокоить вас более не буду. P.S. Относительно Курбского - «возгордился и стал изменником Царю и Отечеству». Довольно примитивно, откровенно говоря. Там все было гораздо сложнее, с многочисленными оттенками…

60. Жить не по лжи!

Новую заповедь дал нам Христос(так я верую) устами А.С.Солженицина - "Жить не по лжи". Солженицын призывал каждого поступать так, чтобы из-под его пера не вышло ни единой фразы, «искривляющей правду», не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно, не цитировать ни единой мысли, которую он искренне не разделяет, не участвовать в политических акциях, которые не отвечают его желанию, не голосовать за тех, кто недостоин быть избранным. Кроме того, Солженицын предлагал наиболее доступный, по его мнению, способ борьбы с режимом: "…Самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!" Вот так бы и нам всем, во всём и всегда!

59. Ворон ворону глаз не выклюет

С Солженицыным-писателем все ясно. Прекрасные доказательные комментарии по этому поводу - очевидная убогость Солженицына как публициста и литератора, для которого русский язык - чужой. А вот зачем господин Воронов ни к селу, ни к городу педалирует в очередной раз тему "русскости", понятно. «Ну как не порадеть родному человечку!» Об этом я уже писала при анализе многостраничного опуса Воронова "РУСОФОБИЯ В СССР И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ". Маниакальное желание казаться русским - не значит БЫТЬ русским. Вопрос в другом. Зачем Русская Народная линия печатает эти крипторусофобские безразмерные сочинения, весьма сомнительные по уровню и качеству? Возникают серьезные опасения: с кем вы, РНЛ? От дорогой редакции: А вы с кем, дорогая Людмила? И вообще кто вы, чтобы выносить такие смелые оценки? Имя Ваше нам ничего не говорит, простите. Что у вас за душой? Что сделали полезного для русского народа? Знаете, откроем вам секрет: жизнь куда сложнее, чтобы описывать ее черно-белыми красками. Вот был князь Курбский - герой, блестящий полководец, смелый воин, но возгордился и стал изменником Царю и Отечеству.

58. 52. Наблюдатель. : мифическая личность...

...причинившая вполне реальный вред России.

57. 54. Игорь

Вы абсолютно правы.

56. 49. Александр+++

Александр! Я ни в коем случае не осуждаю А.И. за его ЛИЧНЫЕ грехи. Ибо кто из нас без греха? Во грехе рождаемся и во грехе живём. Я вообще, если честно, не особо в курсе его личной жизни- сколько он пил, изменял ли жене и т.д. Да мне это и неинтересно, право слово. Я не из тех, кто любит копаться в чужом грязном белье. Но для меня лично человек, который устами героев своих произведений призывал вражескую страну подвергнуть ядерной бомбардировке мою Родину, Родину моих родителей, дедов и прадедов, который на страницах своих произведений создавал из типичного мерзкого иуды образ мученика с нимбом- просто не существует как Личность. Он- Предатель. При этом- Предатель, наделённый в известной степени (но далеко не в такой, о какой вещают его апологеты) даром сочинительства (именно СОЧИНИТЕЛЬСТВА), что ещё хуже. Недаром его назвали "литературным власовцем". Он и есть власовец, хоть ему и не посчастливилось служить в марионеточной РОА власова. А с предателями разговор должен быть коротким. С уважением, Дмитрий.

55. Игорю!

Детское рассуждение.

54. Солженицына прославлять нельзя

Вынужден сказать еще несколько слов. Перед смертью Солженицын вроде покаялся, даже сказал и о собственной ответственности за развал России. Ну и хорошо, пусть Бог простит. Но ПРОСЛАВЛЯТЬ его жизнь и творчество никак нельзя, ибо апология мании величия и предательства может иметь катстрофическое значение для духовного состояния народа. Здесь уже говорилось о солженицынской апологии предательства "В круге первом". Но надо еще отметить и его "Письмо к вождям", "Как нам обустроить Россию". Таких махровых несуразностей, порожденных крайней манией ведичия, таких бредовых утопических планов свет не видел. Если бы не политическая и пиар-поддержка правительства США и других стран НАТО, он сразу был бы осмеян и забыт. Хотя иногда и сам Солженицын гениально занимался самопиаром, в этом он был мастером. http://varjag-2007.livejournal.com/536678.html

Игорь / 06.08.2010

53. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Вы правы. "В круге первом" - гимн иуде. Ф.М.Достоевский первым прозрел, назвав бесов в человеческом обличии их собственным именем. После уроков Ф.М.Достоевского, создавшего художественные образы-определители бесов – Фомы Фомича Опискина, Смердякова и др., Россию уже труднее провести всевозможным лжепророкам и кликушам от лжелиберализма и лжедемократии. Так что Солженицыну и ему подобным после Ф.Достоевского на Руси делать нечего. Разве что продолжать дурачить наивных-простаков и собирать вокруг себя моральных уродов. Интеллектуальная и моральная власть на Руси принадлежит Ф.М.Достоевскому. И она останется за ним, несмотря на протесты и истерики разных солженицыных и чубайсов.

Сокол / 06.08.2010

52. мифическая личность

Для Солженицына и его поклонников лучше было бы ему навсегда остаться мифической личностью. От его повторной материализации в России остались одни разочарования и недоумения. Уж какую ему рекламу сделали! А он так ничего умного и не сказал, кроме нескольких явных банальностей. Так и остался навсегда "В круге первом".

51. Постараюсь ответить.

Постараюсь ответить на реплики, но сейчас очень занят основной работой.

50. О тривиальном "нетривиальном" пути.

Одно дело ругать правительство( когда его не ругали),а другое дело, открыто,во время войны("холодной), встать на сторону врага Отечества. Это отношение к Отечеству. Отношение к Русской Православной Церкви. Есть непреходящее и непреложное правило. "К положению Церкви должно мирствовать,но в то же время и должно понимать его..."(Св.Игнатий Брянчанинов). Вот цитата из "Великопостного послания" А.И.Солженицина Св.Патриарху Пимену(март 1972). "Изучение Русской Истории Последних Веков(!?) Убеждает(!?),что вся она потекла бы несравненно человечное и взаимосогласнее(!?),если бы Церковь НЕ ОТРЕКЛАСЬ от своей САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(!?)". Мирствует-ли Александр Исаевич к положению Церкви? Нет. Понимает-ли его? Нет. Но печется и беспокоится. О ком же? "Вот уже седьмой год пошел,как два честнейших священника Якунин и Эшлиман,своим жертвенным примером...". Литературное поприще. Личное мнение. Пожалуй,только рассказы и заслуживают внимания. В остальном же стиль( изложения), предельно тяжеловесный. Читаешь,будто камни, ворочаешь.

Писарь / 06.08.2010

49. На 46 Русскому Сталинисту

Дмитрий, ну неужели ничего хорошего не сделал А.И? Ведь, если полностью по правде, то “Господь с небесе приниче- вси уклонишася, ниключимы быша, несть творяй благостыню, несть до единаго” А.В.Шахматов забраковал Шолохова, а “Поднятую целину” и прочее обругал. Сокол разоблачил Высоцкого.. Есенин, Цветаева, Блок, Толстые, и т.д. Кого не возьми –все чем-то нехороши. У пророка Давида тоже ведь не все было в порядке. Ведь грешные же мы все! Нельзя все вытаптывать. Отрицая все, получим лунный пейзаж и миллиард лет одиночества. Некоторым грешникам Господь дал талант, а нам, к счастью, нет. Поэтому нас не за что поносить. Цветаева: “ Послушайте! — Еще меня любите\За то, что я умру.” Это вопль оттуда о милосердии. Она же: Детоубийцей на суду\Стою – немилая, несмелая.\Я и в аду Тебе скажу: \"Мой милый, ЧТО Тебе я сделала?!" Что мы от них хотим? Что они нам сделали? Они же обыкновенные люди, в чем-то для нас недосягаемые, а в чем-то хуже. Неужели, если бы их никого не было (как нет, за редким исключением, в других странах) нам бы лучше жилось? PS: По поводу “В круге первом” согласен и много можно было бы сказать в этом духе. С уважением, Александр.

48. Александр Солженицын - наша гордость и достояние

Сердечно благодарю автора за прекрасный материал (очерк), где впервые ,на мой взгляд, ставятся точ- ные и верные акценты в анализе, позволяющим по достоинству оценить творчество гениального писа-теля. Трудность чтения Солженицына (кстати, легко преодолеваемая: по себе знаю)в том, что и состов- ляет его неповторимость - своё собственное слыша- ние, произношение и видение, ЛИЧНОСТНОЕ СЛОВО.

Владимир / 06.08.2010

47. поклонникам круга первого

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/avgust/7/pepel_hirosimy/

46. 42. Сокол

"В круге первом"- гимн иуде. Мерзкая книжка и мерзкий сериальчик (после этого я перестал уважать актёра Дмитрия Певцова, сыгравшего роль иуды в положительном аспекте, особенно глумливо выглядела его роль советского снайпера Яшина в сериале "Оружие возмездия", показанного на недавний юбилей Великой Победы). За одно за это порядочный человек не может уважать А.И. (мир праху его!) Вот на таких "шэдэврах" и взращиваются будущие власовы и курбские, которые в решающий момент побегут под знамёна НАТО...

45. Захару!

Как может писатель после гениального произведения писать политическую хреновину?

44. Помогите найте телепередачи 1995 года.

Кто может подсказать, где можно скачать упомянутые в статье 13 передач телебесед Солженицына в 1995 году?

43. Владислав К. п.31

Вам не понять как к 23 годам можно стать взрослым!?Надо попасть на фронт,желательно на передовую,а не в обоз (как Солженицин),а там один год будет идти за десять. Согласна с п39

Вика / 06.08.2010

42. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Уважаемый Федор Федорович, Ну, не могу я поверить, что «В круге первом» А.Солженицына вы приняли без внутреннего недоумения и содрогания. Не можете же вы не понимать, что следуя идеологии этого шедевра литературной смердяковщины, каждый гражданин нашей страны, если ему станет известно о проектировании, производстве и испытании новейшего супероружия, не только должен, но и обязан сломя голову нестись к Посольству США и информировать «демократии» об угрозе им со стороны «не демократической» России. Несчастный Глеб Панфилов уже влип в это идеологическое г…, влип профессионально, качественно, но вот как теперь ему «вылипать» из него… никто не знает. Единственный плюс – многие, посмотревшие экранизацию «В круге первом», наконец-то, открыли для себя подлинного Солженицына, и открыв, расстались с иллюзиями относительно этого «правдолюба» раз и навсегда.

Сокол / 06.08.2010

41. 39. Захар

Всем уже давно очевиден тот простой факт, что великий русский писатель,донской казак Михаил Шолохов- автор гениального романа-эпопеи "Тихий Дон". Но если свистунам хочется свистеть- пусть свистят. Нам, и главное- исторической Правде, от этого ни холодно, ни жарко.

40. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

«Цель этой публикации - призвать на помощь всех, кто желал бы помочь в исследовании. За давностью лет, за отсутствием вещественных рукописей нынешняя постановка вопроса - чисто литературоведческая: изучить и объяснить все загадки “Тихого Дона”, помешавшие ему стать книгой высшей, чем она сегодня есть - загадки его неоднородности и взаимоисключающих тенденций в нем. Если мы не проанализируем эту книгу и эту проблему - чего будет стоить всё наше русское литературоведение XX века? Неужели уйдут все лучшие усилия его только на казенно-одобренное?» Кто автор этой гремучей смеси гнойного лицемерия и провокаторской наглости? А.Солженицын. Январь 1974 г. Вот так Солженицын собственноручно подтвердил своё идейное родство с демагогом-паразитом Фомой Фомичом Опискиным .

Сокол / 06.08.2010

39. А.В.Шахматову

Да уж доказано-передоказано авторство Шолохова, в том числе и единый язык, и стиль всех произведений. И специалистами доказано, и даже компьюторный анализ был.А вот с кандидатами на авторство - ничего общего. И черновики "Тихого Дона" найдены! А что касается казачества, то Шолохов всю жизнь прожил на Дону, бок о бок с казаками - ему ли их не знать! Но нет. Тем, кто патологически ненавидит советский период истории России, и Шолохов ненавистен. Ну вольно вам...

Захар / 06.08.2010

38. На 36.

Поддерживаю, Владимир Евгеньевича, и не понимаю за что накинулись на Солженицына? За антисоветизм? Вряд ли. Его замалчивают за “200 лет вместе”. Жидовские СМИ объявили ему бойкот после этой книги. Упокой Господи душу усопшего раба Твоего, Александра.

37. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Солженицын с энтузиазмом ударника рыл яму для Михаила Шолохова, а оказалось, что рыл её для себя. И уже никогда не выбраться ему из этой собственноручно вырытой ямы позора. Слово не любит, когда его используют в качестве лома и лопаты. Оно обижается и мстит, превращая тексты «подкопников» в дешевый фарс, а их авторов в шутов гороховых. Пример? Наиболее показательный - А.И.Солженицын. Стремя «Тихого Дона». ПРЕДЫСТОРИЯ КНИГИ Д. «Новый мир», 1991, № 12. Читайте и получайте удовольствие от саморазоблачения очередного Голого короля.

Сокол / 06.08.2010

36. в своем отечестве пророков не бывает

Люди привыкают к поверхностных оценкам, публицистическим штампам, и сами повторяют их, избавляя себя от необходимости думать.

У Александра Исаевича тяжелейшая судьба человека - будто специально для писателя. Из таких битых-перебитых-несломленных и получаются настоящие русские люди. На своем пути они зарабатывают шрамы и увечья при жизни, брань и поругание и при жизни и после смерти. За что сподобились они такого - за любовь к своему народу и попытку осмыслить, что происходило с народом в ХХ веке.

Олигархической власти говорящий правду писатель был так же не нужен, как прежней коммунистической.

А нам нужен! Как нужна человеку БОЛЬНО обличающая его совесть. Как нужен Третьему Риму третий путь. Мы прошли два отрезка пути: Царскую Россию сменила Советская Россия. Мы свидетели мучительного поиска нашим многострадальным народом Третьего пути. Многие видят этот Третий путь сотканным в том числе и тропинками первых двух. А.И.Солженицын, как фронтовик-артиллерист, указал нам азимут и предостерег от гиблых мест. Может быть, в том числе и благодаря Александру Исаевичу, наш Третий путь будет таким, как он его увидел: Земская Россия? Как нам всем будет стыдно за непрекращающийся лай "февралистов" и "октябрят" на того, кто любил свой народ, принадлежал ему и мечтал о его сбережении... о сбережении нас с вами. Он опроверг одну мудрость (один в поле не воин) и подтвердил другую (в своем отечестве пророков не бывает). Помолимся все вместе об упокоении раба Божия воина Александра.

35. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Что-то уж очень часто в последнее время стало бросать «православную общественность» из крайности в крайность. То вдруг Власову умиляться начнут, то Солженицына, Высоцкого и Чубайса славить… И при этом у могилы С.Есенина в день его смерти батюшкам появляться запрещено. И при этом никто из «выше стоящих» не съездил в Красноярск и не встретился с родителями пятерых детей, загубленных в 2005 году… Некогда… Надо курить фимиам Власову, Солженицыну, Высоцкому, Чубайсу… Что тут скажешь? Только одно – дорога к Богу и дорога в никуда – это разные дороги…

Сокол / 05.08.2010

34. ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО

Для меня Солженицын безразличен, но и Тихий Дон не писал Шолохов,скоро всё встанет на свои места.Надо быть каким идиотом настаивать на том, что Шолохов имеет какое-то отношение к классическому произведению, которое написал казак!Даже стиль в Поднятой целине совсем другой.

33. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Не смог Солженицын удержаться от подлости - патологическая зависть к гению помрачила рассудок новоявленного Фомы Фомича. Но опустившись до анонимной травли М.Шолохова, чего же добился Солженицын? Только одного – обнаружил с предельной наглядностью и очевидностью свою родственную связь с Опискиным, то есть свою КАИНСКУЮ природу. И если правда, что «Бог шельму метит», то справедливо и то, что порой Бог метит шельму её же собственными руками.

Сокол / 05.08.2010

32. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Говорят, он был очень известен когда-то. А теперь, спустя два года после смерти, совершенно забыт. Он ненавидел Советский Союз, Родину наших отцов.

31. Re:30. Сокол : Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Да не кумиров, а авторитетов, чьё мнение стоит знать. В детстве, такими авторитетами являются родители. Взрослому человеку тоже необходимо знать мнение и опыт более опытных современников, поставивших своей целью СЛУЖЕНИЮ целям, которые ты принимаешь. А вот как поступать, на это человеку дана собственная воля. Относительно Тихого Дона… Опираясь на весь свой жизненный опыт, я не могу понять, как в 23 года можно написать, такое гениальное ВЗРОСЛОЕ произведение, для написания которого требуются, помимо таланта, многие годы жизненного и литературного опыта, а также труда над собой. Также сильно смущают скучнейшие “куски текста” между увлекательнейшими главами.

30. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Для кого и ради чего собственно старался и писал Ф.И.Достоевский "Село Степанчиково"??? Предостережение гения не сотворять себе кумиров из Опискиных - Лже Иван-Царевичей - так и осталось гласом вопиющего в пустыне? Всё ещё не дошло и не доходит, что А.Солженицын - это второе издание Фомы Фомича Опискина??? Не дошло даже после гнуснейшей и подлейшей травли Солженицыным М.Шолохова - автора "Тихого Дона"??? Пора бы, наконец, православным научиться понимать пророческий смысл гениальных прозрений Ф.М.Достоевского и перестать курить фимиам глиняным свистулькам...

Сокол / 05.08.2010

29. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Лучше вообще о нем не вспоминать.

М.Яблоков / 05.08.2010

28. Бродяга

"Один день." - самое приемлемое из всего написанного А.С. На мой скромный вкус.

lucia / 05.08.2010

27. Галине п.22 А Ваш Ленин...

А Ваши либераллы... Шолохов о начинающем Солженицине весьма лестно отозвался, а некоторое время спустя сказал ,что у него нет ничего святого. Даже в статье, приводятся примеры похожей реакции на Солженицина(с чего бы это?)

Вика / 05.08.2010

26. Спасибо за статью!

Я благодарен Александру Исаевичу за роман "Красное колесо". Роман помогает лично развиваться. Помогает понять историю, и, по аналогии, по-другому смотреть на события сегодняшнего дня, как в политике, так и в собственной жизни. Увидев жизненный путь героев романа «изнутри», по-другому начинаешь относиться к своему делу, к близким, к ответственности за поступки. Десять томов романа требуют времени, иногда выдержки (когда читаешь про бюрократов или про мечтающих о революции интеллигентах), но когда «цепляет», не оторваться. Выводы, которые делаешь, осмыслив прочитанное, интересно сравнивать с оценками из других источников. Это вызывает ещё большее уважение к автору. Роман Воспитывает и интересен в любом возрасте, всегда есть на что обратить внимание

25. 24 Ерусалимецъ : Похоже, присвоение Нобелевки -случай как и с зануднейшим "Доктором Живаго" - просто политическая коньюктура.

И мне тоже "Доктор Живаго" не понравился своим каким то "телеграфным" стилем, будто не описывается что то, а монотонно перечисляется, без ощущения, читаешь и не чувствуешь того о чем написано

Бродяга / 05.08.2010

24. 21. Бродяге. ...ярко выраженный отрицательный герой, положительный герой - как в школьном сочинении.

У меня было точно такое же впечатление. А эти тоскливые монологи-диалоги! Чем-то напоминает "12" Михалкова: каждый персонаж - носитель некоей идеи и больше ничего, карикатура на живых людей. Похоже, присвоение Нобелевки -случай как и с зануднейшим "Доктором Живаго" - просто политическая коньюктура. Но Пастернак хоть стихи неплохие писал...

23. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Начинала читать его "Один день..." - не осилила, читать невозможно, язык какой-то неестественный, надуманный, как будто человек сначала пишет текст на нормальном языке, а потом специально его "выкручивает", обрабатывает, чтобы было не как у всех, "оригинально". Интереса к его творчеству нет. Хотя, может в его книгах и есть какая-то историческая ценность... но язык уж очень мешает!

tanya / 05.08.2010

22. Вике. Солженицын живет на американской земле

А Ваш Ленин живет на швейцарской земле. И посылается в Росиию на деньги германского генштаба. И памятники этому предателю стоят по всей русской земле. Солженицын никуда не сбегал и не уезжал. Гебисты посадили его на самолет и силой вывезли с Родины.

Галина / 05.08.2010

21. 20. lucia

Честно говоря, Солженицына могут только перечитывать те люди. которые в свое время у нему привыкли. Дайте его свежему человеку. который вырос на хорошей литературе - он будет в ужасе

Вот не знаю насколько я вырос на хорошей литературе, но взявшись читать "Раковый корпус" я его прочел где то треть, а потом бросил, уж больно натянутым мне все это показалось - ярко выраженный отрицательный герой, положительный герой - как в школьном сочинении. Хотел купить и прочесть "Один день..." , но боюсь окончательно испортить впечатление о Солженицине, всеж таки классик которого принято уважать.

Бродяга / 05.08.2010

20. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Честно говоря, Солженицына могут только перечитывать те люди. которые в свое время у нему привыкли. Дайте его свежему человеку. который вырос на хорошей литературе - он будет в ужасе. Вообще - полностью согласна с Антидотом.

lucia / 05.08.2010

19. Агапиту

Саакашвили популярен в том народу, который остался. Этого народа делается все меньше. Популярность несъедобна.

lucia / 05.08.2010

18. Агапиту

Читайте внимательно, особенно п. 6)

Антидот / 05.08.2010

17. Агапиту

День добрый, брат Агапит! Но присвоил он то, что присвоил. Ему виднее, кто ему ближе. Гордится- и одновременно сносит памятник на родине Сталина в Гори и проклинает его, вытравливая из народной памяти? Впрочем, два года назад всем окончательно стало ясно, что г-н Саакашвили страдает серьёзным психическим расстройством, так что не стоит удивляться такому раздвоению личности. Гитлер тоже был очень популярен в своём народе. Проверенная информация.

16. 10. Сергей Марков

Вы правы. Пора уже положить конец этому бесконечному торжеству иудофеврализма, вновь поднявшему свою, казалось бы, навек раздавленную голову, в последние 20 лет. А на власовых, троцких, саакашвили и иже с ними прочих "пророков" и "вождей" в итоге всё равно найдётся СМЕРШ и МГБ.

15. Русскому Сталинисту.

Я бы на месте Мишико присвоил бы тому батальону имя А.Д. Сахарова. Кстати, Саакашвили очень гордится, что родился в один день со Сталиным. И последнее: Саакашвили достаточно популярен в своём народе. Информация не понаслышке.

Агапит / 05.08.2010

14. Антидоту.

Есть хороший тест: отношение евреев к тому или иному персонажу или событию. Теперь, когда смерть подвела свой печальный итог, попробуйте применить этот метод к оценке личности и творчества А. Солженицина.

Агапит / 05.08.2010

13. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

...русские люди как бы остались, но из них сформировали другой народ, без своего имени, с другим выражением лица." ----------------------------------------- Вот им-то, как и упомянутой автором многонациональной олигархии, и ненавистен Солженицын. Что до писательского таланта: впечатление, что "Раковый корпус", "Ивана Денисовича", "В круге первом" с одной стороны и тот же "Архипелаг" или "200 лет вместе" с другой-писали два разных человека. В начале июля я помолися у могилы А. Солженицына в Донском, там даже и памятника-то не было, простой дешёвый крест... Хочу поблагодарить Ф.Ф.Воронова за статью и присоединяюсь к его молитве о упокоении Александра Солженицина. Великого антипода Сахарова.

Агапит / 05.08.2010

12. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Конечно, Солженицын значительный писатель, но его творчество несколько устарело с победой либеральной революции 90-х над исторической Россией. С удовольствием прочитал “Раковый корпус”, а остальное так.. Надо отдать должное мужеству Солженицына. Он уехал не за материальными благами и вернулся в трудное для России время. Он пытался усовестить нынешнюю продажную либеральную власть. Он честно сказал о нашем теперешнем положении – “Россия в обвале”. В последнем своем интервью Солженицын говорил о разграблении страны, а ранее о необходимости “сбережения народа”. “Надо жить не по лжи” – это хоть и переиначенная Евангельская заповедь но высказанная очень ярко. Почти что слова старца. Его выступления по ТВ были событием и власть после них отмалчивалась. Очевидно, что она его ненавидела. У нас прочто не было и после его кончины, к сожалению, и нет ни одного более авторитетного человека, который бы защищал русский народ. Книга “200 лет вместе” останется ценнейшим трудом для борьбы с жидами еврейского и русского происхождения. Для него историческая Россия начала 20 века была то же, что для нас СССР. И он защищал ее, так как настоящие патриоты защищают теперь СССР. Вообще, все уехавшие Туда, сильно повреждаются. Родная Земля очень связана с народной душой и после добровольной ампутации пуповины эмигранты не в состоянии понимать русские темы. (Вчера смотрел фильм про животных Тибета. Так , что удивительно - там даже лисы похожи на тибетцев и кролики тоже. Это так, к слову, о связи с землей). Несомненно, Александр Исаевич любил Россию и жил для нее, поэтому он наш герой. Упокой душу усопшего раба Твоего Александра.

11. о выражении лиц

2) _Странная вещь: если отбросить даже и физический отбор ...русские люди как бы остались, но из них сформировали другой народ, без своего имени, с другим выражением лица_

Посмотрите цветную кинохронику Парада Победы 24 июня 1945 года. Вот где настоящие Русские лица Русских богатырей! Достаточно одного просмотра, чтобы понять всю лукавость и неправду подобных утверждений. Сейчас таких одухотворённых, красивых, смелых Русских лиц почти уже не увидишь.

10. Власовец

Солженицин войдет в историю наряду с такими персонажами, как: Мазепа, Власов, Сахаров, Ющенко, Саакашвили. Недаром батальон головорезов, которые убивали женщин и детей в Цхинвале, носил имя Солженицина. Что касается его христианства, то "воцерквовлял" Александра Исаевича - Александр Мень. Революция "с лицом Рострорповича" в России заканчивается. Приходит время отвечать за раззорение страны. Поэтому так и зашевилились белогвардейцы-февралисты, встревоженные за судьбу своих хозяев.

9. Несколько замечаний

Спасибо за обширную статью. Но, поскольку написана она с перекосом в хвалебную сторону, с чем я не могу согласиться полностью, - представлю несколько своих впечатлений после прочитанного. 1) _Лидии Корнеевне Чуковской при знакомстве с Солженицыным бросилась в глаза его "очень русское" лицо, эту черту она сразу отметила в своих записях_ Жаль, что нельзя вставить фотографию в коммент. А то поищите изображение ШЕСТОГО ЛЮБАВИЧЕСКОГО РЕБЕ (Йосеф Ицхак Шнеерсон) - выглядит, как брат-близнец! У обоих "чисто русские лица". Кроме того, учитывая кошерную жену Солженицына (Н.Д.Светлову), получаем на выходе кошерных детей, галахических евреев с правом немедленной репатриации в Эрец Исраэль. Вот такая жизненная позиция была у мэтра в действительности, как ни крути. 2) _Странная вещь: если отбросить даже и физический отбор ...русские люди как бы остались, но из них сформировали другой народ, без своего имени, с другим выражением лица_ Тут не могу не согласиться с Вами. Лица действительно изменились. Смотришь на старые фотографии как на чудо. 3) _Солженицын прошел очень нетривиальный путь. Перед войной и всё время войны, на фронте, он был по видимости вполне советским человеком, "советским патриотом" в сталинском духе (невзирая на антисталинскую переписку с другом, за которую и был арестован)... серьезно мечтавшим о мировой революции_ Интересно: писал против Сталина, но был сталинистом - это как? Кроме того, Сталин и мировая революция - две большие разницы! В то время Солженицын был обычный троцкист. 4) _"Архипелаг ГУЛАГ" имеет подзаголовок: опыт художественного исследования. Что это значит?_ Это значит, что все "факты" в этой книге надо воспринимать "художественно", но никак не в качестве "документа". Документы - у Земскова. 5) Язык Солженицына - язык неестественный, нерусский, это "эсперанто", видно, как автор буквально СРАЖАЕТСЯ с трудным для него русским языком. В конце-концов мэтр остановился на такой форме, которая никак не позволяет зачислить его в плеяду собственно русских писателей. Так думает горделивый инородец, считающий себя "своим". Да и православную веру он тоже брал "штурмом", понуждал себя. О старообрядцах пекся. При этом ПИНАЛ императорскую Россию, не понимая ее как "чужой". 6) Тем не менее, Солженицын "не их". Но и не наш. "Двести лет вместе" - замечательный путеводитель по еврейским текстам и цитатам, написанный ужасным языком. В теме он совершенно потерялся. Искать ответы там бесполезно. Тут уместно противопоставить другую работу на эту тему: И.Шафаревич "Трехтысячелетняя загадка". Умная и тонкая книга.

Антидот / 05.08.2010

8. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Статья члена фан-клуба Александра Исаевича. Имеют право.

"Последние дни значительны и нетленны, как дни Голгофы. Только Христос другой. Современный. Христос-74. Он не просил Отца небесного «чашу эту мимо пронести», а смело, даже грубо рвался к кресту, отшвырнув по дороге Пилата, растолкав саддукеев и фарисеев, всех ратников и лучников, отшвырнув прочь разбойников и прочую сволочь. Он рвался к кресту, как олимпиец к финишной черте"

Безгрешный, надо полагать... Довольно безвкусно, имхо. Мог хотя бы с мучеником сравнить. С Игнатием Антиохийским, прости Господи...

Артур / 05.08.2010

7. 2. Галине

"...где есть право знать" - ???

6. Автору

Уважаемый Федор Федорович! А Вы читали книгу литературного критика Бушина, посвященную творчеству и личности Александра Исаевича? Лично я только начало ее осилил несколько лет назад (года 3-4 назад издана) - слишком много негатива страстно-эмоционального у автора к объекту своей нелюбви. Тем не менее, авторские штрихи к портрету покойного литератора, о коем я до того мало знал (читал, кажется, только "Один день..."), укрепили меня в моем - до этого смутном - нежелании познакомиться с творчеством уважаемого беллетриста и публициста. А Бушин оказался - пламенным или непламенным - но, к сожалению, ленинцем... Присоединяюсь к Вашему молитвенному прошению. Упокой, Господи, душу раба Твоего Александра во Царствии Твоем. P.S. Кому интересно (москвичам), могу подарить сию объемную книжицу.

5. Re: Александр Солженицын - к двухлетию кончины

Да с гнильцой, ваш Солженицын, настоящий русский, живёт на русской земле ,а не на американской.

Вика / 05.08.2010

4. игорю

Присоединяюсь к Вашей оценке творчества Солженицына - читать невозможно.

3. 1. Игорь

Полностью с Вами согласен. О том, чьим "пророком" был А.И., красноречиво свидетельствует следующий факт: батальон грузинской, точнее, американо-саакашвильской, армии (ибо саакашвили- это не Грузия, он типичный "вождь-пигмей, предатель внутри своей нации"), убивавший российских миротворцев, и первым вошедший в горящий Цхинвали и расстреливавший из танков жилые дома, носил имя А.И.Солженицына. Видимо, М.Н. Саакашвили очень уважает А.И. Солженицына. И это неудивительно- одного духа люди. Но умолкаю, ибо не хочу судить усопшего, каким бы он ни был. Суд над ним уже свершился- не человеческий, но Божий.

2. Две родины

Игорю и солидарным с ним. Солженицын писал, что от марксистского бреда мы будем избавляться двести лет. Ваши слова - тому подтверждение. Вести войну с коммунизмом - обязанность каждого русского патриота. Солженицын свою задачу с честью выполнил. Он возвращает нам нашу Россию, Россию, где есть право знать. В вашем Советском Союзе мы этого права были лишены.

Галина / 05.08.2010

1. творчество Солженицына устарело

Автор статьи пытается в своей апологии Солженицына опровергнуть реальные вещи голословными упреками его оппонентов в «советизме». «В вину Солженицыну ставится прежде всего, что он "развалил СССР" своими книгами,» Да, русофобские книги Солженицина пиарились и финансировались правительством США для победы над Россией в холодной войне. Да, бесспорно, они свою разрушительную роль сыграли. «В свое время, для борьбы с "Архипелагом ГУЛАГом", коммунистическая пропаганда придумала для Солженицына ярлык "литературного власовца".Эта же бранная кличка теперь повторяется некоторыми публицистами "патриотического" направления.» Солженицын хвалил Власова, потому и заработал такое прозвище. И сыграл похожую роль, работая на стороне врагов России – стран НАТО. «Характерным стало публицистическое преуменьшение масштаба жертв коммунистического режима (если не вообще их отрицание) - соответственно, Солженицын оказывается виновным в "раздувании числа" этих жертв, - и публицистическое же сравнение с жертвами "реформ".» Солженицын лживо раздул количество жертв репрессий аж до 66 млн. репрессированных. Над этой цифрой еще тогда смеялись все нормальные историки, даже белогвардейцы. Теперь, когда были получены данные из закрытых прежде архивов, эти цифры особенно смешны. Почему же, в свете вышесказанного, автор статьи удивляется, что: «современная "демократическая" печать упоминает о Солженицыне с неприязнью сдержанной. (всплеск эмоций был только, когда появилась книга "Двести лет вместе", о еврейском вопросе), то так называемая "патриотическая" пресса лягает Солженицына особенно разнузданно». Жил–был человек, истово веривший в марксизм. На этой почве он, верно подметив, что Сталин давит революционные завоевания, начал грозить ему покушением. Между прочим, за такое же дело совсем недавно в нетоталоитарной будто бы Америке «шутнику» впаяли 5 лет. СССР в то время вел тяжелую войну, к тому же наш «шутник» был офицером, поэтому ему дали 10. На почве отсидки он невзлюбил советскую власть и стал либеральным диссидентом. Но начал потихоньку двигаться и в сторону православия. Потом он нанес своей Родине большой вред, обзывал и поносил Россию, публично выражал желание, чтобы ее завоевали китайцы. Но все же воцерковлялся и каялся. Умер христианином. Слава Богу, надеюсь, Бог его простит. Но вот вопрос: почему мы должны интересоваться его творчеством, которое могло представлять какой-то интерес в контексте диссидентской кухни, информационного вакуума? Вообще лучше читать святых отцов, чем беллетристику, к тому же, не очень большого уровня. А в информационном плане: за 2 минуты в Интернете можно получить научные данные о тех же жертвах репрессий известного ученого Земскова. Зачем читать огромный и нудноватый «ГУЛАГ», который ныне даже Новодворская наверное не читает? Автор статьи – человек умный. Пора бы ему признаться самому себе, что он любит книги Солженицына из любви к своему прошлому, по инерции.

Игорь / 04.08.2010
Федор Воронов:
Все статьи автора
"100-летие А.И.Солженицына"
«Не замечать ересей и преступлений Фанара уже невозможно»
Об «украинской автокефалии» и «фанарской схизме», о человеке года и антигерое года
03.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
«Это свидетельство ничтожно малого интереса к измышлениям "лагерного поэта"»
Жители Ижевска проголосовали против появления в городе улицы Солженицына
26.12.2018
Все статьи темы