Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

На статью «Промысел Божий в деяниях И.В.Сталина»

От редакции: Сегодня перед русским самосознанием стоит ряд важных вопросов, по которым нам, русским, крайне важно договориться, может быть, в чем-то «наступив на горло собственной песне». Причем, срочно. Ибо наши враги уже пытаются снова разрезать эти еще незалеченные раны на нашем теле (передача «Суд времени» тому свидетельство), чтобы снова столкнуть лбами русских. Пока мы не договорились, редакция РНЛ считает важным публиковать разные точки зрения по этим вопросам, хотя каждая из спорящих сторон часто подозревает нас, увы, в злом умысле. Одна из таких тем - Сталин. Поэтому мы публикуем отклик Ф.Ф.Воронова, хотя он и считает дискуссию надуманной, а нас ужасно слепыми и заблудившимися.

 Многоуважаемый отец Георгий!

В начале своей статьи Вы делаете важную ошибку. Сформулировав, как Вы говорите, два полярных мнения о Сталине (на самом деле, вариантов мнений гораздо больше), Вы говорите: «А из этого нам какая польза», и т.д.

Но вопросом о «пользе» нельзя заменить вопрос об ИСТИНЕ. Увы, несмотря на Ваше благое намерение, Ваша статья несет родимое пятно нынешней «постмодернистской» эпохи, когда истинность или ложность выводятся за скобки или, как у Вас, становятся в зависимость от соглашения или утилитарных соображений. ПОЛЬЗА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТОМ, ЧТОБЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ. (А не наоборот, чтобы знание ставилось в зависимость от предполагаемой «полезности»). Относительно Сталина, Ленина, Хрущева и т.д.: что именно происходило во время их правления, и как это должно оценивать, - вопрос к историкам (и требует кропотливого беспристрастного изучения), а не к публицистам, будь то «за» или «против». Поэтому я неоднократно говорил и сейчас повторяю, что вся, с позволения сказать, «дискуссия» о Сталине на страницах Русской Линии (а теперь Русской Народной Линии) - от лукаваго. Ее результатом на сегодняшний день явилось разделение самой Русской Линии и появление на Русской Народной Линии всё более абсурдных текстов (вроде панегирика Брежневу) и того же качества читательских откликов. Больше всего меня здесь пугает растущее неуважение к фактам. Я не говорю уже о разделении и взаимном озлоблении в среде считающих себя патриотами.

Второе. Разумеется, всё в руце Божией, и влас един не упадет с главы без воли Божией. С этой точки зрения (единственно-правильной для христианина) всё является частью Божественного Промысла, для нас неведомого и неисследимого. Поэтому, в какой-то мере, Ваш тезис тавтологичен и не дает никакого понимания. Можно аналогично написать - как констатация факта - о Промысле Божием в деяниях Ленина, Троцкого, Тутанхамона, Навуходоносора, Сальвадора Альенде или Мерилин Монро (список можно продолжать бесконечно). Вы были бы абсолютно правы, указав на то, что Сталин, а до него Ленин-Троцкий и их шайка, явились карающим бичом в руце Божией, покаравшей народ за отступление от веры. Более того, можно было бы сказать (не помню, кто это первый сформулировал), что народ наш не захотел Царя милостивого, справедливого, русского, наконец (т.е. Государя-Мученика Николая Александровича), и взамен получил «царя» жестокого, несправедливого и нерусского (понимать ли под этим жестоким «царем» Ленина-Троцкого-Свердлова или Сталина).

Но Вы говорите о другом! Заявив, что «неполезно» доискиваться до правды, кем же был для нашего отечества Сталин-Джугашвили, т.е., вопрос о исторической ПРАВДЕ как бы «сняв» в начале вашей статьи, и указав на безусловный Божий Промысел в его появлении, Вы затем переводите свое изложение в другую тональность. Внезапно оказывается, что Божий Промысел относительно исторической личности подразумевает апологию (оправдание и даже возвеличивание) этой личности. У Вас появляются:

...почитание И.В.Сталина в народе...

(??????????? откуда Вы в этом уверены)

...современная критика Сталина носит в основном антихристианский характер...

...Иосиф Виссарионович придерживался в государственной политике того же курса послушания воле Божией...

...Если же говорить более конкретно о сути сталинизма, как выполнении воли Божией в отношении России...

и так далее, и тому подобное.

Что это, как не высочайшая апология, дальше которой, как говорится, ехать некуда? Дальше - только на иконы помещать!

Да ведь, во-первых, все конкретные утверждения, которые Вы делаете, не выдерживают малейшего сопоставления с фактами! Одно то, что Сталин с некоторого момента следовал «курсом послушания воле Божией». То, что он слегка послабил Церкви, и пережившие гонения уже тем были счастливы, что перестали в массовом порядке убивать и КОЕ-ГДЕ разрешили восстановить службу (а где не разрешили - всё по-прежнему было в руинах и глумлении), но оставили весь принудительный марксизм-ленинизм и атеизм (ДАЖЕ в Духовных Академиях) - это Вы называете следованием воле Божией?! Да оставив в стороне чисто церковно-организационную сторону, неужели, прочитав такое, не встанут из могил все пережившие сталинское послевоенное время, не в Москве, нет, а в колхозной деревне, и не скажут Вам, ЧТО они думали о Мудром Вожде, и КАК им, при его, «следовавшем (якобы) воле Божией», правлении хорошо жилось. Неужели Русскую Народную Линию читают только внуки сотрудников «органов» или сталинских пропагандистов, а простые крестьяне так все и перемёрли, и о счастливой колхозной жизни году этак в 1947 никто уже и засвидетельствовать не сможет?!

Во-вторых, и это самое главное, по той же логике можно составить апологию Навуходоносору и любому другому злодею в истории человечества. Да хоть бы и самому антихристу. Ведь, как свидетельствует книга Откровения, и антихрист будет попущен Божием произволением. (Вы сами пишите об Иуде, но потом спохватываетесь и уклоняетесь в свою «теорию удобрения».)

Да, Навуходоносор был послан Богом наказать тогдашних евреев за их грехи, и они полностью заслужили свое наказание. Но... Священное Писание нигде не оправдывает и возвеличивает Навуходоносора. Он там - явный злодей. И как бы евреи свое не заслужили, пророк Иеремия плачет над разрушением Иерусалима. Так и мы должны плакать о разрушении нашего русского Иерусалима (т.е., исторической России) и мечтать о его восстановлении, для чего прежде всего нужно покаяние в грехах, а не апологии Навуходоносоров.

Да, слово «покаяние» перестроечные публицисты затрепали и затерли, употребляя его во всех смыслах, кроме прямого. Но это не повод, чтобы отвергнуть истинное покаяние. А если мы больное состояние, дикость и нераскаянность (каково сейчас массовое состояние наших людей, не исключая считающих себя православными) возведем на уровень нормы и святости, и будем молиться на наших Навуходоносоров вместо почитания подвига новомучеников, от коллективного Навуходоносора убиенных и умученных, то нам всем добра уже не будет.

Простите меня, отче.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

134. 126.Вольке.

Ничего удивительного. Фашизм это высшая форма либеральной демократии. Апофеоз прогресса. Где государство,принципиально рассматривается в качестве "эффективной корпорации",ориентированной исключительно на "норму прибыли",сообразно выполняемым функциям. Это означает,что "непроизводственные",т.е. социальные расходы,государства, должны быть сведены к нулю. Это детсады,школы,вузы,наука,медицина и...армия. Об армии несколько подробнее. Фашизм,будучи по сути либеральной демократией,если отбросит "лирику",т.е. откровенную демагогию о"поруганном отчестве","патриотизме","возвращении к традициям",армию рассматривает как "корпрорацию". Но не просто как некую "сословную корпорацию",связанную "кодексом чести",но корпорацию коммерческую. Всякая коммерческая деятельность,по определению, должна приносить прибыль. Тот кто пытается привнести в армию дух коммерции,вольно или не вольно,стремится к войне. Такова "рука судьбы",которую он уготовляет армии и себе,а если вдруг и прозреет,да начнет упираться,в дело вступит "нога судьбы". Таков дух явления. Немилосердный. Как немилосерден тот,от кого это "дух исходит. А посему фашизм-это Всегда! война. Такова природа явления. Подобная государственная система опирается на мощную, разветвленную бюрократию и подготовленный, хорошо оснащенный полицейский аппарат. Сюда государство фашистского типа и вкладывает деньги,это вопрос жизни. Ни на что другое денег,естественно, не остается. К прочим же, применяется правило... "Зачем платить,если можно заставить."

Писарь / 05.12.2010

133. на 127

Насчет генетики - чушь собачья. Паденье рождаемости - результат "перестройки". Так что хватит "переводить стрелки", промывать людям мозги.

Аноним / 05.12.2010

132. Владимиру Невяровичу на 7

Вот они и высказали, что скоро "прожрут" всё, что было при Сталине... Ездить на поклон с папе и продавать страну Западу это вам не страну восстанавливать после разрухи и ужасов революции, а потом ещё в Второй мировой победить...

131. Мнение

Давайте не будем уподобляться жителям Центральной Африки http://www.newsru.com/world/01dec2010/bocassa.html

Алена / 02.12.2010

130. 129. Галине Борсуковской

Мы тоже не знаем, где покоится наш дед. Единственное что мы знаем точно – под Москвой. Пришло только извещение о том, что пропал без вести (стандартный документ той эпохи), но кто-то из знакомых говорил, что погиб он от вражеского снаряда. Хотя кто видел это? Стараюсь почаще поминать его. Каково ему было уйти на фронт в 41-м, вырыв блиндаж во дворе дома и оставив трех дочерей (включая мою маму) и двух сыновей. Вот героизм! Простой русский мужик.

Дмитрий / 02.12.2010

129. № 128. Дмитрию

Какая радость, что он приснился Вам! Ваш воин Иоанн. Светлая ему память! У меня тоже есть только маленькая фотокарточка деда с места его работы. Я совсем недавно раздобыла ее в результате длительных поисков хоть каких-нибудь сведений о том, где он погиб. Просто хочу знать, на какое поле цветы класть в День Победы. Так ничего и не узнала до сих пор. Но судьба много раз приводила меня вместе с родителями в окрестности Можайска. Наверное, он там. Хорошо сказал о них Сергей Агапов: " - ...держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоружные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их."

128. Сергию Агапову и Галине Борсуковской

120. Сергию Агапову Без проблем! Всё нормально! 119. Галине Борсуковской Мой дед тоже в 41-м под Москвой погиб и тоже в ополчении. Сразу, как ушел на фронт, так и погиб. А недавно приснился мне и сказал, чтобы я, когда поминаю его, писал воин Иоанн, а не просто Иоанн. Бывает же такое! Я родился тридцатью годами позже и видел его только на одной единственной фотографии - маленькой черно-белой, а он приснился мне. Вот так!

Дмитрий / 01.12.2010

127. про деревню и большевиков

Прочищает помутнение: http://rusk.ru/st.php?idar=45225

Алексий / 01.12.2010

126. К 124 и 120

А как вам ещё и такое понравится? http://kprf.ru/rus_soc/85150.html И это на фоне "благословленного" развития либерализма (см.30.11.10).

Волька / 30.11.2010

125. Се же все сдеяся грех ради наших

http://www.pravoslavie.ru/put/29213.htm

124. А мне еще и вот эта статья понравилась.

Роман Носиков: "Убить Сталина". http://www.rus-obr.ru/opinions/4566

123. Федор Воронов - "Ответ протоиерею Георгию Городенцеву."

Ну вот, вчера ночью все перепутала и забыла, какую статью здесь обсуждаем. Надеюсь на снисхождение - это по причине усталости. Прошу прощения у уважаемого Федора Воронова, автора статьи, если пишу уже не совсем по предложенной им теме. Просто я привыкла ответы на все вопросы современности искать в нашей истории. Не сочтите, что претендую на то, чтобы судить прошлое. Господь да сохранит меня от этого! Но я вижу, что история ходит по кругу и все повторяется, так или иначе. Еще я вижу, что история ждет и требует от нас работы над ошибками наших предков. А у нас в этом отношении уж очень все запущено... № 120. Сергию Агапову: - Все в порядке, уважаемый Сергий. Я уверенна, что здесь, на РНЛ, собираются люди единомысленные. Вот с Вашими постами я очень часто бываю согласна. Разногласия наши не чрезмерны и даже помогают обсуждать каждый вопрос с разных сторон, ведь известно, что истина обретается соборно. Но Вы сами видите, что некий общий авторитет, "единый штаб" даже и нам необходим. О.Георгий Городенцев уже предложил Дорогой Редакции под каждой дискуссией подводить итог, делать обобщающий вывод. Надеюсь, что редакция прислушается к совету, потому что я нахожу его очень полезным. И будем надеятся на лучшее.

122. "О промысле Божием, делах и плодах"

Много чего сказано, сделано, раскритиковано. Однако, данная ссылка говорит о многом: http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/07/samoprigovor_sotrudnikov_ntv/

121. на 51

Дал зарок не писать в пост, но нарушу его ради спора недуховного. Дорогой брат под ником Антидот, благодаря таким как Лысенко была уничтожена (в числе другого)строго ненаучными методами школа ак. Тулайкова, предлагавшего т.н. мелкую пахоту. Это отбросило наше зерноводство далеко назад. Сейчас уже давно мир идет от пахоты к ноу-тилл, это имеет массу плюсов от чисто экономических до метафизических (плодородие и эрозиозащита). Американцы задумались об этом, когда в вел. депрессию у них бурей сдуло верхний слой почвы на огромной территории. (Потом повторилось у нас на целине - но ведь чужой опыт, а тем более реакционно-буржуйский, нам не указ, верно?) Мы могли пойти по этому пути раньше всех (так же как с космосом, т.к. имелись еще дореволюц. наработки - Докучаев, Костычев, Овсинский ...) и получить сказочные выгоды. Увы, не случилось. А голодные годы в СССР лежат и на совести устроивших марксизм в агрономии. Потом ак. Вильямс вуалировал уход от пахоты в своей теории про травопольные севообороты, т.к. неверную линию партии никто не отменял. Суть этой "новизны" ак. Вильямса точно указал народный ак. Мальцев. Про воспоминания бывших министров - помните слова мудрого, что истина дороже? Просите.

Алексий / 30.11.2010

120. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Простите меня, уважаемые Дмитрий и Галина, если я по своей неловкости как-то смутил вас. Несмотря на некоторые разногласия, нас, я надеюсь, объединяет общая тревога за нашу Святую Русь. Беда еще и в том, что как у нас может появиться общий вождь, когда мы без конца ссоримся между собой. Я уже писал, уважаемому на РНЛ Наблюдателю., о том, что мы должны определить между собой главные наши задачи, найти общие интересы иначе нас разобьют поодиночке. Помогай Вам Бог. Простите.

119. № 117. Сергию Агапову

" ... - я упрекаю вас в том, что вы недооцениваете роли народа в историческом развитии.... вы и ваши друзья, возвеличивая роль ЦК ВКП (б) и его руководителя, умаляете этим подлинный подвиг русского народа.... держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоруженные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их." Уважаемый Сергий! Ваш упрек относится и ко мне тоже. Но я надеюсь, что Вы лучше поймете меня, если я сумею лучше выразить свою мысль. Видите ли, в 1941 году в московском ополчении погиб мой дедушка. Я никогда не забываю об этом и поэтому думаю, что хорошо представляю себе роль простых людей в судьбе страны. Но именно потому, что я часто представляю себя рядом с моим дедом в промерзшем окопе, я могу понять, как важно было для ополченцев появление настоящего руководства фронтом, единого штаба, главнокомандующего. Уважаемый Сергий! Размышления о прошлом необходимы для того, чтобы правильно сориентироваться в настоящем, потому что все повторяется. Вот и сейчас нам очень не хватает настоящего главнокомандующего. Такого, которому можно было бы доверить наши жизни. Но его не будет до тех пор, пока он не будет востребован. Пока мы не признаем открыто и громко, что народ без вождя не может победить. Да простит нас уважаемый о.Георгий за то, что отвлеклись в сторону от темы статьи.

118. 116. Сергию Агапову

Ну, в принципе, верно Вы всё написали, мне и возразить особо не чем, да и надобности такой нет. Неправильно разве что усмотрели во мне сторонника или защитника ЦК ВКП(б), чего никогда не было. Да и мною всё уже сказано внизу по ветке на этот счет. Так что, чтобы не повторяться в очередной раз, принимаю решение покинуть эту ветку. Всего Вам доброго! Надеюсь, в скором времени встретимся на других ветках. У нас много еще вопросов для обсуждения. Вон чеченцы совсем распоясались на Ставрополье, а «наши» опять, как обычно, будут башмаки им вылизывать. Но это уже другая история.

Дмитрий / 29.11.2010

117. 113. Дмитрий

Вы, как мне кажется, недооцениваете немного роль свободной воли людей в историческом развитии общества.

Да нет, дорогой Дмитрий, наоборот, это я упрекаю вас в том, что вы недооцениваете роли народа в историческом развитии. Моей глупой башке все время видится что вы и ваши друзья, возвеличивая роль ЦК ВКП (б) и его руководителя, умаляете этим подлинный подвиг русского народа. Да, товарищ Сталин похвалил русский народ, но как? По-моему, очень обидно это слушать. Я вас, мол, вместе с ЦК ВКП (б), и так и сяк имел, а вы все равно как собачонка, жметесь к моему сапогу. Нет, это хорошо, что он признал, что войну выиграл народ, но зачем нам приписывать ему какие-то сверхдеяния, да еще делать его собеседником благих? Я признаю, что оголить Дальневосточную границу в конце 41 года, это смелое и вполне дерзкое, основанное на понимании момента, решение. А вы, какое бы решение приняли, расхаживая 16 октября возле приготовленного к эвакуации эшелона? Думаю, что не ошиблись бы тоже, даже не имея семинарского образования. А держали немцев до подхода свежих сил, обескровленные, почти безоруженные мученики, святые наши воины. Подлинная заслуга в битве под Москвой их. Так почем же я недооцениваю роль свободной воли людей? Согрешив перед Господом, злоупотребив своей свободной волей, наши прародители впустили в мир грех с ним беды и страдания. И чем больше в мире греха, тем большее зло вытесняет из нашей жизни мир и покой. Не правители несут войны, беды и победы, всемилостивый Господь по нашему отступлению от Него, и по нашему приближению к Нему попускает нам и скорби и радости. Все измеряется Рукой Господней на его невидимых весах. Но только мера этих весов, недоступна пониманию нашему. Десять тысяч наших злодеяний, мо милости Божией, могут и не перевесить молитв десяти праведников. Так давайте, отдавая дань уважения нашим руководителям, попущенным нам милостью Господней не забывать, что победы нам достаются и по молитвам святых, которые может даже и были замучены этими самыми руководителями. А то просто обидно, иногда, бывает за новомученников, которых росчерком компьютерного курсора, списывают в дерьмо.

116. 114. Дориану

Ну вот, и Вы нас критикуете! Но я правда не понимаю, что мы делаем не так. Да, мы пытаемся разобраться в сложных вещах, исторических в том числе. Так ведь это нужно! Для чего? Да хотя бы для того, чтобы понять то, что происходит сейчас, а еще для того, чтобы учиться на ошибках наших предков, которых мы не осуждаем, а просто хотим понять, в чем они ошибались, чтобы нам не ошибиться в этом же. Что же здесь плохого? Не понимаю, честное слово…

Дмитрий / 29.11.2010

115. Ф.В. и форумерам

Позвольте напомнить слова из известной молитвы "Душе Истины, иже ... сокровище БЛАГИХ..." И только их. И нечего умствовать блуждая в потёмках, неведениях, ослеплениях и проч.. Простые-то вещи человеку даются с огромным трудом, с многовековыми заблуждениями. А тут такое!.. Жалка эта вздорная игра гордыни.

Дориан / 29.11.2010

114. 111. Сергию Агапову

Да ладно! Что плохого в том, что мы тут немного обсуждаем разные вопросы? Общаемся понемножечку. Конечно, всегда есть риск того, что мы в какой-то момент можем скатиться к осуждению других, к самовозвеличиванию или еще к чему-нибудь нехорошему, но будем стараться контролировать собственные эмоции (а они, согласен, захлестывают иногда!). А насчет «пасти народы», так это Ваша вольная интерпретация, как мне кажется; мы не католики и знаем, что Бог создал человека со свободной волей, от которой, когда она портится и, конечно же, под влиянием дьявола, все гнусности в нашем мире и происходят. Не думаю, что крепостное право и подпадение Церкви-Матери под влияние государства угодны были Господу Богу. Но это мое личное мнение, которое я не хочу никому навязывать. Вы, как мне кажется, не дооцениваете немного роль свободной воли людей в историческом развитии общества.

Дмитрий / 29.11.2010

113. 109. Андрею Киселеву

Предательство то было гнуснейшим из гнуснейших, согласен, но даже оно не главным было в той вакханалии всенародного непослушания и чаяния перемен «к лучшему».

Дмитрий / 29.11.2010

112. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Друзья, простите, но в последних комментариях вас заносит куда-то в сторону. Статья отца Георгия была о промысле Божьем, а вы как дети увлеклись: «Ведь если бы тогда удалось восстановить…, Плюс обычные козни…, освобождение крестьян… надо было начинать с освобождения…., Освобождать крестьян надо было гораздо раньше... Можно обсудить и запаздывающие реформы…, Я уже не раз писал…, что Церкви пора начинать говорить с государством… языком…, Решающей силой революции стало предательство генералами…» Разве можно так лихо указывать Господу как ему надобно пасти народы. Хорошо хоть отец Георгий поближе, как говорится, к Богу, хотя тоже довольно смело толкует о Промыслах Божьих. Но мы то. Волос человеческий просто так не падает с наших умных головушек, а тут…

111. № 106 Бибикову Н.Г.

"... - совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции." Без сомнения, условия для революции были свои, местные. Но деньги никогда не тратят зря, тем более, такие люди, как Яков Шифф. Тем более, что подкоп под российскую государственность велся уже давно и вобщем-то из того же источника. Проследите историю развития протестантизма в Европе - и Вы увидите борьбу капиталистов с Церковью посредством отьема монастырских земель руками светских властей. Это вело к религиозным войнам ( между католиками и гугенотами ), которые залили Европу кровью и привели к целой серии революций. Так что, если смотреть в корень событий, все это - борьба Маммоны с Христианской Церковью. Именно этот процесс внес нарушения в структуру государственной власти России, привел ее к царскому самовластью и как результат - к народным возмущениям. Всегда русский крестьянин знал, что земля - Божья, всегда считал несправедливым передачу монастырских земель дворянам. Земельный вопрос был ключевым вопросом революции. Но проплаченные Шиффом большевики выкинули лозунг: "Земля - крестьянам!" и этим соблазнили русский народ с пути истинного. Вывод, который напрашивается сам собой, следующий - необходимо восстановить положение Православной Церкви в государстве. Необходимо вернуть ей имущество и земли, отнятые у монастырей. Это сделает нашу Церковь самостоятельной и позволит ей, как пишет Дмитрий, "...говорить с государством ВЛАСТНЫМ тоном, языком ТРЕБОВАНИЙ и УЛЬТИМАТУМОВ, вплоть до анафемы..." Потому что Церковь имеет на это право от Бога.

110. Дмитрию №107

РПЦ в лице патриарха Алексия уже говорила с государством языком ультиматума, один раз такое случилось в 1993. Тогда была обещана анафема тем, кто первым прольет кровь. Крови пролилось более чем, известно кто пролил чью кровь, - но вот анафемы так и не последовало... Более того, патриарх в 1996 благословлял Елкина на второй срок. А если бы патриарх проявил мужество и последовательность и выполнил свое обещание - история скорее всего пошла бы по иному пути. А ноги у Революции растут конечно из Раскола. Петр I почему так резко развернул Россию, почему он так переломал ее уклад? Старая Русь чудилась ему чудовищем, а воплощали это чудовище раскольники-старообрядцы, которые в детстве его чуть-чуть не убили во время знаменитого бунта в Москве, когда на его глазах озверелая толпа разорвала его родню.

Антидот / 29.11.2010

109. Решающая сила революции

"совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции"

"народ, в массе своей, был просто заряжен на революцию. Она была уже неизбежна"

Интересный вопрос: а что же стало решающей силой революции? Деньги, народные бунты, революционные партии? Нет, конечно. Решающей силой революции стало предательство генералами своего Государя. Без этого все остальное на решающую силу никак не потянуло бы.

108. 106. Бибикову Н.Г.

Неимоверное брожение масс решающей силой было. Просто у всех повально крышу снесло. Массовый психоз какой-то был. Потом-то все уже пожалели, особенно "интеллигенция", да поздно было.

Дмитрий / 29.11.2010

107. 105. Антидоту

Согласен с Вами. Если бы Церковь освободили в начале царствования Александра II, революций точно не было бы, так как народ нашел бы морального защитника в лице Церкви, а так в сознании народа Церковь как бы обслуживала интересы Монархии, вместо того чтобы заниматься истинным окормлением народа (это, конечно, не совсем так было, но доля истины в этом, вероятно, есть). В общем, как ни крути, 1917 год корнями уходит в эпоху Петра I или даже раньше – в эпоху Патриарха Никона. На Церковь наезжать нельзя никому! Даже Самодержцам. Кстати, насчет свободы/несвободы Церкви нашей можно было бы провести параллели с днем сегодняшним, но, чтобы случаем не нагрешить, лучше воздержусь, хотя немалые проблемы в плане свободы от влияния государства налицо. Скажу коротко: должной, 100%-ой свободы, по моему мнению, нет, что, например (но не только), проявляется в невозможности нормального преподавания Закона Божия в школах: слишком большое противодействие со стороны вроде бы непонятно кого, а вообще понятно кого; откровенные наезды на Церковь (Боголюбово и т.д.) и практически никакой защиты от понятно Кого (а народ ждет защиты! и не только в этом, но и по всем, в том числе и политическим, вопросам, например по вопросу открытого и откровенного развала на этот раз РФ). Я уже не раз писал в постах на этом уважаемом сайте, что Церкви пора начинать говорить с государством ВЛАСТНЫМ тоном, языком ТРЕБОВАНИЙ и УЛЬТИМАТУМОВ, вплоть до анафемы, ибо завтра уже будет поздно. Такие вот дела.

Дмитрий / 29.11.2010

106. антидоту

Освобождать крестьян надо было гораздо раньше... Можно обсудить и запаздывающие реформы,но что уж совершенно точно - ни германские, ни американские (от Шифа) деньги не являлись решающей силой революции.

105. Дмитрию №96

Это вопрос еще тот! Ведь и Николай II не восстановил. Реформы и освобождение крестьян Александра II надо было начинать с освобождения Церкви, а еще проще поставить в свое время Филарета Московского патриархом. Дали свободу всем и вся в 1905, а Церкви не дали. Вот и результат...

Антидот / 29.11.2010

104. 103. Галине Борсуковской

Положа руку на сердце, не думаю, что это хоть сколько-нибудь спасло бы уже ситуацию, т.к. народ, в массе своей, был просто заряжен на революцию. Она была уже неизбежна. Такие настроения в народе просто так не уходят. Плюс обычные козни (это мягко сказать) англичан. Эти всё время всем гадили, гадят и будут гадить.

Дмитрий / 29.11.2010

103. № 102. Дмитрию.

Большое спасибо, уважаемый Дмитрий. Так значит, Николай II осознавал неправоту своих предков перед Православной Церковью, пытался исправить грех Петра. Как отчаянно жалко, что не получилось этого осуществить! Ведь если бы тогда удалось восстановить Патриаршество, да еще и вернуть Церкви отнятые у нее земли, то уже не было бы царского самовластья, но могла бы быть установленна настоящая Симфония властей с соблюдением принципа "Священство выше Царства". Тогда бы восстановилась православная вертикаль власти, согласно "уваровской триаде": Православие, Самодержавие, Народность. http://www.ruskline.ru/analitika/2010/09/17/pravoslavie_samoderzhavie_narodnost/ А это означало бы выздоровление Российского Государства, но вместо этого случилась революция... И надо же было нехристям убить такого царя! Ну почему я не жила в то время!? Я бы сделала все, чтобы его спасти!... " - О святый страстотерпче царю мучениче Николае! Господь тя избра помазанника Своего, во еже милостивно и право судити людем твоим и хранителем Церкве Православныя быти..."

102. 101. Галине Борсуковской

В том, что Патриаршество было восстановлено в 1917 году, огромная заслуга принадлежит именно Николаю II. Вся подготовительная работы велась именно при Нем и по Его прямому указанию. Факты вкратце таковы (беру из имеющейся у меня двухтомной «Истории России», которую, кстати, очень критикуют за тенденциозность оценок). Впервые вопрос о восстановлении Патриаршества был поднят в декабре 1902 года в статье публициста Льва Тихомирова «Запросы жизни и наше церковное управление». 1903 год. Указанная статья представлена Николаю II, Который попросил митрополита Петербургского Антония (Вадковского) написать Ему отзыв на статью. В отзыве митрополит выразил согласие с тезисами статьи. Начало 1905 года. Начало практической подготовки Поместного Собора. Тогда же – Святейший Синод «во исполнение Высочайшей воли» признал необходимым пересмотреть государственное положение Православной Церкви, чтобы, помимо прочего, она возглавлялась Патриархом. Вскоре, правда, вмешался Победоносцев, который сумел убедить Императора, что время для церковных реформ выбрано неудачно. Далее была отставка Победоносцева (октябрь 1905 года). 27 декабря 1905 года Николай II в специальном обращении к митрополиту Антонию предложил определить время созыва Поместного Собора. Далее началась подготовка к Собору, для чего было создано Предсоборное Присутствие, занимавшееся разработкой основных положений церковной реформы (заседало с марта по декабрь 1906 года). Далее вопрос созыва Собора по каким-то причинам был отложен, и только ближе к 1913 году разговоры о восстановлении Патриаршества вновь зазвучали в полную силу, в том числе и в Государственной Думе. Затем вопрос опять немного затянулся, хотя Предсоборное Совещание (было создано для подготовки Собора) продолжало собираться и к сентябрю 1916 года успело рассмотреть два принципиальных законопроекта – о реформе высшего церковного управления и управления епархиального. Далее процитирую дословно: «<…> Но подготовительная работа не пропала – отзывы епархиальных архиереев 1905 г., материалы Предсоборного Присутствия 1906 г. и Предсоборного Совещания 1912–1917 гг. были использованы в деле подготовки Поместного Собора 1917–1918 гг.» Еще я где-то читал (у Нилуса по-моему), что однажды Николай II предложил себя в качестве будущего Патриарха, но все как-то ошарашено промолчали, после чего такого предложения Император больше не делал.

Дмитрий / 28.11.2010

101. № 96. Дмитрию

"... - почему ни один из Царей из Романовых не восстановил Патриаршество в России, порушенное Петром I? Почему только Николай II, уже в 20-м веке, вплотную занялся этим вопросом (не успел, правда, довести всё до конца Сам)?" Уважаемый Дмитрий! Если можно, вот об этом - чуть-чуть поподдробнее. Неужели Николай II пытался восстановить Патриаршество? Я никогда ничего не читала об этом.

100. 99. Бибикову Н.Г.

А я вот прочитал сейчас порекомендованную мне на этой ветке статью (http://blagogon.ru/articles/249/), но вопросов меньше не стало. Буду думать дальше.

Дмитрий / 28.11.2010

99. Дмитрию

Вообще то это Петр Алексеевич заменил Патриаршество неизвестно чем. Он же и был последним из династии Романовых. Почему критики Сталина не вспоминают об этом его деянии - восстановлении Патриаршества - отдельный вопрос. Я тут попытался прояснить происхождение российских императоров - модератор не пропустил (наверно больший монархист, чем я.грешный). А вопрос не праздный, но щекотливый. Иван Ильин считал, что ошибки накапливались не одно столетие, в том числе и с Патриаршеством. Уж и не знаю отвечать на Ваш вопрос (как я его себе предсталяю) или нет(все равно не пропустят)? Если попробовать толерантно, то примерно так - у каждого императора нарастал ком проблем и до патриаршества руки не доходили.

98. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Вот предлагают часто "осудить коммунистов" и всё такое. А если вдуматься: Православных убивали мусульмане, католики, протестанты, все кому не лень. Мы же не выдвигаем инициативу об их осуждении? Конкретные коммунисты разрушили храмы и убивали священников, но! - разве они не искупили своего греха в ВОВ? - те, к кому из них это вообще применимо? Разве ВОВ - это мало? Бог им Судья, мы не знаем, как они умирали. Если и не уверовали во Христа - это ихнее, вообще-то. Но доброе ДЕЛО соответствующее злодеянию СДЕЛАНО. Спас: - Я как человек, а не как патриот, ругал человека, а не коммуниста; а насчет охраны - в цивилизованных странах наказывают даже тех, кто бъёт собак. Гестаповец: - У нас в Германии наказывают тех, кто обижает животных, но вы - ты и тот коммунист - хуже собак. Понял? Cпас: - Нет, не понял, господин оберштурбманфюрер. ("Земля Недостижимая", свт. Николай Сербский)

Сергей / 28.11.2010

97. Галина Борсуковская

Не последним тут окажется Жков. Визг еще тот будет.

lucia / 28.11.2010

96. Вопрос «на засыпку» всем форумчанам

Друзья, а кто мне скажет, почему ни один из Царей из Романовых не восстановил Патриаршество в России, порушенное Петром I? Почему только Николай II, уже в 20-м веке, вплотную занялся этим вопросом (не успел, правда, довести всё до конца Сам)? Сразу оговорюсь, что я монархист по своим убеждениям, ни на одного Самодержца не хочу бросить тень и не провожу никаких аналогий со Сталиным. Просто никак не могу понять этого. Хотя лучше, наверное, не отвечать мне сейчас на этот вопрос, а взять тайм-аут, поразмыслить и потом как-нибудь обсудить этот вопрос, ибо есть риск не того наговорить на наших Самодержцев, путь каждого из которых был весьма непростым.

Дмитрий / 28.11.2010

95. № 88. Наблюдателю.

Уважаемый Наблюдатель! Вашу идею поняла. Согласна с предложением не сидеть в глухой обороне за Сталина, а вытаскивать на свет Божий всех подлинных виновников приписываемых Сталину злодеяний. Правда, о Хрущеве и Андропове знаю крайне мало. Ну ничего, значит буду узнавать.

94. 86. Писарю и 88. Наблюдателю

Я думал, разговор про мораторий – это шутка, нечто вроде риторической фигуры. Но, в принципе, можно и ввести на месяцок такой мораторий (но это как Редакция РНЛ решит), но, наверное, только после обещанного ответа уважаемого отца Георгия и только для того, чтобы тем временем сконцентрироваться на других фигурах – Хрущеве, Брежневе и, особенно, Андропове как человеке, заварившем всю эту нынешнюю кашу. С другой стороны, мы всё это можем обсуждать и без моратория. Нам ведь что нужно? Соответствующей статьи от одного из авторов РНЛ, а дальше мы уж сами свое слово скажем. Дорогая Редакция! Если есть такая возможность, может, кто-нибудь из авторов РНЛ напишет соответствующие статьи, необходимые нам, читателям, для поиска правды в совместных дискуссиях?

Дмитрий / 28.11.2010

93. 85. Галкиной Л.В.

Поддерживаю Вас на все 100!

Дмитрий / 28.11.2010

92. 84. Natalie

Как точно и правильно Вы всё изложили! Всегда с удовольствие читаю Ваши комментарии. Но хотел бы не согласиться с Вами только в одном. Цитирую Вас: «Церковь не имеет нынче духовных вождей, которые бы указали людям путь правды.». Да есть такие вожди! Посмотрите на борьбу наших молдавских братьев. А отец Петр из Боголюбова? А тысячи, если не десятки тысяч, честных, истинно православных простых батюшек! Хотя я понимаю, что Вы имели в виду.

Дмитрий / 28.11.2010

91. 83. Православному христианину

Ученые-философы говорят: мы – это то, что мы думаем. То есть, иными словами, мы – это то, каким мы видим мир в данный конкретный момент времени. Теперь вопрос к Вам: как Вы думаете, Сталин 1933 года и Сталин, например, конца 1941 года или 1943 года – это один и тот же человек? Я имею в виду не физически, а морально, нравственно, духовно. Ответ очевиден. Я, например, совсем не такой, каким я был, например, в 2004 году. Лучше, хуже – это уже другой вопрос, но я не такой. И Вы – так же, и любой другой человек, т.к. с человеком постоянно происходят переоценки ценностей. Главное – чтобы они в лучшую, а не в худшую сторону происходили. За то и боремся! В том числе и на этом форуме. Мы все уже не такие, какими были даже год тому назад! И через год мы будем также другими!!! Наша цель – бороться против тех, кто ломает нашу психику (содомия, ЮЮ, разрушение армии, нападки на Церковь и обновленчество в Ней вкупе с экуменизмом, наркомания, повальное взяточничество и т.д. и т.п.), и, наоборот, стараться всеми возможными и доступными способами менять психику народа в лучшую сторону. Нам, православным, дано самое сильное оружие в мире – знание Правды Божьей через Православие. Давайте применять его – применять правильно, своевременно и не страшась врагов. Нас – миллионы, и мы сила, только мы еще сами этого не поняли. Пока не поняли…

Дмитрий / 28.11.2010

90. 82. Галине Борсуковской

«Наверное, мы и должны были бы стараться брать примеры с Апостолов и Святых, как бы это ни было трудно. Не думаю, чтобы это было предосудительно. А что хорошего будет, если мы, слабые и грешные, будем выбирать себе ориентиры попроще, подобные нам самим?» Согласен полностью с Вами. Потому и строчим все наши пóсты – чтобы народ читал и думал. Пока только это да еще кое-что в повседневной жизни можем сделать, но, верю, придет наш час и тогда станем в полный рост. Враги Православия нутром это чуют, потому и торопятся скорее всё демонтировать/ввести/опорочить и т.д. Не успеют! Точнее, успеют только то, что будет попущено свыше – нам в назидание, да и чтобы все тайные враги Православия раскрыли себя. Так что – что Бог ни делает, всё к лучшему!

Дмитрий / 28.11.2010

89. For Theodor Ravens

Молодой человек, обо всём в сталинские времена Вы знаете лишь по бумажкам, болтовне СМИ, мнениям подгнивших полуинтеллигентиков да Ваших аглицких "дружков" "a la rus". Это заметно по всему в Вашем микроопусе. И вовсе неслучайно Вы оказались со всем Вашим "личным православием" в том самом Манчестере, о народе которого (о его главном - о языке) англичанин Б.Шоу сказал, что "пишем Манчестер, а читаем Ливерпуль". Так что Ваша "правда" неадекватна. Видя же в Вашей биографии такие отрасли как математика и матфизика, весьма странно встретить вообще такой поверхностный разговор о правде. Оная для нас всегда лишь МОДЕЛЬ изучаемого, потому и она несвободна от субъективизма, аналогичного полезности. А вот ложь (Вы её не коснулись), она вся исполнена превратного представления о полезности и потому подчиняется восточной пословице:"Одеяло лжи сшито ИЗ ЛОСКУТОВ правды". В полемику о Сталине не считаю возможным вступать с неподготовленными. Я знаю о нём не понаслышке (всякое в той жизни было), сползал вместе со всеми в хрущёвщине, гнил в брежневщине, etc. На закуску приведу отзыв наших заклятых врагов "У Сталина была Хварна". Это проявлялось во всём, и в его делах прежде всего. И он не бич, как Навухуд., а вождь, ведущий к по тяжелейшему склону к вершине вековых человеческих устремлений, и выведший к ней ведомых. И разбивший по пути такого монстра!.. И всем этим добывшим для нашего народа необыкновенную славу и благодарность, против которых и работает сейчас вся сатанва мира сего.

Тимофей / 28.11.2010

88. 81. Галина Борсуковская

Уважаемая, Галина Борсуковская! Ну, не обсуждать же нам одно и тоже, как говорят в народе "до второго пришествия", и не сидеть же все время в глухой обороне. Перечитайте внимательно отзывы 79. Дмитрия и 86. Писаря - они правильно поняли суть моего предложения. К тому же мораторий предлагается временный и добровольный.

87. Федору Воронову."О пользе".

Ув.Федор Воронов. Перечитал еще раз Ваш ответ... Вы знаете,у меня невольно возник вопрос. Скажите,у Вас большая зарплата? Гос.дума официально возложила на Россию ответственность за Катынь. Придется платить. Теперь раздаются требования признать НКВД "преступной организацией". Придется платить. Дальше-больше... Потребуют признать СССР "преступной страной". Придется платить. Вот пусть и платят те,кто считает Сталина "преступником",а СССР считает "преступным государством". "Назвался груздем-полезай в кузов". Вот это и будет... и по правде и по справедливости. И польза будет,какая-никакая.

Писарь / 27.11.2010

86. 79.Дмитрию

Готов поддержать мораторий на обсуждение личности Сталина. В "перерыве" можно обсудить роль действительных! инициаторов массовых репрессий тридцатых годов,например против Православной Церкви и начать с первой фигуры в этом деле-Н.С.Хрущева.

Писарь / 27.11.2010

85. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Уважаемый Артур! Присоединяюсь к Вашим постам (35) и (57). Очень хорошо сказано! Относительно почитания Сталина в народе совершенно точно об этом написал в своем комменте (77) Константин Брызгалов. Почитают, но не как святого, а как настоящего правителя, заботящегося о стране и народе, как мудрого и достойного хозяина своего дома, умеющего в любых, даже негативных обстоятельствах брать на себя ответственность, а не сваливать все трусливо на других. А то, что при Сталине трудно жилось, то во многом это не его вина. Во-первых, очень сложная обстановка была, как в России, так и за ее пределами. Во-вторых, существуют такие понятия, как благо страны и благо личное. К сожалению, в жизни эти два понятия не всегда соединяются, но русский человек так устроен, что живет по-принципу: раньше думай о Родине, а потом о себе. Поэтому, если он видит, что есть польза стране, то будет терпеть и не очень приятные вещи. Если бы в сегодняшних правителях мы видели стремление какое было у Сталина, укреплять и оберегать Россию, то кто бы на них роптал, даже если бы их действия были бы не популярными. Конечно для России лучший правитель - Царь, а лучшая форма бытия - Империя. Сталин это в свое время понял и пытался идти этим путем. К сожалению, ни тогда, ни сейчас монархии быть не могло и не может по объективным причинам. Я не маловерная и знаю,что Бог может сделать все, в том числе и даровать России настоящего Царя, но Господь не спасает людей против их воли. Если большинство населения негативно относится к монархии (даже воцерковленные люди не все принимают такую форму правления), то на сегодняшний день для России актуальным является появление национального лидера по типу Сталина (тем более, что и обстановка в стране и во всем мире сейчас , на мой взгляд, не легче, чем была тогда), но только с православной направленностью. Придет такой лидер - изменится со временем и отношение в народе к монархии. А там, даст Бог и Царь-батюшка придет!

84. Re: Ф.Ф. Воронов

Федор Федорович, я не сталинистка. Я прекрасно знаю, что Сталин был тиран. Но нынешний сталинизм не имеет никакого отношения к постмодернизму. Это просто крик отчаяния уничтожаемого русского общества. То, что идет из души человека, МНОГИХ людей, не может быть постмодернизмом. Это может быть ошибкой, но никак не постмодернизмом. Искренность никак не может сочетаться с постмодернизмом, который весь - искусственность. Как Вы этого не понимаете? Постмодернизмом скорее является весь шабаш демократиии и осквернения нашей истории, начиная с перестройки. Что Вас так задевает в том, что люди сейчас стали больше ценить заслуги Сталина, чем 10-20 лет назад? Это естественная реакция людей: реакция на ПОНОШЕНИЕ России и ее истории и ОЧЕРНЕНИЕ Сталина "дерьмократами", а также реакция на нынешнее безвластие и беззаконие. И меня совершенно не пугает эта закономерная реакция народа. Лучше уважать Сталина, чем позволить сделать из себя дебила с голливудским коктейлем вместо мозгов, каковых пытается воспитать из русских нынешняя власть. И делает все для этого. Почитание Сталина нынче это скорее плюс, чем минус, т.к. является ответом на изнасилование "дерьмократией". А лучшего ответа, увы, для широких масс не предложено. Церковь не имеет нынче духовных вождей, которые бы указали людям путь правды. Общие слова о спасении и одновременная поддержла олигархов никому не нужны. Наконец, бояться, что симпатии к Сталину вызовут "новую тиранию" в России и вовсе смешно. Добро, если бы у нас сейчас был Сталин. Мы имеем сейчас ТИРАНИЮ худшую. Люди мрут как мухи, хоть не в лагерях. А духовно - это хуже чумы и советского атеизма. И В ОТЛИЧИЕ от Сталина нынешняя власть имеет твердое намерение покончить с российскоой государственностью навсегда. Поэтому еще раз: Вашу интеллигентскость я вижу именно в том, что Вы так ПУГАЕТЕСь улучшения отношения к Сталину в народе. Интеллигенты ухитряются скорбеть над жертвами Бутова и ГУЛАГА в 100 раз больше, чем над нынешними - не менее невинными и не менее намеренно уничтоженными. Интеллигенты умудряются за словами не различать дел. Не видеть, что России наступает смерть. И НЕВАЖНО, что убийцы нынче не носят наганов и красных звезд. То, что вы так пугаетесь Сталина и ГУЛАГа, вместо того, чтобы ВСЕ внимание перенести на нынешний ГУЛУАГ в голливудском антураже, относит Вас именно к этой категории. Не знаю, поймете ли Вы...

Natalie / 27.11.2010

83. Неужели мораторий на слово И.В. Сталина?

Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 г. VII. Итоги пятилетки в четыре года в области борьбы с остатками враждебных классов: «В итоге осуществления пятилетки в области промышленности, сельского хозяйства и торговли мы утвердили во всех сферах народного хозяйства принцип социализма, изгнав оттуда капиталистические элементы. К чему это должно было привести в отношении капиталистических элементов и к чему оно на самом деле привело? Это привело к тому, что оказались вышибленными из колеи последние остатки умирающих классов: частные промышленники и их челядь, частные торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие антисоветские элементы. Будучи вышибленными из колеи и разбросавшись по лицу всего СССР, эти бывшие люди расползлись по нашим заводам и фабрикам, по нашим учреждениям и торговым организациям, по предприятиям железнодорожного и водного транспорта и главным образом – по колхозам и совхозам. Расползлись и укрылись они там, накинув маску “рабочих” и “крестьян”, причем кое-кто из них пролез даже в партию. /… / Задача состоит в том, чтобы вышибить этих бывших людей из наших же собственных предприятий и учреждений и окончательно их обезвредить. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13, с.206-211 – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951..

82. № 78 Дмитрию ( дополнение)

"... - Как будто не знают истории Савла – Павла. Хотя зря я это написал: сейчас опять обвинят меня, что я Сталина с Апостолом сравнил. Пишу сразу – не сравнивал, а привел пример того, как взгляды людей могут эволюционировать и даже радикально меняться со временем." Наверное, мы и должны были бы стараться брать примеры с Апостолов и Святых, как бы это ни было трудно. Не думаю, чтобы это было предосудительно. А что хорошего будет, если мы, слабые и грешные, будем выбирать себе ориентиры попроще, подобные нам самим?

81. № 76. Наблюдатель.

Уважаемый Наблюдатель! Вот читала Ваш пост и была согласна с написанным. И вдруг - "...У меня есть конкретное предложение. Давайте предложим Дорогой Редакции ввести мораторий на сталинскую тему. Не административный (запрет на публикации и обсуждения), а добровольный в виде обращения к Авторам и форумчанам на первой странице. И тогда посмотрим - у кого все-таки свербить больше будет: у сталинистов или антисталинистов..." Какое странное предложение! Особенно после того, что было написанно Вами раньше: " - И в этом смысле голоса в защиту Советского времени и Сталина являются именно защитой! (иногда активной) от постоянных нападений. На 10 слов в защиту в общем информационном пространстве все одно приходится 1000 слов ругательных." Вы же сами признаете, что на Сталина, а если выражаться точнее, то на всю историческую правду ведется нападение. Оно идет широким фронтом и отнюдь не только на РНЛ ( если бы только здесь!). Так что же Вы, хотите лишить нас возможности защищать Сталина от клеветы? Вы уж будте, пожалуйста, последовательным. А писать правду о Ленине и Троцком и других большевиках конечно нужно. P.S. Дмитрию № 78. - Спасибо Вам за поддержку. Я рада встретить единомышленника.

80. в наше время деревня почти умерла

неужели, прочитав такое, не встанут из могил все пережившие сталинское послевоенное время, не в Москве, нет, а в колхозной деревне, и не скажут Вам, ЧТО они думали о Мудром Вожде, и КАК им, при его, «следовавшем (якобы) воле Божией», правлении хорошо жилось.

Мой дед был председателем колхоза в послевоенное время. Он часто утверждал, что при Сталине жилось вполне сносно, и что народ действительно чтил его как мудрого вождя. А про Культ личности говорил, что эта выдумка - месть жидов.

79. 76. Наблюдателю

Извините, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Хотел только спросить: а что мы будем обсуждать во время предложенного Вами моратория? Совсем не поднималась еще тема Андропова. А то у нас в стране постоянно обвиняют в развале СССР Горбачева (что справедливо), но абсолютно умалчивают, что всё затеял еще Андропов, который, кстати говоря, и перевел Горбачева с юга. Хотя эту тему обсуждать, наверное, небезопасно: еще живы и даже находятся во власти «птенцы гнезда Андропова». Но это просто тема на будущее. Неплохо было бы, если бы кто-нибудь из авторов РНЛ написал статью о развале СССР (со всеми вытекающими из этого дискуссиями с нашей стороны).

Дмитрий / 27.11.2010

78. 75. Галине Борсуковской

Хорошо Вы всё сказали. Особенно что касается перемены взглядов Сталина со временем, а то приведут цитату от 27-го года и радуются. Как будто не знают истории Савла – Павла. Хотя зря я это написал: сейчас опять обвинят меня, что я Сталина с Апостолом сравнил. Пишу сразу – не сравнивал, а привел пример того, как взгляды людей могут эволюционировать и даже радикально меняться со временем. И Сталина святым не считаю, просто призываю к объективной оценки его жизни и деятельности, но - оценки, а не суда над ним, ибо, не забывайте, он уже судим Богом.

Дмитрий / 27.11.2010

77. Федору Воронову

>...почитание И.В.Сталина в народе... >(??????????? откуда Вы в этом уверены) ... >Неужели Русскую Народную Линию читают >только внуки сотрудников «органов» или >сталинских пропагандистов, а простые >крестьяне так все и перемёрли, и о >счастливой колхозной жизни году этак в >1947 никто уже и засвидетельствовать не >сможет?! Я не внук пропагандистов и сотрудников "органов", большая часть моих предков те простые крестьяне о которых говорит автор. Ни одного коммуниста в предках нет. Прадеды оба прошли всю войну, моя бабушка из простых, мать ее в войну умерла, отец ее всю войну отвоевал в пехоте, она жила в детском доме. После войны работала всю жизнь бухгалтером рабочего цеха. Так вот, когда началась очередная вакханалия очернения личности Сталина во время перестройки она говорила мне, моим родителям, что это ничто иное как наглое вранье. Рассказывала о том, как люди плакали когда умер Сталин. Простые люди, рабочие завода - других она и не видела. Скажу честно - я не верил и яростно пересказывал ей историю Сталина в свете "прожектора перестройки". Считал, что бабушке просто "промыла мозги" советская пропаганда, что про молодость всегда человек вспоминает хорошо. Бабушка умерла пять лет назад, исповедавшись и причастившись. Я же с тех пор узнал много нового о личности(!) Сталина, узнал вопреки непрекращающейся "промывочной" компании демократического строя. Собственно, это основа демократии непрямое насилие - тоталитарная промывка сознания. Героями моего детства были Александр Невский, Александр Суворов, Федор Ушаков, Дмитрий Донской благодаря чтению по вечерам книг про них вместе с бабушкой. Известно, что это были любимые герои Сталина, о них и фильмы снимали благодаря его ненавязчивым рекомендациям. О чем я? Во первых, о том, что почитание Сталина в простом русском народе было - никуда от этого не денешься. А глас народа - глас Божий. Разумеется было почитание не святого, но почитание достойного правителя страны. Во вторых, мои предпочтения в вопросе о личности Сталина на стороне народа. Выбор был сделан. Предпочитаю остаться с моими прадедами, дедами и бабушками. Еще раз акцент, - речь идет о личности Сталина, а не о коммунизме и большевиках. Предпочитаю остаться на русской НАРОДНОЙ линии. А разделения Линии не было, была попытка заткнуть глас народа с стороны тех, кто симпатизирует Февралю и оправдывает предателей Государя Николая 2. Наверное сумбурно вышло, но я не математик.

76. 61. Сергий Агапов

Да, здравствуйте, Сергий! Предложение Ваше насчет "вместе" очень хорошее. Но только вот для этого нужно, ну, не то, чтобы к единому мнению придти, а как-то научиться считаться с мнениями друг-друга, не задевать лишний раз. И в этом смысле голоса в защиту Советского времени и Сталина являются именно защитой! (иногда активной) от постоянных нападений. На 10 слов в защиту в общем информационном пространстве все одно приходится 1000 слов ругательных. При этом я даже не стал бы ставить так вопрос, что мол, прекратите для начала вообще антисоветскую риторику. Нет, хотя бы сместите акценты, перенаправьте острие своей критики со Сталина на Ленина и Троцкого, с Брежнева - на Хрущева и Андропова и т.п. Но этого нет и Артур про это хорошо написал. А раз этого нет, то в таких "православных" антисоветчиках постоянно видятся (а часто именно так оно и есть, хотя и не всегда) ряженые либералы, которые или сознательно вносят распри, или просто гнут свою линию под видом "православия". К тому же я уже как-то говорил и многократно после это еще в этом убедился, что отношение к советскому времени является "лакмусовой бумажкой", которая показывает, как правило, расхождения и по многим другим вопросам. Мы хотим национального лидера и Царя, а нас антихристом пугают. Но, Вы, правы, нужно как-то уходить от этих бесконечных и малопродуктивных препирательств. Нужно двигаться вперед. У меня есть конкретное предложение. Давайте предложим Дорогой Редакции ввести мораторий на сталинскую тему. Не административный (запрет на публикации и обсуждения), а добровольный в виде обращения к Авторам и форумчанам на первой странице. И тогда посмотрим - у кого все-таки свербить больше будет: у сталинистов или антисталинистов...

75. На статью «Промысел Божий в деяниях И.В.Сталина»

Меня удивляет, что историческую личность Сталина оценивают в полном отрыве от тех условий, в которых пришлось ему править. Лучше посмотрите, что было до него - и что осталось после него. Всякое дерево познается по плодам. Нужно признать, что Сталин спас страну от величайшей опасности, которую представляли для нее планы Троцкого. Он титаническим усилием развернул огромную страну, которую большевики направили в пропасть "мировой революции", а он направил на путь созидания и развития. Обратите внимание, что сейчас осуждается только Сталин, а о Ленине, Свердлове, Троцком, которые начали "красный террор" в стране, просто помалкивают. Потому что они делали со страной именно то, что им велели их зарубежные заказчики, а Сталин отнял у них Россию. За это его ненавидят потомки троцкистов, за победу в войне его ненавидят потмки фашистов и власовцев. Это они сейчас пришли к власти и сводят счеты с памятью Сталина. Да, о нем много можно сказать плохого, но ведь это же естественно - он начинал большевиком, он был одним из них, а там хороших и быть не могло. Но посмотрите, как менялся этот человек со временем, какую переоценку ценностей пришлось ему пройти! Господь именно Сталина избрал орудием спасения России, Господь знал, чье сердце слышало Его. Да и могло ли быть иным орудие, необходимое для выполнения той задачи и в тех условиях? Не нам об этом судить. Сталин, каким бы он ни был, спас Россию и точка. Если мы не способны этого оценить, если не желаем быть благодарны Сталину за то, что он сумел сделать для нас, то Господь больше никогда не пошлет нам спасителя. Скажет, что никак не найдет для нас такого, чтобы нам понравился. Так что спасайся, кто может - сам, как может.

74. 65. Владимиру Евгеньевичу

Согласен с Вами! Хорошо Вы всё сказали. То, что нынешняя власть глубоко авторитарна, – это не вызывает никаких сомнений. И всё бы не беда, если бы вектор ее политики был аккурат противоположным, т.е. в защиту интересов народа. Но этого, к сожалению, не наблюдается… А про Самодержавие я долго размышлял последние годы и пришел к такому выводу: ИСТИННАЯ власть народа (демократия, народовластие) возможна только и исключительно при Самодержавии. Иными словами, Царь управляет ГОСУДАРСТВОМ, ведет ГОСУДАРСТВЕННЫЕ дела и делает это опираясь на народ и уважение к себе со стороны народа. На МЕСТАХ же – народовластие, т.е. народ избирает местные органы власти, действующие в соответствии с утвержденными Царем законами. Это ли не истинная демократия (власть народа, народовластие)! Это ли не симфония Государственного и Личного! Ведь демократия важна именно на низовом уровне, там, где человек обитает, а не на государственном уровне, где должна быть дисциплина среди чиновников и работа во благо народа и Отечества (выборность на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне выливается в отсутствие дисциплины и сводится к банальнейшему самопиару, что мы видим каждодневно по ТВ). Духовной сферой, разумеется, занимается Церковь. А это уже симфония Государства и Церкви. Те, кто скажут, что такое уже было после 1864 года, будут не совсем правы или даже совсем неправы, т.к. в то время было неимоверное брожение масс, закончившееся 17-ым годом; Церковь была ПОДЧИНЕНА государству, что недопустимо; земство, по большому счету, только набирало обороты; Столыпин не успел закончить начатое им большое переустройство России и т.д. Россия просто не успела стать такой, какой я ее описал выше! Лет десяти–двадцати не хватило нам.

73. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Комментарий нп 69. Православный христианин : «Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства..." Сталин. Добавлю дату когда это было сказано - БЕСЕДА С ПЕРВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ДЕЛЕГАЦИЕЙ. 9 сентября 1927 г. 67. Екатерина: "Ну вот Вы уже Сталина в цари причислили." БиБиСи сняли фильм о Сталине в котором назвали его "Красным монархом", и последним "царем". Что есть констатация фактов.

Аноним / 26.11.2010

72. 69.Пр.христианину."Имеющий уши да слышит".

Ув.Православный христианин. Православие к религиозным предрассудкам никакого отношения не имеет. А вот еретики,сектанты и прочие "самочинные общества во имя свое" -имеют. Православное Духовенство, к "реакционерам", никакого отношения не имеет. А вот всякие "паствоводители" в погибель вечную-имеют. Православная Церковь никогда к "ралигиозной пропаганде" не прибегала,но к Проповеди. А вот,самозванцы,что Именем Христовым проикрывались,распостраняя свои "мудрования"-всегда.

Писарь / 26.11.2010

71. 62. Ерусалимцу

Я смотрю, появился форумчанин под именем Православный христианин, так что во избежание путаницы пойду под своим именем – Дмитрий (кстати, посты на этой ветке под именем Дмитрий также моими были; каюсь: есть у меня такая дурная привычка под разными именами заходить). Теперь – к сути сказанного Вами.

В Греции беснующаяся толпа антиглобалистов-ГРЕКОВ поджигала ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ...

Не слышал о таком. Неужели правда? Если правда, то скорее всего это дело рук иностранных (для Греции) спецслужб. Неурядицы в Греции выгоды прежде всего печатающим доллары финансовым кругам, т.к. они продлевают жизнь доллару и даже увеличивают его стоимость. Но это очень тревожная новость! Начинают в открытую бороться с нами.

70. 61. Сергею Агапову

Извините, я не Наблюдатель, но тоже хочу прокомментировать Ваш комментарий (прощу прощение за тавтологию). Согласен со всем, что Вы написали, но единственное что, как мне кажется, Вы не правы в том, что на этом форуме хоть кто-то хочет возвращения вождя, наподобие Сталина. Если я не ошибаюсь, все до единого форумчане уже едины в одном – в своих монархических убеждениях. Спор, точнее, дискуссия идет лишь о том, был ли Сталин исключительно тираном и злодеем, или все-таки при нем было также и что-то хорошее. Лично я считаю, что он тираном был (неоспоримый факт), но и много хорошего сделал. Просто стремлюсь быть объективным. И еще наблюдение, на которое хочу обратить внимание всех форумчан: а Вы не заметили, что последнее время и в отношении Брежнева всё больше и больше хороших слов звучит? А вот это уже действительно диагноз нынешней власти!

69. Дайте слово И.В. Сталину

(Протоиерею Георгию Городенцеву) «Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким “коммунистам” не место в рядах нашей партии». Сталин И.В. "Беседа с первой американской рабочей делегацией" Cочинения. Т. 10, с.132 – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951

68. 60. Галинe Борсуковской

Спасибо за доброе слово и за ссылки. В выходные обязательно прочитаю. Спасибо!

67. Артуру

"Петр строил империю, Екатерина, в т.ч. громя монастыри – «просвещенную» империю, Сталин – советскую империю… Либо давайте подходить ко всем фигурам с одинаковыми критериями предпочтительности спасения души «социальным благам», либо оставим эту пристрастную травлю Сталина в этом плане." Ну вот Вы уже Сталина в цари причислили. Но Сталин не был царем!!! И автор тут травлей не занимался, он просто хотел расставить все по своим местам...

Екатерина / 26.11.2010

66. Об истине и выгоде

Уважаемый Федор. Спасибо вам за статью. Как говорится, реаспект. Единственное что... возможно не стоило так резко критиковать Сталина. Не потому что считаю вас неправым (моя бабушка из крестьян помнит как в семье прохладно относились к Сталину, и она к нему отсносится соответственно). Просто... вы продолжаете дискуссию, которую считаете неполезной. И обсуждение статьи превращается в дискуссию. Ваши мысли об "истине и выгоде" и об "попущении и оправдании" верны. Мне кажется на этом стоило остановится. С уважением.

65. На п.41. Православный читатель

"...проблема в том, что, к сожалению, большинству нашего народа более близким и притягательным, как противовес нынешней либеральной системе, является именно авторитаризм, а не Самодержавие." В том и проблема, что нынешняя либеральная система в высшей степени АВТОРИТАРНА, пользуясь властью безусловно и отрешенно от основ народного бытия. Подобное свойство либеральной системы не очевидно, но проступает со всей неизбежностью, предопределяя ее историческую обреченность. С другой стороны, самодержавие НЕ АВТОРИТАРНО и рождается там, где народ не посягает на государство, а государство не должно посягать на народ, вторгаться в его жизнь, в его быт. Создать подобный союз Земли и Государства - не всем под силу и далеко не всем дано. Как известно, более неприятны Богу не те, кто Его отрицает, а те, кто Его компрометирует. С уважением и наилучшими пожеланиями!

64. 62. Ерусалимецъ : Мы уже готовы к любой власти, пусть и антихристианской, ЛИШЬ БЫ НЕ ЭТОТ БАРДАК, и в этом мы с европейским обывателем ЕДИНЫ. Антихрист еще не пришел, а мы уже его ждем и ПОСТМОДЕРНИСТСКИМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ИГРАМИ (прав Автор!) уже готов

Значит грядущая сильная власть, которая сменит ЭТОТ БАРДАК - антихристова, и мы ее ждем и готовимся к капитуляции. Я правильно понял? Я не извиняюсь, что вмешался.

К.Олег / 26.11.2010

63. Федору Воронову.

Ув.Федор Воронов. Русская Цивилизация суть цивилизация не "от мiра сего" и Россия страна не от "мiра сего". И мера Истории России одна- не "от мiра сего". И позиция, прот.Георгия Городенцова, совершенно правильная-не от "мiра сего". Более того,статья прот.Георгия Гороженцова, вполне в духе слова Святейшего-вернуть в русское общество все богатство православного богословия и нравственный императив. Истинную,реальную картину Истории. Причем здесь,однако, нравственность? Да само стремление,неуемное желание подогнать факты,исказив дух событий-безнравственно. Христос управляет Миром Духом Своим. Духом Нравственным. Человек безнравственный, неизбежно приобретает искаженный взгляд на Историю. Искаженный страстями человеческими. Единственно верный взгляд на Историю человеческую- Взгляд нравственный,безстрастный. Взгляд от Бога,но не от человеков. Где Историей движет Промысел Божий,а в Центре исторических событий,Всегда! и Только!- взаимоотношения человека с Богом. Сталин,восстановливая Патриаршество,восстанавливал,Объективно!,Нормальные! взаимоотношения Человека с Богом. Нравится это кому-то или нет. Давайте,ув.Ф.Воронов,встанем на Вашу точку зрения. Так мы, неизбежно, придем к искажению Догматов Церкви. Согласиться с Вами,значит допустить мысль,что Господь не есть Вседержитель,и всегда найдется кто-то,кто сможет "поставить Бога себе на службу",подмяв под себя Церковь,Ее Предстоятеля,поставленного, Самим Христом. Именно для того и поставленным-Предстоять перед Богом,но не перед Сталиным или кем еще из людей. А то,что Господь действует видимым,понятным для человека образом,так что с того? И совершенно прав прот.Георгий Городенцов,правды здесь доискиваться незачем. Предметное святотатство. Пути Господни неисповедимы.

Писарь / 26.11.2010

62. 61. Сергий Агапов

"Неважно, какой диктатор придет, но только что бы побольше «этих сволочей» расстреляно было". Во-во, и в число этих "сволочей, все чаще включают "разжиревших, разворовавших наше добро попов" - неужели никому не приходилось слышать такое вот? Ох, будем мы еще вспоминать сегодняшнее счастливое время, когда вызванные нашими призывами духи тиранов "ПРОМЫСЛИТЕЛЬНО" выйдут из могил... В Греции беснующаяся толпа антиглобалистов-ГРЕКОВ поджигала ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ... Кризис, бардак, светопреставление - и как реакция на это - желание твердой руки, "мира и безопасности", как сказано в Апокалипсисе. Мы уже готовы к любой власти, пусть и антихристианской, ЛИШЬ БЫ НЕ ЭТОТ БАРДАК, и в этом мы с европейским обывателем ЕДИНЫ. Антихрист еще не пришел, а мы уже его ждем и ПОСТМОДЕРНИСТСКИМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ ИГРАМИ (прав Автор!) уже готовим себя к предстоящей капитуляции. А за одно и грыземся на форумах в то самое время, когда, как сказал один мой знакомый батюшка, православные должны "пыль друг с друга сдувать" (настолько их мало осталось).

61. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Не нравиться прошлое? Сделайте лучше! Не можете?

Уважаемый Наблюдатель., рад вас приветствовать в наших бесконечных и бессмысленных спорах. Как бы нам вместе не проглядеть в прениях момента невозврата, и не очнуться в руках уже перерезывающих нам горло. Пора бы нам, ломающим в дискуссиях на РНЛ клавиатуры, найти бы хоть какие точки соприкосновения, ведь все мы ощущаем приближающиеся грозные дни. Но, вероятно, так и проглядим их, уцепившись друг другу в горло. Теперь про ваш призыв: «Сделайте лучше!» Именно об этом я тоже хотел написать. Меня очень тревожит ностальгия некоторых наших православных по суровой и твердой руке тирана. Я помню семидесятые годы, когда в пику маразматическому Леониду Ильичу на лобовых стеклах автомобилей появились портреты Иосифа Виссарионовича. Мне кажется, это еще из тех лет дошел до нас лозунг: «Сталина на вас нету!». Что он означает? Он означает, что люди недовольны существующим порядком вещей, а как его исправить, не знают. Единственным их желанием остается жажда мщения. Неважно, какой диктатор придет, но только что бы побольше «этих сволочей» расстреляно было. Я не буду рассуждать о том, что православному человеку свойственно благодарить Бога за каждый прошедший день, что жажда мести ему совсем не присуща, что тирана может призывать только тот, кто не верит Богу и не верит, что Бог непременно услышит молитвы своих детей. Хорошо. Оставим это в стороне. Но вот мое мнение тем братьям и священникам, которые страдают, как я неудачно высказался в обсуждении статьи отца Георгия, вождебесием. Тиранов не поставляет народам Господь, он их попускает народу за его грехи. Ждем тирана, давайте тогда развалим еще то, что не успели развалить нынешние воры и бандиты. Будем убивать, жечь, устраивать восстания и тогда снова, через кровь, людоедство, убийства святых людей (французские, русские революции) Господь нам воздвигнет тирана. Хотим мудрого, справедливого вождя, или вожделенного царя-батюшку? Нам, поливающим друг друга грязью? Да мы его распнем, даже не задумываясь! И вот снова ваш вопрос: «Не нравится прошедшие двадцать лет? Сделайте лучше! Не можете?» А может попробовать вместе, уважаемый Наблюдатель.? Может стоит попробовать найти что-то общее, что мы можем сделать для спасения страны?

60. № 54 Православному читателю.

Уважаемый Православный читатель! Ваш пост № 54 - как бальзам на мою душу. Очень рада, что есть люди, искренне желающие понять нашу историю. Посоветую Вам одну статью, правда я ее уже много раз здесь советовала, но может быть Вы еще не читали: "Когда начались гонения на Церковь в России?" Наталья МИХАЙЛОВА. http://blagogon.ru/articles/249/ И вот, пожалуй, еще у того же автора: "Божией милостью патриарх." " - Осуждение Патриарха Никона – ключевой момент русской истории." http://blagogon.ru/articles/54/

59. 56. Екатерина

Всё так, Екатерина. ///человек может одуматься/// Только не "одумался", а покаялся, иначе ... всё одно. Поэтому и рассматриваем времена, и помыслы, и поступки.

Георгий Р / 26.11.2010

58. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Самое существенное по этой теме было сказано в постах: 35. Артуром и 41,43 Православным читателем. Действительно, если бы не все те безобразия, которые стали происходить в нашей стране после разрушения столь многим либералам (в т.ч. либералам "православным", подноготную которых хорошо показал Артур) ненавистного "совка", и уже 25 лет не стихающая антисоветская и антисталинская риторика, о Сталине особо вспоминать и нужды бы не было. Не нравиться прошлое? Сделайте лучше! Не можете? Тогда не ведите себя так, будто вы чего-то понимаете больше тех, кто в свое время смог-таки многое сделать лучше или по крайней мере не допустил худшего...

57. 40. Алексий :

Брат Артур, это уже не дискуссия, а навешивание ярлыков как раз в духе вождя всех времен и народов. Не надо делать из оппонентов подлецов, это чернит не их, но Вас.

Причем тут ярлыки? Я же не хочу сказать, что оппонентам желанна была бы смерть России! Просто Россию они переживают исключительно согласно своим представлениям о ней. Всякая другая Россия для них неприемлема. Поэтому Россию (свою) они считают мертвой. В крайнем случае, скажут, что осколки России сохранились в эмиграции. Признать кесарские достоинства за Сталиным – это признать продолжение существования России. Что касается орудия, то мы все орудия. Господь управляет так, чтобы замысел его неуклонно исполнялся при соблюдении свободы воли каждого отдельного человека. Далее, уж простите, Вы сами так назвали – «азы». Я не понимаю, зачем вновь, когда уже люди прояснили вполне свою позицию, вменять им какое-то религиозное поклонение вождю, убежденность в «криптопомазанничестве», «тайном радетельстве», «воспевание» и прочее… Вопрос поставлен совершенно ясно: кесарю отдают кесарево… Так или иначе, с ошибками или достижениями, злодеяниями и благодеяниями, словом, со всем тем, что можно найти в деятельности любого государя – страна при нем сохранилась как суверенная политическая единица, сохранился русский народ как субстрат, физический субстрат народа христианского, как мы все надеемся… Петр строил империю, Екатерина, в т.ч. громя монастыри – «просвещенную» империю, Сталин – советскую империю… Либо давайте подходить ко всем фигурам с одинаковыми критериями предпочтительности спасения души «социальным благам», либо оставим эту пристрастную травлю Сталина в этом плане. Ушел до понедельника...

Артур / 26.11.2010

56. Георгию Р. и Православному читателю

Если человек долго вынашивает план убийства или кражи, а потом его совершает, то грех убийства (кражи) когда на себя берет? Мне кажется, что в момент убийства (кражи), так как человек может одуматься в последнюю минуту перед убийством и его не совершать. Мысли плохие тоже греховны, но они сами по себе не являются грехом убийства (кражи). Поправьте меня, если я ошибаюсь. Прости нас, Господи!

Екатерина / 26.11.2010

55. 44. Екатерина :

после 1917 г. до 2010 г. - есть наказание и попущение Божие за наш грех царе-и богоотступничества.

богоотступничество происходило постепенно и ранее. Сначала входит помысел. Любое время у Бога, и его полезно рассматривать.

Георгий Р / 26.11.2010

54. 44. Екатерине

Уважаемая Екатерина, я, в принципе, согласен с Вами, но считаю, что проблемы, на самом деле, начались у нас не в 17-м году, а еще при Петре I. Это он стал ломать ту Россию, которую мы любим, через колено, включая отмену Патриаршества и, соответственно, подчинение Церкви государству, что недопустимо, ибо исключает симфонию Государства и Церкви. После этого все многочисленные упущения и недоработки власти в сознании народа зачастую переносились также и на Церковь, чего на самом деле не должно было быть, ибо не соответствовало действительности (Церковь сама не свободна была), но происходило – подсознательно. Иными словами, с моей точки зрения, именно Петр I заложил ту мину, которая взорвалась в 1917 году. (Кстати, при нем население России сократилось на 1/3.) Я ни в коем случае не критикую Самодержца, а просто констатирую факт.

53. Дополнение

Поэтому Вам кажется, что раз у кого-то другая правда, не единственная согласно формальной логике, то здесь - модернизм. Модернизма здесь также нет. Модернисты не признают за человеком права нетранзитивности мышления, ведь человек с его рацио есть царь и бог. Однако факт есть факт. И тогда постмодернисты, заимствовав у модернистов формальный метод, трактуют факт нетранзитивности мышления как отсутствие всякой логики и опоры для здравомыслия, и получают всеобщий релятивизм, и др. химеры постмодернизма. Христианин старается опираться лишь на Христа, обнищав всеми остальными логиками и правдами. Христос есть путь и истина. Путь – это метод в данном случае.

Георгий Р / 26.11.2010

52. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Уважаемый Федор Федорович, Я солидарен с точкой зрения Артура. Однако выскажу её еще более категорично. Вы применяете ошибочно математическую методологию. История – не математика. Всего-то и забыли: «Мышление не транзитивно». Поэтому нет в истории, как и в жизни, просто «правды». (А истина одна – Христос. Он и судит.) Поэтому Вас

удивляет желание дополнить обсуждение по существу замечаниями о личности автора

Существо замечаний из уст человеческих неотделимо от существа глаголящего человека. На том зиждется всё Св. Предание.

Георгий Р / 26.11.2010

51. Интервью с И.Бенедиктовым, с 1938 по 1958 занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством СССР

Дорогой Федор! Я приветствую Вашу настроенность на изучение подлинных материалов, фактов истории. Посему предлагаю Вам ссылку на воспоминания сталинского министра с/х, который хорошо знал и самого Сталина, и Лысенко. Из них следует, что Лысенко не был аферистом, все гораздо интереснее... _Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких "шарлатанов"! _Да, ряд лысенковских положений не нашел экспериментального подтверждения, а кое-какие из них и просто оказались ошибочными. Но назовите мне хотя бы одного ученого, который бы не ошибался, не выдвигал ложных гипотез? Что же, "шарлатаном" объявлять его за это? _- И все-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова ... - Тут с вами, пожалуй, можно согласиться. С одной лишь оговоркой: Сталин обычно не руководствовался личными симпатиями и антипатиями, а исходил из интересов дела. Думаю, так было и в этом случае. _______________________________________ http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm

Антидот / 26.11.2010

50. № 44. Екатерине.

"...всё, что происходит с нашим народом после 1917 г. до 2010 г. - есть наказание и попущение Божие за наш грех царе-и богоотступничества. Покаяния в этом грехе и ждет от нас Господь." Уважаемая Екатерина. Грехопадение человечества началось еще с Адама и Евы. И с тех пор Господь ждет от нас покаяния. Но покаяние возможно и необходимо только с полным пониманием. Именно для этого мы и должны анализировать свою историю, отделяя в ней зерна от плевел. Еще раз подчеркиваю, что история началась не с 1917 года. Это вообще неправильно - нарезать историю на отрезки, так как она вся насквозь пронизана неразрывными причинно-следственными связями. Так же неправильно оценивать исторические конфликты, рассматривая народ как единое целое, так как этим обьединяется в одну бесформенную массу и виновные, и пострадавшие. Это все равно, что сказать, что и палач и жертва виноваты одинакого.

49. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

_Кстати, знаете, коллеги, почему у них к Ленину, при всех дежурных фразах, вроде «да я ненавижу всю эту банду целиком», меньше претензий? Парадоксальным образом потому, что Ленин – убийца и могильщик этой самой исторической России_ Да, Ленина/Троцкого и в особенности Свердлова мало поминают. Всех собак повесили на Сталина. Чем же он их так не устраивает? Вон Чубайс у памятника Троцкому красуется, например. Родня...

Антидот / 26.11.2010

48. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

_Как неполезна все-таки эта русская тенденцуя: или рубить все под корень или в святые возводить_ Вот именно! Или чудовище, или на икону - это просто невыносимо. Что за мышление такое? Или мЫшление?

Антидот / 26.11.2010

47. Сталин не был язычником

Не забывайте, что Сталин был крещеным человеком и учился не при храме Артемиды, а в православной семинарии. Членство в ВКПб не делает человека автоматом язычником, зато среди православных полно чисто языческих суеверий и всяких фобий. Так что давайте взвешивать, прежде, чем сказать.

Антидот / 26.11.2010

46. Ф.Ф.Воронову

Ф.Ф.Воронову Бог простит! На Ваш ответ отвечу несколько позже, отвечу также статьей.

45. автору и участникам дискуссии

Уважаемый Ф.Ф., поскольку Вы говорите, что: «Я всячески за то, чтобы правление Сталина, как и другие периоды нашей истории, были объектами изучения, а не глупой перебранки», то, по мере сил, могу задачу эту облегчить, и предложить Вам, и участникам дискуссии, ознакомиться со статьей д.и.н. А.В.Пыжикова: http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1/3772/3772394_pyzhikov.pdf

44. Православному читателю

Покаяние - это понимание того, что всё, что происходит с нашим народом после 1917 г. до 2010 г. - есть наказание и попущение Божие за наш грех царе-и богоотступничества. Покаяния в этом грехе и ждет от нас Господь. А мы только разглагольствуем, делим эти 93 года на разные периоды: плохое время Троцкого, хорошее время Сталина, плохое время Хрущева, хорошее время Брежнева, плохое время Горбачева и т.д. Я и сама так раньше заблуждалась. Но, начиная с 1917 г. мы все несем епитимью, и она ни на год не прекращалась. Прости нас, Господи!

Екатерина / 26.11.2010

43. Грустные мысли

А еще скажу следующее. Посмотрите, что творится в Европе. Начало революции по образцу 1968-го года: студенты и преподаватели протестуют на улицах и занимают/крушат общественные здания. Только они не понимают, что мировая закулиса специально провоцирует их на это. Для чего ей это нужно? Для создания хаоса. Да и для получения других, более осязаемых выгод (достаточно вспомнить, какие выгоды они извлекли из «революции» 68-го года, чего стоит хотя бы отказ от золотого обеспечения доллара). А что наша молодежь? Пьет пиво, принимает наркотики, увлекается сомнительными культами (эмо, готы и т.д.) и даже сатанизмом, а также беспорядочным сексом. Молодежь жениться даже перестала, сожительствует… О Самодержавии никто практически и не думает, страна разваливается. А вот пример эффективности сталинского авторитаризма – у всех перед глазами. В этом-то и корни уважения и даже почитания Сталина. Иными словами, если бы у нас в стране всё было хорошо, о нем бы даже никто и не думал – ни хорошо, ни плохо, просто никак не думал бы. За ненадобностью. Такие вот грустные мысли.

42. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

на сообщение 32. Ф.Ф. Воронов: 35.Артур говорит - "Сталин же – выступает личностью, который так или иначе имеет отношение к тому, что Россия жива и по сей день. Но именно это обстоятельство... и огорчает. Россия не имеет права жить, если она не такова, как это представляется воображению увв. Воронова и Невяровича." Ф.Ф.Воронов сам проговаривается, как говорят по Фрейду, в своем сообщении 32 говоря: "начинают славить Сталина как "богоизбранного Вождя", не больше, не меньше. Вот с этим нельзя согласиться, и если такая тенденция возобладает, то дело наше дрянь." Возникает вопрос, Ваше дело может будет дрянь, но русскому народу может наоборот будет хорошо, если оно будет дрянь. полезно ли ваше дело для русского народа, или вредно. Про раскулачивание знаю, два брата моего прадеда раскулачены, а прадед раскулачен и расстрелян, дом конфискован, дед выгнан на улицу, где заболел туберкулезом и едва не умер. Поэтому портрет Сталина у меня не висит, но спасибо Сталину за то что он сделал хорошее, и сохранил русский народ, во многом благодаря тому что он был послан Богом, русский народ остался существовать до сих пор.

влад / 26.11.2010

41. 33. Владимиру Евгеньевичу

На мой взгляд, исторически мы должны были пройти и сталинский урок авторитаризма, чтобы окончательно понять: авторитаризм - тупиковый путь и у нас нет другого пути, кроме Богом данного самодержавия.

Согласен с Вами, хоть меня тут и записали в сталинисты, коим я не являюсь. Но проблема в том, что, к сожалению, большинству нашего народа более близким и притягательным, как противовес нынешней либеральной системе, является именно авторитаризм, а не Самодержавие. В этом плане абсолютно права Екатерина (№ 36), говоря о всенародном покаянии, которого, к сожалению, нет и пока, судя по всему, не предвидится. Покаяние это могло состояться в начале 90-х, когда имел место всплеск народного внимания к Православию и Самодержавию, но потом либералы очень ловко канализировали общественные настроения в другом направлении (обогащение, глубочайшее отупение через телевидение и, кстати, массовая эмиграция из России, ведь многие духовно не самые худшие наши соотечественники покинули Родину). Про то, что творится сейчас, можно даже не говорить: в пагубе этого сходятся и сталинисты и антисталинисты. А сейчас, как Вы правильно отметили («Это не должно быть очередным проектом современных "технологов", лихо перечеркивающим и очерняющим наше прошлое.»), прослеживается и другая КРАЙНЕ СЕРЬЕЗНАЯ опасность – попытка навязать нам монархию СВЕРХУ. Это недопустимо, это будет полной дискредитацией самой идеи Самодержавия! (Вы только представьте, что будет, если нам предложат в монархи Майкла Кентского или еще кого-нибудь.) Нам всем необходимо чутко следить за данным вопросом и сделать всё возможное, чтобы не допустить этого. Всего Вам доброго!

40. Артуру

"И Сталин, с их точки зрения, действительно злодей, но только потому, что воспрепятствовал окончательной смерти России и ее распаду, и тем самым изрядно испортил им удовольствие от оплакивания покойной, не предоставив в их распоряжение соответствующий объект." Брат Артур, это уже не дискуссия, а навешивание ярлыков как раз в духе вождя всех времен и народов. Не надо делать из оппонентов подлецов, это чернит не их, но Вас. А воспрепятствовал "окончательной смерти" России только Сам Господь по молитвам Богородицы и сонма святых (известны подобные откровения людям духоносным). Это заслуга Церкви, а не вождя. Сталин был Его орудием, поскольку был у руля 28 лет. Это так. Но орудием неосознанным - вот место нашего расхождения. Он строил рай на земле по марксистским лекалам, от Божиего замысла о России это очень и очень далеко. Ради этой стройки извел под корень много чего, что было достойно лучшего применения (к вопросу о сохранении от окончательной гибели). Если социальные блага нам все еще важнее, чем спасение души, то хочу напомнить: "не любите мир ..." и "в мире скорбны будете...". Протест вызывает желание придать вождю черты криптопомазанника, тайного радетеля о спасении христиан-подданных. Этого не было. Он осознанно радел (и то весьма экзотически - строго в рамках доктрины классовой борьбы) исключительно об их телах, для материалистов души просто нет (простите за эти азы). Разве это не дьявольское занятие, так все перевернуть? Помните библейское выражение: "Бог положил им на сердце - исполнить волю Его". Не от Сталина, а от Бога жива Россия. А его воспевание СЕГОДНЯ сродни тому, как Иуда становится вдруг главным героем, организовавшим само Искупление. Кому мы подпеваем?

Алексий / 26.11.2010

39. 36. Екатерине

А что такое покаяние? Сейчас, после канонизации, многие почитают нашего последнего Самодержца Государя Императора Николая II. Но кто мешал им почитать его раньше – до канонизации? Или они «колеблются вместе с линией партии»? Сегодня наверху Сталина хают (не давая при этом объективной оценки). Завтра, если наверху скажут, что при Сталине было также и много хорошего, они начнут говорить, что при Сталине было также и много хорошего. Иными словами, разве это покаяние – почитать одних и хаять других правителей России? Покаяние – это когда мы скажем: каемся в отречении наших предков от Царя и Бога, просим Бога простить нас за это; и не ХАЕМ других отошедших в иной мир правителей России, в частности Сталина, который УЖЕ предстал перед Судом Божьим, после чего, то есть после суда Праведного Судьи, нам судить его НЕЛЬЗЯ. А отец Георгий и не судил. Он просто ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ события эпохи с точки зрения Православия, за что ему наша благодарность и пожелание прорабатывать и дальше эту и иные темы и делиться с нами результатами этой проработки.

38. 32. Ф.Ф. Воронову

это не дает нам права возвеличивать злодея и сметь сравнивать его с православным Царем, таким, как Царь-Мученик Николай Александрович. (Как посмел сравнить один из комментаторов здесь.)

Вероятно, Вы имели в виду мой пост под № 26. Но Вы передергиваете: я не сравнивал Сталина с Государем Императором Николаем II, которого почитал еще до канонизации. Вообще передергивание – это Ваш прием, использованный в том числе и по отношению к замечательной статье отца Георгия. Иными словами, Вы приписываете людям того, чего они не говорили и не думают, после чего люди вынуждены оправдываться, забывая даже о сути дискуссии, а, как известно, кто оправдывается, тот косвенно обвиняет себя. Дешевый прием! Правда, весьма действенный. Но это излюбленный прием либералов, а потому Вам бы лучше его не применять. Всего доброго!

37. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

"Такие сравнения говорят только об утраченной способности различения добра и зла. Вот, собственно, против этого и была направлена моя реплика." такие сравнения говорят о контрасте с сегодняшним днем. Сидите в своей Англии и помалкивайте!

Аноним / 26.11.2010

36. И что дальше?

Страшно читать многие комментарии, так как понимаешь, насколько мы еще все далеки от всенародного покаяния. А ведь только после него у нас будет воскресение Святой Руси... Прости нас, Господи!

Екатерина / 26.11.2010

35. на пост 32. Ф.Ф. Воронов :

Если бы Сталин был даже более "эффективным менеджером", чем он был, -- это не дает нам права возвеличивать злодея и сметь сравнивать его с православным Царем, таким, как Царь-Мученик Николай Александрович. (Как посмел сравнить один из комментаторов здесь.)Такие сравнения говорят только об утраченной способности различения добра и зла. Вот, собственно, против этого и была направлена моя реплика.

Скажите, коллеги. Вот автор пишет реплику на исследование отца Георгия Городенцева. Кто-нибудь может сказать, что отец Георгий «возвеличивает злодея» и тем более сравнивает его с Православным Царем (на предмет святости, надо понимать)? Вообще, подход неубиваемый: просто объявляешь кого-то злодеем, и тогда «возвеличивать» его становится, конечно, не совсем удобно. Возможно, автор не затруднится дать свое четкое понимание термина «возвеличивать»? А также, что такое «злодей» - в проблематике самодержавной власти? Мне кажется, нам нужно отдавать себе отчет в том, что бесполезно и довольно глупо применять императивы Нагорной проповеди к земной власти государя/правителя... Среди большой части читателей, как я вижу по откликам, зреет убеждение, что автору выгодно выдать за возвеличивание простое отдание должного, сиречь кесарева - кесарю. Создается убеждение, что автора возмущает не столько это самое возвеличивание, а любая попытка именно что разобраться в феномене Сталина, и шире - в феномене России советской как страшно неидеальной и во многом болезненной ипостаси России исторической. Остается только повториться: дело не в Сталине персонально. Дело в том, что единомышленников автора, по моему мнению, не слишком устраивает продолжение существования России в тех формах, которые им претят по причинам чаще всего эстетическим. Такая вот эстетская историософия… Лучше красавица (как им кажется, красавица) в гробу, чем живая, но дурнушка… Кстати, знаете, коллеги, почему у них к Ленину, при всех дежурных фразах, вроде «да я ненавижу всю эту банду целиком», меньше претензий? Парадоксальным образом потому, что Ленин – убийца и могильщик этой самой исторической России. В этом смысле он фигура – не амбивалентная для единомышленников ув.Ф. Воронова. Убил и всё. Сталин же – выступает личностью, который так или иначе имеет отношение к тому, что Россия жива и по сей день. Но именно это обстоятельство, как я уже говорил ранее, и огорчает наших безутешных воздыхателей идеи «исторической России». Россия не имеет права жить, если она не такова, как это представляется воображению увв. Воронова и Невяровича. И Сталин, с их точки зрения, действительно злодей, но только потому, что воспрепятствовал окончательной смерти России и ее распаду, и тем самым изрядно испортил им удовольствие от оплакивания покойной, не предоставив в их распоряжение соответствующий объект

Артур / 26.11.2010

34. 15. Олег Хлестов :

В качестве комментария: остались внуки и у расстрелянных, просто бодаться с фанатиками Сталинского режима неинтересно и надоело.

В качестве комментария на комментарий: допустим, я – внук расстрелянного и ссыльной, внучатый племянник штрафников.

Артур / 26.11.2010

33. Вторая опасность страшнее первой

Нас всех вместе и каждого в отдельности волнует познание Воли Божией в отношении страны, народа, отдельных личностей. Вот, мы самонадеянно и приступаем к "познанию", демонстрируя, подчас, свою безпомощность. Продолжаем настаивать на черно(красно)-белых оценках, не замечая своих увлечений формами авторитарности: авторитаризма интернационала, идеологического авторитаризма, либерального авторитаризма. Особняком стоит сталинский авторитаризм и его военный период, когда Верховный, что называется, развернулся лицом к народу, к его духовно-историческим традициям, по сути стал на его сторону, закрутив гайки в том числе и на своей безжалостной бюрократии, объединив страну понятным каждому лозунгом "ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА - ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ". Вот народ и прощает ему все лихое, вспоминая, как водится, лишь хорошее: совместное, общинное делание. На мой взгляд, исторически мы должны были пройти и сталинский урок авторитаризма, чтобы окончательно понять: авторитаризм - тупиковый путь и у нас нет другого пути, кроме Богом данного самодержавия. Только самодержавие должно быть понято как ДАР, как ДУХОВНЫЙ ПЛОД, выстраданный и заслуженный нашим народом. Это не должно быть очередным проектом современных "технологов", лихо перечеркивающим и очерняющим наше прошлое. Будем помнить о ВТОРОЙ ОПАСНОСТИ - отрицании положительного опыта в советское время и прислушаемся к слову.

Когда к этому деланию — искания воли Божией через молитву — приступает не имеющий достаточного опыта, не могущий «по вкусу» с достоверностью различить действие благодати от проявления страстей, особенно гордости, тогда совершенно необходимо обратиться к духовному отцу, самому же, при встрече со всяким духовным явлением или внушением, до решения наставника строго держаться аскетического правила: «не принимать и не отвергать». «Не принимая», христианин ограждает себя от опасности демоническое действие или внушение счесть за Божественное, и таким образом научиться [не] «внимать духам обольстителям и учениям бесовским» и воздавать божественное поклонение демонам. «Не отвергая», человек избегает другой опасности, а именно: божественное действие приписать демонам и через то впасть в грех «хулы на Духа Святого», подобно тому, как фарисеи изгнание бесов Христом приписали «силе веельзевула, князя бесовского». Вторая опасность страшнее первой, так как душа может привыкнуть отвергать благодать и возненавидеть ее, и настолько усвоить себе состояние богопротивления, что так определится и в плане вечном, благодаря чему грех сей «не простится ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12, 22—32). Тогда как при первом заблуждении душа скорее познает свою неправду и покаянием достигает спасения, потому что нет греха непрощаемого, кроме греха нераскаянного.

Старец Силуан Афонский http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/sofroniy_starets_siluan_afonskiy_06-all.shtml

32. Натали, на пост 31

Уважаемая Натали, Вы пишете весьма разумно (если оставить в стороне попытки классификации меой скромной персоны -- вообще меня удивляет желание дополнить обсуждение по существу замечаниями о личности автора :-) ) --- так вот, я сказал очень близкие вещи. Процитирую сам себя, уж извините:

Относительно Сталина, Ленина, Хрущева и т.д.: что именно происходило во время их правления, и как это должно оценивать, - вопрос к историкам (и требует кропотливого беспристрастного изучения), а не к публицистам, будь то «за» или «против».

Я всячески за то, чтобы правление Сталина, как и другие периоды нашей истории, были объектами изучения, а не глупой перебранки. Если Вы хотите, чтобы были отмечены какие-то положительные вещи, которые происходили не просто при Сталине, а прямо по его личной инициативе, то я и сам могу дать (заведомо неполный) список. Но! Речь же не от этом. Пафос статьи о. Георгия и еще более множества откликов на форуме (как и на текст о. Георгия, так и на много предыдущих в том же роде), -- не в объективном обсуждении. О. Георгий с оговорками, а энтузиасты на форуме безо всяких оговорок, попросту начинают славить Сталина как "богоизбранного Вождя", не больше, не меньше. Вот с этим нельзя согласиться, и если такая тенденция возобладает, то дело наше дрянь. Во мне не говорят никакие советские-постсоветские интеллигентские комплексы, а просто: БЕЛОЕ есть БЕЛОЕ, а ЧЕРНОЕ есть ЧЕРНОЕ. Приучать людей к мысли, что злодейство можно ре-интерпретировать так, что злодейством оно быть перестанет, --- недопустимо. Особенно недопустимо это для священника, как о. Георгий. И дело тут не в том, что священноначалие сейчас заняло антисталинскую позицию (как указал уважаемый Вл. Невярович -- а ну как оно передумает? что тогда) -- а в [b]объективности нравственных оценок[/b]. Никакие заслуги (придуманные или действительные) не соизмеримы со злодейством. Я не случайно упомянул в своей заметки "постмодернизм". Сейчас говорить об объективных вещах не в моде; и "высокие интеллектуалы" (мнимые, на мой взгляд; из тех, кто любят слова "дискурс" и "парадигма") и "простой народ" изверились в том, что что-то твердо и незыблемо, а не может быть "переопределено". Нынешний "сталинизм" в отличие от "сталинизма", скажем, 60-х годов, --- явление исключительно постмодернистское. Люди, позиционирующие себя как "сталинисты", --- реальностью не интересуются. Они не понимают, что провозглашают [i]по видимости[/i] консервативные ценности, а на деле ведут себя как "постмодернисты-деконструкторы". Вот пример. Долгими трудами, начиная еще с позднесоветских времен, преодолевая запреты, раскапывая факты и находя глубокое объяснение, было установлено, какую роль сыграла в новейшей истории коллективизация. Пожалуй, не менее радикальную, чем собственно революция с гражданской войной (после которых еще реальна была "регенерация" "довоенной" русской жизни). Коллективизация была не только катастрофой хозяйственной, но она же дала возможность почто стопроцентного уничтожения Церкви, и, главное, разрушила особый тип "крестьянской цивилизации". Не буду дальше распространяться, об этом писали много и весьма глубокие исследователи (например, о гибели крестьянской цивилизации писала Ксения Мяло, может, Вы о ней слышали; с более общефилософской стороны то же обсуждал Шафаревич). Казалось бы, всё ясно. Есть факт. Но вот приходит сталинист-постмодернист и говорит: да что там какие-то антисоветчики напридумывали: гибель цивилизации, то да се. Врут всё. Да и погибло крестьян куда меньше (вариант: и вообще никто не погиб). И еще лучше зажили. А не было бы коллективизации -- не выиграли бы войну, и т.д. и т.п. И сказать-то это всё очень легко. Не нужно много трудиться. И время-то прошло. Кто сам помнил, умерли уже. И вот народ почитает, почитает, и в затылке чешет: а кто его знает. Может, плохо, что Сталин коллективизацию устроил, а может и хорошо. Ничего не разберешь. Вот на такой уровень постепенно всё и сводится. Я призываю к простому: к уважению фактов и к уважению незыблемости нравственных оценок. И дело не в моих (или чьих-то) личных антипатиях. Да, Сталин (или, например, Лаврентий Павлович Берия) -- был, в некоторых проявлениях, весьма эффективный менеджер (модный ныне оборот). Могу привести много таких примеров. Например, оба хорошо себя проявили в руководстве "атомным проектом" и поддержке связанных с ним ученых. (Это не мои фантазии, а я только что читал документальное исследование на эту тему. Для меня это факт установленный.) Наоборот, в других ситуациях, он проявлял себя как очень неэффективный менеджер (если не сказать просто: дурак). Например, в поддержке афер Лысенко. (В этом его продолжил Хрущев.) Но эти факты находятся в другой плоскости, чем то, что он уничтожал церкви, убивал людей (в том числе, лично давал санкцию) и был 30 лет главою и символом мировой коммунистической системы, которая была злодейской (это факт, безотносительно к тому, нравится нам или нет --- мне не нравится --- система, которая в России пришла ей на смену), Россию использовала как плацдарм и нещадно эксплуатировала, ит.д. и т.п. Если бы Сталин был даже более "эффективным менеджером", чем он был, -- это не дает нам права возвеличивать злодея и сметь сравнивать его с православным Царем, таким, как Царь-Мученик Николай Александрович. (Как посмел сравнить один из комментаторов здесь.) Такие сравнения говорят только об утраченной способности различения добра и зла. Вот, собственно, против этого и была направлена моя реплика.

31. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Как неполезна все-таки эта русская тенденцуя: или рубить все под корень или в святые возводить. Мнение Ф.Ф. Воронова неудивительно и типично. Типично для советско-постсоветской интеллигенции 80-90-х, к которой ув. автор принадлежит душой и телом. И спорить с ним ввиду его твердой убежденности в своей правоте безполезно. Но почему мы все не можем найти золотую середину? Почему нельзя просто объективно оценить личность и заслуги и негативные стороны Сталина ? И попытаься СОХРАНЯТь то, что было достигнуто, ПРЕОДОЛЕВАЯ негатив? Почему надо обязательно в крайности ударяться? Никто так не делает: ни Запад, ни Восток. Все берегут и пестуют свою историю.Только Россия топчет и топчет и рубит под корень. И стыдится непонятно чего непонятно перед кем. Не уважает себя. Вот потому и дает сесть себе на голову уродам, которые в заговоре против нее. Тут кабинетный разум Ф.Ф.Воронова и приниженные народные массы выказывают один и тот же тип реакций, хоть и на разных полюсах. Отсюда и уничижение России перед ее врагами - на ровном месте. Напоследок хочется сказать, что Сталин - это тема, может, и не последняя, но отнюдь не самая актуальная. Для нас гораздо важнее то, что произошло и происходит на наших глазах. Нам надо требовать отставки нынешней власти. Нам надо требовать суда над Ельцыным и Горбачевым. Нам надо покончить с олигархией. И пр. Сталин свое уже сделал. А что делаем мы?

Natalie / 25.11.2010

30. В дополнение к моему № 28. Дорогой редакции

Более того, предлагаю уважаемой Редакции еще и еще публиковать статьи на эту тему – с различными точками зрения, то есть сделать эту тему как бы постоянной, сквозной. Будем дискутировать! А еще предлагаю начать обсуждать вопрос Православной монархии. Помниться, совсем недавно уважаемый протоиерей Всеволод Чаплин предлагал начать обсуждение вопросов государственного устройства России, так давайте последуем этому славному почину и, будучи православными, начнем обсуждать конкретно вопрос Православной монархии. Иными словами, предлагаю открыть обсуждение этого вопроса и сделать его сквозным.

Дмитрий / 25.11.2010

29. 24. Филимонову

И кстати, господа, уже замечаю я, как за оправданием "державного" Сталина потихонечку раздаются голоса и за "народного" Ленина. На РНЛ этого пока еще нет. Но дальше так пойдет, думаю, годиков через пять найдутся желающие и перед мавзолеем акафисты читать.

Нет, Вы абсолютно не правы! Речь идет всегда ЛИЧНО о Сталине. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство уважающих Сталина православных людей глубоко и безусловно ненавидят Ленина, Троцкого и иже с ними. Это АБСОЛЮТНО разные личности, разные идеологии, разное отношение к России, к народу, да ко всему! Вы, вероятно, на Кургиняна насмотрелись по 5-му каналу. Нет такой тенденции среди православных!

Дмитрий / 25.11.2010

28. 14. Дорогой редакции

Впредь будем тверже и реплики как статьи публиковать не будем

Не делайте, пжл, таких выводов, в смысле публикуйте и дальше мнения простых читателей. Это нормально. Да, у нас диаметрально противоположные позиции, но мы все всё равно единомышленники! Нам важно знать все точки зрения. А то, что мы спорим, это очень хорошо. Хоть в споре Истина и не рождается, но мы учимся слышать и слушать друг друга. Абсолютно не разделяю взглядов уважаемого Федора Воронова, но абсолютно разделяю его желание донести свою точку зрения до всех нас.

Дмитрий / 25.11.2010

27. 7. Владимиру Невяровичу

Замечательный сайт постепенно превращается в сайт сталинистов и неокоммунистов. И об этом уже во всю трубят в прессе, на что и возразить трудно.

А многие другого мнения придерживаются, а именно что сайт стал лучше, злободневнее, категоричнее. Поймите, уважаемый Владимир Невярович, мы в другое время живем! Страна уже не такая, какая она была даже год назад. События развиваются слишком стремительно, чтобы так же стремительно не реагировать на них. Редакции сайта – мое уважение и пожелания всяческих благ на ниве борьбы за Родину!

Дмитрий / 25.11.2010

26. Николай II - Сталин - будущий Царь

После Государя нашего Николая II единственным хозяином в стране был только Сталин, который, кстати сказать, доделал многое из того, что не успел доделать последний наш Самодержец. Ну а после Сталина больше хозяина в стране не было, а России без хозяина туго. Одно успокаивает: скипетр и держава Страны нашей – в руках Пресвятой Богородицы. Верим, что, по словам многих Святых Отцов, нам еще будет дан Царь, а иначе и не может быть: как иначе Евангелие будет проповедано всем народам? И я уверен, что будущий Царь Сталина хаить не будет. Сталин – это и наказание, данное нам Богом, и наше спасение, данное нам Богом, т.к., если бы не он, нас бы уже не было ФИЗИЧЕСКИ.

25. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Видите ли. Ф.Воронов по его же словам "своим умом зарабатывает себе на жизнь". Нешто он его задаром станет тратить!

lucia / 25.11.2010

24. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

"Один мой знакомый (православный верующий!) напечатал фотографию Сталина и поставил ее на лобовое стекло своей машины" - подождите немного, с такими наклонностями и в кивот вставит! И кстати, господа, уже замечаю я,как за оправданием "державного" Сталина потихонечку раздаются голоса и за "народного" Ленина. На РНЛ этого пока еще нет. Но дальше так пойдет, думаю, годиков через пять найдутся желающие и перед мавзолеем акафисты читать. Помяните мое слово, живы будем - проверим.

Филимонов / 25.11.2010

23. Факты – упрямая вещь

Моя мама – демократка по своим убеждениям (ей даже, не поверите, Чубайс нравится!). Но когда я у мамы спрашиваю про Сталина (а она в то время уже достаточно взрослой была), она отвечает, что до сих пор равнодушно смотреть на Сталина не может. Как родной, говорит. Вот так. А Вы говорите, в народе почитания нет. Факты – упрямая вещь. Как ни крути…

22. Категорические возражения автору

Категорически не согласен с автором и категорически поддерживаю отца Георгия! Категорически! Сразу видно, что уважаемый автор просто ненавидит Сталина, и все его доводы (весьма натянутые, кстати) приводятся исключительно в оправдание собственной ненависти. Почитание Сталина в народе есть. Более того, оно растет с каждым годом. Один мой знакомый (православный верующий!) напечатал фотографию Сталина и поставил ее на лобовое стекло своей машины. «Не могу больше смотреть на всё это безобразие в стране! Без второго Сталина не вылезем из этой ситуации», – таковы его слова. И так думает огромная часть нашего народа. Сталин – фигура крайне неоднозначная: он сделал очень много плохого (чего хотя бы гонения на священников и иных невинных людей стоят), но он сделал и очень много хорошего. А известно ли Вам, что в середине двадцатых годов чуть ли не половина населения, вследствие объявленного нормой распутного образа жизни, болела венерическими заболеваниями? А уже через десять лет – в середине тридцатых – население, в массе своей, вело чуть ли не пуританский образ жизни. И это только один из примеров. Про победу в войне, спасение нас благодаря созданию атомной бомбы, восстановление Патриаршества и т.д. и т.д. и т.д. даже говорить не буду, ибо это всем известно. А уважаемый отец Григорий все по полочкам разложил, т.к. опирался на Православие. И это была не апологетика Сталина с его стороны, а весьма и весьма объективный анализ с православной точки зрения!

Дмитрий / 25.11.2010

21. Дорогая редакция : Просьба автора

Сначала испугались, что запишут в сталинисты, потом, что в антисталинисты.Весело живете.А главное,-твёрдая жизненная позиция... впредь.

20. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Как мне кажется, о. Георгий дал достаточно разумную трактовку феномена Сталина. Бесспорную историческую истину на данном этапе нам вряд ли удастся восстановить, хотя бы потому, что общество к этому не готово. А сформировать взвешенную позицию исходя из принципа "не навредить" вполне возможно. Что касается почитания Сталина в народе. Оно действительно имеет место среди значительной части тех, кто негативно воспринимает либеральные реформы в нашей стране. Это своего рода консервативная реакция. Кроме того, со Сталиным ассоциируется частичный откат к укладу дореволюционной России. Кожинов объяснял это закономерностью, которая неизбежно имеет место после всякой революции. Т.е. объективно личную заслугу Сталина в этом откате увидеть сложно. Он прагматично следовал течению умонастроений нового правящего слоя (когорты коммунистических деятелей, сформировавшейся после гражданской войны). Но и отделить Сталина от тех реакционных процессов, которые принесли народу существенную пользу, невозможно.

19. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Сталина в народе почитали, и бабушка мне говорила что он много хорошего сделал, хоть и прадедушка мой расстрелян в 37 году. Но кумира из Сталина не надо делать, как и ни из кого другого. Особенно вспоминая священников расстрелянных при Сталине. Но и Апостол был жестоким гонителем христиан и в Дамаск шел с письмом. Но можно быть благодарным Сталину за то хорошее, что он сделал, а сделал он хорошего много. Хотя может мог и больше. Отстоял Москву, как верховный главнокомандующий победил Германию, закрепил плоды победы на Потсдамской конференции и многое другое. Хотя может для кого-то это хорошее, а для кого-то плохое, для немцев и англичан - возможно плохое. Ценнее бы узнать мнение о Сталине какого-нибудь священника Сурожской Епархии. Думаю Сталин был более образован чем Федор Федорович в вопросах Православия, поскольку Сталин с отличием закончил духовное училище и почти закончил духовную семинарию, а надзор за успеваемостью был тогда строжайший. Раздор во всей дискуссии не в том, хорош ли Сталин или нет, а в том что из этого следует, от чего мы отказываемся вместе с отказом от Сталина, или наоборот, что приобретаем. Стоит ли кому отказаться от тоста Сталина в 1945 году "За здоровье русского народа", например. Когда вопрос ставиться о физическом телесном существований русского народа или его гибели, как он ставился и в 1941 году, тогда Сталин выполнял волю Божию, как Богом посланный вождь, спасая русский народ, приняв на себя высшую власть и ответственность. Когда вопрос ставится о жизни вечной в Царствии небесном, то найдутся люди более достойные Сталина для следования и подражания.

владимир / 25.11.2010

18. 16. Е.Д. : "В каком государстве желал бы жить сам Автор? - разумеется в том, в котором уже живет - в Великобритании.

Я не знал. Благодарю Вас, Екатерина, теперь понимаю; впрочем, довольно - много чести.

К.Олег / 25.11.2010

17. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

"неужели, прочитав такое, не встанут из могил все пережившие сталинское послевоенное время" Как раз наоборот. многие из тех, кто был репрессирован в те годы, сейчас оправдывают Сталина. Так известный философ Александр Зиновьев, который сам пострадал в то время, сегодня утверждает, что иначе (без репрессий) невозможно было модернизировать страну, а во время войны - воссоздать производства на Урале... Рухнула царская империя, причем — коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз — социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (теперь советских людей). Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения. А. Зиновьев «Сталин и современность» Это пишет человек, который в 17-летнем возрасте готовил покушение на Сталина. Во время праздничной демонстрации 7 ноября 1939 г. он собирался бросить гранату на трибуну Мавзолея да еще выстрелить в вождя из пистолета.

Егор И. / 25.11.2010

16. 11. К.Олег

"В каком государстве желал бы жить сам Автор? - разумеется в том, в котором уже живет - в Великобритании.

Е.Д. / 25.11.2010

15. Спасибо автору

Совершенно согласен с автором. В качестве комментария: остались внуки и у расстрелянных, просто бодаться с фанатиками Сталинского режима неинтересно и надоело. Толочь в ступе воду. И ту статью, на которую Вы написали ответ, после первых абзацев просто перестал читать.

14. Просьба автора

Испугались, грешны, дорогой Наблюдатель. Ф.Ф.Воронов настоятельно попросил опубликовать свою реплику как отдельный текст и написал при этом, что его тревожит "перекос", образовавшийся у нас в редакционной политике. Испугались, что запишут нас опять в сталинисты, вот и опубликовали эту реплику отдельно. Впредь будем тверже и реплики как статьи публиковать не будем.

13. ВСЕ ЭТО УЖЕ ИСТОРИЯ

Не стоит об нее вы терать ноги.Сталин это личность.и пусть это личность комуто не нравится ее никуда неспрячешь.Было все это.Любого правителя можно возвысить или очернить.а если уж так то возмите любого правителя и поставте на место Сталина и проанализируйте.полученые результаты сравните учитывайте время и место действия плюс морально материальное состояние народа.каждый пусть сам решает как относится к давно умершего человека.я ему лично благодарен за ледоруб в голове бронштейна лейбы. А веруюшие пусть слушают ГОСПОДА и ЕВАНГЕЛИЕ.

Борис / 25.11.2010

12. Федор Воронов:Поэтому я неоднократно говорил и сейчас повторяю, что вся, с позволения сказать, «дискуссия» о Сталине на страницах Русской Линии (а теперь Русской Народной Линии) - от лукаваго,

Автор активно участвует в этой "дискуссии" и занимает четкую позицию. Ничего нового не сказано. Похоже на очередной комментарий. Мое мнение,как рядового читателя - дискуссия эта будет продолжаться до тех пор( даже если несколько изменится), пока не наступят перемены в стране. Что и как произойдет - отдельный вопрос, но какое в итоге у нас будет государство - главный вопрос этой самой дискуссии. В каком государстве желал бы жить сам Автор? P.S. Желательно понять, кто мог инициировать эту "дискуссию" , учитывая тот факт, что антисталинизм является частью официальной политики нынешней власти.

К.Олег / 25.11.2010

11. 8. Сергий Агапов :

Нет, Сергей, Ф.Воронов как бы говорит, что вот есть факты – и они и есть правда. Узнаешь факты – узнаешь правду. А в знании этой правды – и есть польза.

ПОЛЬЗА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТОМ, ЧТОБЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ. (А не наоборот, чтобы знание ставилось в зависимость от предполагаемой «полезности»).

Я думаю, пример хотя бы с гностиками легко этот тезис опровергает. Скажем, познание Бога - благо само по себе, поэтому познавать Бога - хорошо. Но в тех аспектах, когда познание Бога и Его тайн - не полезно, не нужно пытаться Его познавать. Это - рассуждая отвлеченно... Что касается Сталина, то именно к разговору о пользе всё опять и сведется. Причем, условно говоря, «антисталинисты» все равно придут к необходимости доказывать, что он своей деятельностью принес больше вреда, чем пользы. Тут все станут обсуждать, что можно считать пользой, а что вредом… И пошло-поехало… Вот, скажем, для Ф.Воронова и его единомышленников высшей ценностью считается историческая Россия, точнее, их идеалистическое представление о ней. Всё иное, что не она, - достойно проклятия и осуждения. Соответственно, всё, что служит укреплению России в своей ипостаси вне рамок их идеалистических представлений о ней – абсолютный вред. Следовательно, и фигура Сталина, коль скоро она такое бытие России символизирует.

Артур / 25.11.2010

10. автору

Брат Феодор, я рад единомыслию с Вами. Писал похожее в комментариях на статью батюшки, но ответа не услышал, увы. Кстати о церковно-государственных отношениях периода ВОВ. Полная аналогия была в середине 3 века в Римской Империи. Сначала жесточайшее гонение Деция, затем внешняя война - вторжения варваров (готов), расшатавшие трон, затем эдикт Галлиена, дозволивший лет на 10 легальное существование Церкви. Все сходится до мелочей. Но ведь Церковь не почитает этих языческих императоров! Помощи Божией.

Алексий / 25.11.2010

9. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Для иудеев является фактом, что человек Иисус был распят и умер, а потом ученики похитили его тело и представили это как его воскресение… …историческая Россия существует в различных своих формах, то Сталин – один из тех, кто обеспечивал такое существование - как залог ее будущего христианского возрождения…

Артур, не передергивайте. Воронов говорит о Правде, в смысле Истины, Боге - вы нам толкуете про еврейские заблуждения. Исторический Израиль так же существовал в различных своих формах. Бывало, что отцом израильтян становился дьявол, а не Бог, но следуя вашей логике царствование Иродов это залог «будущего христианского возрождения». Я могу допустить это, но называть их преступления «деяниями» осуществляющими Волю Божию, никак не могу. Храмы открывал не Сталин. Храмы открывал Господь, открывали те православные христиане, которые, не боясь казней, в переписи исповедали свою веру. Понял тиран, что не помогут ему в войне бесовские марксистские идолища, честь и хвала ему. Но как можно приписывать ему роль исполнителя Воли Божией. Совершенно прав отец Георгий, когда утверждает что нападки сванидзе-млечиных и им подобных на Сталина напоминают действия собаки, которая кусает бьющую ее палку. Но поклонятся палке, как разумному исполнителю Воли Божией также в высшей степени неразумно.

8. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Ностальгировать по совдепии, искать "позитив" в человекоубийцах становится модным. Этим грешат эстрадные юмористы, депутаты, всякие там блоггеры-тысячники... Понятно, что для обезбоженного общества идолопоклонство - явление нормальное и естественное. Но именно Церковь дает лекарство от этого греха - почитание Бога превыше мысленных идолов, отвержение неудовлетворенной державной гордыни, когда главное, чтоб Россию все боялись, а каким и куда она идет путем - неважно... И очень плохо, мне кажется, если и мы,вместо того, чтобы напоминать людям, что есть вещи неизмеримо важнее, чем индустриализация или победа в войне - поддаёмся общему угару и бредем в том же направлении, на прежнюю советскую блевотину...

Филимонов / 25.11.2010

7. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Совершенно согласен с уважаемым автором данного ответа. Публичная апология Сталина, да ещё cо стороны священнослужителя(в каких бы завуалированных формах она не делалась) -есть вещь не только странная или спорная, но и совершенно, в силу целого ряда причин, недопустимая. Ведь хорошо известно, что практически все высокопоставленные представители Московской Патриархии, а также лично Президент, Премьер страны, Председатель Совета Федерации уже предельно ясно высказывались в отношение Сталина и его роли в истории России. Кого же слушать в таком случае верующим: митрополита Иллариона(Алфеева), прот. Димитрия Смирнова,руководителя пресс службы Патриарха прот. Владимира Вигилянского и других священников, отражающих позицию Церкви и большинства православных, или прот. Георгия Городенцева? Можно, конечно, иметь личное мнение и оставаться при нем, но зачем же пастырю вносить хаос в умы людей? Интересно, а как смотрит на подобные публикации благочинный, правящий архиерей? Примером верного решения личного несогласия является, на мой взгляд, позиция нашего известного богослова А.И.Осипова. До канонизации Царской Семьи он был безусловным противником прославления Царской Семьи. После канонизации - по этому поводу не высказал больше публично своего мнения. И совершенно верный вывод автора ответа о том, что вся дикуссия на тему Сталин "от лукавого"(также, как и все эти надуманные "православные сталинизмы", "православные социализмы", "православные роки" и прочее -есть чушь несусветная.Когда-то над этим будут, наверное, смеяться, сейчас же очень грустно и плакать хочется. Замечательный сайт постепенно превращается в сайт сталинистов и неокоммунистов. И об этом уже во всю трубят в прессе, на что и возразить трудно. Неужели нет более достойных тем чем Сталин и социализм?

6. Спасибо за статью

Не все еще умерли, живы мои родные, которые помнят, как жилось в деревне после войны, и нам забывать не дают.

Елена / 25.11.2010

5. ответ Федора Воронова

На статью как-то совсем не тянет. Среди отзывов нередко встречаются куда более развернутые и содержательные выступления. Можно было и это мнение скромно разместить в отзывах.

4. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Федор, спасибо за голос правды! Все уже забыли про Гефсиманскую ночь - страстную ночь русского монашества, когда в ночь с 17 на 18 февраля 1932 г. более 500 монахов Ленинграда, в т.ч. и лаврских, были увезены чекистами сначала в Дом предварительного заключения, а оттуда отправлены в ссылку и под расстрелы. А ведь в это время, вспомним, Ленин уже давно умер, да и Сталин уже расправился с Троцким и имел безграничную власть. Именно при Сталине в 1932 г. впервые за тысячу лет в России две столицы остались без монашествующих, многие из которых приняли мученическую кончину.

Екатерина / 25.11.2010

3. Слава Богу,что есть ещё праведники!

Федор Воронов, признателен Вам за сказанную истину!

2. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Да сколько можно мусолить эти зловонные притчи про Сталина-монстра. Да если бы не Он, то небыло б уже ни России,ни нас с вами. Только то,что при Ствлине были запрешены аборты в 38 году(разрешены Хрущевым) должно быть агументом в справедливом к Нему отношении. А сегодня нас продолжают уничтожать под корень,а мы все клянем Сталина. СТЫДНО должно быть!

Тихон / 25.11.2010

1. Re: Ответ протоиерею Георгию Городенцеву

Без того, чтобы слишком подробно вдаваться в суть реплики ув.Ф.Ф. Воронова, хотел бы заметить, что проблема пользы знания/незнания представлена им как-то чересчур упрощенно. Какая может быть польза именно и только в ЗНАНИИ правды? Ведь знание – не более чем основа для волевого акта… И есть ли в мире такая правда, которую человеку знать не полезно? Которая вызовет такой акт воли, который окажется для человека пагубен? Думаю, да, и кому как не священнику знать это лучше других… Да и что такое правда? Внешняя форма события? То, что ув. автор называет фактом? Так это еще не правда, это просто достоверность события. Для иудеев является фактом, что человек Иисус был распят и умер, а потом ученики похитили его тело и представили это как его воскресение из мертвых. Такова внешняя канва событий, представших рациональному уму. Отец Георгий размышлял не о морфологии, а о смысле событий сталинской эпохи и, соответственно, о роли личности Сталина в этих событиях. А апология личности – она ведь опирается на результат. Если, как пишет автор, считать историческую Россию мертвой, разрушенной, тогда Сталин – не более, чем гальванизатор трупа, а если верить в то, что историческая Россия существует в различных своих формах, то Сталин – один из тех, кто обеспечивал такое существование - как залог ее будущего христианского возрождения, чего мы, я полагаю, все чаем.

Артур / 25.11.2010
Федор Воронов:
Все статьи автора
"Сталин"
Все статьи темы