Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком

Антон  Кизим, Русская народная линия

15.07.2010

Даниил Романович князь Галицкий жил в XIII веке. Это был очень непростой период в русской истории. На Западе все чаще приходилось иметь дело с католическими агрессорами. Кроме того, западные рубежи стали беспокоить язычники-литовцы. А на востоке появились монголы. Русским князьям пришлось решать, как приспосабливаться к новым геополитическим условиям.

Кн. Даниил, несомненно, был одним из самых выдающихся деятелей своего времени. Однако более известен его современник - св. князь Александр Невский. Когда в одно время живут два выдающихся деятеля, их очень часто сравнивают. Это касается и Даниила с Александром.

В частности, это сравнение можно увидеть у историков-евразийцев, Г.В. Вернадского и Л.Н. Гумилева. Они считают, что Даниил и Александр были «антиподами». Первый был «западником», который стремился сотрудничать с Западом и бороться против монголов, в то время как второй проводил политику, которую условно назовем «евразийской». Потому что ее положительно оценивали евразийцы. Г.В. Вернадский ее описывает так: «Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке»[1].

При этом, политика Александра Ярославича оценивается евразийцами положительно, а политика Даниила Романовича - отрицательно. Так, по мнению Вернадского прозападная политика Даниила Галицкого привела к тому, что его княжество было захвачено западными агрессорами. В то время как политика Александра Невского со временем привела к созданию Российского государства[2].

Справедливо ли кн. Даниил обвинен в прозападной политике? Постараемся разобраться.

1. До нашествия Батыя.

Во-первых, посмотрим, чем занимался кн. Даниил до нашествия Батыя.

Даниил известен под прозвищем Галицкий. Но происходил он из династии Волынских князей. Только его отец присоединил к своим владениям Галич. Поэтому Даниил получил в наследство Галицко-Волынские земли.

Осиротел Даниил в пятилетнем возрасте. В 1205 году его отец Роман погиб в Польше[3]. Даниил и его брат Василько были слишком молоды. И Галицкое княжество стало ареной борьбы[4]. Вдова Романа вынуждена была бежать вместе с детьми в Волынское княжество. Пока Даниил был молод, значительная часть этих земель была захвачена поляками.[5]

В Галиче была сильная западническая партия. Еще в 1191 году по ее инициативе в Галич на княжение был приглашен венгерский королевич Андрей. Тогда венграм не удалось на долго закрепиться в Галицких землях[6].

Теперь у западных соседей и их русских союзников появилась новая возможность добиться своих целей. И в 1211 году венгры одержали победу над Игоревичами, которые тогда княжили в Галиче. Галицкие бояре выкупили Игоревичей у венгров и повесили (не бывалый на Руси случай). Борьба продолжилась. В 1214 году венгры и поляки заключили союз. Галицкое княжество было в очередной раз оккупировано[7].

Тем временем, Даниил, княживший на Волыни, возмужал. Как мы помним, частью волынских земель владели поляки. И первой задачей Даниила как самостоятельного князя, было возвращение этих земель. Он с этой задачей справился[8].

Таким образом, мы видим, что Даниил начал свою сознательную княжескую деятельность с борьбы против западных агрессоров.

Вскоре Даниила взял под опеку кн. Мстислав Удалой, выдав за молодого князя свою дочь Анну[9]. После этого они вместе ведут борьбу против западных захватчиков. В 1219 году Мстиславу удается освободить Галич[10].

Но затем была неудачная война 1223 года на востоке. Тогда монголы вторглись в половецкую степь. Половецкий хан Котян обратился за помощью к Мстиславу своему зятю. Мстислав на зов откликнулся и других князей призвал последовать своему примеру. Как известно русско-половецкая коалиция потерпела поражение в битве на Калке[11]. Мстиславу и Даниилу удалось спастись бегством, но их войска понесли потери. К тому же это поражение, вероятно, имело психологические последствия. В результате в 1227 году западническая партия смогла убедить Мстислава уступить Галич венгерскому королевичу. Вскоре Мстислав раскаялся в содеянном, и начал готовиться к очередной войне, но внезапно заболел и умер (1228 г.)[12].

Даниил продолжил борьбу самостоятельно. В 1233 году ему удалось изгнать венгров из Галича, но борьба на этом не закончилась. Вскоре Галич снова был потерян[13].

В это же время на севере против других западных агрессоров (немцев и литовцев) сражался кн. Ярослав Всеволодович (отец кн. Александра Невского)[14].

У Ярослава и Даниила было немало общего. Кроме борьбы с западными агрессорами их объединял общий тесть - кн. Мстислав Удалой, и общий враг - кн. Михаил Всеволодович Черниговский.

С Ярославом Михаил боролся за Новгород[15]. С Даниилом - за Галич[16]. Судя по всему, его Гумилев назвал «западником» не без оснований[17]. Так в Новгороде бояре, которые поддерживали Михаила («Борисова чадь»), в конце концов, ушли... к немцам[18].

Совместная борьба против Михаила продолжалась даже во время Батыева нашествия. В 1237 году в Галиче княжил сын Михаила Ростислав. Даниилу удалось вернуть Галич, нанеся неожиданный удар, когда Ростислав ушел воевать с литовцами[19]. А в 1239 году кн. Ярослав Всеволодович захватил город, где находилась жена Михаила, которая была сестрой кн. Даниила. Даниил написал Ярославу «Отпусти сестру ко мне. Михаил на нас обоих зло замышляет». Просьба была удовлетворена[20]..

Как видим, до Батыева нашествия кн. Даниил боролся с западной агрессией, а отец кн. Александра Невского был его союзником.

2. После Батыева нашествия. Установление Ига.

Во время Батыева нашествия Даниил скрывался на Западе и пытался заручиться поддержкой западных соседей. Вряд ли за это его можно обвинить в «западничестве». Вариантов куда бежать, и где искать помощи у него было немного. Так что это «западничество не от хорошей жизни».

После нашествия он вернулся в свое княжество.

Нашествие Батыя (1237-1240 гг.) нанесло Руси большой ущерб. Но русские княжества быстро приходили в себя. Почти все, кто пострадал, сохранили свой боевой потенциал[21].

Вскоре после нашествия возобновилась борьба за Галич. Против Даниила выступили венгры, поляки и Ростислав Михайлович (сын Михаила Черниговского) с некоторыми из галицких бояр. В 1245 году в битве под Ярославлем Даниил с братом кн. Васильком одержал победу над своими противниками[22].

Венгрия перестала претендовать на Галич.[23]. Впрочем, возможно здесь основной причиной была не битва, а поездка кн. Даниила в Орду (1246 г.). В результате этой поездки хан Батый оставил за ним все его земли. Галицко-Волынское княжество теперь было среди вассалов Орды[24]. Нападать на него стало опасно.

Также и прибалтийские немцы перестали на какое-то время беспокоить русские рубежи: после поражения на Чудском озере (1242 г.) и после поездки кн. Ярослава в Орду (1243 г.)[25]. И остается только гадать, какое событие было более важным.

Так или иначе, мы опять видим синхронность действий кн. Даниила и кн. Ярослава. Оба борются с западными агрессорами и едут на поклон к хану. То есть ведут «евразийскую политику».

В 1246 году в Орде был убит их общий враг - Михаил Черниговский (по версии летописца - за несоблюдение языческих обычаев)[26]. Сложно сказать, причастны ли они к этому. Возможно, их интересы просто совпали с интересами Батыя, который убрал главного западника[27].

Можно обратить внимание на то, что это произошло после битвы под Ярославлем, в которой Даниил сражался против Ростислава, сына Михаила. Не исключено, что Михаил пострадал за сотрудничество его сына с западными странами

До данного момента Даниил действовал «по-евразийски». Затем в жизни Даниила начинается новый период. События этого периода нам особенно интересны, потому что именно они создали Даниилу «западническую репутацию».

3. Переговоры с Папой Римским.

Как уже говорилось выше, поездка кн. Даниила в Орду в принципе окончилась успешно. Но Ипатьевская летопись говорит «О злее зла честь татарская»[28]. К сожалению, не ясно, чьи здесь отражены эмоции: князя или летописца. Как заметил С.М. Соловьев, в отличие от южного летописца северный (Лавр.) был доволен той относительной (с точки зрения русских) честью, которую оказывали татары русским князьям[29].

Так или иначе, вскоре кн. Даниил начал переговоры с Папой Римским[30], что ему часто ставят в вину. Но чего Даниил добивался не этих переговорах?

По наблюдению Горского стороны ставили разные цели. Папа римский хотел подчинить себе русскую православную церковь. Ему это не удалось. А Даниил искал политическую выгоду. И он добился... спокойствия на западных границах. Папа Римский приказал западным соседям Руси перестать посягать на земли Даниила[31].

Кроме того, если кн. Даниилу ставить в вину его переговоры, то нужно предъявлять претензии и к кн. Александру Невскому. Который по данным Горского перед поездкой в Монголию дал папским послам дружелюбно-уклончивый ответ на предложение сотрудничества[32].

Александра Ярославича к тому вынудила неопределенная ситуация, которая сложилась после смерти во время поездки в Монголию его отца вел. кн. Ярослава. И вот теперь туда должен ехать сам Александр, вместе с братом Андреем. Но после того, как братья вернулись из путешествия, Александр резко отказался возобновлять переговоры с папскими легатами[33]. И примерно в это же время (конец 40-х) тоже самое делает кн. Даниил, который выгоняет папского посланника[34].

Опять мы видим согласованность действий. На этот раз у Даниила и Александра.

Почему переговоры были прекращены?

А. Горский предполагает, что одной из причин была поездка Ярославичей. Они убедились в военной мощи монгольской империи, и в том, что монголы не претендуют на непосредственный захват русских земель, довольствуясь признанием вассалитета[35].

Кроме того, нельзя исключать и влияния Кирилла, нового митрополита Киевского.

Когда-то это был печатник Даниила. И князь решил сделать его митрополитом.

Константинополь тогда контролировался католиками, и Кирилл отправился в Никею, где находился греческий патриарх Константинопольский (Горский подчеркивает, что Даниил послал печатника к православным, а не к католикам). В 1249 году он вернулся на Русь уже митрополитом[36].

Кирилл был достойным главой Русской Церкви. Именно такой был нужен Руси в такой трудный момент. По наблюдению Карташева А.В. это был необыкновенно ревностный пастырь и благоустроитель Русской Церкви[37]. И за него Русь должна была благодарить Даниила Галицкого.

Кирилл из Никеи ехал наводить порядок на Руси. И, судя по тому, что мы о нем знаем, его вряд ли могли обрадовать униальные переговоры Даниила и Александра с католиками[38]. И, вероятно, после его пастырского внушения переговоры прекратились.

Затем не без участия митр. Кирилла заключается брак между дочерью кн. Даниила и Андреем Ярославичем Владимирским, братом кн. Александра Невского[39].

4. Неврюева рать и гипотеза об анти-монгольском заговоре.

В 1252 году кн. Андрей был изгнан из Владимира по приказу Батыя (Неврюева рать)[40]. Владимирским князем станет кн. Александр Невский.

Татищев писал, что кн. Александр ответственен за поход Неврюя. Донес на брата.[41]

Проанализировав это, Л.Н. Гумилев пришел к следующим выводам. Андрей и Даниил составили прозападнический анти-татарский заговор. Однако благодаря кн. Александру заговорщикам не удалось осуществить свои планы[42].

Но был ли заговор? И был ли донос?

Никаких данных про заговор нет. Как раз в этот период (1249-1252 гг.) кн. Даниил переговоров с Папой Римским не вел.

Горский же высказывает сомнение по поводу версии о том, что Александр был «доносчиком». Об этом писал Татищев, но к его сведениям надо подходить осторожно, потому что у него не всегда ясно, где летописные данные, а где собственные выводы[43].

Версия Горского следующая. Андрей Ярославич был посажен во Владимир противниками хана Батыя (клан сыновей Угэдея). К 1252 году Батыю удалось их победить и посадить на трон своего союзника хана Мунке. Тогда он решил перераспределить столы на Руси, и позвал русских князей. Но Андрей Ярославич, по совету бояр, не поехал, проявив непокорность, да что и пострадал. Александр Ярославич поехал и получил Владимир[44].

В общем, поход Неврюя - это, вероятно, результат смены власти в Каракоруме, за которой последовала смена власти во Владимире.

Кн. Андрей не был активным противником всех монголов. У него не сложились отношения с Батыем. Когда Батый умрет, Андрей вернется на Русь[45] и будет вместе с кн. Александром ездить в Сарай[46].

Таким образом, нам кажется, нет достаточных оснований обвинять кн. Даниила в анти-монгольском заговоре. Тем более что Даниил... от похода Неврюя практически не пострадал (хотя судьба зятя его, вероятно, волновала). А согласно гумилёвской версии ему должно было достаться в первую очередь.

5. Переговоры с Папой Римским 2.

Итак, мы пришли к выводу, что анти-монгольский заговор не был причиной похода Неврюя. Но, не исключено, что он стал следствием этого похода. Горский обращает внимание на то, что именно после этого похода Даниил возобновил переговоры с Папой римским.[47]

Вскоре он принимает корону от Папы и номинально становится королем. Короновали его без особого шума в городе Дорогочине. При этом папский легат уверял Даниила, что «папа уважает греческую церковь, проклинает тех кто осуждает ее обряды и намерен скоро собрать собор для соединения церквей»[48]. Как видим и здесь Даниил не забывает об интересах православия.

Но в 1257 году Даниил прерывает переговоры с папой, который возмутился этим его поступком[49]. Почему Галицкий князь возобновил переговоры, а потом прекратил?

Нам кажется, наиболее правдоподобна следующая версия.

Кн. Даниил был недоволен судьбой зятя, и поэтому занял анти-монгольскую позицию. Кроме того, он мог бояться, что его заподозрят в сотрудничестве с родственником, и ему тоже придется бежать на запад. Но когда Батый умер, и Андрей Ярославич вернулся на Русь, основной мотив (для анти-монгольской деятельности) пропал. Вероятно Даниил, как и его зять, относился враждебно лично к Батыю, а не ко всем чингизидам.

Вряд ли митрополит Кирилл и другие ревнители православия могли одобрить шаги Даниила на Запад (включая коронацию). Но, в конце концов, эти шаги не имели серьезных последствии. Даниил остался православным (как и его подданные). А Папа Римский остался недовольным.

Теперь рассмотрим конфликт кн. Даниила с татарским темником Куремсой.

6. Противостояние Даниила и Куремсы.

Этот конфликт - очень интересный и загадочный эпизод. Считается, что он означал противостояние Орде. Именно в связи с ним Даниила часто называют первым «борцом за независимость». «Первый князь, который не боялся татар».

Куремсе непосредственно подчинялись некоторые русские города. Даниилу удалось их отбить. В свою очередь Куремса безуспешно осаждал города подчиненные Даниилу (Владимир и Луцк)[50].

Когда конкретно это происходило - неизвестно. Хронология Ипатьевской летописи неточна и тут приходится подстраивать даты под концепции.

Согласно летописи кн. Даниил Куремсу не боялся[51]. Это странно. Ведь Куремса был страшен не сам по себе, а потому что за ним стояла Орда, которая, по идее, могла в любой момент прислать силы, с которыми Даниил не справился бы.

Судя по всему, аналогию действиям кн. Даниила можно увидеть на севере. Там тоже было анти-татарские действия, хотя и позже. В 1261-1262 годах в русских северных городах было восстание против татарских сборщиков налогов - баскаков, которые были то ли перебиты, то ли изгнаны[52].

Никаких карательных действий за этим не последовало. Есть версия, что это было связано с политической ситуацией в монгольской империи. Как раз в это время хан Берке, возглавлявший Орду, бросил вызов монгольскому центру. Баскаки были представителями центра. Поэтому их избиение было выгодно Берке[53]. Как и русским князьям во главе с Александром Невским, который, похоже, решил воспользоваться случаем, чтобы улучшить положение Руси.

Видимо, что-то подобное произошло и на юге Руси. Куремса был ставленником Батыя. А при Берке место Куремсы занял Бурундай (Турунтай). Следовательно, можно предположить, что Куремса был представителем «старой» партии, враждебной Берке.

Вероятно, противостояние кн. Даниила и Куремсы приходилось на то время, когда Берке только захватил власть (1256 г.) и постепенно менял «старых» людей на своих ставленников. Поэтому поражение Куремсы ему было выгодно. Также как позже было выгодно избиение баскаков. Вероятно, поэтому он позволил Даниилу сохранить те земли, которые были отбиты у Куремсы.

Когда же Куремсу сменил Бурундай, он первым делом... пошел походом против Литвы совместно с братом Даниила кн. Васильком (1258) [54]. Как заметил Н.И. Костомаров, Бурундай никаких претензий к кн. Даниилу не предъявлял[55]. Это подтверждает версию, что Куремса и Бурундай принадлежали к разным (и враждующим) партиям.

7. Даниил и Бурундай.

Теперь посмотрим на взаимоотношения Даниила и Бурундая.

Как уже было замечено, начались они с сотрудничества. Был организован совместный поход на Литву.

В начале 50-х годов литовский князь Миндовг принял католичество[56] и заключил союз с немецким Орденом. Таким образом, он фактически присоединился к Западу. В результате обстановка на западных рубежах Руси становилась особенно опасной.

Ко времени похода Бурундая, Литва успела насолить всем своим русским соседям. На земли кн. Даниила Миндовг внезапно напал во время войны с Куремсой[57]. В 1258 году он ходил на Смоленск, затем ходил походом в новгородские земли[58].

И вот Бурундай совместно с волынскими войсками пошел против того, кто беспокоил русские княжества, ставшие вассалами Орды.

Поход оказался результативным. В 1260 году Миндовг резко меняет политическую ориентацию. Он отказывается от католичества и заключает союз с Новгородом (где сидел сын Александра Невского Дмитрий). Вскоре союзники пойдут в совместный поход против прибалтийских немцев. Во время этого похода на время даже удалось отбить Юрьев (Дерпт)[59].

И снова Северная Русь действует согласованно с Юго-Западной. Причем здесь не обошлось без помощи татар.

Но успех русско-татарского сотрудничества был омрачен последующим конфликтом. В 1259 году Бурундай снова пришел к границам Юго-Западной Руси. Согласно летописи он был зол. По его приказу были срыты многие крепости[60].

Почему произошел конфликт между Бурундаем и Даниилом? Ведь годом раньше они успешно сотрудничали.

Тут можно только предполагать. Причем надо принять во внимание, что (согласно летописи) в результате этого конфликта... никто не погиб. Ущерб был исключительно материальный. Про человеческие жертвы ничего в летописи не говорится. За серьезные преступления монголы наказывали, как правило, более жестоко. Здесь же либо монголы проявили нетипичную доброту, либо противоречия не были столь серьезны.

Не исключено что Берке просто показалось, что кн. Даниил слишком усилился.

Конфликт окончился совместным походом в Польшу[61]. Вроде бы вынужденным. Но факт остается фактом. Русские совместно с монголами воевали против западных соседей. Это «евразийская политика». По крайней мере, Даниил и Василько не собирались защищать Западную цивилизацию от восточных «варваров». Интересы Руси им были дороже.

Заключение.

В 1264 году кн. Даниил Галицкий скончался[62]. Его вотчина - Галицко-Волынское княжество - переживет его почти на сто лет. В 1349 году она падет под ударами западных агрессоров[63]. Но каждый несет ответственность за свое время. Если бы не Даниил, его княжество могло бы пасть раньше.

По наблюдению Н.И. Костомарова падение Юго-Западной Руси было связано с ее не очень выгодным в тех обстоятельствах географическим положением, а именно - близким соседством с Европой[64].

Итак, подведем итог.

Даниил, несомненно, внес значительный вклад в дело защиты западных рубежей.

Когда он начинал свою деятельность, Галич был захвачен венграми. В конце его правления на западной границе было спокойно.

При этом, вероятно, здесь не обошлось без помощи монголов, так как попытки агрессии с запада прекратились после поездки кн. Даниила в Орду.

Главный западник - Михаил Черниговский - был врагом кн. Даниила.

Даниил практически не конфликтует с русскими князями, ведущими «евразийскую политику» - кн. Ярославом Всеволодовичем и кн. Александром Невским. Наоборот мы видим примеры сотрудничества и некую синхронность в их действиях.

Конфликт с Куремсой, вероятно, не следует отождествлять с противостоянием всей Орде.

Ведя переговоры с папой, кн. Даниил отстаивал русские интересы. В частности были очерчены границы между православными и католическими территориями. При этом, на униатские проекты он не шел.

Также надо отметить, что кн. Даниил вел эти переговоры, когда у власти был Батый, с которым у него (как и у его зятя Андрея) не сложились отношения. После смерти Батыя переговоры были прекращены.

В то же время, по инициативе кн. Даниила русский человек был поставлен в митрополиты греческим патриархом.

Именно кн. Даниил с братом подали пример совместной борьбы русских и монголов против католиков.

Галицко-волынское княжество было захвачено западными агрессорами почти сто лет спустя после кончины кн. Даниила. Если бы не он, княжество могло бы пасть раньше.

Так что, нам кажется, политику кн. Даниила вполне можно назвать «евразийской».

Вероятно, именно такая политика была необходима тогда для сохранения Руси. Это понимали все выдающиеся деятели того времени: кн. Ярослав Всеволодович, кн. Александр Невский и кн. Даниил Галицкий.

Антон Кизим, студент ИФ Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета


[1] Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского. .//Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М., 2002. С. 283.

[2] Там же. С. 285.

[3] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. C. 493-494.

[4] Там же С. 496.

[5] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3 книгах. Книга 1. – М., 1990. С. 129.

[6] Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Книга I. – М.:, 1988. С. 548-551

[7] Гумилев. Л.Н. Указ. соч. С. 497.

[8] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 130.

[9] Там же. С. 129.

[10] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 497.

[11] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 118-119.

[12] Там же. С. 120-121.

[13] Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Книга II. – М.:, 1988. С. 129.

[14] Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М., 2002.С. 37, С. 40, С. 42., С. 50.  

[15] Соловьев С.М. Книга II. С. 121.

[16] Там же. С. 130.

[17] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 527.

[18] Великий князь…С. 49.

[19] Полное собрание русских летописей. Том II. Ипатьевская летопись. – М., 2001. C. 777.

[20] ПСРЛ Т. II C. 782-783.

[21] Россия и степной мир Евразии: Очерки. /Под редакцией Ю.В. Кривошеева. – СПб., 2006.  С.  157.

[22] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 524.

[23] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 141.

[24] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 525.

[25] Полное собрание русских летописей. Том I. Лаврентьевская летопись. – М., 2001. C. 470.

[26] Там же. C. 471.

[27] Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: историко-географическое исследование. Монголы и Русь: история татарской политики на Руси. – С-Пбг:, 2006. С. 235.

[28] ПСРЛ Т. II. C. 807.

[29] Соловьев С.М. Книга II. С. 169.

[30] Великий князь…С. 94.

[31] Горский А.А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского.//Великий князь Александр Невский. Сост. и авт. текст А.Ю. Карпова. – М. : Русскiй миръ,2002. С.  340

[32] Там же. С. 342.

[33] Там же. С. 343.

[34] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 147. 

[35] Горский А.А. С. 343.

[36] Карташев А.В. Собрание сочинений в 2 Т. Т. 1.: Очерки по истории русской церкви  – М., Терра. 1993.С. 292.

[37]Там же. С. 294.

[38] Там же. С. 292-293. 

[39] Насонов А.Н. Указ. соч. С. 246.

[40] ПСРЛ. Т. I. С. 473.

[41] Татищев В. История Российская [в 3т.].Т.3. – М., 2005. С. 20.

[42] Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 533-535.

[43] Горский А.А. Указ. соч. С. 344.

[44] Там же С. 345-346.

[45] Великий князь… С. 124-125.

[46] Там же. С.128

[47] Горский А.А. С. 345.

[48] Великий князь... С. 147.

[49] Там же. С. 151.

[50] Соловьев С.М. Книга II. С. 171.

[51] ПСРЛ Т. II. С. 846

[52] Великий князь… С. 145-146.

[53] Там же… С. 147.

[54] Там же …С.133.

[55] Н.И. Костомаров. Указ. соч. С. 149.

[56] Соловьев С.М. Книга II.  С. 174.

[57] Костомаров Н.И. Указ. соч. C. 148-149.  

[58] Великий князь… С. 133.

[59] Там же. С. 148-151.

[60] ПСРЛ Т. II. C. 849-850.

[61] Там же С. 852-855.

[62] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 152.

[63] Гумилев Л.Н. Древняя Русь… С. 743.

[64] Костомаров Н.И. Указ. Соч. С. 152.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 5

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

5. Аноним : Re: Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком
2010-07-31 в 11:46

"Я не против критики, если она конструктивна". Гумилев.
Я согласен, что критика может принести пользу.

1. Я уже сказал, что оговорился. Добавить нечего. Спасибо что указали.

2. Простите но это вы не хотите видеть очевидного. Все время Михаил действовал в интересах Запада. Его враги - борцы с западной агрессией. Его сторонники - пособники западных агрессоров. Это факты.
Что касается симпатий и антипатий то они вредны только когда сильно влияют на исследование. А историки тоже люди. А для людей нормально симпатизировать тем, чья деятельность была полезна Родине, и испытывать антипатию к тем, чья деятельность приносила ей вред.
А канонизация политика не означает, что мы должны идеализировать его политику.

4. Коллега, я вынужден скептически относиться к критике, когда в 4-х пунктах из 4-х появляется сомнение, что критик читал внимательно статью.
Вами было сказано. "... хотя бы видеть, какие значение он вкладывает в эти понятия..." В статье это видно. А для вас я на это специально указал.
При этом в статье чётко написано "условно назовем"... Т.е. термин условный.
При этом вы сами заметили, что он удобный.

С уважением,
Антон.
4. Порошин : Оправдания от Порошина
2010-07-19 в 21:41

Уважаемый коллега, надеюсь, Вы не обиделись на комментарии, а если обиделись, то зря. Свое детище, в том числе и статью, всегда хочется (и нужно) защищать. Поверьте, труд чтения статьи и печатания комментариев взял на себя не из желания Вас уязвить, или показать себя в лучшем свете. Вам как ученому получать критику куда полезнее, чем славословия.
Как и положено в диспуте, далее по пунктам:
1) между "контактами с западом" и "униальными переговорами" есть очень большая, принципиальная разница, понятная любому верующему человеку и многим историкам.

2) простите, но это всё не доказательства. Я не пытаюсь Вам доказать, что св. Михаил не ориентировался на запад, но Ваша аргументация в стиле мать-полька, сын ушел к венграм, а бояре к немцам - очень слаба. У Даниила, вспомните, бабка-полька. И мать, кажется, не очень русская, но это же ни о чем не говорит?

Про кавычки, описание мученического подвига и отношение к личности св.Михаила - антипатия это плохо, а для ученого опасно. В этих делах я не специалист, но может быть стоит помолиться св. Михаилу (если Вы верующий).

3) Это мое мнение по поводу личности Даниила Галицкого, рассуждение вслух.

4) Коллега, едва ли корректно в научной работе называть политику "евразийской", мотивировав это тем, что "ее положительно оценивали евразийцы".

С уважением,

Порошин
3. Антон : Вопросы
2010-07-17 в 14:49

Игнат.
Спасибо за отзыв.

Порошин.
Также спасибо за отзыв и за вопросы.
Ответы.
1) Возможно "униальные переговоры" неудачное выражение. Там должно было быть "контакты с Западом". Но что конкретно под этим подразумевается в моей статье сказано.
Четкий ответ Александр, конечно, известен. У меня в статье про него сказано. Читайте внимательно, если хотите критиковать.
А вот про "неудобный факт" забывают. Этому факту посвящена статья Горского.
У Даниила же с точностью наоборот. Переговоры все помнят, а то что Папу обломали, почему-то забывается. Считаю это несправедливым.

2) Опять читаете не все. НЕ только Даниил, но и Ярослав Всеволодович враждавали с Михаилом. Оба - борцы с западной агрессией. НЕ просто новгородские бояре, а стороники Михаила Черниговского. А еще его сын сотрудничал с венграми. Кажется, единственное что в статье не упомянуто, так это "мотив" его западничества - мать-полька.
На каком основании вы слово "наукообразно" ставите в кавычки? Эта версия очень широко распространена среди историков (включая А.В. Карташева). Не без оснований. Как историк, имею на эту точку зрения полное право.
Кстати, Карташев очень интересно сочетает церковную и светскую версии...
Но статья не про Михаила.
Для справки.
Антипатия к Михаилу сложилась на основании именно его западничества. Во вторую очередь из-за вражды с Ярославом Всеволодоичем (и его сыном Александром). И только в третью - из-за вражды с Даниилом.

3) В статье ясно показано что "нестроения" в Галицкой земле начались до Даниила. Это факт.
А при нем проблемы были решены (по крайней мере на время). Это - факт. А "аукнолась ли коронация" - большой вопрос. Это только гипотеза. Не факт.

4) Читайте, пожалуйста, внимательно. В третьем абзаце вкратце сказано, что понимается под терминами "западничество" и "евразийство".

С уважением.
2. Порошин : Статья хорошая, но есть вопросы
2010-07-15 в 18:55

Понятна симпатия автора к Даниилу Галицкому, но некоторые моменты вызывают сомнения, а порой - недоумение.
1) Автор говорит о неких "униальных переговорах ... Александра с католиками", имея в виду св.Александра Невского. Возможно, это мнение автора, но факт переговоров не говорит об их униальном характере (переговоры с католиками ведутся и сегодня, это же не значит, что готовится уния), а сходу обвинить св. Александра Невского в подготовке унии (по-другому выражение "униальные переговоры" истолковать сложно) - это перебор. Ни Горский, ни другие горские веских оснований для этого не дают, посему не стоит марать имя Невского - его четкий ответ папским посланникам хорошо известен.

2) Интересен подход к оценке св.Михаила Черниговского. Если конфликтные отношения с Даниилом Галицким сомнений особых не вызывают, то почему автор называет его "западником"? Только вслед за Гумилевым и потому, что новгородские бояре ушли к немцам? или собственный анализ остался за пределами статьи и читателя призывают принять эту точку зрения, не проверяя? Ну и не очень красиво (хотя наукообразно) сказано о мученическом подвиге св.Михаила - убит, дескать, "по версии летописца - за несоблюдение языческих обычаев". Обычаев у язычников хватало, смерть полагалась за многие из них. Например, по Великой Ясе, если нашедший чужой колчан не возвращал его потерявшему. Но "по версии" Церкви, в которой сомневаться нет никаких оснований, св.Михаила предали смерти именно за подвиг исповедания веры, за отказ поклониться языческим богам. Можно, конечно, по-разному относиться к св.Михаилу, особенно если симпатизируешь Даниилу Галицкому, с которым у св.Михаила были натянутые отношения, но подвиг хорошо бы признавать и за теми, кто нам не симпатичен.

3) Даниил Галицкий - личность, конечно, неоднозначная, и темных пятен на его биографии хватает - переговоры об унии, коронация короной, которую прислал папа (короновал - папский попсол, а не наш митрополит). Спорить на тему, имел ли место его переход в католичество - напрасное занятие, но не аукнулась ли потом именно эта принятая папская корона расколами и нестроениями на Галицкой земле?

4) Наконец небольшое замечание по понятийному аппарату - автор оперирует терминами "евразийство" и "западничество", навязывая вместе с этим понятийным аппаратом читателю некую систему координат, ценностей. А между тем и сами термины спорны, и наклеивание ярлыков "западничества" и "евразийства" может быть поставлено под сомнение в каждом конкретном случае. Это не упрек автору, для которого эти термины понятны, приятны и удобны, но хотелось бы хотя бы видеть, какое значение он вкладывает в эти понятия. В противном случае остается гадать, что значит "действовать по-евразийски", или вести "евразийскую политику", например.

Автору - большое спасибо за интересную статью и пожелание творческих успехов.
1. Игнат : Re: Князь Даниил Галицкий. Между Западом и Востоком
2010-07-15 в 13:17

Очень интересная версия, спасибо.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме