Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Богословие реакции

Священник  Александр  Зайцев, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 25.11.2010

В русском обществе - необходимо это констатировать - наступает реакция на прошедший период свободного становления и укрепления Православной Церкви.

В этот реакционный процесс включаются постепенно различные слои общества, впрочем, очень у нас разрозненного и неоднородного, чтобы говорить о его слоях; а чаще - отдельные личности, которые то выражают, то формируют, пользуясь информационными возможностями, определённые общественные мнения.

Стали возможными открытые антицерковные «невзоропознеровские» выступления, по существу - недалёкие и провокационные, но дерзкие, развязывающие активность той серой массы, что оцепенела на время, взирая на распускающийся цветок Православия, а теперь изготовилась вновь сбивать кресты и осквернять священные сосуды.

История с Боголюбово - серьёзный сигнал о том, что ещё чуть-чуть и церемониться с Церковью уже не будут.

Но не внешняя реакция, которая вполне понятна и ожидаема, беспокоит нас. Напротив, более тревожит рефлексия внутри церковной среды. Активизируется модернистское крыло, становится безапелляционным, смело опрокидывающим авторитеты. Нездоровые оценки церковных либералов состояния Святого Православия носят судорожный характер, сопровождающийся частичной потерей памяти и духовного рассуждения. Иначе и не понять мотивацию сознания, которое, например, эпоху Святейшего Патриарха Алексия, эпоху свежей радости и новизны Православия, идентифицирует как застойную и немую.

Игумен Петр (Мещеринов)«Что такое случилось с нашей Церковью? - инфантильно вопрошает известный игумен Петр (Мещеринов), тут же предлагая радикальный ответ, - Современная наша церковная жизнь утратила реальное религиозное измерение».*

Неужели утратила? И повсеместно? Нет, видимо у игумена Петра в монастыре или в общине утратила! Или нет: везде утратила, а у него не утратила. Вот незадача!

На такого рода неадекватные выпады хочется отвечать по-военному грубовато: присядьте, успокойтесь, будьте мужчиной(!), выпейте воды и слушайте: «С нашей дорогой Церковью НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ!» Или, по крайней мере, не случилось ничего такого, что не сопровождало Церковь всегда в её историческом движении, исполненном куда более драматических страниц, чем та, что ныне раскрыта перед нами и которую читаем с великой радостью и благодарением Господу!

Безусловно, в видимой церковной жизни мы встречаем разное... Чаще - всё по старой пословице: «Каков поп - таков и приход». И задачи миссии, и катехизации, и общинного благоустройства, и благоговейного неспешного служения, и соблюдения правильной иерархии христианских ценностей, и воспитания молодых христиан, и подготовка священнослужителей - проблемно стоят перед нами... Но отчего же смущается сердце наше от такой критики церковной ситуации, что проводится игуменом Петром в течении нескольких лет; отчего такое раздвоение, такой озноб?

О статьях игумена Петра, посвящённых проблемам в Церкви, написано и сказано немало. Нашей задачей стало выявление и обличение сокрытых мировоззренческих диссонансов глубокого, богословского порядка, того, что не сразу было заметно, но видится теперь лучше с некоторого расстояния времени. Не секрет, что многих неофитов пленила смелость игумена Петра, открытость суждений. Мы берём на себя смелость другую - показать, какие невозможные, с церковной точки зрения, вещи пришлось «проглотить» тем, кто легкомысленно себя зачислил в число сторонников игумена.

Очевидно, что в общем тоне изложения и идейной позиции игумена Петра, когда выявление несовершенств во внешней церковной среде перерастает в несправедливые оценки самой Церкви, видится путь опасный и безблагодатный. Например, в статье «Проблемы воцерковления» читаем: «Ни к какой внутренней деятельности Церковь после периода гонений не была способна. Восстановление храмов... оказалось важнее пастырской заботы о правильном воцерковлении...». И вот так категорично! То же самое, что сказать: жена была совершенно бесплодна, но родила кучу детей. Как же мы родились духовно и жили в Церкви, которую честной игумен, сам в ней рождённый, росчерком пера «лишил» способности к внутренней деятельности? Так будет выглядеть сын, который скажет матери своей: не знаю, как ты, негодная, могла меня родить на свет; не твой я сын, а... Божий!

Стоит ли противопоставлять храмостроительство и воцерковление? Если кто-то так делал, то был не прав. Но мы видели другое: воцерковление через созидание храмов; духовное общение, захватывающие дух открытия!

В своей последней статье «Размышления о расцерковлении» игумен по-прежнему настроен антицерковно. Он пишет, что окружён знакомыми (считает, что с ними ему весьма «повезло»), большинство из которых «на дух не переносят РПЦ». «Их образ мыслей весьма отчётлив: наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение».

Скажи мне, кто твой друг... «Друг», который на дух не переносит Церковь, нам хорошо известен, он, например, не позволяет человеку пересечь порог храма, или, смяв бесноватого, бросает его на каменные плиты.

По ходу статьи становится понятным, что и отец наш не далёк от мнения своих замечательных «друзей», когда говорит: «...дерзну сказать, что современный уклад нашей церковной жизни даже и препятствует человеку возрастать во Христе».

Чем же это «современный» уклад отличается от уклада 200-300-летней давности? Церковь и её устав - всё те же. А вот христианин может быть другим. Игумену Сергию не мешал уклад церковно-монастырский, напротив, способствовал восхождению к святости, а некоторым современным игуменам возрастать препятствует.

А Игумен Земли Русской не писал ничего. Просто молился и сострадал всему.

Здесь уместно вспомнить и о другом умном богослове, который попрекнул покойного Патриарха (эдак помянул «по-христиански») в недостаточной витийности речей.

Вся внешняя обрядовая сторона Православия тяготит игумена-реакционера. Для этого ему необходимо отделить внешнее от внутреннего, обряд от его духовного содержания. И такой безжизненный обряд, как сдёрнутую кожу с трепещущего тела Церкви, подвергнуть уничтожающей критике. Сознание давно стало на путь разделений и межеваний. На протяжении ряда лет в своих статьях и выступлениях наш вития искусно проводит линию разобщения между Писанием и Преданием, Евангелием и церковным учением, Господом Иисусом Христом и Его Церковью.

Совесть подсказывает нам, что происходит что-то несправедливое: утверждается и объективируется разрыв между небом и землёй. То, что Христос Господь пришёл соединить («...ибо приблизилось Царство Небесное»), разъединяется. Христос сошёл на землю, - надо замкнуть Его на небе. Христос вочеловечился, - надо с особой брезгливостью отделить Его от всего человеческого. Христос установил Церковь, пребывая в ней незримо, а наш игумен доказывает неустанно, что Церковь никуда не годится. Сама собой напрашивается параллель с гениальным Гёте, у которого Мефистофель цинично произносит: «...творение не годится никуда».

Но не подумайте, что мы легкомысленно бросили дьявольскую тень на православного игумена.

Приведём показательный пример из статьи «Проблемы воцерковления», как там используются цитаты. В 6-й главе автор развенчивает идеи духовничества и пытается убедить нас в эксклюзивности поучений преп. аввы Дорофея не верить своему сердцу, а полагаться на доброго наставника. В противовес авве Дорофею игумен цитирует книгу Иисуса сына Сирахова, причем фрагментами: «Во всяком деле верь душе твоей: и это есть соблюдение заповедей... Держись совета сердца твоего... Но при этом молись Всевышнему, чтобы Он управил путь твой в истине». С подачи автора складывается впечатление совершенного противоречия между аввой Дорофеем и Св.Писанием, не в пользу святого аввы, конечно.

Откроем же названную книгу (Сир. 37: 7-20) и увидим мудрое житейское поучение Иисуса сына Сирахова, который учит не советоваться с недостойными: «с немилосердным - о благотворительности... с ленивым рабом - о большой работе... Но обращайся всегда только с мужем благочестивым, о котором узнаешь, что он соблюдает заповеди Господни, который своею душою - по душе тебе и, в случае падения твоего, поскорбит вместе с тобою. Держись совета сердца твоего... Начало всякого дела - размышление, а прежде всякого действия - совет».

Очевидно, что Писание рекомендует нам держать сердечный совет не с самим собой, любимым, а с благочестивым мужем, который ещё и сопереживать будет. Это есть прямая отсылка на духовничество!

Спрашивается, зачем автор создаёт искусственный прецедент, ссоря единых в духе Иисуса сына Сирахова и незабвенного авву Дорофея, расставляя неверные акценты, приводя себе угодные цитаты, вырывая их из контекста, уподобляясь методам сектантов? Разве можно упрекнуть игумена в недостатке образования?

Нет, это тень Мефистофеля попыталась промелькнуть между Св.Писанием и Св.Преданием, это его насмешливый голос слышится: мол, устарели святые отцы ваши, эксклюзивно мыслят, не годятся никуда.

Вот ещё один пример размежевания, проводимого вполне целенаправленно либерально настроенным богословом. Это касается не менее важной для нас темы - церковно-патриотической.

Цитируем: «Патриотизм и возрождение Великой России - прекрасные вещи, но пусть они идут своим чередом; Церковь всё-таки - совсем о другом».

Помилуйте, Церковь и об этом тоже! Возможно ли разделить и развести совершенно патриотическое, национальное и церковное? Нам неприятны политиканство и дешёвый патриотизм, но к чему столь радикальное размежевание, выплёскивающее с водой ребёнка?

Уроки Священной Истории и истории России, их герои, ясно и наглядно показывают нам неразрывность церковных и исторических, православных и отеческих задач. Спросим об этом у тех исторических личностей, которые связали жизнью своей и служением Церковь и Отчизну: у прп. Сергия Радонежского, свт. Алексия Московского, наших благоверных князей, сщмч. Гермогена, полководцев Суворова и Кутузова и многих, многих других.

Спросим об этом у Авраама, Исаака и Иакова; Моисея и Иисуса Навина, для которых понятия обетованной земли и истинной веры были равно священны. И не от них это исходило, а от Бога, Его призывов и обетований. «Я Бог Всемогущий, ходи предо мною и будь непорочен... и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими... и дам тебе землю, по которой ты странствуешь, всю землю ханаанскую, во владение вечное» (Быт. 17: 1-8).

Патриарх Авраам, возможно, и рад был остаться странником на земле, но Господь навеки привязал ветхозаветную Церковь к земле обетованной, наполнив эту идею (патриотическую!) священным содержанием! Почему? - Иначе бы Церковь потеряла своё основание в мире дольнем и не исполнила своего мессианского предназначения, не явила Спасителя мира. Заметьте, - фарисейство и законничество попустил Господь, но потерю земли - нет.

Итак, Бог соединил Церковь и Отечество, а игумен Петр... разъединил!

Но, может быть, позиция в этом направлении меняется? Ничего подобного! Вот сказано совсем недавно: «Что интересуют сегодня «церковные массы»?... - Вещи исключительно земные: наша славная история,... наш особо духовный путь, христолюбивое воинство,... демографические проблемы,... всё именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности».

Если мы вновь обратимся для наглядности к образным примерам из Ветхого Завета, то увидим, как Самого Бога чрезвычайно интересовали особые духовные пути Им избранного и ведомого народа, проблемы демографические, военные, т.е. земные. Достаточно перечитать историю завоевания земли обетованной. Но то, о чём проявляет заботу Господь, не заботит уже реакционеров внутрицерковных, которые стоят, казалось бы так возвышенно и чисто, за «полагание смыслов, целей и мотиваций всей жизни исключительно в Царстве Христовом, которое не от мира сего».

Будем наблюдать за столь возвышенно настроенными либералами, не стоит ли под ними трава, не прогибаясь; не ходят ли они по воде, «яко по суху»; не молятся ли на метр от пола; если так, то, пожалуй, раздоры оставим и попросим их помолится за нас и за Церковь.

Надо ли ещё доказывать, сколь опасно это реакционное, болезненно рефлектирующее богословие, которое как бы желает забрать Церковь на небеса, в царство чистоты и непорочности, от этой грешной и сложной земли?

Но зачем тогда приходил Спаситель наш Иисус Христос?

Порой мы готовы согласиться с игуменом Петром, что, например, обрядоверие - несомненная проблема церковной жизни, но и очень древняя! Не надо с ложной эмоциональностью соотносить эту проблему с нашим временем, которое отличается гораздо большей живостью обряда, чем это было в Церкви в начале 20-го века.

Каин - первый формальный обрядоисполнитель - появился вместе с обрядом. У Авеля обряд и жертва, форма и содержание - едины, пронизаны любовью к Богу. Каин не знает любви, жертвоприношение для него становится обузой, обряд отслаивается, теряет внутреннее измерение. Каин ещё как-то хватается за обряд, но видимые знаки безблагодатности возбуждают в нём только ненависть к тому, что было свято, но потеряло смысл, и он идет на убийство. Каин убивает брата, а вместе с ним убивает Авеля в себе - живую веру и жертвенную любовь.

Пока совершается богослужение и возносятся к Богу молитвы сокрушённых сердец, будет и обряд. И будут недобросовестные Каины, из-за которых обрядовость начинает звенеть как пустой сосуд.

Задача священнослужителей не допускать каинского опустошения обряда, напротив, авелевой любовью и благоговением способствовать свечению обряда изнутри. Задача мирян - включаться в устав и обряд с пониманием и любочестием.

И несмотря на то, что обряд условно вторичен, нельзя его ни богословски, ни философски (и всё ж по-каински) отделять от любви Божьей, от Духа Святого.

Но именно на это идёт игумен Петр, противопоставляя обряду внутреннее стремление к совершенству во Христе: «Отними от нас закрытые алтари, церковно-славянский язык, старый стиль, посты, нестриженные бороды, привычные лексические штампы - и нам очень сложно будет осознавать себя христианами, мы окажемся в некой пустоте...».

Применим ли такой посыл: «отними...»? Не является ли это предложение дуалистичным, тотальным и просто несправедливым? Кто дерзнёт во всеуслышание сказать, например, - вы, врачи, а сними с вас халаты, отбери аппаратуру и градусники, клизмы и таблетки, что от вас останется! Думаем, между прочим, что хороший врач сможет обойтись без всего этого и оказать врачебную помощь.

Возможно ли так провокационно ставить вопрос? Каин уже и сам отделил обряд от жертвы, его нужно изгонять, как то сделал Господь. Авель же не заслуживает таких предложений.

Пусть Авель и ответит: «Если Бог, которого я чту и люблю, заповедал мне жертвоприношение, зачем кто-то предлагает оценить, как я обойдусь без жертвенника и овна? Не странно ли это? Не голос ли искусителя матери моей в уши мои?»

Мы намеренно не останавливались на «мелких» колкостях игумена Петра в отношении поста, церковного календаря, языка, жития святых и многого другого, чтобы не загромождать нашу статью. Бестактность этих выпадов очевидна и всем известна.

Что ещё пугает, так то, что игумен Петр обращается в критиканском духе своих проповедей к молодёжи (он сам рассказывает об этом), часто вызывая недоумение и смущение: неужели всё так плохо в Церкви? И здесь он особенно контрастно входит в противоречие с самим собой. Многократно он твердит о первейшей важности церковной педагогики и преподавании «жизни и возрастании во Христе», а сам неопытные сердца очень непедагогично «просвещает» не светом Христовым, а неоновым искусственным мерцанием своей пристрастной критики.

И здесь он парадоксально идентифицируется с крайне «правым» крылом в Церкви. Ибо и они, также находясь в пристрастии, начинают свою проповедь с антихриста и его козней, а не с раскрытия Истины Христовой. А крайности, как известно, сходятся, ибо одинаково отстоят от оси истины.

Игумен Петр предлагает в конце своих статей принять участие в обсуждении своих идей о церковном несовершенстве. Мы же полагаем, что церковные недостатки, если таковые имеются, нужно не обсуждать, не размусоливать, а покрывать состраданием и скоро, молча и спокойно исправлять. Именно так педагогично поступали апостолы, реагируя на первые негативные проявления в церковном обществе (Деян. 5: 1-11).

Аминь и Богу слава!

Иерей Александр Зайцев, Валаамский монастырь

22.11.10

*Игумен Пётр (Мещеринов) «Размышление о расцерковлении», 2010; «Проблемы воцерковления» 2007



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 17

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

17. и.А.З. : Благодарю.
2010-12-15 в 03:14

Спаси Господь всех, кто откликнулся на эту скромную статью,не претендующую на обстоятельный анализ,но выражающую икреннее противодействие тому ложному духу,что я почувствовал в устах иг.Петра М.
Дух сей древний и известный,но любящий рядиться,дух низвержения.
Все революционные и катастрофические изменения в мироздании и вселенной, государствах и обществах начинались с предварительной работы этого духа по низвержению прежних устоев и святынь при помощи уничтожающей лукавой критики.
Помните, у Достоевского в "Братьях..." бес велемудрствует о всеобщей небесной осанне, а потом вдруг:"...а в общем скучища ужасная!"
Так и ныне кто-то пытается развенчать наше адамово чувство рая церковного,заставить забыть о послушании и благодарности Богу и вкусить от "древа познания" противоположностей.
Вкусив "мудрости" мещериновой познать,что всё не так и мы наги,и спрятаться в кусты от любви Божией.
Не могу оставить наготу и последнего комментария(16).Прикрою листьями из рая.
Из книги Иисуса сына Сирахова я привёл то,что иг.Пётр сознательно упустил. Там всё понятно,читайте.
Теократия - одна из форм народоправления, а патриотизм - любовь к Отечеству,- это разноплановые понятия. Патриотизм есть, когда есть земля,страна,народ,край,семья. При любой форме народоправления,даже при двусмысленной демократии,а при теократии тем более,существует патриотизм.Он будет почти изжит только про антихристовом управлении, не дай Боже!
16. Ю.Свиридов : Некорректно
2010-11-27 в 13:13

При всем моем осторожном отношении к игумену Петру не могу не отметить явные передержки в тексте о. Александра Зайцева.

1) Он, обвиняя иг. Петра в предвзятом цитировании библейской книги Иисуса, сына Сирахова, сам цитирует ее не менее предвзято. Достаточно прочитать 37 главу этой книги целиком, а не в варианте о. Александра - и сразу станет ясно, что в данном случае игум. Петр цитирует точно, а его оппонент передергивает.

2) Нельзя приписывать патриотизм ветхозаветным праведникам. Это очень некоректно. Они были воодушевлены древнеизраильской теократией, а не патриотизмом. Патриотизм в его современном понимании возник в Новое время в Европе. Библия совсем о другом говорит.
15. скептик : Re: Богословие реакции
2010-11-27 в 02:14

Современная наша церковная жизнь утратила реальное религиозное измерение - а ведь прав игумен в значительной степени.
для многих гораздо более важны пиар, прибыль, показуха, чем реальное служение людям, не говоря уже о т.н. служении богу.

ряд деятелей открыто выступает против власти - не по делу, а просто для того, чтоб блеснуть своей "оппозиционностью".
а еще больше священников наоборот всячески поддакивает и демонстрируют свою типа искреннюю лояльность.

для иных духовных лиц гораздо важнее пропихнуть учебник опк в школу, чем сделать его осмысленным; забрать побольше зданий для проповедей, чем заняться самими проповедями; сделать нападки в сторону науки, чем заняться объяснением и популяризацией научных достижений среди прихожан (если есть такая возможность) и тп.
это же отлично видно со стороны.

и все недостатки и изъяны следует именно обсуждать, а уже затем исправлять.

__
2 Владимир
ну рекламируются - и что? не нравится - можно не читать.
14. Анна из Москвы : Екатерине Домбровской
2010-11-26 в 11:07

Вы правы, дорогая Екатерина. Игумен Петр Мещеринов разрушает Священное Предание, и тем самым православным навязывет свое иудео-христианское видение. Вот тут подробно об этом:
http://www.blagogon.ru/articles/137/
13. В.Семенко : Re: Богословие реакции
2010-11-26 в 03:55

Отлично, талантливо написано!
12. Екатерина Домбровская : 10. М.Яблоков
2010-11-25 в 22:04

А что значит, Михаил, отказаться от своего еврейства? Что значит также отказаться от своих любимых мыслей, своей атеистической жизни и всего ей сопутствующего? Это перемена ума. Это метанойя. Это новое миросозерцание, где отрицается все прежнее, и если ты пришел ко Христу, то начинаешь погружаться не только в личностное покаяние, но в постепенное вхождение в глубину понимания и личностного ощущения первородного греха, живущего и в тебе, и во мне, и во всем человечестве. Это опыт. И уже очень ценный. Этому ли учит Мещеринов? Для него "первородный грех" - в его преподании слушателям этой темы в его сетевых беседах (интернет) - это нечто вроде сказочной страшилки, которой всегда злоупотребляла православная церковь. А ведь мы знаем, что это не страшилка, а увы, подлинная реальность человеческой жизни, в которой удостоверяются тысячи простых людей - не богословов - припадающих к паперти церковной за помощью. Простые не искушенные люди это могут понять и почувствовать, сердцем внимая скорбям ближних, да и свои собственные неся, которые поразительным образом отпечатлеваются на поколениях, на потомствах, говорят о себе в бессилии даже добродетельных, казалось бы, родителей изменить вектор пути детей. Не то у Мещанинова: ему не дано это острое чувство собственной помраченности, а через это – помраченности человечества (Адама) вообще. Никаких помраченностей у Мещеринова нет и быть не может, там - одна гордыня вьет свое гнездо. Стоит послушать только апломб его сетевых бесед (они представлены в неотразимо полном виде в публикациях журнала «Благодатный огонь» (№17), в частности в http://www.blagogon.ru/articles/282/). Менталитет о. Петра (Мещеринова) есть в самом чистом виде то, что называется иудео-христианством, – иудаистская подделка (мимикрия) под христианство в целях уничтожения последнего.
Поразительно, что церковный народ так падок на эти подделки, и что кто-то ответственный в иерархии прокладывал путь и строил здания для успешной деятельности о. Петра Мещеринова. Кто? Займется ли этим вопросом кто-нибудь и когда-нибудь?
11. Екатерина Домбровская : Пока работает камнедробиловка ... хорошо попить чайку.
2010-11-25 в 17:57

"Оба правы:надо говорить, ПРЕЖДЕ УСЛЫШАВ ДРУГ-ДРУГА, налаживать мосты взаимопонимания, может и со скрупулёзностью перебирая каждое зёрнышко в сознаниии друг-друга, кладя их на весы святотеческого опыта спасения Христом..."
1.Не соглашусь, что оба правы. Прав отец Александр по посылу и намерению, но никак не по исполнению. То, что не оба правы - вполне доказуемо.
2. Мосты взаимопонимания надо налаживать на общем основании, если оно есть. И это надо прежде выяснить. А это здесь не выяснено. Выяснять же надо действительно так: "со скрупулёзностью перебирая каждое зернышко". И стоит только этим заняться, как в одном случае открывается некая эмоциональная наивность автора, а в другом - прости Господи, - сознательное или бессознательное духовное невежество, которое заключается в том, что все понятия, которые приняты как истины многовековым соборным опытом Церкви, оказываются у о. Петра Мещеринова перевернутыми с ног на голову. Однако это требует кропотливого и дотошного труда. Эмоциональное неприятие (с понятными недоговоренностями. Начнешь договаривать - эмоциями не обойдешься - придется доказывать. А оппоненты - начетчики - ух как злы! )Отрицать на эмоционально-интуитивном уровне много проще. Да и понятно:не хочется погружаться в этот омут искажений и подмен, омут духовного невежества и околоцерковной лжи, в которой одна ложь громоздится на другую. Но, увы, надо - против этой камнедробиловки церковных стен одними эмоциями и общими фразами не отделаться. Хотя и эмоции нужны! Люди и эмоциям против реакционеров-обновленцев верят, но судя по прогрессу в работе камнедробиловки, этого совсем недостаточно. Но богословы-традиционалисты предпочитают заниматься богословием Сталина или Путина, - то есть тем, к чему и призывает их игумен Петр (Мещеринов) - "быть ближе к жизни", "отвечать вызовам времени".
Увы...
10. М.Яблоков : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 17:35

Еврей может стать православым только тогда, когда раз и навсегда откажется от своего еврейства. А если не откажется, то и сан ему не поможет.
9. Владимир : о газетенке "Метро"
2010-11-25 в 17:18

Обратите пожалуйста внимание на газетенку "Метро", огромными тиражами распространяемую в московком метрополитене. Там активно раскручивается антиправославная атеистическая кампания - рекламируются акции атеистов.
8. р.Б.Иоанн : Замечательная статья
2010-11-25 в 16:55

Дорогой отец Александр! Давно не читал материалов, подобных Вашему. Радует тон - спокойный, без желания уколоть оппонента, покрасоваться лихим оборотом речи. Честно говоря, и в православной полемике эти качества сегодня встречаются крайне редко. Спасибо Вам и за отрезвляющие слова, дающие надежду. Как можно стенать о гибели Церкви, если на каждой Литургии Господь, как и прежде, дает нам Свои Тело и Кровь?
Спасибо, батюшка и пишите почаще. Прошу Ваших молит и благословения. р.Б. Иоанн.
7. ученица : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 16:45

- александр : Куда же бедному мирянину податься

--Изучайте Православие по трудам свт. Игнатия Брянчанинова(столь нелюбимого иг.Петром), и никто Вас тогда с пути истинного не собьет.
6. русский : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 15:31

Благодарен вам отче за статью, очень своевременна, т.к. уже давно такие как П.Мещеринов(отцом не поднимается рука его назвать) пытаются разрушить Русскую Церковь, растлевая ничего не понимающий и не желающий понять народ (судя по отзывам). Дело прокоповичей, введенских и подобных им живёт и цветёт бурным цветом. Написано врата адовы не одолеют Церковь, но в другом месте Писания Господь говорит, что прийдя обрящет ли Веру на земле.
5. oniks : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 14:18

Перечитав слово о. Петра Мещеринова,на которое о. Александр дал нам свой отклик, заметил, что, как мне показалось, о. Александр говорил не столько об ошибках игумена, колько о том, что ошибка - сам игумен. А у игумена такое же своеобразное восприятие действительности, как и у многих.
Обоим авторам не хватает конкретных жизненных примеров для подкрепления своих дипломатично-философских замечаний. Недоговаривают оба.
Вобщем сказать- "ничего обо всём" и у о. Петра, и у о. Александра.
Есть нездоровое отношение к обрядовости, но в чём именно видят его авторы?
Сегодня услышал такое выражение: "литургия без Евхаристии". Вам понятно это выражение? Т.е. христиане собираются на службу, совершают молитвословия, но их объединяет делание, а не дело, и в этом игумен ощущает недостаток в нашей общецерковной жизни. А кое-кому важнее само делание - литургия без Евхаристии: чтения, пение, совместное молитвенное стояние, личное переживание, причащение без цели литургии - собраться едиными устами и единым сердцем благодарить Господа за то, что "пришел и спасл еси нас...", возвестить Его смерть и исповедать Его воскресение. Вроде бы все об этом знают, но ИМЕННО ЭТИМ не заняты. Вот об этом, как мне показалось, пытался, в частности, сказать игумен, пускаясь в крайности отмены обряда как якобы сковывающего внутреннюю свободу. И хорошо ответствует о.Александр, что не отменять обряд надо, а учиться и впитать суть, облечённую в обряд. КАжется, что еще чуть, и иг. П. скажет: зачем постриги и свадьбы, когда всем известны обеты обручения?!
Но и о. Алесандр своим выражением неприятия стремлений иг. Петра провоцирует его отсаться в заблуждении: все беды были в Церкви и раньше. И о. А. желаю спросить:что же, если раньше от оспы умирали, так теперь не прививаться от неё, если раньше были эпидемии, то ничего, если и сегодня они будут уничтожать людей?
Оба правы:надо говорить, ПРЕЖДЕ УСЛЫШАВ ДРУГ-ДРУГА, налаживать мосты взаимопонимания, может и со скрупулёзностью перебирая каждое зёрнышко в сознаниии друг-друга, кладя их на весы святотеческого опыта спасения Христом, дабы в зёрнышках не остались плевелы, дабы слова и иумена П. и о. Александра были бы не фолософски-дипломатичными, а простыми, пастырски-откровенными, от сеяния которых был бы плод, а не каша замалчивания или злословия.
4. Симеон : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 13:35

Тот редкий случай когда хочется от всей души поблагодарить редакцию РНЛ и автора статьи, за то, что благодаря вам удалось увидеть и прочитать замечательные и насущные статьи игумена Петра. Побольше бы таких тем поднималось и обсуждалось в нашей Церкви.
3. Борис : александру. стяжай ДУХ СВЯТОЙ
2010-11-25 в 13:15

ЕВАНГЕЛИЕ И ВСЕЛЕННСКИЕ УЧИТЕЛИ ИОАНН.ВАСИЛИЙ И ГРИГОРИЙ подскажут тебе дорогу.БОГ В ПОМОШЬ. и немного народной мудрости..не все золото что блестит...и где просто там ангелов сто...
2. Ольга Ф. : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 11:20

"Мы же полагаем, что церковные недостатки, если таковые имеются, нужно не обсуждать, не размусоливать, а покрывать состраданием и скоро, молча и спокойно исправлять." ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА! НИЗКИЙ ПОКЛОН И СЛОВА БЛАГОДАРНОСТИ о. Александру! Никому не нужны эти публичные обсуждения сложных вопросов ВНУТРЕННЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ с участием людей посторонних и часто враждебно настроенных. Это мудро разрешается только в молитвенной тиши келейной.
1. александр : Re: Богословие реакции
2010-11-25 в 08:32

Куда же бедному мирянину податься ? Если святые отцы не могут прийти к единству. Итак сект развелось как блох на собаках. Простите меня грешного.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме