Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Пристяжные лжи

Виктор  Корн, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 12.10.2010


Размышления над книгой «Романовы. Подвиг во имя любви» …

От редакции: Тема «екатеринбургских останков» и Царская тема в целом являются для нас одними из важнейших. Мы много и охотно публикуем сообщений и статей по этим темам. Одним из наиболее активных авторов в последнее время стал Виктор Корн, статьи которого мы уже не раз публиковали. Новая работа автора, которую мы предлагаем сегодня читателю, является неким обобщением его исследования нашумевшей книги «Романовы. Подвиг во имя любви» (М. 2010). Статья жесткая в оценках, некоторые выводы, особенно в части касающейся нумерологии, могут показаться натянутыми, но чего нельзя отнять у автора, - желания разобраться в Царском деле и знания многих деталей тех страшных событий на Уральской Голгофе.

 

Часть 1. Кого они хотят обмануть?

Об этой книге «Романовы. Подвиг во имя любви» (изд. «Достоинство», М. 2010) РНЛ уже рассказывала в статье «Анатолий Степанов: Кого мы хотим обмануть?!». Отзвук чувства вины в нашей общей беде - в неоднозначном принятии обществом выводов 16-летнего расследования Царского Дела, слышен в этом скромном «мы» главного редактора РНЛ. Такую гражданскую позицию можно было бы принять, если бы в результате «труда» собратьев по цеху, справедливо считающих, что недоверие к выводам следствия в «незнании новых фактов и аргументов» (С.9), была бы увидена творческая неудача, вызванная недостатком информации или противоречивыми фактами. К рассматриваемому изданию, и это совершенно очевидно, этот случай не относится.

Первое же знакомство внимательного читателя с обложкой книги, стилизованной под картонный переплёт уголовного дела, удивляет целым рядом ошибок: инициал «А», вместо «Н» имени Соколова, который, к тому же, занял место А.Намёткина в графе «Началось».

Трудно понять причину изображения части названия книги «Подвиг во имя любви» в виде штампа - некоего привычного стереотипа (?), как и появление, не к месту, грифа «Совершенно секретно». Впрочем, в большей степени это относится к современному следствию, так и не представившего результаты работы по исторической экспертизе, которые не попали и в книгу, возможно, что благодаря этому, «спасительному», грифу. Читатели этой книги не дождались того, чтобы Царское Дело не закрывала тень секретов: достаточно их было на протяжении всех этих долгих лет тщательно скрываемой правды и открытой фальсификации.

Не приведены в книге повествования о «последних трагических днях земного пути восемнадцати представителей Дома Романовых», как и не сопроводил ссылками на архивные источники «Главный следователь Владимир Соловьёв... неизвестные подробности», не предъявил «засекреченные архивные материалы». «Выдержки из бесед с цареубийцами и экспертами, историками...» даны с купюрами, не позволяющими составить истинную картину происходящего. Только «около 400 уникальных фотографий» оправдывают все эти громкие обещания, сделанные в аннотации.

Притязание учредителя ИД «Достоинство» на звание этой книги, как «самого полного собрания материалов исследований «царского дела» - результатов титанического труда сотен учёных» (Указ. Соч. - С.9), не соответствует ни её объёму, ни содержанию. К тому же, в ней полностью отсутствуют ссылки на документы, в том числе и на «засекреченные архивные материалы» - всего того, что отличает «собрания материалов исследований» от беллетристики.

Читатель, заворожённый пафосными выступлениями и впечатлённый громкими должностными титулами и научными званиями лиц, в большом числе «зримо» представленных в книге, должен им поверить на слово. Это же относится и к интервью, которые дали главные должностные лица, с заранее оговоренным кругом вопросов.

Рядовому читателю эта сверхдорогая книга явно «не по карману», поэтому особенно лукаво звучит в аннотации: «издание адресовано широкому кругу читателей». Попасть к ним не было целью издателя, для которого главное - это «неизвестные подробности», под видом которых и подана та дезинформация, ради которой издана эта книга.

Несомненно, только одно - это дорогое, эксклюзивное «подарочное» издание, в основном, для тех, посвящённых в некие тайны той трагедии, и подоплёку её современного расследования: ведь недаром книга отпечатана в типографии Вероны, в Италии. Символично, что перекликающаяся с ней версиями и сообщениями «посвящённым», подобная книга на эту тему была издана в Англии и переиздана в Москве (Кинг Г., Вильсон П. «Романовы. Судьба царской династии». М. 2005).

У читателей, знакомых с материалами расследования, того, первого и современного, книга вызывает больше вопросов, чем отвечает на многие из них, этого, главенствующего в нашем сознании и в нашей будущности, Царского Дела. До сих пор общественность России не знакома с материалами, сопутствующими прекращению 15 января 2009 года уголовного дела N18/123666-93, возбужденного 19 августа 1993 года по факту обнаружения останков неопознанных лиц в окрестностях Екатеринбурга и выводами СКП по этому делу.

Может ли, в таком случае, данная книга претендовать на звание «самого полного собрания материалов...»? Как может определить РПЦ свою позицию по «екатеринбургским останкам», о чём её просит СКП, не зная мнения историков, учёных-исследователей, клира, прихожан и всего общества? Об этом нет в книге ни слова, как и о необходимости рассмотрения выводов следствия в судебном порядке.

Только тщательное судебное разбирательство, с привлечением независимых экспертов, историков, учёных может помочь нашему обществу с установлением истины в судьбоносном для него Царском Деле. Настораживает, сделанный составителями, ловкий ход в этом направлении: неизвестный, задававший вопросы С.В.Мироненко, представляя его читателям, говорит: «... вы главный эксперт по судебно-исторической экспертизе «царского дела», но первые вопросы о другом» (с.349).

Такого вида экспертизы в нашем судопроизводстве пока нет, но идея его позаимствована из известного на Западе прецедента. Слишком заманчиво это - сажать в тюрьму тех, кто, например, заявляет публично, что убийство Царской Семьи было организовано Свердловым с согласия Ленина, что на месте отдавал приказы Голощёкин, что руководил расстрелом Юровский, являющийся убийцей Царя и Наследника. Главное - озвучить эту идею, а законодательно закрепить - дело пусть и хлопотное, но не безнадёжное. И не такое свершали!

Ключевой в книге является глава «Расстрельный дом Диалог писателя Льва Аннинского со следователем Владимиром Соловьёвым». Оказывается, писателю со следователем «довелось не раз побывать в Екатеринбурге, Тобольске, Алапаевске... Разных лет дорожные беседы с ним составили это интервью». Когда же они приехали в Екатеринбург в первый раз? Л.Аннинский пишет, что это было уже в переименованном (1991г.) городе, «когда на месте Ипатьевского дома была пустота - как дырка в челюсти: зуб выбит... Были проекты: Дом восстановить. Или - храм построить, на крови. Ни на что не решились...» (С. 143).

Но, ведь «Пятого октября 1990 года почитатели Царской Семьи установили новый - металлический - крест, во время воздвижения которого произошло чудесное знамение. С неба в дождливую погоду упал яркий свет, проистекавший из воронки, образованной вращавшимися облаками» («ХРАМ-на- Крови во имя Всех Святых в Земле Российской Просиявших ЦАРСКАЯ ГОЛГОФА», Екатеринбург, 2007). Через пять дней горисполкомом было принято решение «установить памятный символ на месте расстрела Царской Семьи».

Креста Л.Аннинский не заметил. Не знал он и о чудесном знамении и о решении горисполкома, а возможно и знал, но рассказ об этом не вписывался в чудную нить его повествования. Чего стоит одна только эта метафора «дырка в челюсти» и многозначительный намёк «Урал вообще зубаст...», - эти голоса с того, чужого нам, берега.

В.Корн. Размышления над книгой «Романовы. Подвиг во имя любви» …Урал, действительно, «зубаст»: не вызвал расстрел царя (о расстреле всей Царской Семьи народ не знал) «большущий революционный подъём», как того хотелось бы чекисту И.И.Родзинскому (Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель царской семьи. Екатеринбург. 2008. Т. II. - С. 145). «Расстрел последнего российского императора осложнил обстановку на Урале. Мятежи вспыхнули в Оханском, Осинском, Кунгурском, Красноуфимском, Чердынском и других уездах Пермской губернии, в ряде районов Уфимской, в Уржумском уезде Вятской губернии. Под влиянием эсеров и меньшевиков взбунтовалась не только мелкая буржуазия города и деревни, но и значительная часть среднего крестьянства. К мятежникам примкнули отдельные слои рабочих. Бунтовщики жестоко расправлялись с коммунистами, работниками государственных учреждений, их семьями» (Б. Романов. Монархические настроения и выступления после 1917 года. http://belrussia.ru/page-id-1177.html).

Издателями ставилась далёкая от исторической правды цель, ради которой и составлена, как некая конструкция, эта книга: взятки гладки с бесед со следователем в разные годы - ведь точка его зрения в течение 17-ти лет могла и поменяться.

Следует отметить прозорливый интерес Л.Аннинского к фигуре В.Соловьёва, который в 1991 году ещё не был следователем по этому делу. Да и сам литературный критик, до первой их встречи, не был отмечен в библиографии «Царского Дела», современный отсчёт которого начинается с апреля 1989 года. Первая его публикация по этой теме относится к осени 1993 г. и связана она с книгой Э.Радзинского: «Аннинский Лев. Наша беда остаётся с нами. К выходу книги Э.Радзинского о гибели царской семьи. Независимая газета. 25.09.1993». Следующую работу по этой теме («По Сеньке ли нынче шапка Мономаха. Монархия в России ХХI века - химера или реальность», Век. 23.06. 1997) он напишет только через четыре года. Почему литературный критик был выбран тогда, в далёком 1991 году, для диалога и сейчас, для проведения, главной в этой книге, беседы со следователем В.Соловьёвым?

Отметим и этот, рано определившийся, триумвират: Л.Аннинский - Э.Радзинский - В.Соловьёв и тот факт, что в 1993 году два последних стали в Царском Деле официальными лицами: один в качестве члена Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора и членов его семьи, а другой - следователем, которому было поручено вести это уголовное дело. В назначении комиссии, в изучаемых ею вопросах уже тогда был заложен результат - принадлежность найденных на Коптяковской дороге останков к Царской Семье.

Но не только вопрос принадлежности останков является определяющим в установлении истины. Не менее важен ответ на другой вопрос: было ли убийство членов Царской Семьи и верных им до конца людей ритуальным убийством. Этот вопрос, наряду с другими, связан с установлением следствием состава убийц и главного из них - цареубийцы. Вот здесь то и ожидают читателя фальсификации - «неизвестные подробности», рассказать о которых и было главной задачей книги: ведь работа в этом направлении велась и продолжает вестись со дня 23 декабря 1918 г., когда в газете «Нью-Йорк Таймс» был опубликован рассказ К.Аккермана о событии 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге.

Царское Дело, по своему определению, по отношению к нему высвечивает нам многие моменты нашей (и не только!) общественной жизни и действующие на её сцене лица. К ним относится и Лев Аннинский, задававший в этом диалоге-интервью, протяжённостью в 17 лет, вопросы следователю В.Соловьёву.

Часть 2. Специалисты по диффамации

«Конечно, никто не вправе осуждать литературного критика за вопиющее незнание истории, но, садясь не в свои сани, он дезинформирует читателей, и об этом нужно сказать со всей определенностью», - справедливо указывал Ю.Баранов в статье «Просвета пока не видно» (http://hronos.km.ru/text/2005/bara1105.html).

Насчёт того, что «не в свои сани», следует заметить, что многочисленные сайты позиционируют Л.Аннинского, как энциклопедиста нашего времени: публицист, литературный и кинокритик, писатель, историк, философ, к тому же, телеведущий. Вырисовывается некая мыслящая глыба, говорящая исключительно афоризмами, а если начинает что-то пояснять, по его выражению - «промывать мозги», то берегись читатель психологических травм.

«Тобольские сторожа Николая в город не пускали - что, мучали? Да нет, скорее берегли: его на улицах прохожие могли бы прибить. И это Тобольск - что же говорить об Урале», - пишет Л.Аннинский в той статье «Наша беда остаётся с нами».

Сколько написано, в отличие от Уральской, о Тобольской ссылке и везде подчёркивается доброе отношение жителей города к Царской Семье, согласной провести в Тобольске все годы своей ссылки. Конечно, это относится ко времени, предшествующему приходу к власти в местном совете большевиков, фракцию которых в Тобольске возглавлял И.Я.Коганицкий. Это с его помощью главой исполкома становится чекист П.Д.Хохряков, посланный в Тобольск Голощёкиным, с подачи Свердлова - «куратора» по вопросу Царской Семьи (сам Коганицкий занял ключевой пост, став председателем Губчека).

Старая газетная ложь, раздуваемая платными борзописцами на страницах купленной прессы, о ненависти народа к Царю и, особенно, к Царице, перекочевала от февралистов к большевикам, а от них к современным «историкам» типа Э.Радзинского и Л.Аннинского, и к следователю В.Соловьёву. В качестве примера ненависти уральцев к Царской Семье, приводят встречу «разъярённой толпою, во главе с начальником вокзала», вероятно, лично отвечающего за её организацию, доставленных Яковлевым в Екатеринбург первых узников Ипатьевского дома.

Английские авторы упомянутой выше книги, которых никак не заподозрить в любви к Царской Семье, пишут о сочувственном отношении уральских рабочих, охранников Ипатьевского дома, к членам Царской Семьи. Это отношение обобщают слова одного из охранников: «После первых нескольких дней мы довольно быстро изменили отношение к императорской семье. Мы не могли примирить реальный образ семьи с тем, к встрече с которым нас готовили» (Указ. соч. - С.412). Да иначе и не могло быть, после того, как русские люди узнавали поближе Царскую Семью, и как верны слова Императрицы Александры Фёдоровны, продолжавшей верить в «хороших, только обманутых, русских людей».

Можно было не упоминать старую статью Л.Аннинского с двусмысленным названием «Наша беда остаётся с нами», если бы всё то, что было написано Э.Радзинским и восторженно повторено Л.Аннинским, не было, один к одному, «запротоколировано» следователем В.Соловьёвым в уголовном деле N18/123666-93. Разве только без этого, драматургического приёма, о «спасшихся Алексее и Анастасии», оставленного Э.Радзинским «на хлеб» собратьям по перу на Западе и его же, почти незаметного, утверждения о том, что приказ о расстреле Царской Семьи отдал Ленин (Николай II: Жизнь и смерть. М. 1997. - С. 414).

В той статье Л.Аннинского была, продублированная им со страниц книги Э.Радзинского («Я знал, что она меня оглушит, эта книга...»), ещё одна ложь: когда в конце 1916 года вся Россия уже отчётливо ненавидела императрицу, император, утверждает Радзинский, мог бы попробовать от неё избавиться. И далее, фраза из его книги: «У него оставался выбор: или она или трон. Он выбрал - её».

Оскорблением Государя Императора Николая II является сама постановка вопроса о том, что он мог «попробовать от неё избавиться». Одна из причин ненависти к Царю, всей этой либерально-масонской публики и большей части аристократии, была Его душевная чистота и высокая, христианская, мораль, незнакомая порочным людям, ищущих во всём личную выгоду.

Но каково это, самоуверенное - «вся Россия»! Вся, все, всё - любимы Л.Аннинским по причине лёгкой возможности усиления фразы и обобщении изрекаемого. «В России возможно всё. Да и было уже всё...», - из упомянутой ранее его статьи «По Сеньке ли нынче шапка Мономаха...»

Из всего того, что было в мировой истории, в России не «было уже всё», но была, впервые организованная в мировом масштабе, клеветническая компания по дискредитации Царской Семьи и, в первую очередь, Императрицы Александры Фёдоровны. Повторять сейчас эту ложь, зная цель тех, кто стоял у её истоков, могут только люди, ненавидящие Царскую Семью, Романовых, монархию, Царскую Россию и, вообще, Россию.

Перед Первой мировой войной, в ответ на усиление антисемитизма в США, Бнай-Брит (самая старая и одна из наиболее многочисленных еврейских общественных организаций) организовала Лигу борьбы с диффамацией. Основными целями Лиги были «борьба против антисемитизма во всех его проявлениях». В действительности же, в 1913 году эта Лига (борьбы с распространением порочащих сведений) была лишь легализована, а примером того, какими возможностями, прежде всего финансовыми, она обладала, является распространённая по всему миру клевета о еврейских погромах в России. Главным методом подавления «врагов еврейского народа» являлась изощрённая дискредитация неугодных Лиге лиц или организаций специалистами Бнай-Брит по диффамации, использующих финансовые возможности Бнай-Брит и широкую сеть связанных с ними газет. Ещё Наполеон говорил: «Я больше боюсь трех газет, чем ста штыков».

Клеветническая компания по дискредитации Царской Семьи началась в 1910 году с появлением первой статьи о Распутине, а в 1911 г. это была уже масштабная газетная компания, связанная, прежде всего, с именем масона Гучкова - «полукровка», по терминологии Л.Аннинского. Ещё надо назвать имя личного друга банкира Я.Шиффа, русского историка П.Н.Милюкова, бросившего провокационные слова с трибуны Государственной Думы: «Да разве не всё равно, господа, ради практического результата, имеем ли мы дело с глупостью или с изменой», намекая на премьера - «немца» Штюрмера. «Этого слова, как будто, только ждали... Упрощавшая молва в народе и в армии гласила: член Думы Милюков доказал, что Царица и Штюрмер предают Россию императору Вильгельму...» (Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. Белград. 1939. Т. II. - С. 214-216).

Впоследствии Милюков «признал, что у него никаких реальных данных не было», но дело было сделано, и точно рассчитанная провокация масонов сработала: с этой даты 1 ноября 1916 года начались практические шаги оппозиции по организации заговора против Царя.

Характерным примером продолжения распространения неправды о Царе является высказывание в книге «Романовы...» директора ГАРФ С.В.Мироненко: «Никто не отрицает, что он был добрый человек, прекрасный семьянин, патриот России. Он всегда желал добра своей стране, и не его вина, а его беда, что он оказался на этом месте в такой ответственный час и не смог соответствовать реальной политической обстановке» (С. 349).

Спасибо историку С.В.Мироненко, что он отнёс русского Царя к «патриотам России», но ему, вероятно, не известно признание П.Н.Милюкова, сделанное им после революции: «Мы знали, что весной (1917 г. - В.К.) предстояли победы Русской армии. В таком случае престиж и обаяние Царя в народе сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол Самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву, чтобы предотвратить эту опасность». Вот какой вывод из этих слов делает Н.А.Короленко, приведший их в статье «Гробница в Петропавловском соборе»: «... враги Царя знали о его способностях, в том числе и полководческих, больше, чем люди из его окружения» (http//www.rusvera.mrezha.ru/568/6.htm).

Может ли историк, с таким тенденциозным «набором» знаний о Государе Императоре Николае II, быть главным экспертом по судебно-исторической экспертизе Царского Дела? Что уж тут говорить о псевдоисториках типа Л.Аннинского, Э.Радзинского?

Враги Николая II, а значит и враги России, не являющиеся истинно верующими людьми, не могли простить Государю, и не прощают до сих пор, Его искренней любви к Богу, России и к её простому народу.

Вот пример современного человека, писателя, который считает себя «религиозным человеком» и знает «что есть Бог», чтобы показать «видение» им, историком, «до смешного», Божественного промысла.

«Программа «Познер» с Эдвардом Радзинским» 2 февраля 2009 г. (фрагмент):

В.ПОЗНЕР: Скажите, Вы религиозный человек?

Э.РАДЗИНСКИЙ: Да, я религиозный человек и всегда был религиозным человеком.

В.ПОЗНЕР: Вы разделяете религию и церковь, или для Вас это одно и то же?

Э.РАДЗИНСКИЙ: Нет, я разделяю для себя религию и церковь.

В.ПОЗНЕР: Но когда Вы говорите, что Вы религиозный человек, это как надо понимать?

Э.РАДЗИНСКИЙ: Это надо понимать, что я абсолютно знаю, что есть Бог, и все время вижу его чертеж, его движение в истории. И каждый раз до смешного - я вижу, как он управляет историей...».

В заключение программы:

«В.ПОЗНЕР: Марсель Пруст. А каким представляется Вам абсолютное горе?

Э.РАДЗИНСКИЙ: Это помрачение разума».

«Историк, пишущий об истории», пытавшийся написать о Православном русском Царе и не понимающий главного в состоянии души религиозного человека - любви к Спасителю, обречён на «абсолютное горе» в своей гордыне поставить себя наравне с Богом.

Часть 3. «Так что проверяли мы и «германский», и «еврейский» след...»

История заметания следов Екатеринбургского убийства, во всяком случае, та, что известна миру, моложе этого злодеяния меньше, чем на полгода. Как уже отмечалось, в конце декабря 1918 года, в газете «Нью-Йорк Таймс», был опубликован, разведчиком и журналистом, по совместительству, К.Аккерманом, по существу пересказ, так называемого, «Отчёта Парфёна Домнина», под именем которого был выведен царский камердинер Т.И.Чемодуров.

Сам факт, что мир узнал о гибели «бывшего русского царя» из газеты, принадлежащей Я.Шиффу и то, какие это были сенсационные «неизвестные подробности», выдают с головой организатора первой попытки фальсификации убийства Царской Семьи.

Рукопись этого «Отчёта Домнина» была передана американскому консулу в Екатеринбурге Палмеру из местного монастыря, где П.Домнин якобы жил после того, как покинул дом Ипатьева. Дата, когда это произошло не указана, но в декабре 1918 года «Отчёт Домнина» был направлен в Вашингтон, где «он и хранится до сих пор в отделе разведки», - пишет Ш.МакНил (Секретный план спасения царской семьи. М. 2006 - С. 266). К сожалению, эта рукопись, являющаяся историческим документом, не попала в тот «пласт источников», который, по словам главного эксперта С.В.Мироненко, был «поднят».

Временная пауза в пять месяцев, необходимая для создания этого «Отчёта», затронутые в нём факты, «Приложение» от Исторического общества, а также стилистическое сходство с «Запиской» Юровского - всё это указывает на авторство историка-фальсификатора М.Н.Покровского. «Профессор с пикой» зарабатывал, переправляя на Запад, через свою жену, работавшую в советском посольстве в Швейцарии, «бумаги Романовых», пока Свердлов не перекрыл ему к ним доступ, поручив контроль своему человеку - Л.С.Сосновскому.

«Покровский... вот истинно позорное имя в русской истории и позор для школы московских русских историков», - писал о нём историк и археолог, академик Ю.В.Готье. (Чернобаев А.А. Профессор с пикой или три жизни историка М.Н.Покровского. М. 1992. - С. 5). Ленин часто приглашал Покровского в Кремль, присутствовал он и 20 февраля 1918 г. на заседании Совнаркома о подготовке «следственного материала по делу Николая II и переводе его из Тобольска».

В «Отчёте» обрисованы жестокий «председатель Совета» и, выполняющий его приказы, ироничный, улыбчивый «комиссар охраны» (так его иногда называет в своём дневнике Императрица Александра Фёдоровна). Именно «председатель Совета» уводит Царя на расстрел «группой красноармейцев, состоящей из двадцати человек». «Комиссар охраны», наоборот, человек, к которому Царь обращается «дорогой», а он отвечает с улыбкой, шуткой, хотя и злой: «Ничего не случится до самой смерти».

То, о чём сейчас идёт спор между следствием и его оппонентами, уже было отражено в «Отчёте»: судьба Царя была решена на заседании «Уральского Совета рабочих, казаков и красногвардейских депутатов», которыми «он подозревается в том, что собирался бежать к белочехам, которые продвигаются к Екатеринбургу...». Как и в официальном сообщении в «Известиях» 19 июля 1918 г.: «Жена и сын Николая Романова отправлены в надёжное место», в «Отчёте» сказано, что их «сразу увезли неизвестно куда».

Интересен эпилог «Отчёта», в котором приведена заметка из Челябинской газеты «Утро Сибири»: «На расстоянии 10 вёрст от Екатеринбурга, 30 июля, как заявляла газета, была найдена куча пепла, оставшаяся от сгоревшего дома, в которой были найдены металлические вещи, принадлежавшие семейству Царя, а также сожженные тела членов семьи Романова».

В эпилоге пишется также, что «казнь Николая Романова произведена в соответствии со специальной правительственной декларацией. Все его бумаги были конфискованы».

Имя цареубийцы впервые было сообщено миру в книге Н.А.Соколова, где приведены показания охранника Ф.П.Летемина, в которых он передал слова видевшего расстрел А.Стрекотина: «Стрекотин мне объяснил, что на его глазах комендант Юровский вычитал бумагу и сказал: «Жизнь ваша кончена». Царь не расслышал и переспросил Юровского, а Царица и одна из дочерей перекрестились.

В это время Юровский выстрелил в Царя и убил его на месте, а затем стали стрелять латыши...».

В Советском Союзе книга Н.А.Соколова «Убийство царской семьи» была издана в 1990 году (подписана к печати 10.10.1990 г.), а за полгода до этого события, 20 мая 1989 г., в журнале «Огонёк» (N21) начал печататься цикл статей Э.Радзинского «Расстрел в Екатеринбурге». В первом же номере «Огонька» была напечатана «Записка», названная Э.Радзинским, как «рассказ главного участника событий Я.М.Юровского», в котором говорится: «Николай был убит самим комендантом наповал».

Но, уже в следующем номере «Огонька» (N2, 1990 г.) появилась первая попытка отобрать «лавры» цареубийцы у Юровского. Прозвучала она в рассказе Э.Радзинскому сына Медведева (Кудрина), историка-архивиста М.М.Медведева, о его беседе с Г.П.Никулиным в 1964 г., во время записи в Радиокомитете его и И.И.Родзинского воспоминаний. «Я, - продолжал Медведев, - спросил Никулина: расстрел начался с залпа или это была беспорядочная стрельба? Никулин ответил: «Беспорядочная стрельба». Тогда я спросил его: «Кто сделал первый выстрел?» Он ответил: «Ваш отец Михаил Александрович Медведев. Он выстрелил первым и убил царя»«. Каким образом и когда началась переписка с М.М.Медведевым, а затем и личные их встречи, Э.Радзинский не сообщил, но более полное содержание беседы в Радиокомитете «он узнал от лица, пожелавшего остаться неизвестным».

Теперь, после опубликования записи той беседы, мы знаем, что Г.П.Никулин не только не подтвердил «приоритет» Медведева (Кудрина), но и опроверг его утверждение о «первом выстреле». Тогда-то и возникла необходимость в «свидетельстве» А.Г.Кабанова, о существовании которого М.М.Медведев узнал от Г.П.Никулина во время тех «бесед».

Не менее интересна и история пистолетов, владельцы которых, Юровский и Медведев (Кудрин), начали борьбу за «первенство» к 10-ой годовщине Октябрьского переворота, в 1927 году. Именно в том году Троцкий был снят со всех постов, а его сторонники, в том числе, Белобородов и Сафаров, были вынуждены капитулировать перед Сталиным. Медведев (Кудрин), так радостно обнимавшийся с Белобородовым, почувствовав реальную опасность, решил заручиться «заслугой» в личном убийстве Царя, понимая, что такой человек не может быть подвергнут репрессиям. М.М.Медведев рассказывает Э.Радзинскому: «Кстати, свой браунинг он сдал потом в Музей Революции... Он и сейчас находится в Музее Революции, «тот самый браунинг»...» («Огонёк», N2, 1990).

Напомнить о своём «приоритете» решил и Юровский, который в 1927 году пишет, от своего и Г.П.Никулина имени, заявление директору Музея Революции: «... считаю необходимым передать музею для хранения... кольт номер 71905... и маузер за номером 167177... из кольта (в книге, на с. 159, сказано: «Пистолет системы Маузер» - В.К.) мною был наповал убит Николай, остальные патроны одной... обоймы кольта, а также заряжённого маузера ушли на достреливание дочерей Николая...» Заявление подписано Я.М.Юровским и Г.П.Никулиным.

Заявления Медведева (Кудрина) в Музей Революции Э.Радзинский не нашёл, что свидетельствует об очередной фальсификации приоритета «видного чекиста». Не вяжется этот его поступок и с тем, что «у него была сугубо личная причина «не высовываться»: Медведев боялся, что выяснится его настоящая фамилия». Тут Л.Аннинский задаёт В.Соловьёву вопрос на свою, «болезненную», тему: «Неужели Рабинович!?» Следователь, уже прошедший по «еврейскому» следу, не поддаётся на эту, пусть и в шутливой форме, но явную провокацию: «Кудрин. Потому что именно под фамилией Кудрин его в ранние закавказские годы знал Сталин. Лично» (С. 161).

Э.Радзинский, вместе с М.М.Медведевым, стоял у истоков фальсификации - замены цареубийцы Юровского на лжецареубийцу Медведева (Кудрина). С присущим ему драматургическим приёмом - наиграно-взволнованным пафосом, он подводит итог рассказу сына чекиста, своего коллеги - историка-архивиста (какой счастливый случай!): «Если всё это действительно так, значит, в своей «Записке» Я.М.Юровский приписал себе пулю, убившую царя! Что ж, для него эта пуля была исторической миссией, желанная высокая честь. «Честь расстрела» - новое понятие новой эпохи...» («Огонёк», N2, 1990). Эту версию, более основательно, Э.Радзинский развил в книге «Николай II: Жизнь и смерть».

Что на самом деле скрывается под «исторической миссией» Э.Радзинского остаётся только догадываться, но известно, что «идейным революционером» Юровский никогда не был. Вернувшись в Россию с большими деньгами после поездки за границу, он зажил «барином», преуспевающим дельцом, как пишет о нём, хорошо изучивший его биографию, Я.Резник в повести «Чекист» (Свердловск, 1972).

В том диалоге Л.Аннинский - В.Соловьёв, следователь, в связи с темой «ритуального убийства», говорит: «Мы поднимали личные дела людей, выносивших решение о расстреле и принимавших в нём участие. Выясняли национальность, религиозную принадлежность, весь путь этих людей от рождения до смерти» (C.199). Возможно, хотя и маловероятно, что следствию удалось узнать подробности пребывания Юровского в США и Германии, а также происхождение его первоначального капитала, о котором говорил его брат, но достоянием общественности эти сведения не стали. Более того, обнаруженные многочисленные факты намеренной фальсификации содержания документов, свидетельствуют о том, что истинные факты, добытые следствием и противоречащие версиям следствия, могли быть скрыты.

Английские авторы в своей книге пишут: «Яков Юровский, последний комендант Дома особого назначения, создал пять вариантов собственной биографии...» (С. 44). Нашли они и следы пребывания Юровского в Германии: «Оказавшись в Берлине, Юровский сперва работал часовщиком, а затем... устроился в одну из берлинских фотостудий... стал опытным фотографом, наделённым особым даром композиции и видением предмета...» (С. 449). Юровского готовили к подпольной деятельности в России, где этот «дар» ему пригодился, например, в Томске при изготовлении фальшивых паспортов бежавших из ссылок в Сибири. Там же, указывается на тот факт, что находясь в ссылке в Екатеринбурге, Юровский, открывший там собственную фотостудию, по «отзывам одного екатеринбуржца, близко знавшего его... «вёл дела с далёкими странами, например, с Германией и Америкой»« (С. 449).

К сожалению, издательство «Эксмо», выпустившее эту книгу, не привело перечень ссылочных источников «около 500 не публиковавшихся прежде документов», как сказано в аннотации. Попытки автора данной статьи найти английское издание этой книги, в том числе, в самой редакции, не увенчались успехом. Был бы глубоко признателен тем читателям, которые смогли бы прислать в редакцию РНЛ приложение с этим перечнем в английском издании книги.

Неправдой является, в ответ на вопрос Л.Аннинского нашли ли «еврейский след», утверждение В.Соловьёва, связавшего этот «след» и «ритуальное убийство: «Выясняли... весь путь этих людей от рождения до смерти». Однако, следствие ограничилось только тем, что «поднимали личные дела людей, выносивших решение о расстреле и принимавших в нём участие» (С.199).

Это относится не только к биографии Юровского, но и к биографии Ф.Голощёкина, партийное имя которого - Филипп, некоторые историки выдают за подлинное, отрицая его еврейское происхождение. Что известно о жизни Голощёкина в Витебске, оплоте хасидов, где он учился в гимназии, а потом работал? В Энциклопедическом словаре Русского библиографического общества Гранат «Деятели СССР и Октябрьской революции», в трёх сводах которого присутствуют 244 деятеля, куда менее «заслуженных», чем Голощёкин, его биографии нет. А.Белобородов включён в почётный I свод, а П.Войков - в III, но кто они по сравнению с членом ЦК РСДРП(б) и Петроградского РВК Голощёкиным?! Ничего не известно и о его личной жизни, кроме показаний бывшего наркома Н.И.Ежова, порочащих «старого большевика» Голощёкина в «нетрадиционной сексуальной ориентации».

В книге «Романовы...» следователь В.Соловьёв развивает новую тему: «По-видимому, у Голощёкина был дурной характер», ссылаясь на характеристику, данную ему Свердловым. «Он стал форменным неврастеником и становится мизантропом...», - пишет общительный «хулиган Яшка» в письме к жене (ссылка на документ, как всегда, отсутствует). «Вот такой «симпатичный человек» приехал к «друзьям» Ленину и Свердлову «порадеть за человечков», позволить ему угробить Царскую семью на «благо пролетариата»«, - делает вывод В.Соловьёв (С. 150).

Не слишком ли всё так просто? Во-первых, почему Голощёкину больше надо это «благо пролетариата», чем признанным его «вождям», а, во-вторых, в сибирской ссылке не один Голощёкин «портится, создаёт сам себе невыносимые условия существования», как пишет Свердлов. Ничто человеческое было не чуждо и «товарищу Филиппу», не надо на него наговаривать: годы ссылки остались позади, сейчас его время весело жить и он, после возвращения из Москвы, отправляется на пикник в лесу сотоварищи и «девицами». Этот пикник не раз вспоминал следователь В.Соловьёв, отстаивая невиновность Ленина и Свердлова в пролитии крови Царской Семьи.

Если следствие признаёт связь «ритуального убийства» и «еврейского следа», то присутствие последнего явно прослеживается в семизвенной цепочке от Москвы до Екатеринбурга: Свердлов - Голощёкин - Коганицкий - Войков - Родзинский - Зиновьев - Юровский.

Чтобы проследить путь человека «от рождения до смерти» надо, прежде всего, захотеть это сделать. Бесследно исчез в 1935 году после окончания института самый молодой из охранников-чекистов в Ипатьевском доме, член партии, участник Гражданской войны, живший в Москве с женой и ребёнком, Виктор Нетребин. Он был лично знаком с Н.Н.Крестинским и Л.С.Сосновским, о нём вспоминал в своём «Докладе» в Свердловске в 1934 г. Юровский и «следы» такого человека не нашёл следователь В.Соловьёв. Что тут говорить о высшей математике - «германском» и «еврейском» следах! К тому же, почему-то забыт «американский» след, а в Екатеринбурге «трудились», по словам А.Г.Кабанова, «два бывших эмигранта - оперативные сотрудники Ч.К.... Гринберг и Гольфард» (Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель царской семьи. Екатеринбург. 2008. Т. II. - С. 137).

Следствие, как огня боящееся темы «ритуального убийства», по существу, ничего конкретного в этом вопросе не сделало, повторив версию Э.Радзинского о том, что «кто-то мог на обоях прочистить засорившееся перо» (С. 199). Достаточно провести следственный эксперимент, чтобы убедиться в том, что для этой цели выбрано самое неудобное место во всей комнате. Это было сделано для того, чтобы «каббалистическая надпись» располагалась рядом с надписью из чисел и букв на подоконнике, составляющей единый, с надписью из знаков, замысел, что является его логичным подтверждением: нумерология - одна из главных частей каббалистики. Отсутствуют заключения экспертизы о том, что надпись на подоконнике, как и надпись на стене, не являются зашифрованным сообщением, да этого не сможет утверждать ни один из специалистов по тайнописи.

Чем же можно объяснить столь откровенную фальсификацию в этой книге, примеры которой были приведены в статьях «Подлог»? Настолько неприкрытую, что невольно приходит мысль о её провокационном характере: «мы себе можем это позволить и остаться безнаказанными»! «Неизвестные подробности» и сопровождающие их истории - всё это «адресовано широкому кругу читателей». Для остальных же, «посвящённых», в книге есть достаточно знаков, опровергающих ложные сообщения о «неизвестных подробностях» и, в первую очередь, главное - о лжецареубийце.

Это, прежде всего, показывающие лицо истинного цареубийцы, фотографии на развороте: «Николай II c cыном. Яков Юровский с сыном» (С. 152, 153), как и попытка превращения трагедии в фарс - разыгранный В.Соловьёвым и Л.Аннинским «шекспировский диалог». Кто придумал, и кто рассказал, следователю глумливую историю про шляпу на Медведеве (Кудрине), палаче-добровольце, по так понравившейся следователю версии? Общался ли сам В.Соловьёв с историком-архивистом - виртуальным цареубийцей, настолько засевшим в сознании следователя, что о нём он так сказал: «Михаил Михайлович Медведев. По документальным материалам, нами внимательно проверенным, это человек, первым выстреливший в Николая II» (С. 155). В 1993 году, когда началось следствие, в газете «Совершенно секретно» (N8), предваряя последующие фальсификации, была опубликована статья М.М.Медведева «Цареубийца мой отец».

Кто теперь сможет установить авторство истории про шляпу и браунинг, из которого должен был быть убит Сталин? Но точно известно, что из этих двух историков-архивистов по образованию, долгое время по теме цареубийства общавшихся между собой, один является драматургом.

Часть 4. «Наконец за переездом... в Поросёнковом логу...»

В том диалоге с Л.Аннинским следователь В.Соловьёв подходит к одному из наиболее спорных вопросов - захоронению жертв расстрела: «... за переездом «184-й километр», в Поросёнковом логу, что близ деревни Коптяки, около 4 часов 30 минут утра грузовик пошёл не по основной дороге, а по «времянке» и застрял окончательно: его не могли вытащить в течение двух часов. Юровский, понимая, что скоро рассвет, а охрана отпущена, принял решение зарыть трупы здесь же, в гати, посреди дороги» (С.164).

Небрежность в этом повествовании кажется просто немыслимой для человека 16 лет занимавшегося этим делом. Во-первых, следователь так и не понял, что основной дорогой в те дни, как раз и являлась «времянка», а между тем, в этой же книге, в разделе «Немногим» (С.302, 303) приведена, правда, выполненная не в масштабе, схема той местности, на которой изображены дорога через Поросёнков лог и «времянка». Если бы грузовик пошёл по «времянке», как он шёл на рассвете 17 июля, он не застрял бы, а то, что ночью 15 июля была гроза и дождь, а лог - это самое низкое и топкое место, Юровскому было известно: он в тот день уже ездил в урочище «Четырёх Братьев».

Cвоё название - «времянка», дорога эта получила по её назначению: временно, при строительстве железной дороги, обеспечить подвоз необходимых материалов. Обычно, за городской чертой, времянка шла вдоль железнодорожного полотна. На схеме местности в книге (С. 302, 303) ответвление от Коптяковской дороги к будке N185 ошибочно названо «времянкой», которая, в действительности, идёт вдоль горно-заводской (железнодорожной) линии от вокзала г. Екатеринбурга.

То ответвление к будке N185, ошибочно обозначенное в книге «времянкой», использовалось в тех случаях, когда по Коптяковской дороге в районе Поросёнкова лога, после прошедших дождей, проехать, даже телегам, было невозможно.

В книге Л.А.Лыковой «Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи» (М., 2007. - С. 160) приведена «Схема местности, прилегающей к руднику «Четыре брата»« из соколовского архива, профессионально выполненная топографом ещё русской школы. Эту схему и надо было привезти в книге, претендующей на звание «самого полного собрания материалов исследований «царского дела» - результатов титанического труда сотен учёных».

Во-вторых, в половине пятого утра, за полчаса до восхода солнца, не «скоро рассвет», а он уже заканчивается (восход солнца в 5 ч. 7 мин.) и в будке путевого сторожа на переезде уже проснулись дачники, не пропущенные накануне вечером в Коптяки. В двухстах метрах от переезда Юровский с людьми приступает к рытью ямы для захоронения девяти трупов и сжиганию двух других.

Дым костра и сопровождавший его характерный запах от сжигания тел не могли быть не замеченными людьми, находившимися на переезде.

Трудно объяснить это, как и решение проезда через топь лога при наличии хорошей дороги, которую знал водитель «Фиата», ехавший по ней на рассвете 17 июля. Да и ехал ли Юровский на «глубокие шахты»?

Действительно, не собирался же он проехать через весь город на машине с повреждённым колесом, в сопровождении кавалькады телег и верховых, на «глубокие шахты», находящиеся «на 9-ой версте по Московскому тракту». В «Записке» Юровского говорится, «что одновременно с грузовиком, который привезет трупы, приедет автомобиль с чекистами, которые под предлогом обыска арестуют всю публику» (Плотников И.Ф. Указ. соч. - С.66). Под «публикой» имелись в виду сторожа, находящиеся на этих шахтах, возле которых, к тому же, был посёлок, и необходимо было выставить оцепление, подобно тому вокруг рудника в Коптяковском лесу. Эта, широкомасштабная операция чекистов, должна была быть осуществлена до прибытия туда «грузовика с трупами» и не могла остаться не замеченной в городе, отразилась бы она и в воспоминаниях чекистов. Не исключено, что она стала бы известной и белому следствию.

Ответить на все эти вопросы, связанные с захоронением и перезахоронением и было задачей следствия. Вот как об этом рассказывает Л.Аннинскому следователь В.Соловьёв: «Приняли следующее решение: все трупы обезобразить серной кислотой, часть трупов сжечь, а часть мелкими группами побросать в глубокие шахты, расположенные по Московскому тракту в окрестностях Екатеринбурга. Для этих целей выделить около 170 литров серной кислоты и бочку керосина, ёмкостью около 10 - 12 пудов (160 - 180 л» (С. 163).

Почему, в таком случае, это не было сделано у Ганиной ямы, куда были доставлены кислота и керосин, а их повезли на «глубокие шахты», где обстановка с «множеством народа» была не лучше, чем в урочище Четырёх братьев? Или было, согласно принятому решению, сделано?

Представляется, что ответить на все эти вопросы, без признания фальсификации в воспоминаниях участников тех событий и, в первую очередь в «Записке» Юровского, истории перезахоронения, невозможно. Это справедливо и в отношении состава расстрельной команды.

Следует признать тот факт, что для установления истины в Царском Деле, необходим поиск дополнительных источников.

Остаются без ответа вопросы и по захоронению, найденному в Поросёнковом логу в 2007 году. За то время, каким располагал Юровский для сжигания двух тел (около 4-х часов), невозможно их сжечь до размеров тех костных «фрагментов» (общей массой 100 г.!), что были обнаружены в Поросёнковом логу в июле 2007 года. Не было в захоронении остатков свинцового заполнения пуль, вытекшего в почву, наподобие тех, что были обнаружены в кострищах на Ганиной Яме.

Среди того, «что было найдено на руднике в урочище Четырёх Братьев» Н.А.Соколов отметил: «62. 24 кусочка свинца, 2 пули от револьвера системы Нагана и одна стальная оболочка от такой же пули. Форма кусочков свинца весьма характерна. Свинец растапливался в огне и, охлаждаясь затем, сохранил неправильную форму застывшей массы. Пустая оболочка от пули - закопчена. Из неё вытек свинец под действием огня» (Соколов Н.А. Указ. соч. С. 271). Соколов делает вывод: «Части трупов сжигались в кострах при помощи бензина и уничтожались серной кислотой. Оставшиеся в телах пули падали в костры; свинец вытапливался, растекался по земле и, охлаждаясь затем, принимал форму застывших капель пустая оболочка пули оставалась» (Там же, с. 273, 274).

Следователь В.Соловьёв в том диалоге с Л.Аннинским утверждает: «...все они - Войков (он, кстати, в расстреле не участвовал), Родзинский, Никулин - не участвовали в захоронении». Почему из числа «захоронщиков» исключён И.И.Родзинский? Имеется запись беседы с ним в Радиокомитете, в которой он рассказывает о первоначальном захоронении в шахте, а затем о перезахоронении на Коптяковской дороге. Его свидетельство о сожжении там нескольких тел: «то ли четырёх, то ли пять, то ли шесть человек», отличается от того, что сообщают другие участники захоронения, и об этом факте надо было сказать читателям, а не прибегать к фальсификации.

Нельзя не согласиться с С.В.Мироненко: «... на протяжении нескольких лет комиссия работает, но результаты не обнародуются - у людей невольно складывается впечатление: что-то скрывают, недоговаривают... А если скрывают факты и не хотят говорить правду, то почему? Потому что хотят что-то сфальсифицировать» (С. 353).

Директор ГАРФ, главный эксперт по судебно-исторической экспертизе (?), имел в виду «правительственную комиссию 1990-х годов», но это справедливо и по отношению к работе следствия, которое до сих пор не опубликовало постановление в связи с закрытием дела или самые важные документы из него, как например, заключения по исторической (!) экспертизе.

Видимо, придётся ждать очередной книги какого-нибудь автора, «удобного» для следствия, милостиво допущенного к пространным материалам «Постановления», или ещё одной, вроде книги Н.Розановой или самого Владимира Соловьёва «Тайны Старой Коптяковской дороги» (изд. «Достоинство». М. 2010). Вместо документов, читатель вновь получит их сфальсифицированные интерпретации, подобно тем, что приведены в книге «Романовы...», преследующие цели доказать правоту версий следствия - старых и новых, скрытых в «неизвестных подробностях».

Эпилог

Можно было бы поставить точку по теме, поднятой РНЛ в той статье «Кого мы хотим обмануть?», если бы не возникла необходимость в освещении своеобразной, каббалистической (нумерологической), «переклички», вольно или невольно, прозвучавшей на страницах книг «Романовы. Подвиг во имя любви» и «Романовы. Судьба царской династии». Английские авторы Г.Кинг и П.Вильсон уже во введении трижды повторяют число дней, проведенных Царской Семьёй в Ипатьевском доме - 78, сопровождая его ни разу не повторяющимися эпитетами: «заточение продолжалось семьдесят восемь дней», «вымыслы, покрытые вульгарной патиной семьдесят восемь дней, «последние семьдесят восемь дней екатеринбургского пленения» (С. 35).

Трижды повторённое число 78, с его оккультным значением в каббалистике - нумерологическим числом шесть, обозначило присутствие в совершённом злодеянии существа, противостоящего Богу. Чтобы подчеркнуть ключевое значение этого числа, авторы вынесли его в заголовок пятой главы «Семьдесят восемь дней», в тексте которой ещё дважды повторяется это число дней с эпитетами «долгих» и «последние» (С. 275, 277). Таким образом, вместе с названием главы, это число вновь повторено трижды.

Не обошли английские авторы, видимо хорошо разбирающиеся в тонкостях каббалистики, своим вниманием и присутствующее в ритуале жертвоприношения число одиннадцать (недель), из которого состоит число семьдесят восемь (дней). В тексте этой главы они дважды повторили фразу «эти трагические одиннадцать недель» (С. 275, 276), по числу жертв этого злодеяния. К числу «одиннадцать» организаторы злодеяния подбирались постепенно: сначала из Ипатьевского дома в тюрьму 27 мая были уведены и позже расстреляны К.Г.Нагорный и И.Д.Седнев, а 16 июля вечером был удалён из дома и передан в распоряжение внешней охраны, находящейся в доме Попова, беспрерывно плачущий, мальчик Леонид Седнев.

В книге «Романовы Подвиг во имя любви» в главе «Их горькие муки» первый из разделов назван «Ипатьевский дом. День семьдесят восьмой...» и ниже, в тексте, повторено: «Этот день (78-й заточения в Ипатьевском доме)...» (С.305). Ранее (С. 144), в тексте к фотографии «Дом особого назначения», сказано: «Они проведут в доме Ипатьева 78 дней». Таким образом, это число также трижды повторено и в этой книге. В отличие от книги английских историков, авторство текста надписи и раздела осталось для читателей неизвестным.

Не случайно отмечено именно число 78, являющееся знаковым, присутствующим в надписях на подоконнике: в трёх - «24678 ру. года», «148467878 р», «87888» непосредственно, а в надписи «1918 года» - скрытно, так как этому году соответствует 5678 год древнееврейского календаря.

Автор данной статьи продолжает работать над полной расшифровкой надписей на подоконнике, находящейся сейчас на стадии апробации, изучает их взаимосвязь с каббалистической надписью на обоях стены, расшифрованной на данный момент только М.В. Скарятиным-Энелем.

Автор просит благочестивого читателя его святых молитв о себе, поскольку соприкосновение с оккультизмом даже в исследовательских целях несет большую опасность для души.

Оккультный смысл всех этих надписей, являющихся частью ритуального убийства, подтверждают вывод Энеля: «Чувство страха, которое охватывает при мысли об этом оккультном действии, мучительно. Угроза надгробной надписи преследует, как очень древняя угроза, направленная против всего мира». Энель оказался неправ только в отношении того, что эта «угроза» - возможная опасность, в то время, как она оказалась реализованной. События мировой истории, последовавшие после 1918 года, трагическая судьба России - тому подтверждение.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 224

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

224. Избицкая Е.Н. : мнение Церкви
2010-12-11 в 01:20

Нашла статью на Newsru.com « В РПЦ призывают не торопиться с подтверждением идентификации возможных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии ( ССЫЛКА : http://www.newsru.co...10/zarenkinder.html время публикации: 16 июня 2010 г ).


«В Русской православной церкви призвали не торопиться с официальным подтверждением идентификации найденных в 2007 году под Екатеринбургом останков, принадлежащих, по утверждению следователей, детям Николая II.
"Мне думается, что сегодня нас ничто не заставляет торопиться. Похороны создадут искушение считать, что в деле можно ставить точку. А это вовсе не так", - заявил сегодня порталу Интерфакс-Религия глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
Комментируя последнее заявление старшего криминалиста главного управления криминалистики СКП РФ Владимира Соловьева о том, что останки, найденные в 2007 году, действительно принадлежат цесаревичу Алексею и великой княжне Марии, Всеволод Чаплин призвал "всерьез сопоставить все расходящиеся позиции ученых" по данному вопросу.
В этой связи Всеволод Чаплин прокомментировал и заявление СКП РФ о том, что семью Николая II казнили по решению Уралсовета без санкции высшего советского руководства - Ленина и Свердлова.
"Да, есть споры относительно того, отдавали ли санкцию на расстрел Ленин и Свердлов. Может быть, исторических документов и нет, но нужно удостовериться в том, что их нет, проверив все архивы", - считает собеседник агентства».
223. Виктор Корн : «Ты сер, а я, приятель, сед …»
2010-12-07 в 20:50

В.Корн: Re: 219.Криминалист Соловьев : «Слово “корн” обозначает чистый вес благородного металла в монете. Выбирая псевдоним, вы решили придать этот вес себе и авансом «позолотить» свою репутацию».
2010-12-07 в 20:55
Г.Соловьёв, угомонитесь, так Вы перейдёте, если уже не перешли, в амплуа артиста "разговорного жанра"! Не заговаривайте зубы участникам форума: Вас просили опровергнуть обвинения в фальсификации, а Вы рассказываете, что «не берёте взяток».
Вы так привыкли за время работы по этому уголовному делу передёргивать факты, что продолжаете это делать и сейчас. В моём п.215 я спросил Вас: "Видите ли Вы связь между событиями в станице Кущевской и решением Президиума ВС РФ в том, что убийцы Царской Семьи...”посмертно освобождались от уголовной ответственности"? А что Вы ответили?
Речь в моём п. 215 на форуме шла о том, вполне обоснованном, особенно после убийства в станице Кущевской, недоверии общества к работе правоохранительных органов. А ведь это только вершина айсберга: вот и американский посол, в опубликованных документах, говорит о криминальном характере нынешней власти, имея в виду, я надеюсь, только власть на местах.
По теме «молодых подонков», в своём стремлении опытного криминалиста переложить ответственность на молодые плечи, Вы оказались не одиноки: почитайте обращение следователя Елены Рогозы к президенту. Крупные чины в органах, «органично» связанные с криминалом вновь уйдут от наказания: «Мафия бессмертна»?
Выполняя полученное задание (только не говорите, что у Вас нет куратора и Вы независимый следователь!), Вы сняли обвинения с Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи и с Вашей подачи, не скромничайте, реабилитировали исполнителей злодеяния в Екатеринбурге. Сейчас Вы спрятались за спину Президиума ВС. А кто подготовил материалы для него по признанию несуществующего Постановления Президиума Уралоблсовета?
Вы рано почувствовали, что сейчас всё возможно и перешли допустимую грань. В материалах по первому закрытию уголовного дела, не знаю как по второму, достаточно не аргументированных, притянутых за уши, выводов (часть Вы уже исправили в списке «тех, кто…») и игнорирование очевидных фактов. А в книге "Романовы..." Вы сделали подлог, переложив цареубийство с Юровского на Медведева и ещё много подобного. Совершенно бескорыстно, с какой целью?
Сейчас, своей беспрецедентной активностью на форуме, Вы отвлекаете от того, что совершили и теперь от Вас требуют вразумительного ответа.
Так ли уж безгрешен, как Римский Папа, Президиум ВС РФ? И почему у общества не может быть своей точки зрения на его решения? Преступлениям против человечности нет срока давности! Убийство Царской Семьи – геноцид против неё и начало геноцида русского народа, и «восстановление в правах» убийц - русское значение слова «реабилитация» - не только незаконно, но и безнравственно, аморально. Живо ленинское: «Если Бога нет – всё можно!»? Сколько бывших коммунистов среди судей ВС РФ? В России не был принят закон, в отличие от некоторых стран «соцлагеря», запрещающий бывшим и настоящим коммунистам занимать должности в органах власти.
За два года Вы не опубликовали материалы по закрытию уголовного дела, хотя бы в объёме того, предыдущего закрытия, ссылаясь на то, что у Вас, лично, нет средств. Вы что, приватизировали это уголовное дело? У государства на это нет средств? А Вы просили? Вы что, ждёте издателя и подходящего автора, и мы снова получим Ваши интерпретации и фотографии вместо документов и материалов по заключению экспертов?
Теперь об "Анониме". Имя Виктор - моё настоящее, а Корн - сокращение фамилии. В Вашем случае это было бы: "Владимир Соло". Так что Ваши домыслы, о выборе мною псевдонима "Корн", не состоятельны, хотя значение этого слова мне нравится. Всё гораздо проще: основателем нашего рода был терский казак Корней, по имени которого и дали фамилию его сыновьям. Справка: Корнилий - сотник, священно-мученик. Мой дед по отцовской линии, терский казак, погибший в Великую Войну в 1914 году, светлой памяти которого посвящена моя первая книга, по имени был Пантелей. У казаков в чести были имена мучеников, они и сами, защищая отечество - умело, профессионально! – не раз принимали мученическую смерть.
Свердлов, адвокатом которого Вы выступаете, ненавидел казаков и его «расказачивание» – пример фашиствующего главы государства, которого мы обязаны считать предшественником Гитлера! То, что он лежит на Красной площади, свидетельствует о беспамятстве русского народа, не отошедшего ещё от последствий правления Ленина, Свердлова и их наследников.
Надо отдать должное евреям, быстро и дружно встающим на защиту памяти своих жертв!
Монастырь на Ганиной Яме, не передёргивайте, был не спонсором, а издателем. Гонорар, половина которого составили книги, был чисто символическим, не окупившим даже поездку в Екатеринбург. Эта книга не должна была быть дорогой, в отличие от тех, рассчитанных на получение прибыли, как, например, «Царственные Страстотерпцы» и «Романовы…», цена которых зашкаливает и простому человеку не по карману.
П. С. Случайно ли это совпадение: фальсификация и в деле священника Александра Меня?
Вот что пишет С. Бычков в гл.3 «Хроника нераскрытого убийства»:
«Возникает вопрос, кому же понадобилось «целенаправленно фальсифицировать» расследование? И хотя в записке сообщается, что к фальсификации причастен «один из сотрудников милиции», трудно представить, чтобы оперуполномоченный мог на свой страх и риск выстроить столь глубокую и вполне правдоподобную версию (убийство на бытовой почве – В.К.)…
Интересно было бы узнать у руководителя следственной группы И.Лещенкова, выяснена ли цель фальсификации? Был ли этот «сотрудник милиции» связан с кем-либо или фальсифицировал расследование в одиночку?» Тот же вопрос, что и у меня: в одиночку такие вещи не делаются!
/http://www.alexandrm...bychkov/bych03.html/
Главный редактор «МК» Павел ГУСЕВ в предисловии к книге С.Бычкова писал:
«Думаю, что трагизм сложившейся сегодня ситуации в нашей стране состоит в том, что убийство Александра Меня оказалось тем камешком, который повлек за собой лавину. И сегодня она набирает скорость, сметая все на своем пути. Если бы тогда правоохранительные органы и общество оказались на высоте и убийство было бы своевременно раскрыто, кто знает, быть может, сегодняшняя наша жизнь сложилась совершенно по-иному». /http://www.alexandrm...v/bych01.html#pred/.
Органы не «оказались на высоте» и не могли оказаться, будучи наследниками Ленина, Свердлова и Дзержинского! А суд будет, не сомневайтесь! На то оно и Царское Дело!
Честь имею, Виктор Корн.
7 декабря 2010 года
222. Избицкая Е.Н. : Ответ следователю Соловьеву
2010-12-07 в 15:20

Пост о подделке ДНК был адресован «Неискушенному читателю» на его пост №212 от 3 декабря. До того момента, как израильскими учёными в 2009 году не был доказан факт возможности подделки тестов ДНК, всеми следственными органами, экспертами и судами тест ДНК признавался как единственное 100% доказательство, которое невозможно сфабриковать. Но вопрос подделки теста ДНК имеет значение не только в вопросах расследования преступлений ( убийств, изнасилований и др.), сколько в решении таких вопросов, как доказательство или опровержение отцовства, право наследования и др.. Если Вы так внимательно прочли цитаты, приведённым мной из других источников, то могли бы и внимательнее просмотреть видеоролики. Для подделки теста ДНК даже «слюна» не нужна – достаточно просто знать формулу ДНК, которую необходимо получить (например, формулу ближайшего родственника).

Мне не понятно только одно, почему все мои посты, которые не относятся лично к Вам, вызывают у Вас реакцию, подобную реакции быка на красную ткань. Я не думаю, что случайно и то, что при Вашей внимательности к деталям, Вы уже во 2 раз неправильно пишите мою фамилию. Тем более, что диалог с Вами на тему «екатеринбургских останков» мы вели год назад. Но, на большинство моих вопросов Вы ответы так не и потрудились дать. На этом диалог и закончился.

А что касается экспертиз тестов ДНК «екатеринбургских останков», то для того чтобы опротестовать экспертизы ДНК (и иные экспертизы), проведённые в рамках предварительного следствия, необходимо, как Мария Владимировна Романова являться представителем одной из сторон по рассматриваемому уголовному делу, чтобы получить копии Постановления о прекращении уголовного дела и ознакомиться с материалами дела ( с заключениями экспертов в рамках уголовного расследования). Никто из авторов и участников данного форума, кроме Вас, не имеет юридических прав на опротестование экспертиз и Постановления о закрытии уголовного дела от 15 января 2009 года. И Вам это прекрасно известно. А той же Марии Владимировне, для того чтобы получить данные материалы ,понадобилось выбивать их у следственных органов через суд в течении 1,5-2 месяцев. А опротестовывать выводы о тестах ДНК в научном журнале эксперта Майкла Кобла могут только другие учёные-эксперты, да и то, если им предоставят возможность провести лично исследование «екатеринбургских останков». Вот только не понятны столь доверительные отношения российских следственных органов к военным экспертам НАТО на почве развязывания идеологической войны против НАТО в СМИ. Может, конечно, такое «доверие» связано с тем, что Королева Великобритании Елизавета 2 является не только прямой родственницей Императорскому Дому Романовых, но и главой одного из государств, входившей в составе НАТО?

А 2-х годовые обещания обнародования материалов уголовного дела, так и остаются пока обещаниями, что не даёт возможности изучить материалы расследования иным учёным, журналистам и просто обычным гражданам. Именно это и порождает дополнительные подозрения и недоверие к следственным органам, в общем, и лично к Вам, в частности. А если Вы хотите при этом вести еще и диалог с помощью угроз и напоминании «об ответственности», то я не думаю, что таким образом Вы добьётесь у оппонентов понимания или уважения. Расследование обстоятельств убийства Императора Николая 2 и членов его семьи не является разовым временным делом, о котором забудут через 5-10 лет. Следствие 1993-2009гг. основывалось на расследовании следователя Соколова 90 летной давности. А через 100 лет расследование следователя Соловьева будет также изучаться другими следователями или учёными с использованием новейших технологий и методов расследования. И судить о честности и порядочности следственных органов и следователя Соловьёва будут уже наши потомки.

Что касается доверительного отношения к правоохранительным органам, то ещё со времён советской власти и постсоветского периода так называемого «беспредела», большинство граждан негативно относятся к людям в погонах. А что касается честности и порядочности представителей органов милиции, прокуратуры и органов управления, то в последнее время новости СМИ рассказывают как раз об обратном. И экс-мэр Москвы, тоже, когда-то считался честным и порядочным.
221. джек-воробей : сперва расследование, и лишь затем - суд
2010-12-06 в 21:09

Суд - это хорошо, но до того необходимо инициировать и провести серьезное расследование по делу о фальсификации "останков". И оно, если даст Бог, все же когда-то состоится, не взирая на могущество сил организовавших столь масштабный подлог. Тогда-то с Божьей помощью и будет вынесен вердикт: кто из "экспертов" совершал подтасовки "за бабки", а кто "за идею", как тот же, если ему верить, господин криминалист. Ведь его "вечно живой", выставленный в мавзолее кумир, одно из злодеяний которого он покрывает, и который, как тут верно подмечено, имел совершенно аналогичный стиль поведения с оппонентами, - тоже действовал, не гнушаясь средствами, - за идею, и тоже изначально утопическую. Причем, совершенно бескорыстно. Однако в данном случае идея подпитывается, судя по всему, бешеным честолюбием стяжать лавры первооткрывателя и попасть в историю. Но в итоге он не попал, а ...вляпался.
220. Сокол : Re: Пристяжные лжи
2010-12-06 в 19:02

Действующие лица:
В.И.Ленин

М.Т.Елизаров (муж А.И.Ульяновой) о В.И.Ленине (декабрь 1917 года):
Спорить с ним бесполезно — он сразу обрывает всякие возражения шумом оскорбительных выпадов... Право, мне иногда кажется, между нами говоря, что он не совсем нормален... Ведь, как умный человек, он не может и сам не чувствовать всю неустойчивость обоснования всех своих идей... но вот именно, потому-то он и отругивается... Словом, творится ахинея в сто процентов...
http://www.pseudolog...y/Solomon/index.htm

Г.А.Исецкий-Соломон В.И.Ленине (декабрь 1917):
Затем тут же я повидался со старыми товарищами — Луначарским, Елизаровым (мужем сестры Ленина), Шлихтером, Коллонтай, Бонч-Бруевичем и др. Из разговоров со всеми ими, за исключением Елизарова, я убедился, что все они, искренно или неискренно, прочно стали на платформу «социалистической России», как базы и средства для создания «мировой социалистической революции». И все они боялись слово пикнуть перед Лениным.
http://www.pseudolog...y/Solomon/index.htm
219. Криминалист Соловьев : Только суд может определить содержание золота в монете
2010-12-06 в 16:51

Об ответственности за свои слова

Я думаю, что у госпожи Извицкой дома есть нож. Сотни тысяч военнослужащих и работников спецслужб вооружены как ручным огнестрельным оружием, так и танками, пулеметами, гаубицами и стратегическими бомбардировщиками. Все это не значит, что каждый из этих людей схватится за оружие и начнет куролесить, не значит, что госпожа Извицкая приставит нож к горлу своим оппонентам, а Президент станет нажимать на кнопки в «ядерном чемоданчике» и рассылать во все стороны света стратегические ракеты.
Возможность совершить преступление не означает обязательное совершение преступление. Если бы было иначе, гибель человечества стала бы неизбежной.
Господин Корн достаточно прямолинейно намекает на то, что я, работая в Следственном комитете, «сросся» с преступностью и моя связь с ней стала «органичной».
В рассуждениях госпожи Извицкой легко угадать мысль о том, что эксперты сфальсифицировали результаты генетических исследований.
Как это для вас не странно, госпожа Извицкая и господин Корн, но я не беру взяток, «органически не сросся с преступностью, а официальные эксперты по «Царскому делу» не только совестливы и законопослушны, но еще и обладают высочайшей квалификацией. Может быть, это для вас дико звучит, но даже лауреаты Нобелевской премии за положительные рецензии у генетиков ни цента не взяли…
А насчет «поддельной слюны», госпожа Извицкая, - пойдите, поищите «плевок императора»…
Мы живем в мире, где, как это ни странно, но законы действуют и не только на территории России. Если вы, госпожа Извицкая, считаете заключения по исследованиям, сделанным в российских, английских, американских, немецких, канадских, австрийских генетических лабораториях фальсификацией, то, что вам мешает обратиться в суд с иском к специалистам, которые выполняли эти исследования и поставили свою подпись.
Могу даже посоветовать. Обратитесь для начала, например, в американский суд с заявлением о «фальсификациях» ведущего эксперта Пентагона Майкла Коббла. Думаю, что после решения этого суда вы крепко задумаетесь, стоит ли клеветать на честных людей и лишаться значительной части своего имущества в качестве выплаты за моральный ущерб, причиненный крупному ученому.
Кто мешает господину Корну перечитать свои «бессмертные» произведения, выбрать из них всё, что ставит под сомнение работу некого Соловьева и оскорбляет его в виде иска подать в суд? Господин Корн, вам так нравится сама идея судебного рассмотрения! Это и будет то, о чем вы мечтали – суд над злополучным следователем, где перед всем человечеством вы гордо скажете все, что думаете о «Царском деле» и «сне разума» следователя Соловьева. А сейчас вы не можете этого сказать. Вы лишены своего имени, вы просто крохотный аноним, прячущийся за «позолоченный» псевдонимчик.
Мне нравятся ваши рассуждения, господин Корн. Выходит, что если вашу книжку спонсировал монастырь во имя Святых Царственных Страстотерпцев, то дискуссия с вами порочит не вас, а этот монастырь. Не рановато ли вам выставлять себя как «уста пророка», некого Аарона при Моисее. Ваши «чудные» произведения, это не слово Церкви, а Комиссия Патриарха пока по вопросу об останках последнего слова не сказала.
Очень милое у вас, господин Корн, сообщение о том, что «редакции в Екатеринбурге известна моя фамилия». Ясное дело, что известна, а то кому гонорар платить!
Несмотря на ваше возмущение, я совершенно правильно использую слово «аноним». Вот, что написано в словаре Ушакова: АНОНИ'М, а, м. [греч. anonymos — безыменный]. 1. Автор сочинения, письма, скрывший свое имя.
В то же время, вы, «безыменный» господин Корн, правы. Слово «аноним» содержит разные оттенки и в одном из этих оттенков есть что-то гадкое и неблагородное.
Я понимаю, когда юноша печатает свою первую книжку, и опасается неблагоприятных отзывов… Я понимаю, когда имя автора неблагозвучное или совпадает с именем другого известного литератора… Вы что, тоже юноша или у вас фамилия «неблагозвучная»? Думаю, что в данном случае ситуация совершенно другая. Ваши публикации содержат грубые необоснованные обвинения в адрес многих конкретных лиц и организаций, серьезно затрагивающие их репутацию. Раскрыть свое имя, это уже не шуточки с «псевдонимчиками». Есть у вас факты фальсификаций, не скрывайте их. По закону и я, и эксперты несем уголовную ответственность за подобные «фокусы». Если вы правы, чего нас бояться?

Слово «корн» обозначает чистый вес благородного металла в монете. Выбирая псевдоним, вы решили придать этот вес себе и авансом «позолотить» свою репутацию. Только на деле, монета-то фальшивая, поскольку уже сотни лет народ знает, что в анонимщике ценного металла, увы, маловато…

Криминалист Соловьев
6 декабря 2010 года
218. Избицкая Е.Н. : Неискушенный читатель ! Про ДНК
2010-12-04 в 18:05

Розы – это только цветочки.

Прочитайте про ПЛОДЫ.

Подделка ДНК

http://www.youtube.c.../watch?v=Z42pGZAQhMk


Экспертиза ДНК больше не является достоверным подтверждением того или иного факта. Последние исследования наглядно показали, что теперь с успехом можно заменить ДНК одного человека на ДНК другого.
При этом вовсе не нужны сложные приборы и оборудование. Достаточно обычной лаборатории, где производят ДНК анализы, и каплю засохшей слюны другого человека. И — можно совершать величайший обман!
http://monoblog.su/?p=10239


Ученые утверждают: ДНК можно подбросить

http://video.filestube.com/watch,ee2029b3df65c7dd03e9/Ученые-утверждают-ДНК-можно-подбросить.html
217. Коста : Здание следствия построено на фундаменте лжи
2010-12-03 в 22:20

Коста: на п. 214. Неискушенный читатель
2010-12-03 в 22:20
В своём п.141. Криминалист Соловьев заявил: "Я не поклонник Войкова,
скорее,его противник... Однако он не входил в число членов президиума Уральского областного совета, принявших официальное решение о расстреле Царской Семьи и слуг, не принимал участия в расстреле и не находился в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года".
Откуда криминалисту Соловьёву известно о том, "кто входил в число членов президиума Уральского областного совета, принявших официальное решение"? Документа такого не существует в природе! Ни подлинника, ни дубликата! Это самая главная ложь следствия, фундамент всех его последующих выводов.
Что до Войкова, то он был провокатором, автором писем "русского офицера" к Царской Семье. Он создал те "материалы", которые послужили "прикрытием"
решения о расстреле. Таким образом, он является не только активным соучастником преступления, но и одним из его организаторов. Я так и не дождался от криминалиста Соловьёва название статьи, по которой должен идти Войков, как один из организаторов убийства.
216. Сокол : и по делам узниете их
2010-12-03 в 21:36

Уважаемый Виктор Корн!
Среди многочисленных убогих словесных перлов криминалиста наиболее омерзителен его перл о Войкове, который, оказывается, по мнению криминалиста, всего лишь «сделал дурно», распорядившись доставить палачам Царской семьи серную кислоту.
Цитирую криминалиста:
«Для начала скажу об установленных преступлениях Войкова. Войков, будучи членом Екатеринбургского совета и главным снабженцем области на самом деле вместе с сотнями других участников съездов трудящихся и красноармейцев Урала выступал за применение смертной казни по отношению к Царю. Он на самом деле участвовал в совещании, на котором, уже после вынесения смертного приговора Царю, обсуждался вопрос о том, как практически лишить жизни Царскую Семью. Войков на самом деле выдал квитанцию на получение серной кислоты. Он сделал дурно? Да. Но на этом его участие в этой истории заканчивается». (148. Криминалист Соловьев
2010-11-10 в 10:58).

Вот так… всего лишь «сделал дурно»…, что-то вроде «шалил на уроке», «плюнул мимо урны». Дурной поступок - не преступление, не изуверство, не вечное проклятие. Он простителен…
И вот уже нет среди организаторов уничтожения следов преступления века фамилии изувера Войкова - его нет в списке Прокуратуры 1998 года, нет и в списке 2009 года, подписанных криминалистом-специалистом по дурным поступкам.
Сам-то этот «специалист» понимает смысл таких слов,мак «изуверство», «соучастие в преступлении», «подлость», «прачечная?
215. Виктор Корн : Кущевский синдром и решение Президиума ВС РФ
2010-12-03 в 19:40

В.Корн: Re:197. Криминалист Соловьев : О реабилитации Царской Семьи 2010-11-30 в 17:24
"Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 1 октября 2008 года признал президиум Уральского областного Совета судебным органом и его решение правомерным, поскольку оно было утверждено ВЦИК. Из этого решения вытекает, что лица, принявшие решение о казни и выполнившие её посмертно освобождались от уголовной ответственности".

2010-12-03 в 19:40
Г.Соловьёв! Видите ли Вы связь между событиями в станице Кущевской и решением Президиума ВС РФ о том, что убийцы Царской Семьи и людей из их свиты "посмертно освобождались от уголовной ответственности"?
Кущевский "мазок" уже после первичного анализа показал его происхождение. Этим вирусом поражена вся правоохранительная система государства. В большей или меньшей степени, то, что произошло на Кубани, есть во всех городах и весях России. Какой процент от 100 тысяч, гибнущих ежегодно от наркомании в России молодых жизней (подонков?), лежит на совести милиции, прокуратуры, судов?
Как вы, г. Соловьёв, схватились сразу за "молодых подонков", якобы, подобных В.Нетребину: "Именно такие «мальчики» составляют основу теперешних преступных формирований и недавно показали своё лицо в станице Кущевской". Помните, что я Вам ответил: "Настоящими подонками являются взрослые "дяди", которые лепят из неокрепших детских душ по своему образу и подобию". Тогда ещё никто не знал глубины падения правоохранительных органов в районе и крае. Вознаграждённая безнаказанность преступников - это пройденный в 90-х годах этап, сегодня срослась преступность с "органами", стала органичной! И Вы хотите, чтобы мы поверили Вашему следствию?
Г.Соловьёв, моя книга "По приказу тайных сил Что скрывали надписи в Ипатьевском доме" является изданием монастыря во имя Святых Царственных Страстотерпцев (2009). Называя меня "анонимом" Вы бросаете тень и на этот монастырь. Редакции в г. Екатеринбурге известна моя фамилия. Если Вы не в состоянии отличить литературный псевдоним от "анонима", то это Ваши проблемы. Впрочем, передёргивание фактов присуще методам Вашего расследования.
214. Неискушенный читатель : 199. джек-воробей
2010-12-03 в 16:08

Уважаемый джек-воробей!
Среди многочисленных убогих словесных перлов криминалиста наиболее омерзителен его перл о Войкове, который, оказывается, по мнению криминалиста, всего лишь «сделал дурно», распорядившись доставить палачам Царской семьи серную кислоту.
Цитирую криминалиста:
«Для начала скажу об установленных преступлениях Войкова. Войков, будучи членом Екатеринбургского совета и главным снабженцем области на самом деле вместе с сотнями других участников съездов трудящихся и красноармейцев Урала выступал за применение смертной казни по отношению к Царю. Он на самом деле участвовал в совещании, на котором, уже после вынесения смертного приговора Царю, обсуждался вопрос о том, как практически лишить жизни Царскую Семью. Войков на самом деле выдал квитанцию на получение серной кислоты. Он сделал дурно? Да. Но на этом его участие в этой истории заканчивается». (148. Криминалист Соловьев
2010-11-10 в 10:58).

Вот так… всего лишь «сделал дурно»…, что-то вроде «шалил на уроке», «плюнул мимо урны». Дурной поступок - не преступление, не изуверство, не вечное проклятие. Он простителен…
И вот уже нет среди организаторов убийства и уничтожения следов преступления фамилии изувера Войкова - его нет в списке Прокуратуры 1998 года, нет и в списке 2009 года, подписанных криминалистом-специалистом по дурным поступкам.
Сам-то этот «специалист» понимает смысл таких слов, как «изуверство», «соучастие в преступлении», «подлость», «прачечная?
213. Провинциал : Сегодня Корн со товарищи признает правоту Соловьёва с Нататльей, а завтра Патриарх согласится...
2010-12-03 в 13:36

211. Natalya:

- А ваша "задача"? Болтать попусту? Всё уже чётко оговорено. Объясните, почему мы должны доверять правителям, их комиссии, и вам? На основании чего? Уж не из-за оппонентов г-на Соловьёва Патриарх и прочие не принимают решения и... НЕ ВЕРЯТ?
Ваши писания ещё более эмоциональны и бездоказательны: мы не вызывали на спор уважаемого г-на криминалиста. Тем более, что тема статьи несколько иная, не правда ли? Вы с г-ном Соловьёвым с назойливостью пытаетесь убедить нас в истинности работы комиссии, а мы в отдалении, не видя никаких альтернативных исследований должны вам поверить НА СЛОВО? Не смешите, горячая вы наша, обвиняя нас в теплохладности. Иные спорщики обвиняют в противоположном, например, в горячности до истеричности.
По-моему я достаточно понятно и чётко всё объяснил. Перестаньте давить, это бесперспективно. Обвиняя нас в тяжких грехах, вы автоматически обвиняете и Патриарха с иерархами и потомков Царской семьи. Извольте вначале с ними поспорить и пожурить, оно полезней будет. Вот пример вашей логики: "чудо мироточения спилов Царских мощей" (к сожалению, статьи не читал). Если это подразумеваются якобы мощи святого Царя Николая, то следовало бы, до окончательного решения вопроса, просто именовать их мощами. Ибо подобные чудеса происходят не только с царскими мощами.
Позвольте нам определить достаточность доказательств и их убедительность. Не на нас свет клином сошёлся в этой проблеме.
212. Неискушенный читатель : 209. Бибиков Н.Г.
2010-12-03 в 08:40

Уважаемый г-н Бибиков!
Как громко и сколь долго надо кричать «ДНК-ДНК-ДНК!!!»,
чтобы заглушить всего лишь одно слово - «Подлог»?

P.S.
В порядке культурного шефства и утешительного приза предлагаю вам просмотр видеофильмов:
«Японские генетики создали Синие розы».
http://video.online.ua/114312/
Японские генетики вывели светящихся в темноте обезьян.
http://www.vesti.ru/videos?vid=218875
211. Natalya : лукавым оппонентам
2010-12-03 в 01:51

Скучно и неинтересно вести дискуссии с подставными лицами! Один, “хохотун”, забежав после “мужского форума”, мимоходом оскорбляет человека, который вот уже двадцать лет ведет следственное дело, доказывая истинность Царских останков, другой, очень “неискушенный” в Царском деле, пытается из кустов вызвать Корна на “бис”, третий- тоже видать мимо проходил, решил заодно подлить масло в огонь… и т.д.
В вашу задачу входит только одно: освистать В.Н.Соловьева и вызвать к нему недоверие, а также увести в сторону вопрос о признании подлинности Царских останков. При этом вы много раз подчеркивали, что уж вы-то- самые настоящие православные ревнители и ревнители Царя! Ой, ли?!
Разве можно верить “иным на форуме”, тому же Корну, который зациклился на теме убийства, основной своей заслугой считая нападки на В.Н.Соловьева? Все вы разговариваете на разных языках и друг друга не слышите.
Просто кричать:”Не верим!”, не предоставляя доказательств, не принимая доводов и фактов оппонентов – это слабая позиция, и это нечестно.
Митрополит Ювеналий сказал, что раз в генетике он не силен, то и результаты ее он не принимает. Но ведь всегда есть возможность проконсультироваться со специалистами и разобраться в этом вопросе. Сонм специалистов, подтвердивших истинность останков Царской Семьи, это более ста человек и из России и из зарубежных стран. Откройте книгу "Покаяние. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и его семьи" (составитель и автор предисловий В.Аксючиц), - 1998 г. , и вы увидите как много ученых различных специальностей участвовало в экспертизах, исторических, антропологических, баллистических, стоматологических, генетических и др. плюс специалисты, которые исследовали останки Царских детей- царевича Алексия и царевны Марии. Такого грандиозного масштаба исследований с участием ученых различных специальностей из различных городов и стран не удостаивались ни одни останки. Уже одно это внимание к исследуемому материалу заставляет признать высокую значимость Тех, чьи останки привлекли к себе столько умов, сил, методов, средств и вызвали столько яростных нападок. Никогда еще в мировой практике не проводилась столь разносторонняя и скрупулезная экспертиза.
Да, были среди исследователей и непорядочные люди, типа Животовского, Найта и “черного эксперта” Попова, но не хочется о них говорить. Потому что порядочных и принципиальных людей, которые отвечают за результаты своего труда, больше.
Но самое главное, своим замалчиванием темы Царских останков, вы сами толкаете людей к равнодушию. И многим становится скучно и неинтересно читать и слушать вашу пустую перепалку на этом форуме, и появляется этакая теплохладность. Авось, как-нибудь кто-нибудь все решит, а мне все равно как: велят - поверю, что это Они, велят- буду ратовать за Их вынос из храма.
Вот и получается, что вы -теплохладны и “зацикливаетесь” на других темах, не пытаясь разобраться в главной. И очень явно показываете, что это вам и не нужно. И никто из вас не способен да и не пытается встать на защиту Царя и мощей Царской Семьи.
И даже статья А.Захарьина, описывающая чудо мироточения спилов Царских мощей, засвидетельствованное священником, а также выдвинутая им версия поведения следователя Соколова, который, побывав на Коптяковской дороге и зафиксировав мостик из шпал, оставил потомкам свидетельства и координаты места захоронения, не вызвало у вас никакого интереса. А ведь Алексей Федорович – потомок знатного рода Захарьиных –Романовых!.
Так к кому же вы себя относите- к лукавым или совестливым?
210. Архипов В.В. : Провинциалу на №202: Вот Вам и ответ! (К вопросу о «настоящности» и «учености»)
2010-12-03 в 00:25

Пожалуй, более точного определения всей этой свистопляски вокруг «останков царских детей» на форуме никто, кроме Вас не дал!

Вы совершенно правильно понимаете, что главной целью всей этой сплоченной «компании» и ловко организованной «кампании» является то, что в свое время не удалось при захоронении «екатеринбургских останков»: сделать соучастниками очередного глумления над памятью зверски убитой Царской Семьи и Их Слуг Священноначалие Русской Православной Церкви и наиболее возможное число православных людей!

В первую очередь, ставится задача втянуть в очередные «похороны» Высшее Священноначалие, чего не удалось при Патриархе Алексии II. Вторая очередь целенаправленности: вовлечь тех многочисленных людей (по словам самого же г-на Соловьева – 95% населения России), которые НЕ ВЕРЯТ в достоверность не только результатов очередной «неожиданной находки» и «экспертизы», но и самой основе нынешней лукавой «власти»! Тут вопрос вовсе не в сфере психологии — желания или нежелания верить. Вопрос в том, что — по сердечному духу люди не верят! Н-Е ВЕ-РЯТ! И хотели бы поверить, ведь так складно их «убеждают», «доказывают» им... А они «почему-то» НЕ ВЕРЯТ. Почему? Сам Господь не впускает такую доверчивость в сердца этих простодушных, очень доверчивых людей. Это уже не психология, а пневматика! Тут Русский Дух, тут Русью пахнет!

И количество «неверующих» людей тут не при чем — 95% русских или двое-трое во Имя Господа… Сколько нас здесь, на форуме, противников очередного «камлания» неведомых закулисных "менеджеров по обустройству новой России", по «Перестройке-2»? Всего-то ничего! Да, хороните!

Кто же им не дает?! Уж точно — не мы! Опыт-то у них символических «перезахоронений» за минувшие двадцать с лишком лет огромный! Начали ещё с Шаляпина…

Однако у г-на Соловьева, и прочих «Наталий», несмотря на их занятость, находятся и силы, и время на эмоциональные всплески и призывы на форуме, на «ахи» и «охи», с тем, чтобы нас, таких «твердолобых» и «некомпетентных», убедить в нашей «неправоте», да в их «правоте»!

Соловьев, пост №206: «Я не могу тратить на неопределенности много времени». Куда же так торопится почтенный г-н-товарищ? Намечается очередная каббалистическая дата? Кагальное празднество? Сроки поджимают? Торопиться не надо! Еще не Страшный Суд… Но уже начало конца тьмы! И тайное уже приметно становится явным.

Для чего-то г-ну Соловьеву очень надо втянуть в эти прения РНЛ? Предполагаю, для того, чтобы потом можно было одним махом всем нам рот заткнуть! Может быть, я и ошибаюсь... Но Душенов сидит под строгим присмотром и ни на что не жалуется — строит православный храм в колонии, читает Святых Отцов. От своих убеждений не отказался… Почему? Сильный человек? Идейная «скала»? Нет! Просто верующий русский человек. Господь говорит в его сердце: — Не отказывайся от истины! И вера в сердце человеческом живет по Божией воле, если сердце обращено к Господу. Так и мы, 95%... Богу — Слава! Нам Его милость. И — Аминь.+
209. Бибиков Н.Г. : Криминалисту Соловьеву
2010-12-02 в 23:14

Уважаемый г-н Соловьев! Писатель всегда выигрывает , потому что оперирует эмоциями.А Вы предлагаете анализировать факты, к тому же из области знания, абсолютно неведомого для большинства (генетика в данном случае, да и все остальное). В утешение могу добавить, что спорите с 3-4 постоянными оппонентами , всегоже на РНЛ 25-30 постоянных "комментаторов". И чего ради тратить энергию? Пройдет немного времени и "страсти" улягутся - оппоненты начнут писать новые книги, увлекутся дачными участками или пойдут кормить детей. Вот если бы Вы занимались конспирологическими схемами, в которых ВСЕ ( ! ) специалисты - то Вас поймут и поддержат. С уважением
208. Коста : Эмоции, душевные переживания - это не "дребедень"!
2010-12-02 в 20:00

Коста: Re: 206. Криминалист Соловьев.
2010-12-02 в 20:00
"Ты не холоден и не горяч! О если бы ты был холоден или горяч!"
И всё-таки, почему Вы, г. Соловьёв, упорно не отвечаете на прямые, по пунктам, факты фальсификации, изложенные в трёх статьях "Подлог"? Говорят: "Чем длиннее пауза, тем более велик актёр", но есть и другое понятие: "Пауза, затянувшаяся до неприличия". Что вернее в данном случае?
Так уж важно, кто такой Корн? Бороться надо с тем, что говорит человек, если Вы с ним не согласны, а не с ним, как с личностью. Вы, как криминалист, знаете что бывает с человеком, которого
поймали "на горячем": растерянность!
Вместо ответа по существу "подлогов" в книге "Романовы...", Вы рассказывали участникам форума, что причащались у православных иерархов. Вы пишите:
"Форум в своей массе не хочет слышать людей знающих, даже если это противники следствия". Доля истины в этом есть, но
есть ещё ответственность перед самим собой и теми - знающими, которые, уверен в том, внимательно читают и ... не дают Вам ответа. Как та Русь-тройка!
207. Неискушенный читатель : Re: Пристяжные лжи
2010-12-02 в 19:40

Уважаемый Коста!
Вы пишете :
«Ни на один факт фальсификации, о которой шла речь в статье "Пристяжные лжи", ответа не последовало».
И не последует.
Но разве отсутствие ответа это не самое красноречивое и исчерпывающее подтверждение правоты Корна?
Остается только поздравить с блестящей победой «пенсионера» Корна и пожалеть накаунированную им «логику» пенсионера криминалиста.
206. Криминалист Соловьев : О прямых ответах на прямые вопросы
2010-12-02 в 09:23

Уважаемый Коста!

Как мне кажется Виктор Корн пенсионер или человек, у которого много свободного времени. Он может позволить себе роскошь вывалить на публику кучу эмоций, охов, ахов, вздохов и прочей дребедени. Я не могу тратить на неопределенности много времени. Несколько раз я обращался к Корну с просьбой четко, определенно и однозначно сформулировать свои вопросы, на которые я дам ответы. Бог ему не дал логики и краткости в речах. Когда вопросы появятся, на каждый из них Корн получит обоснованный ответ.
Форум в своей массе не хочет слышать людей знающих, даже если это противники следствия. Пример тому – «нулевая» реакция на научно обоснованную статью Захарьина. Проще говорить о вещах непроверяемых, вроде участия жидовина Амбала в убийстве Царской Семьи в 1918 году.

Криминалист Соловьев
2 декабря 2010 года
205. Коста : И не по букве закона, и не по совести, а - "чего изволите?".
2010-12-01 в 18:42

Коста: Re: 202. Провинциал:"А наше дело -поверить вам или нет - не более! И если вам пред очами представляют несуразности, неточности и ошибки, то ответьте на них не по букве закона, а по совести".
2010-12-01 в 18:42
Ни на один факт фальсификации, о которой шла речь в статье "Пристяжные лжи", ответа не последовало. Разговор перенесен на признание останков, потому что следствие считает доказанным их принадлежность Царской Семье. Всё остальное - "несуразности, неточности и ошибки" считается им несущественным. Но так не бывает: кто поверит "не единожды солгавшему"? Нельзя, работая над Святым Царским Делом, доказывать правоту версий следствия негодными средствами, а примеров тому множество! Таким путём доверия общества не получить и, по сути, следствие само разрушило то, что выстроило за эти долгие годы.
204. Криминалист Соловьев : Еще раз о православных ученых
2010-12-01 в 17:13

Уважаемые участники форума!

Следственный комитет постоянно обвиняется в некой «закрытости», отсутствии необходимой информации и т.п.
У меня нет своего сайта и я не могу выложить в Интернете 800 листов постановления о прекращении уголовного дела и многие сотни страниц документов.
Дискуссия на форуме зашла в тупик, поскольку вопросы сложные и требуют разъяснения специалистов. Я ничего не имею против участия в форуме представителей различных взглядов, но каждый из нас ограничен в познаниях и разумное слово сведущего человека не может помешать познанию истины.
С сентября 2007 года я пытался каким-то образом привлечь православных ученых к участию в идентификационных исследованиях. Мне никто не пошел навстречу. Попытки сделать разговор об останках Царской Семьи гласным до сегодняшнего дня не нашли понимания. Полтора года назад я обратился к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой в открытой церковной комиссии рассмотреть вопрос о Царской Семье. По благословению Святейшего Патриарха такая комиссия была создана, но пока она к Следственному комитету не обращалась и сведения о её работе в открытую печать не поступали.
Если бы ученые, имена которых я перечислил в № 201 выступили на «Русской народной линии новостей», то дискуссия по идентификации останков могла бы подняться на гораздо более высокий уровень, а не заканчивалась бы одними восклицаниями и «митинговщиной». Думаю, что доктора наук, серьезные воцерковленные ученые, специалисты определенных направлений науки могли бы много дать читателям «Русской народной линии». Об экспертных исследованиях по уголовному делу эти ученые знают из серьезных и открытых научных публикаций. Консультировали же они Святейшего Патриарха, почему бы им откровенно не поговорить с заинтересованными православными людьми? Я с большим интересом выслушал бы их мнения и конструктивную критику. Организация таких выступлений ученых зависит от желания православного агентства дать правдивую, хотя может быть и нелицеприятную для следствия информацию.

Криминалист Соловьев
1 декабря 2010 года
203. Провинциал : Re: Пристяжные лжи
2010-12-01 в 13:25

201. Криминалист Соловьев

- Следует ли понимать ваши слова, что к дискусси должны быть допущены только означенные вами личности?
202. Провинциал : У Пушкина, кстати, есть ещё известные слова: "Души прекрасные порывы!"
2010-12-01 в 13:22

196. Криминалист Соловьев :

- Г-н Соловьев! Вы лукаво переставляете акценты, неоднократно искажали мои высказывания.
Я НИ РАЗУ не выступал против захоронения детей или не детей Царя. НИ РАЗУ не выступал против прославления ИСТИННЫХ мощей.
Вы же ставите дело таким образом, что я и прочие ваши оппоненты вам мешают провести это благородное дело. К чему лгать? Ведь мы, если б и хотели помешать что-либо сделать вам - не сумели бы, поскольку вы облечены всеми необходимыми полномочиями. Не на захоронение, разумеется, т.к. вы не священник и не кладбищенский работник. Более того, вы можете проводить все свои действа, даже не участвуя в данной дискуссии.
Так в чём дело? Наверное в том, что вам поручено провести определённую пропагандистскую работу. Или вы её проводите "по зову сердца".
Так вот хочу напомнить всем участникам дискуссии: мы НЕ ПРОТИВ захоронения истинных мощей и почитания их. мы почитаем Царственных мучеников и Царское семейство. Мы просто НЕ ДОВЕРЯЕМ ни "благим" порывам нынешней власти, ни её доблестной комиссии.
Повторю ещё раз: НЕ ТОЛЬКО МЫ. Это должно быть понятно. Ну ладно, у вас не дрогнула рука обвинить нас в цареборчестве, но вы в этом косвенно обвиняете и нашего Патриарха, и всех ныне живущих дальних родственников Царя. Ведь на глазах у нас вы лихо отмахивались от последних на форуме.
Зачем вы подменяете понятия, зачем на скептиков и не доверяющих или, точнее, не во всём доверяющих вашей комиссии возводите напраслину? Это как-то по-иудейски получается.
А что же, спрашивается, от нас может зависеть? Разумеется, мнение о животрепещущем вопросе определённой части верующего люда и монархистов. Вот вам и ответ! Вот и смысл всех ваших выступлений и обвинений.
Да-с, вы вольны всё сделать без нашего спроса, как и делаете в нашей оккупированной и пленённой России. Позвольте не поверить в православность и монархизм нынешней власти и подлых либерастов типа Немцова. Это ненавистники русских и нашего Царя.
Мне не хотелось обвинять вас в предвзятости и неискренности, Хотелось бы, напротив, видеть искреннего "государева человека", радеющего об святых мощах. Но вы сами вынуждаете всё более вам не верить. Не столь уж вы простак, чтобы не видеть (ростых же!) ДОВОДов, которые я до вас ДОВОДил неоднократно.
Лучшая оборона - это наступление, не правда ли?
Только не надо повторять примитивщину типа "Разберитесь сначала с детьми Царя". Это вы разберитесь, если поручили, только честно и открыто, да с независимыми экспертами, а не такими, которые посылают в колонию патриотов типа Душенова. Да запретит им Господь, замкнёт их лживые уста!
А наше дело - поверить вам или нет - не более! И если вам пред очами представляют несуразности, неточности и ошибки, то ответьте на них не по букве закона, а по совести.
201. Криминалист Соловьев : Когда дадут слово настоящим ученым?
2010-12-01 в 12:18

Джеку-воробью и другим участникам форума о смешении понятий

Когда в очередной раз просматриваешь форум, то кажется, что идешь по кругу. Сплошные эмоции и никакого движения вперед. Я не девушка на выданье, чтобы нравиться или не нравиться кому-то. Даже если бы я был самым главным или самым последним жидомасоном или, наоборот, последним бомжом и пьяницей со славянской внешностью, то, какое это имеет значение? Есть останки, найденные в 1991 и 2007 годах, есть масса материалов по их изучению и идентификации, есть документы. Одно дело судить о неких костях, обнаруженных Дитерихсом и Соколовым, которых никто не видел и не изучал и о которых сегодня можно говорить как о некой легенде, а есть то, что «весомо, грубо, зримо» и поддается изучению.
«Русская народная линия новостей» сегодня, пожалуй, самый авторитетный православный орган информации, которому верят десятки тысяч лучших людей России. Я не могу понять, редакцию. Когда есть сомнения, почему бы не взять интервью у тех специалистов, которые, несомненно, имеют высокую квалификацию и уже высказывались по теме останков в то время, когда работы по идентификации еще не были завершены. Эти люди смело докладывали Святейшему Патриарху Алексию II о «недостатках» нашей работы, на протяжении многих лет подвергали жесточайшей критики следствие. Я прекрасно понимаю, что Архипов, Болотин, Провинциал, Корн и даже Джек-воробей не могут оценить идентификационных экспертных исследований, поскольку не являются специалистами в этой области и нельзя от них требовать многого. Пусть создавшуюся ситуацию прокомментируют, например, Лев Животовский, Вячеслав Попов, генетики из Екатеринбурга - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой биологии Уральской медицинской академии Олег Макеев; и доктор медицинских наук, профессор, проректор по науке и развитию Уральского гуманитарного института, протоиерей Сергий Вогулкин, академик Вениамин Алексеев, страстный борец с «екатеринбургскими останками» Ольга Николаевна Куликовская-Романова.
Почему на «Русской народной линии новостей» им не дают слова? Сколько можно читать все того же Корна, который ни одного документа «живьем» не видел и не увидит? Дискуссии можно вести с людьми знающими и находящимися «в теме». Очень надеюсь, что моим достойным «противникам» дадут слово в православном агентстве.

Криминалист Соловьев
1 декабря 2010 года
200. Natalya : Попрыгушке-болтушке воробью
2010-12-01 в 11:17

Да Вы, любезнейший, прискакали ниоткуда, понахватались с лету, что к чему не поняли, и скачите своей дорогой обратно. ВЫ явно "не в теме". Ишь, пустышка-побрякушка! Прежде чем куражиться над Соловьевым, совершите сами самостоятельно ПОСТУПОК, докажите значимость своего СЛОВА, а, кроме того, позанимайтесь прежде на курсах русского языка.
199. джек-воробей : О полезности "соловьиных трелей"
2010-11-30 в 20:24

Очень хорошо, что господин криминалист активно участвует в форуме РЛ. Ознакомившись с его перлами, которые из него так и прут ("скотьи кости", про то, будто бы запах горелой человеческой плоти не отличим от запаха шашлыка, и много других), а также тем, насколько язвительно он старается задеть и унизить всех, кто не разделяет его фантастических измышлений - становится в общих чертах ясной картина его нравственного нутра, в котором надо всем прочим довлеет болезненное, безмерно раздутое самомнение. И нет никаких сомнений в том, что подобным личностям Господь не позволит прикасаться к помазанным Своим ... Такой жребий выпадал людям совсем другого склада, рыцарям чести и долга - следователю Соколову, генералу Дитерихсу, каждое слово которых, безусловно, достойно доверия.
В упомянутом же случае заметно действие "сущностей" иного порядка, которые, кстати, всегда выдают себя бешеной активностью и редкой производительностью, в том числе и ...при написании постов.
198. Неискушенный читатель : 194. Провинциал
2010-11-30 в 19:03

Уважаемый Провинциал!
Благодарю за Ваш лаконичный и честный ответ.
В нем нет лукавства, и это в нём самое ценное.
С лукавыми пусть общаются лукавые, а мы поостережемся, и будем общаться только с совестливыми.
Храни Вас Бог!
197. Криминалист Соловьев : О реабилитации Царской Семьи
2010-11-30 в 17:24

Соловьев Неискушенному читателю
Несколько пояснений относительно реабилитации Царской Семьи.
Первым с вопросом о реабилитации к Яковлеву А.Н., отвечавшему в Администрации Президента России за это направление, обратился еще в 1998 году Виктор Аксючиц. В свой список лиц, подлежащих реабилитации, он включил не только членов Царской Семьи, но и членов Российского Императорского дома, погибших в Перми, Алапаевске и Петрограде, а также лиц из свиты и окружения (не буду приводить большой список из нескольких десятков фамилий). Яковлев А.Н. отказался решать этот вопрос. Я вопросами реабилитации не занимался, поскольку это входило в функции других подразделений. Идею реабилитации всегда поддерживал.
Сложности с реабилитацией Царской Семьи, возникшие в Генеральной прокуратуре России были связаны с тем, что этот вопрос увязывали с расстрелом Царской Семьи. Дело в том, что официально решение о казни вынес Уралоблсовет. Государство в свое время передавало право вынесения решений о казни внесудебным органам – ВЧК, ОГПУ, «особым совещаниям», «тройкам» и проч. Советы в этом списке не значились и Генеральная прокуратура считала, что расстрел Царской Семьи – это акт злоупотребления представителей органов власти, то есть лица, вынесшие приговор Царской Семье и исполнившие его рассматривались как преступники. Кроме того, подобные вопросы рассматриваются при наличии документов о репрессивных мерах, а подлинного решения Уральского Совета не сохранилось. Позиция Генеральной прокуратуры не являлась отказом в реабилитации, а предусматривала установление судом статуса Совета как судебного органа. Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 1 октября 2008 года признал президиум Уральского областного Совета судебным органом и его решение правомерным, поскольку оно было утверждено ВЦИК. Из этого решения вытекает, что лица, принявшие решение о казни и выполнившие её посмертно освобождались от уголовной ответственности.

Криминалист Соловьев
30 ноября 2010 года
196. Криминалист Соловьев : Провинциалу о русском шапкозакидательстве
2010-11-30 в 17:04

Уважаемый Провинциал!

Я, конечно, понимаю ваши заботы: «много разных животрепещущих тем, например, уничтожение армии, заселение Росси инородцами, втягивание нашей страны в НАТО и иные глобилсткие сообщества, уступки амерам по многим вопросам, геноцид русского населения и пр, и пр».
У вас свои проблемы, а у меня свои. Мой крест сегодня – это двое незахороненных детей Русского Царя. Во всех нормальных обществах в первую очередь воздавали должное погибшим, тем более святым детям. Если можете разобраться в этой проблеме, разберитесь. Если Бог не дал вам сил осознать эту трагедию, ругайте сионистов, американцев и еще кого угодно, все равно они вас не слышат и плевать хотели на беззубые «обличения». В том-то и дело, что такие люди как вы, ничего путного не делают для России, а только «забалтывают» тему всякими там «глобилсткими сообществами». Во всем мире авторитет русского человека от этого, конечно, падает все ниже. Вы можете себе представить впечатление умного интеллигентного человека любой национальности, который, видит «патриотов», изображающих из себя монархистов, «гнобящих» даже мощи детей своего «любимого» Царя? Пушкин говорил о том, что мы ленивы и не любопытны. Можно добавить еще то, что мы безумны, чванливы и агрессивны. Какие из вас «русские патриоты», когда там, где требуются хотя бы малейшие интеллектуальные усилия, в трех соснах запутались и двадцать лет из этой «чащи леса» выбраться не можете. Разберитесь сначала с детьми Царя, а потом уже, когда, хотя бы на уровне детского сада освоите русский язык, гордо вещайте про свои «глобилсткие сообщества и уступки амерам». Именно из-за такой импотентности и самолюбования гибнет Россия.

Криминалист Соловьев
30 ноября 2010 года
195. Избицкая Е.Н. : ответ Наталии
2010-11-30 в 13:02

Natalya!

«Никто не снимает вину ни с Ленина, ни со Свердлова, и ритуальность уже вам объяснили. …стоять в оппозиции Верховному суду, Архиерейскому собору и следователю Соловьеву».

Как раз СКП и следователь Соловьёв официально снимают вину и с Ленина, и со Свердлова. Ритуальность убийства они также не признают. И в этом и заключается весь конфликт.

Суть не согласия с выводами Правительственной комиссии, следственных органов и СКП состоит в том, что многие люди искренне считают,что «екатеринбургские останки» появились только для того, чтобы под видом лже-останков, путём фальсификации уголовного дела ( и доказательств по расследованию этого дела), сокрыть истинные обстоятельства расправы над семьёй Императора Российской Империи Николая 2. Тем самым сокрыть имена не только истинных виновных в данном преступлении, а ,возможно, и главный факт – факт выживания потомка (наследника) Императора Николая 2. Существуют многочисленные пророчества Святых отцов Православной Церкви о восстановлении Монархии в России во главе с Православным Царём – потомком Рода Романовых. А если 100% доказано ( юридически), что никто не выжил, то и пророчества становятся при этом пустословием. И подрывают веру народа в слова Православных Святых отцов.

Приведу лишь некоторые из них:

1. Пророчества Архиепископа Феофана:
« Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле. Он будет большим реформатором и у него будет сильная Православная вера. Он низринет неверных иерархов Церкви, он сам будет выдающейся личностью, с чистой, святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит Апостол Иоанн в Апокалипсисе.»

2. Петербургская Серафима Вырицкая:

"Придет время, снимут красные флаги. Будет не сразу чистая власть Дома Романовых, будет переход. Получается, что из Дома Романовых кто-то должен еще быть: в трудный момент для России чудом спасенный из Дома Романовых по женской линии придет к власти. Россия тогда будет неуправляема, будет в ней борьба за власть. К чему мы придем - скоро увидим.»

3. Владыку Феофана (Полтавского) спрашивали: Будет ли последний русский Царь Романовым? На что архиепископ отвечал: "Он не будет Романовым (по фамилии), но по матери он будет из Романовых, он восстановит плодородие Сибири..."


Так кому верить: словам Святых или сомнительным выводам земных людей?
194. Провинциал : Re: Пристяжные лжи
2010-11-30 в 10:55

191. Неискушенный читатель

- Насколько помню, и родственники Царя, и церковные деятели, и патриотические организации. Не всем, разумеется, давали ответ. Отказывала изначально, разумеется, Прокуратура.
Думаю, г-н криминалист Соловьёв может более подробно изложить - ведь он был внутри всех этих процесов.
193. Провинциал : Re: Пристяжные лжи
2010-11-30 в 10:49

190. Natalya: "Сейчас важнее тема признания Царских останков. Доказано, что это они, сонмом ученых."

- По-моему, вы уделяете сами гораздо меньше времени и слов этой теме, по сравнению с иными на форуме. Да и как можно думать об упокоении останков "царских детей", если имеются сомнения в их принадлежности?
А "сонм" вполне ограничен и не независим. К тому же сомнения не только у отдельных "ревнителей", а и у Патриарха. Доверия же власти - никакого!
0. Она - вражеская. Понятно должно быть.
И еще непонятно из вашей реплики: мы что, должны зациклиться на одной теме? А параллельно нельзя ли поднять иные вопросы, не менее важные, чем тема захоронения останков? Тем более, что предполагаемые мощи находятся в руках людей, которым нет полного доверия.
А у нас много разных животрепещущих тем, например, уничтожение армии, заселение Росси инородцами, втягивание нашей страны в НАТО и иные глобилсткие сообщества, уступки амерам по многим вопросам, геноцид русского населения и пр, и пр.
А вопрос обличения большевиков не менее важен, ибо нынешние олигархи и представители власти - их генетические и духовные потомки.
Свой же протест я неоднократно выражал в разного рода письмах. Только дело идёт к тому, что письмами и протестами уже ничего не поправить.

-
192. Архипов В.В. : Natalya на №190
2010-11-30 в 01:07

А "сонм ученых" - это сколько? На одной руке пальцев хватит, чтоб пересчитать? Две-то явно много... И не забывайте, какой "сонм ученых" 70 лет "парил мозги", что "Бога нет"! И что? Вы все еще верите этому или Ваше мировоззрение немного изменилось? И не надо "давить на психику", не надо "порот горячку", скорее, Бог нас осудить за поспешность, чем за "задержку" в решении такого важного вопроса! "Наталия", будьте безстрастной и хладнокровной (если можете)!
191. Неискушенный читатель : Re: Пристяжные лжи
2010-11-24 в 19:50

Уважаемый Провинциал!
Напомните, пожалуйста, мне, неискушенному читателю, кто выступал с предложением о реабилитации Царской семьи?
И какая инстанция отказывала в реабилитации невинно убиенных Царственных мучеников???
190. Natalya : Провинциалу
2010-11-24 в 18:30

Все-таки поразительно ограничен мужской взгляд на Царскую тематику: вы закрываете глаза на то, что в данный момент важнее, и продолжаете оголтело дискутировать на темы очевидные. Прямо не форум, а римские термы – некуда спешить! Свою позицию по этим вопросам и свое несогласие с решениями Верховного суда и Архиерейского собора Вы легко можете изложить в письме и отправить адресатам, выразив тем самым свою гражданскую позицию.
Сейчас важнее тема признания Царских останков. Доказано, что это они, сонмом ученых.
Спросите любую женщину, хорошо ли, что останки Царских детей лежат в сейфе и ждут своей участи несколько лет? Каждая обеспокоится и скажет: “Надо захоронить Царских детей!!! Не по-человечески с ними обошлись большевики, а мы – не лучше”.
Вот не выступил в 1917 году Синод в защиту Царя и монархии, поспешил поддержать Временное Правительство, благословив его деятельность, и покрылась Россия кровью.
Подумайте, насколько важно сейчас признать Царские мощи, потому что велико Их значение для спасения русского народа и спасения Руси.
Ваша позиция: при чем тут дети? Давайте стоять в оппозиции Верховному суду, Архиерейскому собору и следователю Соловьеву, вот уж покуражимся!
Вы, Валерий, хоть приоритеты для себя здесь выставляйте!
Никто не снимает вину ни с Ленина, ни со Свердлова, и ритуальность уже вам объяснили. За что Вы бьетесь? Да, процесс можно затянуть еще на долгие годы, да только оправдает ли вас суд Божий за такую задержку?
189. Провинциал : Re: Пристяжные лжи
2010-11-24 в 15:19

188. Криминалист Соловьев

- Удивительной вы скромности человек. "Суд решил - я принял, исполнил". "Верховнй суд - последняя инстанция".
Нет, вы всё-таки забыли про суд народа и Божий суд. Именно Он - последняя инстанция. Понимаю, что как у юриста, следователя, криминалиста все эти, не означенные в УПК эфирные сущности, значения не имеют.
Но мы-то ещё пока помним, в какой стране мы живём и при какой власти.
Потомки большевиков взялись по СВОИМ законам писать СВОЮ историю, точнее историю свои предков. Живые наследники троцких, урицких, бланков, свердловых и пр. - несть им числа, и их исполнительные шабесгои с помощью созданной ими казуистики пытаются всё списать на "неадекватных и самовольных" местечковых полууголовных лидеров, с которых и взятки гладки.
Чтобы потом, по примеру Чубайса с гордостью сфотографироваться не только у могилы Троцкого, но и у любой иной иудеобольшевиской. Но и не только это. Эти господа с подбритыми пейсами и наворованными мошнами теперь вроде бы "законные" представители не только власти и олигархии, но и т.н. "коренных рысиян".
Уважаемый г-н Криминалист! К вам, как к профессионалу нет претензий в рамках ваших компетенций.
Но мы, не искушённые этим профессионализмом и не измученные излишней любовью к иудейским правителям, смотрим на многие вопросы по-иному.
Логично было бы предположить и иные возникающие у нас умозаключения или даже сложившуюся определённость.
В частности, по вопросу ритуальности.
А по вопросу вины высших чинов большевиской власти... Извините, только казуистика и может их оправдать. На Сталина всек собак понавешивали, во всех злодействах государства обвинили, а Ленин с Троцким и Свердловым - "не виноватые"! Ша, - как говаривал Лёва Задов, - на такой мякине нас не провести! Высшие руководители государства ответственны за всё, творящееся у них, независимо от того, писали ли они приказ или заговорщицки подмигивали под столом.
Для нас, "тёмных", это очевидно. Для этого не к чему читать свод законов большевиков.
По здравомыслию же мы не пытаемся востребовать с Верховного суда такого решения, которое лишило бы их и семьи их приличного достатка в виде нехилой зарплаты и пенсий. Мы ж не слепые, видим, что даже стереть с названий улиц и городов имена палачей и убийц русского народа не получается по причине отчаянного сопротивления властей. Та ж область г.Екатеринбурга (или С.-Петербурга) до сих пор никак не может избавиться от большевистского клейма в виде псевдонима цареубийцы.
Но ваше радение о деле и лояльная честность, думаю, будут оценены руководством.
Как и ваша непоколебимая настойчивоть в отстаивании юридическо-процессуальных решений на данном форуме.
Вот только говорим мы с вами на разных языках...
188. Криминалист Соловьев : С кем спорит Виктор Корн?
2010-11-24 в 13:20

Вопросы, о которых нет смысла спорить со мной

Уважаемые участники форума! Когда читаешь критику Виктора Корна в мой адрес, то неискушенному читателю кажется, что именно Корн продирается сквозь «чащу противоречий» «сна разума» следователя и даже «конь не валялся» по всем тем вопросам, о которых он говорит…
Постоянно идут разговоры о неком суде, о «каббалистической надписи», о каких-то Парфенах Домниных и проч., и проч…
Давайте поставлю некоторые точки над «i».

1. Кто решил вопрос о расстреле Царской Семьи? Есть решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2008 года о реабилитации Царской Семьи. В нем четко и определенно сказано, что решение о расстреле принято органом советской власти - президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Решение вошло в законную силу, никем не оспорено и является обязательным для всех граждан и организаций Российской Федерации.
2. Требования со стороны Корна «со товарищи» суда, который может решить вопрос о расстреле Царской Семьи. Такой суд, как я упоминал, состоялся 1 октября 2008 года. Я не имел к нему никакого отношения. Инициатива судебных рассмотрений принадлежала Марии Владимировне Романовой. Заседания суда, начиная от районного звена до Президиума Верховного Суда РФ проходили длительное время, в открытом режиме и широко освещались прессой. То, что Корн «не заметил» этих судебных заседаний, говорит только о том, что он плохо владеет темой. Я как официальный следователь обязан по должности выполнять все вошедшие в силу судебные решения, поэтому претензии относительно того, давали ли указания о расстреле Ленин и Свердлов должны относиться не ко мне, а к Президиуму Верховного суда.
3. Были ли расстреляны все члены Царской Семьи или кто-то из них уцелел? По вопросу о «чудесно спасшихся» до того, как я вынес решение о прекращении уголовного дела от 15 января 2009 года были вынесены два обязательных для меня решения: а) органами ЗАГС по инициативе М.В. Романовой были выданы свидетельства о смерти на всех членов Царской Семьи; б) Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 1 октября 2008 года указано, что погибли все члены Царской Семьи. Так что, по поводу «чудесно спасшихся» необходимо обращаться не ко мне, а к Президиуму Верховного Суда России.
4. Относительно «ритуального» убийства и «каббалистической» надписи. Законодательство Императорской России, СССР и Российской Федерации не содержало такого состава преступления, как «ритуальное убийство». В настоящее время действия лиц, совершивших подобные преступления, охватываются признаками п. «л» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство: «л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». «Ритуальность» убийства Царской Семьи, в том смысле, о котором говорит Виктор Корн, рассматривалась специальной подкомиссией, работавшей в рамках Комиссии по Канонизации Святых Русской Православной Церкви. Я не имел никакого отношения к работе этой комиссии. Группа авторитетных ученых рассмотрела весь комплекс проблем по этой теме (в том числе надписи в «расстрельной» комнате, действия Распутина и различных антиправославных сообществ) и пришла к выводу об отсутствии признаков «ритуальности». Вопросы на эту тему были рассмотрены на двух Архиерейских соборах и решения стали обязательными для все православных верующих. Попытки Виктора Корна подвергнуть ревизии важнейшие церковные решений под видом «критики сна разума» следователя, конечно, никак не связаны с моей позицией. Это, по-видимому, стремление подвергнуть сомнению позицию Церковоначалия. Так, что критика по поводу «ритуальности» убийства относится не ко мне, а к Патриархам Алексию II и Кириллу, которые стояли во главе движения по канонизации Царской Семьи.

«Нигилистическое» отношение Виктора Корна к решениям российского суда – это неуважение к государству.
Аноним считает, что всё можно. Ответственность за свои слова появляются тогда, когда человек не прячет своё имя.

Криминалист Соловьев
24 ноября 2010 года
187. Изицкая Е.Н. : о ритуальном смысле
2010-11-23 в 15:11

Natalya!

Я Вам представила не то, как мне хочется видеть смысл ритуального убийства Императора Российской Империи Николая 2 , а то, как это представлено официальной православной литературой. В Интернете также нашла «Краткое житие святых Царственных страстотерпцев» с тем же смысловым значением ( ссылка : http://www.akafist.r...stoterpci/204-zhitie).
.
Что касается моего понимания смысла ритуального убийства, то оно во многом совпадает с мнением авторов православной литературы. Убийство же, Помазанника Божьего, Цареубийство - это основной мотив ритуального убийства. А мотив не может быть субъектом обвинения. Обвиняемыми могут быть только конкретные физические лица или организованные преступные сообщества, а в случае ритуального убийства - это оккультные тайны организации или сатанинские секты и их члены. Для подтверждения факта ритуального убийства необходимо, кроме мотива, ещё иметь и доказательства совершенного ритуального действия с жертвоприношением и выявления списка обвиняемых.
К сожалению, я не специалист в области ритуальных жертвоприношений, но по известной мне информации из различных источников ритуальное жертвоприношение состоит из нескольких этапов:
1. подготовка к жертвоприношению (обычно к определённой дате, событию)
2. жертвоприношение – убийство (по определённому сценарию и с отличительными знаками )
3. завершение ритуального действия ( манипуляции с телом жертвоприношения – трофейный этап (собирание черепов)).

Для расследования ритуального убийства необходимо собрать все доказательства - до, во время и после совершения предполагаемого ритуального убийства. А найденные на подоконнике «дома особого назначения» кабалистические знаки – это лишь часть вещественных доказательств, по которым можно сделать предположения о религиозной направленности участников ритуального жертвоприношения. И, таким образом, обозначить список подозреваемых в совершении ритуального убийства и выявлении главных обвиняемых в убийстве и осуществления правосудия.


Официальное следствие выбрало самый лёгкий путь расследования, квалифицировав дело, как «уголовное» преступление, а не как «ритуальное» или «политическое». Нет ничего проще, как расследовать преступление, имея на руках чистосердечные признания преступников. При этом сам факт приведения в исполнения наказания уже невозможен, так как он ограничен сроком жизни обвиняемых, которые уже мертвы. А вот квалификация дела как «ритуальное» убийство усложняет его расследование. И возлагает на следственные органы определённые дополнительные действия. При чём обвиняемыми в таких делах являются не столько конкретные физические лица, сколько конкретные оккультные организации, у которых срок предъявления им обвинения не ограничивается сроком жизни физических лиц ( они могут существовать от нескольких десятков лет до нескольких сотен лет). И, возможно, что данная оккультная организация существует и в настоящее время. И расследование ритуального убийства 90 –то летней давности может навести дорожки и к ним.

Также и расследование дела как «политическое» убийство будет иметь в качестве обвиняемых не исполнителей, а заказчиков убийства – главных «героев» и идеологов октябрьского переворота 1917 года. Фактически – советский режим, и в его лице советскую власть и их вождей. С такими обвинениями современная властная иерархия не согласна. И не исключён тот факт, что обвиняемыми и по «ритуальному» убийству, и по «политическому» убийству окажутся одни и те же лица.
186. Анна : Re: Пристяжные лжи
2010-11-23 в 14:39

В 1998г, когда правительство России хоронило Царские останки в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, митрополит Ювеналий от лица Церкви сказал, что Церковь подождет третьего тысячелетия, когда наука даст новые убедительные доказательства истинности принадлежности останков Царской Семьи. Будут рассеянны все сомнения. Рассмотрим, что дало третье тысячелетие в деле идентификации:
Прошло более 80 лет с тех пор, как вышла книга Н.А. Соколова «Убийство Царской
Семьи». По мере того, как идентифицировались останки, обнаружены и обнародованы все материалы, в том числе, и Протоколы следственного дела Н.А.Соколова. Оказалось, что в Протоколах нет сведений, ни о расчленении тел Царской Семьи, ни об их сожжении. Да, не найдены и сами тела в Ганиной Яме. В Протоколах нет упоминаний о том, что обнаруженные в кострах кости исследовались специалистами, и что они определены, как человеческие. Не нашел человеческих костей и А.Н Авдонин, доктор геолого-минералогических наук, блестящий знаток истории, географии и недр Урала, проводивший тщательные раскопки в Ганиной Яме.
И Ф. Плотников, известный историк в области истории революционного Урала, доктор исторических наук сообщает, что «людей в районе Ганиной Ямы насчитывались многие десятки, если не одна – две сотни, из 2 эскадрона, находившегося в оцеплении в районе Ганиной Ямы. Они говорили, что прямо на кострах жарили мясо, т.к. были голодны. И.Ф. Плотников говорил о том, что достоверно установлен исторический факт: все члены Царской семьи были расстреляны в Ипатьевском доме, трупы вывезены в урочище Ганина Яма и сброшены в шахту. Выводы следователя Соколова о расчленении и сожжении трупов И.Ф. Плотников считает неосновательными: слишком много понадобилось бы горючего и времени.
Получается, что в книге Н А Соколова написано, что сожжены, а в Протоколах следствия – никаких доказательств этого варварского действия нет.
« В Ганиной Яме я не нашел ни тел, ни фрагментов тел, если бы они расчленялись», -выписка из Протоколов Соколова Н.А.
Объяснение может быть одно из двух:
1. Опытный следователь Н.А.Соколов действительно обнаружил захоронение под мостиком из шпал и получил подтверждение от опрошенных свидетелей, сделал фото этого места, определил координаты шагами, от выбранных двух точек, и запечатлел эти вещественные доказательства в книге. Это все, что он мог сделать в тех условиях, т.к. наступали красные, и он вынужден был покинуть Екатеринбург.
2. Самым важным направлением Н.А.Соколов считал поиск тел. Район шахты, где в кострищах и вокруг них нашли много обгорелых царских вещей и много разных костей, стал объектом его внимания. Но тел Царской Семьи Н.А.Соколов не нашел, отчаялся и в книге просто повторил версию большевика Быкова, статья которого вышла на 2 года раньше книги Соколова Н.А: «сожжены, утоплены…»
Расследование Н.А.Соколова длилось несколько лет (с 1918-го по 1924 год), но не было закончено. Все выводы относительно судьбы тел Царской Семьи были предварительными и отражены не в обвинительном заключении, а в книге “Убийство Царской Семьи”.
Следователь Н.А.Соколов по общепринятому мнению был хорошим специалистом. И он не мог, не обратить внимания, на мостик из шпал, что он и сделал в конце своего расследования. И тут все объяснил А.Ф.Захарьин, («Промысел Божий в посмертной судьбе Царственных Мучеников») считая, что Соколов совершил подвиг молчания, чтобы спасти могилу Царственных Мучеников от дальнейшего поругания. При этом оставил потомкам свои «свидетельства» - опознавательные знаки: фото мостика, кол-во шагов.
http://www.ruskline....tvennyh_muchenikov/ , статья опубликована на РНЛ от 19.10.2010г.
Только один вывод Н.А.Соколов считал бесспорным, и в этом с ним соглашается правительственная комиссия РФ и все здравомыслящие люди: ночью 17 июля 1918 года в доме Ипатьева была убита вся Царская Семья и её свита.

Сейчас конец 2010г, но версия сожжения останков упорно удерживается и рассматривается, хотя никаких доказательств тому нет, кроме книги Н.А.Соколова.
Л.А.Лыкова, доктор исторических наук, архивист Российского государственного архива социально-политической истории. На сегодняшний день, она главный специалист по делу Царской Семьи. Л.А.Лыкова полностью провела подробное исследование материалов следственного дела Н.А Соколова. В материалах следственного дела, сам Н.А.Соколов, со страниц своих Протоколов, не придерживался версии «сожжения Царских останков». Да и сведения об исследовании костей из кострища в Протоколах нет.
Осторожность позиции Церкви, в отношении идентификации предполагаемых останков Царской Семьи, объясняется желанием учесть все внутрицерковные проблемы.
Церковь не имеет права ошибаться, и поэтому Церковь выступала за то, чтобы невыясненные вопросы были разрешены.
К исследованиям были привлечены ученые с мировыми именами, лучшие лаборатории мира и весь арсенал новейших средств. В научном мире спор прекращен. Доказательства
истинности найденных Царских останков неоспоримые.
В 1999 г. на территории Поросенкова Лога был открыт «Мемориал Романовых». В 2007 г. была найдены останки Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии. В 2009 г. Екатеринбургская Епархия получила согласования на устройство православного кладбища на территории Железнодорожного лесопарка, в месте, где располагается «Мемориал Романовых». Осуществление планов по организации кладбища уничтожит это памятное место.
И все это на глазах всего мира: отказ от истинного места захоронения, неприятие проведенных «всем миром исследований», в частности – генетических, и в конечном итоге – непринятие Протоколов следствия самого следователя Соколова Н.А.
Между тем, многие православные за границей, в том числе семья Романовых, верят, что в Петропавловском соборе лежат святые останки Царственных Мучеников и ждут с надеждой заключения РПЦ.
185. Избицкая Е.Н. : следователю Соловьёву
2010-11-22 в 22:58

Я привела цитаты из издания Задонского Рождество-Богородицкого мужского монастыря, которое доступно для чтения большинству простых православных верующих. Я также не думаю, что авторы приведённого мною «Акафиста Святым Царственным Страстотерпцам» написали его текс без согласования с документами Архиерейских соборов и Священноначалия.

Я привела только один факт. А брошюр с такими текстами выпускается в печать очень и очень много. И читают их миллионы верующих. Также миллионы этих верующих, как и Священноначалие на Архиерейских соборах не
признают «екатеринбургские останки» царскими. И это тоже факт.
184. Natalya : г-же Избицкой
2010-11-21 в 00:51

"Всякое Цареубийство, а тем более убийство Помазанника Божия, Государя Третьего Рима, харизматического главы Вселенского Православия, всегда носит элемент Богоубийства, а, значит, является по сути своей ритуальным". ( Из предисловия к книге игумена Серафина (Кузнецова) "Православный Царь - мученик", сост. С.Фомин).
Именно в этом смысле- убийство ритуальное, а не в том, в каком Вам хочется его видеть.
183. Криминалист Соловьев : Соловьев Извицкой. О мудрых решениях Архиерейского собора
2010-11-20 в 14:39

Уважаемая госпожа Извицкая!

Этот вопрос: «Скажите, мне, пожалуйста, как можно называть себя Православным верующим и одновременно отрицать ритуальный характер убийства Императора Николая II?» - скорее всего, относится не ко мне: На этот вопрос уже ответили Святейшие Патриархи Алексий II и Кирилл, а также другие представители Священноначалия Русской Православной Церкви, когда рассматривали проблемы, связанные с канонизацией Царской Семьи. Решение Священноначалия и авторитетных православных ученых, закрепленное в документах Архиерейских соборов, такое: надпись на подоконнике не была признана осмысленной и не была признана «ритуальной». Убийство Царской Семьи не было признано ритуальным в том смысле, какой в него вкладывают многие участники форума и авторы, например, Корн.
Если Вы, Сокол, Архипов, Корн, Болотин и многие другие не считаете священноначалие Русской Православной Церкви Православными верующими, то скажите в какой неправославной организации Вы состоите, как и некоторые другие достойные участники форума?

С уважением
Криминалист Соловьев
20 ноября 2010 года
182. Избицкая Е.Н. : про истинную веру
2010-11-20 в 12:53

Посетив Православную выставку в 2009 году, я приобрела «Акафист Святым Царственным Страстотерпцам», изданный Задонским Рождество-Богородицким мужским монастырём. Эта небольшая брошюра, в которой кроме самого акафиста дана и краткая история «Житие святых царственных мучеников». Привожу цитаты из этой брошюры:

«Под сводами Ипатьевского подвала …. обнаружены оставленные палачами надписи. Одна из них состояла из четырёх кабалистических знаков. Она расшифровывалась так: «Здесь, по приказу сатанинских сил, Царь был принесён в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».

«Не случайна и дата самого изуверского убийства – 17 июля. В этот день Русская Православная Церковь чтит память святого благоверного князя Андрея Боголюбского , который своей мученической кровью освятил единодержавие Руси…он первый провозгласил идею Православия и Самодержавия основой государственности Святой Руси».

Да, ещё одно странное совпадение – 17 июля 1429 года с помощью Жанны д'Арк был коронован Король Франции Карл VII и через 489 лет 17 июля 1918 года был убит Император России Николай 2 .

Скажите, мне, пожалуйста, как можно называть себя Православным верующим и одновременно отрицать ритуальный характер убийства Императора Николая 2?
То, что следствие не нашло доказательств факта ритуального убийства , не означает что его не было. А только возникает вопрос: а хотело ли следствие искать эти доказательства и прикреплять их к делу? Если следствие так легко проигналировало главный закон - Конституцию от 10 июля 1918 года, то, что можно, вообще, ожидать от такого расследования. А если выводы следствия после этого подтверждают ещё прокурорский надзор и судьи , то …… как говориться, рыбак рыбака видит из далека.
181. Natalya : Архипову В.В.
2010-11-20 в 01:05

Архипову В.В.
Даже не знаю, как к Вам обратиться: на господина Вы не тянете, скорее, Вы ближе к товарищам. Так что, товарищ Архипов, в своих постах основное внимание Вы уделяете личности В.Н.Соловьева, причем стараетесь его унизить на все лады и ударить побольнее. Да, очень “православная” позиция, Вы же в перерывах еще и молитесь сам за себя. (“Не молитесь за меня- я сам как-нибудь..”- это Ваши слова). Похвально. Только православные люди так не говорят.
Полемику Вы вести не умеете, аргументировано защитить свою точку зрения не можете, применяете одни оскорбления. О чем это говорит? Вам нечего сказать, и Вы \зашли не на тот форум. Не устраивайте здесь базар, для этого у Вас есть своя кухня.
Что же Вы хотите? Куда направлены Ваши призывы? Вам хочется, чтобы читатели форума убедились, что Владимир Николаевич Соловьев - скрытый масон, применяющий масонские символы и число 666 в Царском следственном деле? Но, если уж переходить на определение миссии каждого в деле с Царскими останками, то Вы, товарищ, просто провокатор, как поп Гапон, - ведете людей не туда, а ведь сбежите, когда нужно будет отвечать, и отсидитесь в кустах.
Кстати, Вас с Вашими единомышленниками объединяет страсть к подсчетам. Корн на протяжении многих месяцев занудно подсчитывал “подлоги” В.Н.Соловьева (не уверена, что кто-нибудь вчитывался в эту чушь), Вы углубились в подсчет скота в постах Соловьева. Какое-то мелкое ковыряние с намерением сделать на основе своих “раскопок” чуть ли не общественно-политическое обвинение в адрес Соловьева!
Когда следователю, проведшему громадную ответственную перед Богом, Царем и людьми работу откровенно публично не верят, оскорбляют, бьют “дубиной” по голове, естественно, что в нем закипает справедливый гнев и, выражая протест, он и слова подбирает подоходчивее. В книге Ветхого Завета животных, служащих человеку, вкупе называли скотом. Вот и Владимир Николаевич кости этого скота соответственно назвал скотскими, и, таким образом, не отступил и от Ветхого Завета.
Что же касается самих костей, обнаруженных в Ганиной Яме Соколовым, то ни в его Протоколах, ни в его книге не содержится каких-либо упоминаний, что кости этих животных когда-либо исследовались специалистами и были определены как человеческие. А вот фрагменты костей, найденные в наше время в Ганиной Яме были исследованы и определены как скотские, т.е. принадлежащие животным.
Так что Вы лучше многажды подумайте, прежде чем вводить людей во искушение, и не бегите впереди Церкви, которая еще не сказала свое последнее слово в деле принятия Царских останков.
180. Криминалист Соловьев : Соловьев Архипову. В год добыча, в грам труды
2010-11-19 в 09:49

Уважаемый Валерий Владимирович!
Извините, но не в моей манере тщательно подсчитывать число блох на чужой шубе. У Вас по-видимому много свободного времени и Вы можете заниматься такой «ювелирной» работой. Конечно, я не буду подсчитывать число оскорблений, содержащееся в критических высказываниях моих оппонентов. Давайте лучше вспомним старую басню Ивана Андреевича Крылова и вернемся к некому посетителю зоологической коллекции, который не заметил слона. Для начала процитирую самого себя. Это фрагмент из постановления о прекращении уголовного дела с неприятным Вам номером от 15 января 2009 года в отношении лиц принявших решение и совершивших убийство Царской Семьи. Заметьте, в нем фигурирует слово «убийство», так не понравившееся, например, Марии Владимировне Романовой:
«прекратить уголовное преследование в отношении: [перечисляются лица] …на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования и смертью лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Оснований для реабилитации умерших не имеется».
Достаточно?
А теперь вернемся к «слону». Утверждения лиц, входящих в близкий к Вам по духу круг борцов за находки, сделанные Соколовым и призывающих молиться «мощам» которые на деле скотские кости, это ли не введение в соблазн православного народа?

С уважением
Криминалист Соловьев
19 ноября 2010 года
179. Архипов В.В. : господа читатели, будте бдительны!
2010-11-19 в 00:45

Уважаемые участники форума!

Хочу обратить ваше внимание на то, как профессионально г-н Соловьев, расследовавший уголовное дело, «случайно», с его слов, получившее № с тремя шестерками, уклоняется от ответов на прямые вопросы.

Можете представить такую ситуацию: приходит покупатель на рынок в мясной отдел и говорит: «Завесьте мне 3 кг мяса тельцА». Нонсенс! Но не для Владимира Николаевича! И дело вовсе не в том, что мне это «неприятно слышать». Если «эксперты специально не занимались вопросами половой принадлежности фрагментов вареных и обгоревших костей животных», то, как так получилось, что в комментариях Соловьева именно эти определения присутствуют столь часто?

Другой аспект комментариев профессионала, следователя «по особо важным делам» на этом форуме.

Если, например, Вася Пупкин застрелит своего собутыльника из охотничьего ружья, предварительно прислонив приятеля к стенке, это назовут «убийством на бытовой почве». И даже между собой работники милиции, следователи и криминалисты вряд ли станут называть это «расстрелом». Однако, на форуме, в комментариях криминалиста Соловьева, посвященных зверскому УБИЙСТВУ Царской Семьи и их Слуг слово «расстрел» использовано 23 раза и пару раз – слово «казнь». И ни одного раза (!) – «убийство» (кроме чужих цитат). Читающий – да разумеет! И да не повторит неосторожно того, к чему подспудно подталкивают тенденциозные словоупотребления и вербальные приёмы профессионала!

Владимир Николаевич, а Вам стало легче? Тогда – с облегченьицем-с!
178. Криминалист Соловьев : О половой принадлежности животных
2010-11-18 в 16:17

Соловьев Архипову В.В.

Уважаемый Валерий Владимирович!
Я тщательно изучил весь массив исторических документов, имеющий отношение к уральским большевиками принявшим решение о расстреле Царской Семьи и слуг и расстрелявших их. Я просмотрел, в том числе, все личные и уголовные дела по обвинению этих людей, расстрелянных в 30-40-е годы (Белобородова, Голощекина, Сафарова, Юровского и других). Я не знаю ни одного документа, свидетельствующего об интересе этих людей к религии, тем более, различным мистическим движениям. Если Вам это известно, приведите пример, но обязательно со ссылкой на архивный номер документа или место его нахождения.
Эксперты специально не занимались вопросами половой принадлежности фрагментов вареных и обгоревших костей животных, найденных на той же «глиняной площадке», где Соколов обнаружил костные фрагменты. Сейчас существуют методики определения принадлежности костей определенным животным. Думаю, при желании можно было определить и их половую принадлежность, но меня, честно говоря, не особенно интересовало, съели большевики мясо кабана или мясо свиньи. Если Вам неприятно слышать, что съели петуха, свинью, козла и тельца, ничего не имею против, если мои слова звучат в такой редакции: «кабан» «курица», «коза» и «корова».
Вам стало легче?
С уважением
Криминалист Соловьев
18 ноября 2010 года
177. Архипов В.В. : Соловьеву на пост №167 маленькая поправочка
2010-11-18 в 16:17

Мне трудно судить о том, какой я профессионал в расследовании некоторых аспектов цареубийства, трудно судить о своём мастерстве в Царском Деле, поскольку формально за эти труды и усилия жалования и гонораров не получаю, зарабатывая себе на хлеб трудами крайне далекими от Царского Дела. Но отказываться от своего профессионализма в Царском Деле не стану, тем более, Вы сами так поставили вопрос, хотя говорили о каких-то «движениях» к которым я ровным счетом никакого отношения не имею…
176. Архипов В.В. : криминалисту Соловьеву на пост №167
2010-11-18 в 01:08

«Вы на профессиональной основе занимаетесь православно-патриотическим и монархическим движением».
Ошибаетесь, Владимир Николаевич, это вовсе не моя профессия. За отстаивание позиции по отношению к «екатеринбургским останкам» зарплаты мне никто не платит. На хлеб насущный зарабатываю своим трудом, не имеющим к какому-либо движению никакого отношения. Да и сам ни к каким «движениям» никакого отношения не имею.

«…где правда, можно было решить уже «позавчера», достаточно изучить документы». По-моему, дискуссия на РНЛ (и не только здесь) является на сегодняшний день достаточно активным и объективным процессом изучения исторических документов, материалов следствия Соколова, других сопутствующих материалов, связанных со зверским убийством Царской Семьи, так же как и материалов Вашей «проверки расхожих тезисов».

«Ничего уральские большевики о тех тайнах черной и белой магии, о которой так много знают Корн, Болотин и Мультатули даже не слышали».
А Вы? Например, на этом форуме Вы употребили словосочетания «скотские кости» - 10 раз, «кости животных» - 4 раза, а так же использовали термины «козлиные кости» 2 раза, «бедных косточек Императора Николая», «бедных костей Русского Царя», «объедки трапезы», «обглоданные и обожженные кости тельца и козла», «кости свиньи, тельца и козла», и наконец, «кости петуха, козла, свиньи и тельца». Кроме Вас к таким вербальным средствам в своих аргументациях никто на форуме не прибегает. Что само по себе весьма показательно для простого и скромного криминалиста, не состоящего ни в каких открытых партиях и тайных обществах.
А откуда такая уверенность в половой принадлежности этих костей? Почему именно козел, а не коза? Телец, а не корова? Почему именно «петух», когда в качестве мяса птицы всегда предпочитали куриц? Петух все-таки ценный производитель, а куриц – их пруд пруди, да и мясо у них нежнее. А Вы знакомы с открыткой начала прошлого века, где раввин изображен держащим в руках петуха, у которого голова Царя Николая II? Из перечисленных вами 4-х животных, три являются объектами жертвоприношений, а одно – свинья – «часто используется как эмблема оккультного искусства» (Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск. 1992. С. 329).
Тем более, что, как Вы сами признаете (пост №104) «даже сегодня отличить небольшие фрагменты костей животных от костей человека задача крайне непростая». А уж тем более - отличить кости петуха от костей курицы...
В связи с этим особенно символично выглядят Ваши слова по поводу «объедков трапезы большевиков»… Возможно, тут Вы где-то даже и правы, хотя это и противоречит Вашей же позиции по поводу ритуального характера екатеринбургского злодеяния. Каннибализм в истории человечества и, в частности, среди т.н. «большевиков» явление хотя и редкое, но не до такой степени, чтобы «с порога» отвергать его! Конечно, далеко не все допускаются к этой демонической «трапезе», но это вовсе не означает, что адептов сатанинских культов не существует вовсе, в том числе и в нашем современном обществе.

«Вы выражаете общераспространенную точку зрения, согласную с мнением 90-95% православного населения России».
Я думаю, что 95% православного населения России имеют полное право на выражение своего мнения, не согласного с выводами Вашей «проверки расхожих тезисов». И, слава Богу, что есть еще священнослужители высокого ранга, которые, «на всякий случай», уже 20 лет закрывают «двери» перед Вашими «выводами» и «доводами»! Ни на мгновенье не сомневаюсь, что со временем люди, как Вы выражаетесь, поймут обман и восстановят попранное!
А молится о нас не надо, мы уж как-нибудь сами друг о друге помолимся!
Архипов В.В.
175. Провинциал : Re: Пристяжные лжи
2010-11-17 в 16:00

172. Криминалист Соловьев:

- Переадресуйте это предложение новой независимой комиссии.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме