Оправдание умыслов неправдой

Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко

26 мая 2018 года с лекцией «Убийство царской семьи по новым материалам российских и зарубежных архивов» выступил заведующий кафедрой истории России XIX века - начала XX века, д.и.н., профессор Сергей Владимирович Мироненко;бывший (c 1992 г.) директор, а с 2016 г. научный руководитель ГАРФ.

Лекция в МГУ поневоле заставила вспомнить событие более чем столетней давности - знаменитую речь лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, произнесенную 1 (14) ноября 1916 года в Государственной думе - «Глупость или измена?».

К великому несчастью, тогда в России поверили на слово профессору истории, а позже выяснилось, что Милюков сознательно использовал клевету для того, чтобы подготовить почву к государственному перевороту: это был «штурмовой сигнал». Речь Милюкова была попыткой с негодными средствами профессора истории: с помощью неправды найти оправдания своим преступным умыслам - свержения существующего строя.

Часть I. Профессорский инфантилизм или «операция прикрытия». «Сотрудничество большевиков и В.И. Ульянова-Ленина с кайзеровским рейхом оказало глубинное влияние на историю и судьбы Германской и Российской империй, немцев и русских в плане их геополитических перспектив и взаимоотношений в ходе Первой мировой войны и двух революций в Германии и России... Уже 11 марта 1915 г., подтверждает один из официальных документов, "для ведения революционнойпропаганды в России" было выделено 2 миллиона марок...Примерно с этого времени немецкие деньги через посредничество различных банков и агентуры золотым потоком поплыли в партийные кассы большевиков», пишет профессор В.А. Космач. («Большевики и Германия в годы Первой Мировой войны»).

В основе этого, мягко выражаясь, «сотрудничества большевиков с кайзеровским рейхом» лежал план Парвуса (Гельфанда), учителя Троцкого. От последнего идет «тропка» к банкиру Я. Шиффу: сам Парвус в прямых связях с еврейским банкирами не был замечен. Правда, без учета того, что претворял его «план» в жизнь немецкий банкир Макс Варбург, назначенный кайзером Вильгельмом II«шефом спецслужбы по экономической разведке».

В Государственной Думе России, ко времени речи Милюкова, уже образовалась группа депутатов, лоббирующих еврейские интересы. Лидер русских правых Н.Е. Марков 2-й 19 июня 1916 г., в Думе резко ответил на предложение депутата-кадета А.И. Шингарева, поддержанного Милюковым, о необходимости реформы в России в пользу евреев. В случае ее проведения Я. Шифф обещал выпустить заем для русского правительства. «Вопрос ясен: его величество еврейское, его величество Яков Шифф приказывает союзникам заставить Россию провести внутри своего государства желательную его величеству реформу... Нам приказывают. Хорошо, если эти реформы вам нравятся ...но ведь могут приказать и то, что вам не нравится», - заявил Н.Е. Марков (Д.Д. Богоявленский «Николай Евгеньевич Марков и Совет Министров: "Союз русского народа" и самодержавная власть»).

Речь Милюкова, независимо от того, понимал ли это он сам, стала «операцией прикрытия»: отвлечь внимание от истинных пособников Германии в России, работающих на ее поражение в Великой войне. Позднее уже будучи министром иностранных дел, Милюков претворял в жизнь «реформы в пользу евреев», и Временное правительство удостоилось обещанного «займа Шиффа». Так, нежелание служить Царю и отечеству, привело Милюкова к пособничеству врагам России: его эмиграция стала логическим завершением карьеры профессора русской истории.

Подобное случилось и с другим профессором истории - М.Н. Покровским, оппозиция которого к служению Царю и России привела его к эмиграции и к сближению там с большевиками. Будучи противником мира с Германией, он помогает Троцкому в Брест-Литовске, участвуя в делегации РСФСР на мирных переговорах.

Это тот самый профессор истории М.Н. Покровский, который, если верить профессору С.В. Мироненко, даже и не догадывался о том, кому обязаны были большевики своему приходу к власти. Вот такая наивность и запоздалый инфантилизм русского профессора! «Так бывает!» - это одно из любимых выражений С.В. Мироненко.

Как и профессор П.Н. Милюков в своей знаменитой речи, так и профессор С.В. Мироненко в своей лекции в МГУ не утруждает себя приведением доказательств правоты своих утверждений, не вполне внятных и далеко не однозначных. Начнем с того, что в самой лекции нет ни слова, ни полслова об убийстве Царской Семьи по «новым материалам российских и зарубежных архивов».

Но есть другое, неожиданное утверждение С.В. Мироненко: «Член этой комиссии (большевистской, которая разбирала «архив царской семьи» - В.К.) Покровский искренне верил, что Александра Федоровна была немецкой шпионкой (а о том, что Ленин был «немецким шпионом», по сообщениям русской прессы 5 июля 1917 года, Покровский не знал? - В.К.), что сейчас они опубликуют эти материалы и вскроется, что царская семья предательским образом проигрывала войну кайзерам и т. д... Но увы, выяснилось, что никаких свидетельств о том, что в царской семье было предательство не было. И Александра Федоровна, несмотря на то, что она была немка, она была искренний патриот России. И все это были глупые сплетни и домыслы».

Профессор Мироненко явно рассчитывает на наивность слушателей, рассказывая им байки про уверенность профессора Покровского в вине Императрицы Александры Федоровны. Разве Покровский не знал результатов работы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, сообщенные прессой, из которых явствовало, что клеветническим измышлениям врагов Царской Семьи не нашлось подтверждений? Не переводит ли «стрелки» сам профессор Мироненко? А затем снова возвращает их на свое место!

Часть II. «Уральский совет принял решение о расстреле Романова...». В лекции С.В. Мироненко была затронута и тема роли Ленина в убийстве Царской Семьи: «Так вот, вопрос о том, отдавал ли Ленин приказ. Ответ на этот вопрос можно сделать только гипотетично, прежде нам надо понимать обстановку июля 1918 года».

Кстати, знал ли профессор С.В. Мироненко, в какой день он прочитал свою лукавую лекцию? Должен был бы знать: в день 26 мая 1918 года, после известного приказа № 377 Народного комиссара по военным делам Л. Троцкого началась Гражданская война в России. О ее необходимости с броневика у Финляндского вокзала сказал Ленин в апреле 1917 года.

Вождь большевиков, вместе со Свердловым и Троцким является истинным виновником убийства Царской Семьи и начала геноцида русского народа. Об этом невольно говорят строчки из «Валтасара» Г. Гейне - «домашнего поэта» семьи Ульяновых, написанные на стене полуподвальной комнаты, совершенного в ней злодеяния (не понятно как любовь семьи Ульяновых к творчеству Гейне доказывает причастность Ленина к убийству Царской Семьи. Или автор таким образом хочет доказать авторство Ленина надписи в подвале Ипатьевского дома? - Ред.).

Мироненко говорит: «...Ленин часто заходил на квартиру Свердлова, и они обсуждали текущие политические дела. Значит, в это время судьба Екатеринбурга- красной столицы Урала была предрешена. У Красной армии не было никаких сил (у них было трехкратное превосходство по численности над чехословаками и русскими добровольцами! - В.К.), чтобы удержать этот город, и Голощекин об этом прекрасно знал. Но странно предположить, чтобы они все-таки не обсудили, а что с царем-то делать. Причем, подчеркну, с царем, а не с семьей. Думаю, что Владимир Ильич сказал: "Расстреляйте, и Бог с ним!" Что там особенного? Так, ничего. То есть он был не против, но особенного значения этому не придавал. Голощекин уехал в Екатеринбург, и Уральский совет принял решение о расстреле Романова. Еще раз подчеркиваю, о расстреле одного царя... Но в газетах того времени было опубликовано постановление Уральского Совета о расстреле Николая II. Но трудно сомневаться, что такого постановления не было. И когда пытаются реконструировать, что же Юровский сказал перед расстрелом, то я в больше склоняюсь к тому, что он просто сказал, что по решению Уралсовета вы подлежите расстрелу. И там не: "Кровавый палач и убийца получай свое!" Я все-таки я думаю, что он руководствовался каким- то вполне определенным существовавшим решением Уралсовета».

(Автор проходит мимо абсолютно бездоказательных фантазий проф. Мироненко о том, что Ленин сказал Свердлову и Голощекину расстрелять Государя. Напротив, есть масса косвенных доказательств, что решение об убийстве принял Свердлов, а Ленин был поставлен перед фактом, и что убийство Царской Семьи - результат внутренней борьбы в руководстве большевиков. Но С.В. Мироненко важно доказать, что Ленин и Свердлов были единомышленниками в этом вопросе. К сожалению, такого же мнения придерживается и В.Корн, поэтому оставляет фантазию профессора без комментария. - Ред.)

Не стоило бы «сомневаться» профессору Мироненко, поскольку постановление «о расстреле царя» было развешано в Екатеринбурге, о нем сообщил в городском театре Голощекин. Но, возможно ли, чтобы судьба, не только Царя, но и всей Царской Семьи, не обсуждалась в Москве во время пребывания там Голощекина, жившего на квартире Свердлова, к которому «Ленин часто заходил ... и они обсуждали текущие политические дела»? Если во время этих «обсуждений» была решена судьба «красной столицы Урала», то «была предрешена» и судьба всей Царской Семьи.

На закрытом совещании старых большевиков в Свердловске 7 февраля 1934 года Юровский сказал следующее: «15 июля утром приехал Филипп (вернувшийся из Москвы около 14 июля Голощекин - В.К.) и сказал, что завтра надо дело ликвидировать». В «Записке» Юровского пишется: «16/VII [1918 г.] была получена телеграмма из Перми (в условиях потери прямой связи Москвы с Екатеринбургом - В.К.) на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых... 16-го в 6 ч. вечера Филипп Голощекин предписал привести приказ в исполнение...».

Двойная мораль прослеживается у профессора во всем, что касается этой «Записки»: умолчание о негативных фактах и многократное цитирование в подтверждение принятых версий.

Часть III. «Поэтому искать свидетелей нужно было со стороны красных». «Теперь, откуда мы знаем обстоятельства? Мы знаем эти обстоятельства, главным образом, из показаний одного человека, который участвовал в цареубийстве, которого удалось арестовать Соколову. Медведев, Павел, который к несчастью для Соколова довольно быстро умер в заключении. Остальных цареубийц белые - колчаковцы, колчаковский следователь так не сумел найти. Поэтому искать свидетелей нужно было со стороны красных. И была вот эта самая записка Юровского. Вот это ее первая страница... Экспертиза почерковедческая установила, что на ней поправки двух людей. Один человек - это сам Юровский, второй человек - Михаил Николаевич Покровский. И рукой Покровского сделана вот эта карандашная надпись, которая указывает на точное место погребения. Здесь написано, что столько-то саженей от разъезда номер такого-то, от будки обходчика, под мостиком, под шпалами и т.д.», - свалив все в кучу, рассказывает доверчивым слушателям лектор.

«Обстоятельства» чего? Расстрела в ДОНе, свидетелем которого был Павел Медведев? Не захоронения же останков, к чему мягко подводит слушателей профессор, пытаясь соединить несоединимое: убийство и сокрытие его следов.

Профессор Мироненко, плохо или совсем не знает («так бывает!») следственное дело «белых»: Павла Медведева удалось найти и задержать в Перми благодаря действиям опытного, еще царских времен, агента уголовного розыска С. Алексеева. Тогда же, в Перми, 12 февраля 1919 года, С. Алексеев в присутствии прокурора П. Шамарина допросил П. Медведева, повторный допрос которого 21-22 февраля производил, без обязательного присутствия представителя прокуратуры, следователь И.А. Сергеев.

Мироненко считает, что поскольку «колчаковский следователь так и не сумел найти свидетелей», то их искать «нужно было со стороны красных». И в этом поможет «Записка Юровского», в которой «карандашная надпись рукой Покровского... указывает на точное место погребения». Но, именно эта приписка - «карандашная надпись», скорее всего, сделанная позже составления текста «Записки», с точным «адресом» (который должен был быть за семью печатями!) расположения захоронения, а также его устройство-конструкция, с возможностью доступа к останкам, заставляют сомневаться в том, что там находились останки пяти членов Царской Семьи. К слову, вспомним, как легко получил доступ к «Записке» (с ее «припиской») драматург Эдвард Радзинский!

Мироненко, как член Правительственной комиссии был прекрасно осведомлен о результатах вскрытия захоронения в 1991 году, встречался он и с археологом Коряковой, о чем он говорит в своей лекции - «тщательно фиксировано у Коряковой расположение костей, по слоям снимали». Такое невозможно, если тела были бы засыпаны землей, как об этом говорится в «Записке», а не были бы защищены слоем бревешек и шпал.

Не мог Мироненко не понимать, что описание захоронения под «мостиком из шпал», приведенное в «Записке» Юровского, не соответствует тому, как это происходило на самом деле и почему захоронение выполнено именно таким образом. Для оправдания сказанной в «Записке» лжи о захоронении в Поросенковом логу, профессор прибегает к помощи неправды - замалчиванию фактов, опровергающих эту ложь.

Текста лекции С.В. Мироненко найти не удалось, и я хотел бы поблагодарить уральских добрых людей, потрудившихся над аудиозаписью и приславших автору текст. Возможно, где-то в тексте встретятся ошибки, - прошу лектора принять мои извинения.

Окончание следует.

Виктор Корн, публицист, исследователь «Царского дела»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

71. Бывших коммунистов не бывает

Виктор Корн: ответ на 70. Влад.Атласов : 2018-08-31 в 14:57 Согласен, надо бы размежеваться, да все страх берет: снова - "гражданка!" Оторопь иногда берет от лицемерия бывших коммунистов, притворяющихся христианами - нынешних "красных". ВВП и ДАМ в православных храмах! И это после того, как ВВП назвал Государя Императора Николая Александровича "кровавым", сказав, что он был плохим "Главнокомандующим".

70. 58В.Корн

#Карл Маркс сбил Россию с правильного пути, направив на построение социализма и мы сейчас собираемся подкорректировать "классика": построить "православный социализм".# "Мы"?Вы и я?Вы оговорились,надеюсь? Пора давно развести понятия русских людей как патриотов и российских по паспорту социалистов-предателей. Патрио-по-гречески "внутренний". Социализм продукт безбожного запада и иудейской идеи построения "как лучше"на земле.Не случайно Маркс полуеврей,бывший семинарист. Левые РФ -экзиоты.От "экзо"-"внешний".

69. К ном.20, добавление

Виноват, спутал нынешнего правдинца В.Кожемяко , симпатизанта следователя В. Соловьева, с бывшим правдинцем В. Большаковым. В остальном остаюсь на прежней позиции. Есть в пропаганде такой метод: пишешь якобы разоблачительную ерунду с кучей явных подставок, на которые потом с гиком и свистом набрасываются те, против кого якобы было направлен разоблачительный материал. Большаков- из разряда таких авторов, его «трилогия» об исторической битве коммунистов с сионистами построена целиком на “мусорной куче» подставок сионистам. Это вам не труды О. Платонова, находящегося ныне под преследованием правящих властей.

seaduck / 31.08.2018

68. Ответ на 64., русский амиго:

Алгоритм выпустило книгу Владимира Викторовича Большакова - Ритуальное Цареубийство - правда или вымысел? Правильно Владимир Викторович в ней дает заключение - Это диагноз!

Это кто, бывший спецкорр газеты "Правда" в Париже, одновременно журналист, публицист, писатель, поэт и драматург? Плодовит наш пострел, везде поспел на злобу дня. Одному В.Путину посвятил пяток своих книг. Да и бывшему министру обороны Сердюкову с его дамами тоже на хвост соли насыпал. Вот только не знает адрес, где находится штаб-квартира мирового правительства... Пусть у Г.Х.Попова возьмет интервью на эту тему. А что касается заявленной темы, то В.В.Большаков лепший друг приятель всемирно известного криминалиста, неоднократно брал у него интервью для газеты "Правда". Для чего? Да лишь с одной единственной целью - доказать, что В.И.Ленин был абсолютно непричастен к убийству царской семьи. А так, ну что же тут поделаешь... Каждый зарабатывает на хлеб с маслом как может. Один на теме апологетики сионизма спекулирует, другой - на его словесном осуждении. "Красная Хазария" - блеск! Публика рыдает от восторга... Коньюнктурщик, одним словом.

seaduck / 30.08.2018

67. Ответ на 56., Анатолий Степанов:

Виктор Корн: ответ на п. 46. Анатолий Степанов : 37. Виктор Корн : И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка2018-08-29 в 14:28АС: Что-то Вы украинофильством заразились, проживая в Незалежной, дорогой Виктор Иванович. "Белорусы от нас шарахаются". А белорусы стало быть - не русские, и малороссы - не русские? Стало быть им в цареубийстве каяться не нужно? А каяться должны только великороссы?Чепуха какая-то получается".В.К. Да, украинцы и белорусы - не русские и пора это великороссам понять и относиться к "родственникам" с уважением! "Старший брат", иногда, любит повыпендриваться!Украина, после 15 марта 1917 года отошла от России и была "завоевана" большевиками, как и Россия, по словам Ленина-великоросса, как он себя так величал! Т.о. к цареубийству украинский народ, в массе своей православный, не причастен. Более того, поминальные службы в храмах Украины, особенно в Киеве и Харькове, после того, как стало известно об убийстве Царя, собирали десятки тысяч людей. Об "украинофильстве": беда наша в том, что мы не знаем, по-настоящему, менталитет народа Украины, так как его знали русские образованные люди добольшевистской эпохи. Мы все еще живем духом "партсобраний" с их бездушным единодушием. Если русский человек, живя на Украине, не полюбил ее народ, то этот человек по своему складу ума и души - не русский и, тем более, не православный!Замечательно: значит украинский народ чист, а вот великороссам надо каяться в цареубийстве.Ну и чем это отличает от бандеровской пропаганды?!Нет никакого украинского народа, его сконструировали австрияки, а потом поддержали большевики, выполняя ленинскую программу разделения русского народа.Либо есть единый русский народ с тремя его ветвями (русины, правда, настаивают, что с четырьмя, с чем можно согласиться), либо Украина подлечит расчленению, с выселением всех укрианствующих в Галицию.Жаль, что приходится это разъяснять.

Да, Анатолий Дмитриевич, у меня нет слов, одни сплошные эмоции негативного порядка. От оценок на сей раз воздержусь. Остается лишь надеяться на то, что эту непродуманную реплику написал некто, самовольно присвоивший себе ник "Анатолий Степанов". Уж больно много ошибок в тексте, на Вас это непохоже.

seaduck / 30.08.2018

66. Виктор Корн!

Уважаемый Виктор Корн! //Н.А. Соколов не заблуждался: все говорило тогда, подтверждается и сейчас, что на руднике производили сожжение останков на 2-х больших кострах. В угоду Вашей версии, Вы оскорбляете память следователя Николая Алексеевича Соколова. Остановитесь, наконец// Следователь Соколов сделал вывод о сожжении всех останков пленников Дома Ипатьева. Вы же принимаете за истину лжесвидетельства Юровского ( сожгли Демидову и Цесаревича) и его соратников только потому, что это частично подтверждает выводы следователя Соколова. Я не оскорбляю памяти Соколова. Тем более, что в случае признания останков даже 1991 года, все его выводы окажутся его де фантазиями. Найденные останки могут соответствовать возрасту двух младших детей царской четы, если это заранее разрабртанная фальсификация останков по сценарию Юровского. Почему-то в 1991 году этот подлог не сделали сразу. Вы же уверены, что Рябов и Авдонин подкинули всем двойников, которые также соответствуют по возрасту членов царской семьи( разбег + или — в несколько лет). Вот только почему в 1991 году не совершили подлог двух недостающих останков? Неужели не нашли подходящих по возрасту и по ДНК? Если останки неизвестных подростков подвергались воздействию высоких температур, то это не означает того, что это именно останки царских детей, а не жертв кровавого террора, ВОВ или бандитов. Кстати , по мнению экспертов возраст найденных останков ( время нахождения в могильнике) соответствует времени ВОВ. И это тоже факт. Я придерживаюсь версии,что могли использовать останки потомков ( внуков) царской семьи , которые умерли во время ВОВ примерно в том же возрасте. Но этот факт можно проверить только по полному генному набору , а не только по мтДНК, особенно у потомков по женской линии. К сожалению, эксперты не дали ответ, могут ли останки жертв ВОВ,предварительно подвергнув огню, выдать за останки, сожженные в гражданскую войну. То есть определить не давность смерти жертв, а давность сожжения их останков. Безверие в останки царственных страстотерпцев посерьезнее, чем сомнения в правильности версии следователя Соколова. Вот его несколько главных ошибок и упущений: 1.Игнорирование влияние реформы законодательства на 5 Съезде Советов с 4 по 10 июля 1918 года. С 4 июля смена охраны в ДОН. Принятие Конституции от 10 июля и ее вступление в законную силу 19 июля в день появления захоронения под мостиком из шпал.Вместе с Декретом о националищации имущества Романовых. 2.Количество точное бензина не известно. Только предположительно. Соколов не учел факт использования бензина для топлива для обогрева в ночное время и защиту от комаров трех постов красноармейцев, стоящих в оцеплении. 3. Нахождение трупа собачки на дне шахты и причина ее смерти являются доказательством, что собачку привезли на шахты живой, естественно, вместе с хозяйкой. Все остальные объяснения это полный бред. 4.Игнорирования выводов иных следователей. ( Кирсты, Наметкина).

65. На руднике на 2-х больших кострах.сжигали останки

Виктор Корн: ответ на п. 59. Избицкая Е.Н. 2018-08-30 в 08:44 Е.Н.: "У меня нет сомнений в том, что найденные останки в 1991…году истинные. А вот , найденные в 2007 году, вызывают сомнения". В.К. В этом утверждении нет логики: если под "мостиком" останки были подлинными, то зачем надо было сжигать двойников - подростка и девушку? А то, что костные фрагменты соответствуют именно этим возрастным критериям, установила первая медицинская экспертиза, еще до генетической. Н.А. Соколов не заблуждался: все говорило тогда, подтверждается и сейчас, что на руднике производили сожжение останков на 2-х больших кострах. В угоду Вашей версии, Вы оскорбляете память следователя Николая Алексеевича Соколова. Остановитесь, наконец....

64. Оправдание умыслов неправдой

Алгоритм выпустило книгу Владимира Викторовича Большакова - Ритуальное Цареубийство - правда или вымысел? Правильно Владимир Викторович в ней дает заключение - Это диагноз!

63. На 58 В.Корну

Никогда в жизни не представляю Христа или ангела или святого старца в виде мирителя закона и беззакония.Искателей исключений в хорошую сторону у беззаконных и грехов у слуг закона,что б на этом основании сказать- а давайте оставим всё как есть. "Перемен,мы не хотим перемен!"- вот их лозунг.Им хорошо и так.А после нас хоть потоп.Собственно и Сталин такой же.Вел в тупик зная что тупик.Но он-то лично хорошо устроен был.И это определяюще прежде всего.

62. Анатолию Степонову

Формально В.Корн прав.На тот момент жители Украины никак не составляли единого целого с большевиками.Ну так же как фины.Но затем составляли. Петлюра -социалист, вообще кто пошел к большевикам?Русские(общерусские) патриоты типа Шульгина?Члены русского клуба Киева?Нет!Самостийники.А в гр.войне кто внёс решающий вклад в разгром белой армии? Кто пошел на открытый союз с Лениным как не Нестор Махно,крестьянский социалист? В большинстве своем украинцы большие монархисты и русские патриоты,это точно,но к большевикам пошли самостийники и социалисты,что зачастую одно и тоже было. А потом?В партию вступали,в комсомол... Все тоже самое.Но теперь-то они декомунизировались! А то ,что они рвут не только с совком,но и с империей,легко объяснимо.Во-первых- пропаганда против империализма сто лет. Во-вторых -не допустить реванша.Русский это красный.На сегодняшний день это так.

61. Русский сталинисту

# На улицах появились милиционеры, одетые подобно дореволюционным полицейским, восстанавливаюся многие элементы форменной одежды, принятой в Царской России и не только в армии, но и в государственном аппарате, на дипломатической службе и в школе. Вновь начинают использоваться названия старых чинов, званий и должностей (министр, генерал, советник и т. п.)# Очень хорошо про форму,про названия."Как раньше!" Художник Михаил Нестеров,оставивший нам образ святой Руси,был настолько великой фигурой,что когда даже лирики изображали индустриализацию и жизнь народов СССР,в 30-е годы повторил "Видение отроку Варфоломею".И дочерей его есть известные портреты.Не боялся. В лагерь отправили его дочь.

60. А.Степанову

Когда Вам в автобусе наступят на ногу Вам нужно помимо извинений что б с ноги сошли. Не так ли? Как-то попросил детей показать кто в сети известен и увидел какого-то Ивана Эфирова. Сидя у камина он говорил о серьезном. Есть ли в нашей стране закон? Представьте себе- злодей захватил дом, убил главу семьи, выгнал или покалечил наиболее верных ему домочадцев. Остальных запугал или подкупил. Он стал в доме хозяином. Что удивительно, через какое-то время и соседи признали его хозяином. Не выгодно жить рядом и не взаимодействовать ко взаимной выгоде. Тем более когда по дешевке товар предлагают. А Вы признаете его законным хозяином? А через год?А через десять лет?А через сто? Человек лет 20-ти слово в слово повторил мои слова,которые я никому,кроме детей не говорил. Чего ждём?Что Эфиров будет закваской теста?Собственно он и есть,получается.

59. Виктору Корну

Уважаемый Виктор Корн! Вы пишите: //Давайте отставим в сторону наши пристрастия и суждения и отнесемся со всей ответственностью к итогам экспертиз. Если останки царские, то это будет "чудо", как выразился форумчанин "В.Р.", и, следовательно, оно нуждается в объяснении. Не скрою, над этим я уже начал работать...// У меня нет сомнений в том, что найденные останки в 1991…году истинные. А вот , найденные в 2007 году, вызывают сомнения. Что касается чуда, то это не совсем оно, это банальные заблуждения ( ошибки) следователя Соколова и всех, кто поддерживает его версию. Только одни ошибки влекут ща собой и другие ошибки, которые касаются времени, места и способа убийства женской части царской семьи. Идентификация останков не решает эти вопросы, тем более, что другие эксперты сделали довольно странные выводы.

58. "Чудо-тройка" несется в другом направлении.- назад....

Виктор Корн: Ответ на 42. Влад.Атласов 2018-08-29 в 16:31 В.А.: "Кажется птица-тройка уже никого не обгоняет.Уже сто лет. В 30-е годы тоже. Как бы Катасонов ими не восхищался. А что шарахаются, как от зачумленных, согласен". В.К. Уважаемый Влад., вот что делают с нами стереотипы: Вы и подумать не могли, что "чудо-тройка" несется в другом направлении. Карл Маркс сбил Россию с правильного пути, направив на построение социализма и мы сейчас собираемся подкорректировать "классика": построить "православный социализм". Примирить белых и красных. Сто лет потеряла Россия на марксов эксперимент... Мало?

57. Re: Оправдание умыслов неправдой

"После войны государственный механизм СССР внешне во многом повторял структуру тысячелетнего Русского государства. Геополитически оно заняло самые благоприятные контуры государственных границ. Отчетливо прослеживалось изменение в положении Русского народа, которому уже как бы официально возвращалась роль организующего и руководящего ядра. В широких слоях общества пробудилось русское национальное сознание, развитие которого стало главным фактором в жизни этой эпохи. Сами внешние формы жизни приобретают старое, привычное содержание – в государственном гимне, символике, песнях, народных праздниках. В стране действовало 14,5 тыс. церковных приходов и 89 монастырей, пропаганда атеизма прекращается. Русские люди снова получили право отмечать церковные праздники. На улицах появились милиционеры, одетые подобно дореволюционным полицейским, восстанавливаюся многие элементы форменной одежды, принятой в Царской России и не только в армии, но и в государственном аппарате, на дипломатической службе и в школе. Вновь начинают использоваться названия старых чинов, званий и должностей (министр, генерал, советник и т. п.). Изменился состав контингента мест заключения. Если в начале 30-х годов это были в основном невинно пострадавшие русские люди, то после войны – действительные враги народа: уголовники (77% заключенных), изменники Родины (власовцы, полицаи, каратели, бургомистры, выпускники немецких разведывательно-диверсионных школ, агенты гестапо и т. п.), а также остатки космополитических кланов ленинской и троцкистской гвардии. Подъем национального духа через немыслимые испытания, выстраданные Русским народом, в значительной степени улучшили моральную атмосферу в обществе. Русскому человеку уже не приходилось бояться высказывать свои национальные чувства и гордость за свой народ. Потребление спиртных напитков на душу населения за 1938–1953 годы снизилось почти в два раза, с 3 до 1,7 л в год1 , и составляло один из самых низких показателей в мире. Понимая, что стабильность Русскому государству может создать только Русский народ, Сталин проводит последовательную политику преимущественной поддержки русских кадров не только в центре, но и в союзных республиках. Русские кадры составляли костяк всей системы управления СССР. Самые малейшие проявления местечкового национализма жестко пресекались." (Олег Платонов. Эпоха Сталина. с. 249-250).

56. Ответ на 52., Виктор Корн:

Виктор Корн: ответ на п. 46. Анатолий Степанов : 37. Виктор Корн : И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка2018-08-29 в 14:28АС: Что-то Вы украинофильством заразились, проживая в Незалежной, дорогой Виктор Иванович. "Белорусы от нас шарахаются". А белорусы стало быть - не русские, и малороссы - не русские? Стало быть им в цареубийстве каяться не нужно? А каяться должны только великороссы?Чепуха какая-то получается".В.К. Да, украинцы и белорусы - не русские и пора это великороссам понять и относиться к "родственникам" с уважением! "Старший брат", иногда, любит повыпендриваться!Украина, после 15 марта 1917 года отошла от России и была "завоевана" большевиками, как и Россия, по словам Ленина-великоросса, как он себя так величал! Т.о. к цареубийству украинский народ, в массе своей православный, не причастен. Более того, поминальные службы в храмах Украины, особенно в Киеве и Харькове, после того, как стало известно об убийстве Царя, собирали десятки тысяч людей. Об "украинофильстве": беда наша в том, что мы не знаем, по-настоящему, менталитет народа Украины, так как его знали русские образованные люди добольшевистской эпохи. Мы все еще живем духом "партсобраний" с их бездушным единодушием. Если русский человек, живя на Украине, не полюбил ее народ, то этот человек по своему складу ума и души - не русский и, тем более, не православный!

Замечательно: значит украинский народ чист, а вот великороссам надо каяться в цареубийстве. Ну и чем это отличает от бандеровской пропаганды?! Нет никакого украинского народа, его сконструировали австрияки, а потом поддержали большевики, выполняя ленинскую программу разделения русского народа. Либо есть единый русский народ с тремя его ветвями (русины, правда, настаивают, что с четырьмя, с чем можно согласиться), либо Украина подлечит расчленению, с выселением всех укрианствующих в Галицию. Жаль, что приходится это разъяснять.

55. Ответ на 53., р.Б. Алексий:

Так всё-таки - иго было?

Было до сталинской контрреволюции второй половины 30-х годов. С конца 30-х по начало 50-х годов сталинский СССР был новой формой существования Третьего Рима на том этапе исторического развития России в рамках советского проекта. Именно поэтому Сталинская Держава смогла спасти человечество от коричневой чумы, выполнив функции Третьего Рима. Об этом хорошо написано у Олега Платонова в его книгах "История Русского народа в ХХ веке" и "Эпоха Сталина".

54. Но, жив еще червь сомнений в чистоте генэкспертизы

Виктор Корн: ответ на п. 9. Избицкая Е.Н. 2018-08-29 в 15:58 Е.Н.: "А почему Вы уверены так в том, что РПЦ "не взяла на себя грех признания «царскими» останков", а не взяла на себя иной грех — грех их непризнания?" Дорогая Елена Николаевна! Зачем эта игра в слова, если мы все сейчас ждем публикации результатов генетической экспертизы? Лично я более жду чего-то,вроде доклада обо всех обстоятельствах проведения генэкспертизы и оценки ее результатов, Например, уважаемого Л.А. Животовского. Давайте отставим в сторону наши пристрастия и суждения и отнесемся со всей ответственностью к итогам экспертиз. Если останки царские, то это будет "чудо", как выразился форумчанин "В.Р.", и, следовательно, оно нуждается в объяснении. Не скрою, над этим я уже начал работать... Пока это лишь версия, а после обнародования результатов исторической экспертизы, в которой должно быть объяснение "чуда" - может стать единственно верной. Но, жив еще червь сомнений в чистоте генэкспертизы: можем ли мы доверять этому лживому "миру", в котором все продается и все покупается?

53. Ответ на 49., Русский Сталинист:

Как бы некоторые не пытались отмыть и обелить иуд-предателей (речь о т.н. "Белых Вождях", одни из которых- Алексеев, Корнилов- активно участвовали в Феврале, а другие- Колчак- равнодушно приняли Февраль по принципу "Моя хата с краю, какая разница, кому служить- Помазаннику Божьему или масонскому "Временному Правительству"), ничего не получится.Иуды они и есть иуды.А что касаемо антисоветизма, то всякий Православный Христианин в той или иной мере является антисоветчиком (и я в том числе), ибо невозможно отрицать всё то зло, которая Советская Власть причинила Церкви.Вопрос лишь о степени этого антисоветизма, по разуму он или нет.Одно дело сидеть и тупо мазать всю советскую эпоху одной чёрной краской, утверждая, что с Октября 1917-го по декабрь 1991-го было одно сплошное "жыдобольшевицкое иго", и совсем другое дело попробовать разобраться и обнаружить, что вот здесь было ужасно, здесь плохо, а вот здесь хорошо, ибо советская эпоха очень сложна, многогранна и разнообразна, и её невозможно тупо выкрасить ни в сплошной чёрный, ни в сплошной белый цвета.Но людям ангажированным, людям, придерживающимся крайних взглядов (что левых, что правых), этого, конечно, невозможно понять, ибо они ослеплены.

Так всё-таки - иго было? Признать это - это мазать все чёрной краской? Иго с 1917 по 1991 гг. нам было дано, чтобы мы пришли к покаянию, а не для поиска, что же в нем, в этом иге, было для нас хорошего - это называется стокгольмский синдром. И Вы считаете, что это иго закончилось в 1991г?

52. И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка

Виктор Корн: ответ на п. 46. Анатолий Степанов : 37. Виктор Корн : И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка 2018-08-29 в 14:28 АС: Что-то Вы украинофильством заразились, проживая в Незалежной, дорогой Виктор Иванович. "Белорусы от нас шарахаются". А белорусы стало быть - не русские, и малороссы - не русские? Стало быть им в цареубийстве каяться не нужно? А каяться должны только великороссы? Чепуха какая-то получается". В.К. Да, украинцы и белорусы - не русские и пора это великороссам понять и относиться к "родственникам" с уважением! "Старший брат", иногда, любит повыпендриваться! Украина, после 15 марта 1917 года отошла от России и была "завоевана" большевиками, как и Россия, по словам Ленина-великоросса, как он себя так величал! Т.о. к цареубийству украинский народ, в массе своей православный, не причастен. Более того, поминальные службы в храмах Украины, особенно в Киеве и Харькове, после того, как стало известно об убийстве Царя, собирали десятки тысяч людей. Об "украинофильстве": беда наша в том, что мы не знаем, по-настоящему, менталитет народа Украины, так как его знали русские образованные люди добольшевистской эпохи. Мы все еще живем духом "партсобраний" с их бездушным единодушием. Если русский человек, живя на Украине, не полюбил ее народ, то этот человек по своему складу ума и души - не русский и, тем более, не православный!

51. Ответ на 38., Влад.Атласов:

Царь не был свергнут.Он передал власть Михаилу.

Какое иезуитство! А с чего это он вдруг взял и, ни с того, ни с сего, "передал власть Михаилу"? Да и "передавал ли он власть Михаилу"- большой вопрос, ибо вопрос о подлинности текста "Манифеста об Отречении", подписанного карандашом, открыт до сих пор. Так что не пытайтесь натянуть сову на глобус.

50. Дополнение к предыдущему комментарию

Большевики же всегда были врагами Монархии и Престола, они никогда не были верноподданными, в отличие от белых, которые получали Георгиевские кресты из рук Государя и являлись начальниками Его штаба, а потом заманили Его в ловушку и арестовали Его Семью. Короче говоря, большевики- враги Государя, а белые- предатели Государя. И последнее хуже первого, как грех Иуды, предавшего Спасителя, тяжелее, чем грех римских солдат, распявших Спасителя.

49. Re: Оправдание умыслов неправдой

Как бы некоторые не пытались отмыть и обелить иуд-предателей (речь о т.н. "Белых Вождях", одни из которых- Алексеев, Корнилов- активно участвовали в Феврале, а другие- Колчак- равнодушно приняли Февраль по принципу "Моя хата с краю, какая разница, кому служить- Помазаннику Божьему или масонскому "Временному Правительству"), ничего не получится. Иуды они и есть иуды. А что касаемо антисоветизма, то всякий Православный Христианин в той или иной мере является антисоветчиком (и я в том числе), ибо невозможно отрицать всё то зло, которая Советская Власть причинила Церкви. Вопрос лишь о степени этого антисоветизма, по разуму он или нет. Одно дело сидеть и тупо мазать всю советскую эпоху одной чёрной краской, утверждая, что с Октября 1917-го по декабрь 1991-го было одно сплошное "жыдобольшевицкое иго", и совсем другое дело попробовать разобраться и обнаружить, что вот здесь было ужасно, здесь плохо, а вот здесь хорошо, ибо советская эпоха очень сложна, многогранна и разнообразна, и её невозможно тупо выкрасить ни в сплошной чёрный, ни в сплошной белый цвета. Но людям ангажированным, людям, придерживающимся крайних взглядов (что левых, что правых), этого, конечно, невозможно понять, ибо они ослеплены.

48. 47. Влад.Атласов : Ответ на 46., Анатолий Степанов

Вам бы только повод найти, чтобы высказаться о своем. Вы как Зюганов, того о чем не спроси, он со второго предложения начинает ругать власть. А вы со второго предложения начинаете антисоветизм пропагандировать. Вообще-то я речь вел о том, что если надо русскому народу каяться в цареубийстве, то всему народу, а не только великороссам, но и малороссам (или если кому-то удобно называть - украинцам) и белорусам. Или мы не единый русский народ? Это во-первых. А во-вторых, православный человек должен понимать, что главное покаяние в цареубийстве - это прославление и почитание Царственных Мучеников. Их прославили, почитание ширится и растет, по всей Руси строятся царские храмы и приделы, это видно любому русскому православному человеку, живущему в России. Чего еще "огород городить" вокруг покаяния в цареубийстве?! Указывать на тех, кто еще не почитает Царя? Зачем? Чтобы уподобиться тому фарисею, который говорил: слава тебе Боже, что я не таков как нецыи. Надо скорбеть об этом и вносить свою малую лепту в прославление Государя, что Русская народная линия делала и делает.

47. Ответ на 46., Анатолий Степанов:

Что-то Вы украинофильством заразились, проживая в Незалежной, дорогой Виктор Иванович. "Белорусы от нас шарахаются". А белорусы стало быть - не русские, и малороссы - не русские? Стало быть им в цареубийстве каяться не нужно? А каяться должны только великороссы?Чепуха какая-то получается.

А что,что бы шарахаться от убийц и грабителей обязательно надо нерусским быть? Что значит каяться не надо?Надо.Впрочем,если восстановлено имущественное право,если преступники названы преступниками,а преступление преступлением чего же боле? Ещё чего-то многого,да?Возможно.Но у нас-то пока и этого нет.У нас(вот хоть на РНЛ напечатали статью центристов,так сразу же на неё "кри тика слева"- две статьи от крайне левого). Это ли покаяние?Это окаяние окаянных. На счёт украинофильства как самостийничества. Как только Москва заболела левизной,так самостийничество стало не редким исключением(каковым было при царе),а естественным желанием всех людей несогласных с левой идеей."Отойди ото зла тем самым совершишь добро". Колчак и Шмелев не были украиннофилами.Не заразились.И тем не менее...Нельзя на всех несогласных навешивать ярлык,к тому же несоответствующий действительности. Русские ли коренные жители Украины и Белоруссии спросите у власти РФ,которая по заведённой традиции говорила и говорит-"русские и украинцы".

46. 37. Виктор Корн : И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка

Что-то Вы украинофильством заразились, проживая в Незалежной, дорогой Виктор Иванович. "Белорусы от нас шарахаются". А белорусы стало быть - не русские, и малороссы - не русские? Стало быть им в цареубийстве каяться не нужно? А каяться должны только великороссы? Чепуха какая-то получается.

45. seaduck ответ на 41

Автору статьи Виктору Корну я задала просто вопрос. Кстати, относящийся как раз к признанию останков генетиками и представителями РПЦ. Что касается моих идей, то идея возможного использования биоматериалов и личных данных "чудесно спасшихся" и их потомков при выдвижении лже-Анастасий Романовых и для фальсификации ДНК экспертизы, тоже пока никем не опровергнута и не проверена. Две наиболее известные лже-Анастасии Романовой ( Анна Андерсон и Н.П.Билиходзе) в судебном порядке доказали свою аутентичность по формам ушей, почеркам и наличию редкой патологии стоп. Правда, эксперты выявили у Великой Княжны Анастасии по фото и видео материалам разные патологии стоп. Только ДНК тесты опровергли родство обеих с царской семьей. Кстати, немецкие суды не нашли достаточных оснований доя того, чтобы считать Анастасию убитой.А некие Филатовы и вовсе доказали по ДНК свое родство с династией Романовых и подтвердили версию чудом спасшихся, если я не ошибаюсь. Я не исключаю варианта признания всех найденных под Екатеринбургом останков подлинными. Впрочем, следствие это уже и так делает более 25 лет. Несмотря на то, что смерть человека устанавливает суд, а не предварительное следствие. А решение Верховного Суда РФ принято на основании незаконно выданных свидетельств о смерти итогов предварительного следствия без состязательности сторон в суде.

44. 33Воронов

#Но когда колесо покатилось и закрутилось, одни ухватились за возможность и стали его дальше раскручивать, а другие пытаться остановить. "Белые" --- это те, кто пытался остановить.# -Хорошо сказано.А то валят в одну кучу,желая выгородить сами знаем кого. #Причем вполне могло быть, что сначала человек был в ослеплении и сам толкал колесо (как Шульгин и другие, явившиеся за Царским отречением), # -По Вашему,если люди "явились за отречением",значит они и хотели отречения и прилагали усилия для отречения. Но это же не так.Шульгин всегда имел монархические взгляды.Солженицин разбирался в речах думцев,и каждого оценил на предмет причастности. У Вас откуда такие данные о Шульгине?

43. На40

#Знаю твердо лишь одно – пить надо поменьше лучшим представителям государствообразующей нации Третьего Рима, и не только настойки боярышника. Да еще пореже оглядываться в своей собственной стране на причитания разного рода кабатчиков, откупщиков и шинкарей, не говоря уже о старухах-процентщицах в их современном микрофинансовом обличье.# Ато с пьяну можно обнять классового врага,как говорил герой зощенковского рассказа. Вот что надо знать твердо!

42. ВикторуКорну37

Кажется птица-тройка уже никого не обгоняет.Уже сто лет.В 30-е годы тоже. Как бы Катасонов ими не восхищался. А что шарахаются ,как от зачумленых,согласен.

41. Ответ на 39., Избицкая Е.Н. :

Дело следователя Соколова не "отче наш" и не судебное решение

Уважаемая Елена Николаевна, дело следователя Соловьева тем более не "отче наш" и уж явно не судебное решение. Вы какого греха больше боитесь - признания или непризнания? Ведь если будет признана аутентичность поросенкологовских останков - Ваша идея "чудесного спасения" одной из убитых злодеями царевен просто теряет дальнейший смысл, а Ваше требование провести сравнительный генетический анализ лишается какой бы то ни было правовой основы, даже в отсутствие судебного решения. Если Вы это понимаете, то в чем Вы тогда пытаетесь упрекнуть уважаемого В.И.Корна?

seaduck / 28.08.2018

40. ответ на №37, Виктор Корн

«Если история - не только часть культуры, но и наука, то Гелий Рябов оставил в ней свой след». Если история и наука (в чем лично я сильно сомневаюсь по целому ряду причин), то это не объективная материальная сущность, а исключительно интерпретационная научная дисциплина (т.е. базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного знания сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией), иными словами – «толковательская» мыслительная активность отдельных индивидов и уже хотя бы только поэтому изначально субъективная реальность. По словам итальянского мыслителя, теоретика историографии Бенедетто Кроче «вся история — современная история». А философ Бертран Рассел говорил: «История — ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». «История» по-древнегречески значит «исследование, распознавание, добыча знаний о прошлом». Она отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В этой связи возникает, к примеру, далеко не праздный вопрос: Гомер – самостоятельный историк или всего лишь мелкий подручный Шлимана, организовавшего раскопки в Микенах и доказавшего существование легендарной Трои? Вам не кажется в этой связи, что между «исследованием» ученого (в данном случае историка, «расследованием» прокурора и «обследованием» врачом пациента) существенной разницы, по большому счету, нет – все они устанавливают последовательность происшедших событий, дают оценку объективности описанных фактов и делают выводы о причинах этих событий. А профессии-то разные… Считается, что «историческая наука (цитирую по «Википедии») обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа. В наше время история создаётся усилиями научных институтов (!). И где, спрашивается, Вы встречали примеры подобного «беспристрастного анализа» в СССР и в современной России, «созданного усилиями научных институтов»? Где сей «беспристрастный анализ» доминирует, на Ваш взгляд, в творениях академиков Покровского, Минца, Федосеева, Лихачева, Чубарьяна и многих других, а в нашем случае - в «научных публикациях» докторов наук Пихоя, Козлова, Мироненко, Лыковой и пр., окормляющихся преимущественно на разоблачениях «ошибок и научных заблуждений» своих исторических предшественников, до уровня которых им, порой, еще расти и расти? Сплошная вкусовщина + политический заказ на злобу дня. В Древнем Риме слово «история» уже обозначало любой рассказ (письменный или устный) о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном. Тогда почему же «Повести временных лет» или сгоревшее в огне "Слово о полку Игореве" - это подлинные исторические источники, а «Влесова книга» на дощечках Изенбека – подлая, грубая и глубоко антинаучная фальшивка, столь ненавистная г-ну Шнирельману и его единомышленникам из Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, о которой даже упоминать неприлично в сообществе «истинных ученых»? Почему мы до сих пор не знаем с уверенностью, кто правил в пра-Руси - князь или каган? Почему факт существования известного Вам Валтасара, последнего халдейского царя, якобы сына Навуходоносора, а отнюдь не Набонида, с уверенностью подтверждается лишь религиозными источниками? Известный французский ученый Марк Блок в своем труде «Апология истории или ремесло историка» написал замечательные слова: «Не только каждая наука, взятая отдельно, находит среди перебежчиков из соседних областей мастеров, часто приносящих ей самые блестящие успехи. Пастер, обновивший биологию, не был биологом — и при его жизни ему частенько об этом напоминали; точно так же Дюркгейм и Видаль де ла Блаш, которые оставили в исторической науке начала XX в. несравненно более глубокий след, чем любой специалист, хотя первый был философом, перешедшим в социологию, а второй географом, и оба не числились в ряду дипломированных историков». Поэтому «ред.РНЛ» поступает не очень дальновидно, постоянно делая упор на Вашей профессии судового механика и упрекая Вас в отсутствии диплома о профессиональном образовании для высказывания собственных суждений об обстоятельствах гибели царской семьи. «Случилось то, что русский народ-Богоносец стал народом-Цареубийцем и покаяться в этом страшном грехе не желает, предпочитая вымирать». Не знаю, богоносец или хам, в научную полемику известных философов Н.Бердяева и Н.Лосского мне влезать не с руки, для успешной торговли в калашном ряду ростом не вышел. Знаю твердо лишь одно – пить надо поменьше лучшим представителям государствообразующей нации Третьего Рима, и не только настойки боярышника. Да еще пореже оглядываться в своей собственной стране на причитания разного рода кабатчиков, откупщиков и шинкарей, не говоря уже о старухах-процентщицах в их современном микрофинансовом обличье.

seaduck / 28.08.2018

39. Re: Оправдание умыслов неправдой

Уважаемый Виктор Корн! А почему Вы уверены так в том, что РПЦ "не взяла на себя грех признания «царскими» останков" ,а не взяла на себя иной грех — грех их непризнания? Дело следователя Соколова не "отче наш" и не судебное решение. А в случае спасения кого-то из детей царской четы по Божьему Промыслу, так ко всем грехам прибавляется еще не один грех. Хотя Церковная комиссия всех пытаются убедить в том, что проверются все версии, даже самые невероятные,с трудом вериться, что версии следователя Кирсты и иных лиц ( историков, журналистов и оппонентов Интернета) рассматриваются. Ведь для того, чтобы опровергнуть факт спасения необходимо проверять свидетельства живых людей, а не копаться в записях участников преступления. А этого, судя по всему, никто не делает, несмотря на то, что проверить версию спасения не сложнее, чем сделать анализ крови.

38. Читателям

Либералы сделали революцию,а большевики спасли Россию.Так? Выходит тогда что Россия тысячу лет левизной созидалась?А может и создана левизной? Да нет,Богом творцом всего сущего.А левые "создали"карикатуру СССР.По сути антироссию Левизной она губилась. У части интеллигенции был прогрессивный зуд гениально показанный и в "Докторе Живаго", и в"Хождении по мукам". Был марксистом и Пришвин.По юности. Против монархии рисовал Иван Билибин. Оказавшись за границей его образ любого ,хоть и сказочного царя, уже наоборот стал далёк от предреволюционного творчества. Но делать из них людоедов не стоит. Царь не был свергнут.Он передал власть Михаилу.А тот красноречием Керенского согласился отсрочить вступление во владение державой.Надо заметить ,что сатана все предусмотрел.Ранее Михаил женился на разведенке.У него было рыльце в пушку всё-таки.Любой грех идёт на весы смерти. Конечно,народ должен был простить ему этот грех ибо сказано не судите...Были же в истории грехи коронованных особ. Что интересно,некоторые полки уже приняли присягу,и кричали громогластное "Ура"."В тот миг мне показалось что Россия спасена." В.Шульгин.

37. И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка

Виктор Корн: ответ на 35. seaduck 2018-08-27 в 22:58 Доброго здравия, уважаемый Валентин Антонович! Вот Ваши заключительные слова в п. 35: "Гелий Рябов в отечественной науке своего следа не оставил - только в культуре. И слава Богу. Иначе мы в этом мутном болоте недосказанной правды, полуправды и откровенной лжи утонем окончательно. Поэтому оставьте кесарю кесарево.." Если история - не только часть культуры, но и наука, то Гелий Рябов оставил в ней свой след. Насчет того, что "мы в этом мутном болоте... утонем", то виновен в этом не Г. Рябов, а наше постсоветское общество, которое никак не может избавиться от так и не наступившего "светлого коммунистического будущего". И шарахаются от нас те народы, мимо которых пролетает русская чудо-тройка! Вот и второй родной нам народ - белорусы вот-вот готовы отстраниться-посторониться. Случилось то, что русский народ-Богоносец стал народом-Цареубийцем и покаяться в этом страшном грехе не желает, предпочитая вымирать. И РПЦ МП, прошедшая мимо Святости убиенного врагами Православия Помазанника Божьего и Его Святой Царской Семьи, не помогла народу осознать тяжесть греха Цареубийства и, более того, не пожелала она покаяться и за грех Синода, вынесшего в марте 1917 года Царское Кресло Помазанника Божьего. Слава Богу, что еще не взяла она на себя грех признания «царскими» останков в уготовленной для пополнения могиле-склепе в Поросенковом Логу, название которого также является Промыслом Божием.

36. добавление к №35

Просто я считаю не вполне корректными ссылки в исследованиях из разряда "научной публицистики" (чем Вы, на мой взгляд, весьма успешно занимаетесь на протяжении целого ряда лет) на источник каких бы то ни было полезных знаний.

Миль пардон, следует читать "ссылки на Г.Рябова... как на источник". Пропустил, набивая текст на смартфоне, и допустил некоторое смысловое искажение реплики.

seaduck / 27.08.2018

35. Ответ на 34., Виктор Корн:

Не думал, что Вы примите "письмо Ленина" от Г. Рябова за подлинник. Это было "переосмысливание Рябовым" поиска истинного виновника убийства Царской Семьи. Уверен, что он не ошибся! Ведь его "Мертвые мухи зла" - сценарий сериала об этом - главном преступлении большевизма, открывшего дорогу России, да и всего человечества к аду.

Доброго Вам здоровья, уважаемый Виктор Иванович. И в мыслях не было принимать очередной литературный бред Г.Рябова (упокой, Господи, его душу) за "подлинник" чего бы то ни было. Просто я считаю не вполне корректными ссылки в исследованиях из разряда "научной публицистики" (чем Вы, на мой взгляд, весьма успешно занимаетесь на протяжении целого ряда лет) на источник каких бы то ни было полезных знаний. Это все равно, что ссылаться на донесения в Центр штандартенфюрера Штирлица (он же "Юстас") по срыву задуманной нацистским преступником (и по совместительству якобы советским агентом) М.Борманом при открытом пособничестве коварных пиндосов, их активном участии в ее проведении в лице масона А.Даллеса (при молчаливом согласии пронацистски настроенной верхушки Ватикана) пресловутой операции "Санрайз кроссворд", за разгадку которой Максим Исаев так и не получил звание Героя Советского Союза. Иной подход к делу приведет к тому, что историю убийства царской семьи будущие поколения исследователей будут воспринимать преимущественно через призму написанного Г.Рябовым киносценария телевизионного сериала "Конь белый", а историю ритуального убийства отрока А.Ющинского в Киеве - через его опус под названием "Конь бледный еврея Бейлиса". Сейчас уже и так все более и более отчетливо прорисовывается тенденция к изучению истории Второй мировой войны через организацию "научных исследований" вторичных документальных источников - записок, мемуаров, дневников и пр. типа всемирно известных дневников Анны Франк. Вам, к примеру, не кажется ли, что значительная часть докторской диссертации Лыковой построена на таком же зыбком фундаменте преимущественных исследований "рассказов местных крестьян" из деревни Коптяки и "научном анализе" записок Я.Юровского? Гелий Рябов в отечественной науке своего следа не оставил - только в культуре. И слава Богу. Иначе мы в этом мутном болоте недосказанной правды, полуправды и откровенной лжи утонем окончательно. Поэтому оставьте кесарю кесарево...

seaduck / 27.08.2018

34. Убийство большевиками Царской Семьи открыло дорогу к аду

Виктор Корн: ответ на п. 17. seaduck 2018-08-25 в 10:37 seaduck: "Уважаемый Виктор Иванович! Настоятельно не рекомендовал бы Вам ссылаться на художественные высказывания известного фантазера (Царствие ему небесное!) Г.Т.Рябова. Реально рискуете подорвать свой заслуженный годами авторитет исследователя темы гибели царской семьи". В.К. Извините за столь не скорый ответ, уважаемый единомышленник! Не думал, что Вы примите "письмо Ленина" от Г. Рябова за подлинник. Это было "переосмысливание Рябовым" поиска истинного виновника убийства Царской Семьи. Уверен, что он не ошибся! Ведь его "Мертвые мухи зла" - сценарий сериала об этом - главном преступлении большевизма, открывшего дорогу России, да и всего человечества к аду. Пока нынешние "красные" не поймут этого - нам с ними говорить не о чем! Следующее преступление большевизма - разгон Учредительного собрания - похороны "мечты" многих поколений русских людей, пусть наивные, о поисках эволюционного пути для России. Жаль, что крестьяне и матросы Балтфлота это поняли слишком поздно - иначе смели бы в Неву еще в 1918 году вагонную немецкую шайку Ленина.

33. Ответ на 27., Анатолий Степанов:

Вот в этом как раз мы принципиально расходимся. Я убежден, что таким "благочестивым примитивизмом" - большевики - враги русских - Вы искажаете реальную историю, участвуете в создании бесперспективного мифа. Якобы шла борьба русских и большевиков, отождествляя тем самым с русскими белых. Мало того, что больше половины офицерского корпуса служили у большевиков, причем некоторые отказывались, попав в плен, переходить к белым, за что их белые казнили. Но самое глвное - а где был Царь и монархисты? Белые свергли Царя в феврале, значит были его врагами, красные хотели того же, потом углубили революцию, т.е. тоже были врагами Царя. Схема Ваша примитивна, т.е. к истории не имеет отношения, и бесперспективна, т.е. не имеет отношения к футурологии России. Поэтому, боюсь, мы с Вами никогла не договоримся на такой основе.

Да, Анатолий Дмитриевич, мы не договоримся. По Вашей схеме (перечитайте!) русских в этой борьбе вообще нет. На самом деле русские физически воевали на обеих сторонах, только на одной они защищали, как могли, себя и Россию, а на другой, --- вольно или невольно, обманутые/соблазненные/сбившиеся с пути/заставленные физической силой или силой обстоятельств. Это помимо прямых преступников ("разбойного элемента"), которых красная власть поощряла. Но радикальная разница была в целях борьбы и вождях. Красных возглавляли интернационалисты, хотевшие построить мировую коммуну на развалинах России. Люди, которые Россию прямо фанатически ненавидели. Белые вожди возглавили *национальное сопротивление* в условиях развалившейся прежней системы жизни. Как могли, они пытались ее восстановить. Их можно упрекнуть только в том, что они ограничили политические цели борьбы "непредрешенчеством". (Но это именно потому что, в отличие от большевиков, у которых вся наука была "как взять власть" и "как удержать власть", белые были нормальные люди и не жили враньем и политическими лозунгами. В условиях схватки обычного человека с хулиганом у хулигана есть всегда преимущество , хотя бы потому что он связан какими-то правилами --- если только обычный человек не имеет опыта и не решает заранее, что идет борьба на смерть. У русских людей опыта не было.) Что "белые свергли Царя" --- это полная неправда. Единомоментного свержения и вообще не было. Тем более именно "белые" его не свергали ни в каком смысле. Вы же сами понимаете, что такая фраза вообще анахронизм: "белых" до большевицкого переворота никаких не было. Однако смешно сводить революцию только и исключительно к "свержению царя". Была цепь событий, которые по шажочку "раскручивали красное колесо". "Микробов" или "бесов" как таковых было первоначально не так и много. Но когда болезнь пошла вширь, их число размножилось. В революции так или иначе были повинны все русские люди, сверху донизу. От думских либералов и царских сановников и самого Монарха до крестьян и рабочих. Но когда колесо покатилось и закрутилось, одни ухватились за возможность и стали его дальше раскручивать, а другие пытаться остановить. "Белые" --- это те, кто пытался остановить. Причем вполне могло быть, что сначала человек был в ослеплении и сам толкал колесо (как Шульгин и другие, явившиеся за Царским отречением), но потом опамятовался. Или как те крестьяне, которые Деникина не поддержали, зато потом полыхнули антоновским восстанием. Люди могут опамятоваться на разных этапах. Это шире, чем исторические "белые". Вы же сами были и комсомольцем и может даже коммунистом. И атеистом себя считали. (Ну, если только редкий случай, Вы всегда были тайным верующим.) Но был же момент, когда Вы опамятовались от всего этого. Не сразу же. Наверное, не один момент, а какой-то процесс. Вот и другие также. В 1917-22 выбор труднее было делать.

Ф. Воронов / 25.08.2018

32. 29. seaduck : Ответ на 20, А.Стапанов

1. Вы, действительно, плохо владеете темой. Я не являюсь членом церковной комиссии по екатеринбургским останкам. Меня владыка Тихон благословил брать интервью у экспертов, чтобы удовлетворить интерес православной общественности к этой теме. Я не меньше Вас удручен тем обстоятельством, что к 100-летию заседавший в Екатеринбурге Священный Синод не принял никакого обращения в связи с этим, пусть не по поводу останков, но хотя бы по поводу цареубийства. Название материалу об интервью Бастрыкина специально дали такое, чтобы привлечь внимание, и как вижу, своего добились - многие прочитали. 2. О Росселе, Горбачеве и проч. Вы нагородили огород. НГ поступила также как мы в случае с материалом о Бастрыкине. Конечно Церковная комиссия не имеет полномочий допрашивать или опрашивать не только Горбачева, но и следователя Соловьева, вл. Тихон, видимо, сказал, что стоило бы спросить у Горбачева, а дальше пошла писать губерния. Я могу только попросить Росселя дать нам интервью, не больше, вот и все мои полномочия. Вл. Иларион сказал то, что может сказать любой честный православный человек: и я тоже не могу исключить, что останки подлинные. 3. Никакие мощные интеллектуальные силы в конференция в Коломенском и Екатеринбурге участвовать не должны были. Это такая технология у организатора конференций В.В. Бойко-Великого - он приглашает всех, но приходят только «свои», ну и некоторые оппоненты иногда, поэтому эти конференции превращаются в партийные собрания противников подлинности останков, где вовсе нет духа доброжелательной дискуссии. Я об этом не раз говорил Василию Вадимовичу. Тем не менее какие-то материалы участников этих конференций мы перепечатываем, в частности А.А.Оболенского, В.В. Бойко-Великого, Л.Е. Болотина, того же В.И. Корна. 4. Не ожидал, что Вы так не дружите с компьютером, что не понимаете таких простых вещей. Объясняю: когда епископ становится митрополитом или, к примеру, иерей протоиереем мы вносим это исправление в базу авторов и АВТОМАТИЧЕСКИ ВСЕ публикации и нынешние и ранние имеют своим автором митрополита (а не епископа), протоиерея, а не иерея. Так и в случае с вл. Тихоном. Там, где он автор текста, везде стоит митрополит, в том числе и когда он им не был. А там где титул вынесен в заголовок статьи, напр. Тот который Вы приводите: «Епископ Тихон: Первые результаты исследования вскоре представят обществу», тут автомат ничего не может поменять и заголовок остается. Более того, если бы это был авторский материал, а не пересказ новости, то могло выглядеть курьезно, вот так: Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Епископ Тихон: Первые результаты исследования вскоре представят обществу. Никаких конспирологических выводов, дорогой Валентин Антонович, тут делать не стоит. Поскольку такие выводы выглядят просто смешно.

31. Новое по следствию

Молчание на сайте Православие.ру и в СМИ представителей церковной комиссии и экспертов , кроме Пежемского, заявляющего о том, что ДНК экспертизы еще не завершены , не менее страны, чем ответы СК от лица следователя Молодцовой некоторым лицам, пытающимся доказать версию спасения членов царской семьи. Привожу выдержку из ответа за июнь 2018 года : " Ответ по существу .......не может быть дан в связи с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-Ф3...." Не буду называть того, кому был адресован этот ответ. Захочет, опубликует на своих ресурсах.

30. Ответ на 27., Анатолий Степанов:

И РНЛ, хотя и называется Русской, на самом деле пишет тоже с сочувствием к врагам русских (большевикам).Вот в этом как раз мы принципиально расходимся. Я убежден, что таким "благочестивым примитивизмом" - большевики - враги русских - Вы искажаете реальную историю, участвуете в создании бесперспективного мифа. Якобы шла борьба русских и большевиков, отождествляя тем самым с русскими белых. Мало того, что больше половины офицерского корпуса служили у большевиков, причем некоторые отказывались, попав в плен, переходить к белым, за что их белые казнили. Но самое глвное - а где был Царь и монархисты? Белые свергли Царя в феврале, значит были его врагами, красные хотели того же, потом углубили революцию, т.е. тоже были врагами Царя. Схема Ваша примитивна, т.е. к истории не имеет отношения, и бесперспективна, т.е. не имеет отношения к футурологии России. Поэтому, боюсь, мы с Вами никогла не договоримся на такой основе.

А они, судя по всему, и не собираются договариваться. Они хотят навязать свой миф о "белых рыцарях- великих патриотах России" и возвести на опустевший после развала СССР пьедестал белых революционеров-февралистов взамен красных революционеров-большевиков. Вот и вся их программа.

29. Ответ на 20, А.Стапанов

«Боюсь Вы, Валентин Антонович, не поняли, о чем идет речь. Владыка Тихон является секретарем церковной комиссии, но по факту координирует всю работу… Реально по благословению Святейшего Церковной комиссией занимался вл. Тихон, поэтому заменить его никто не мог. Это не блажь, а суровая реальность церковной жизни». Вы правы, Анатолий Дмитриевич. Я все менее и менее понимаю суть работы и сам смысл существования церковной комиссии по екатеринбургским останкам, в состав которой вы оба входите. Суровая реальность церковной жизни состоит в том, что с момента проведения конференции в Сретенском монастыре НИКАКИХ дополнительных сведений о текущей деятельности комиссии не было опубликовано ни на сайте РПЦ, ни на сайте Сретенского монастыря, ни на сайте РНЛ. Даже в виде короткой заметки типа «сегодня такого-то числа в таком-то месте под председательством ___ состоялось очередное заседание церковной комиссии, на которой были рассмотрены ____». Вы даже к 100-летию трагического события в отечественной истории ничего внятного не сказали читателям, ограничившись перепечаткой интервью А.Бастрыкина газете «Известия». Да и то с прово… невнятным подтекстом «об отсутствии признаков ритуального убийства». Могли хотя бы своими словами рассказать читателям, а чем Вы и Ваши коллеги занимаетесь в этой комиссии помимо интервьюирования экспертов; привели бы, к примеру, состав экспертной группы, которая должна заняться этой хитрой материей под названием «ритуальное убийство»; и т.д. «Ну Вы же опытный человек и понимаете, что этого не будет. Никто допрашивать Росселя и Волкова не будет. В какие-то это времена нашей недавней истории у нас в таких делах во главу угла ставился Закон? По-моему всегда - политическая целесообразность». А вот это – отчасти понимаю, хотя и с трудом. Как там говорил Косой в фильме «Джентльмены удачи» - «Да кто же его посадит, он же памятник». (с). Вот только кого же следственная бригада СК будет опрашивать в рамках нынешнего следствия – очередных стрелочников типа известного криминалиста, который во времена существования комиссии Ярова-Немцова был по сути и швец, и жнец, и на дуде игрец? Это надо же было дойти до такого маразма, чтобы на вопросы Патриарха и Синода РПЦ от имени государства давал чиновник третьего эшелона, да еще и раздувшийся от внутреннего ощущения своей непомерной значимости? И еще. Если Вы всерьез полагаете, что есть какая-то незримая планка в отборе кандидатур для допроса у следователя, тогда по какой причине Вы совместно с владыкой Тихоном публично призвали опросить М.С.Горбачева на предмет выяснения, было ли заинтересовано руководство СССР в закрытии вопроса об убийстве Царской семьи?» (публикация на этом сайте от 12 июля 2017 года под названием «Церковная комиссия по изучению результатов исследования екатеринбургских останков требует допросить Горбачева»). Злобная «Независимая газета» все переврала и все перекорежила? Тогда на кой ляд вы воспроизвели эту гнилую публикацию на своем сайте? Думаю, однако, что дело здесь в другом – в столь нелюбимых Вами двойных стандартах. Горбачева пнуть – запросто, он уже ничем вам не ответит, а вот Росселю задать пару-тройку неудобных вопросов – можно исключительно по команде сверху, только в рамках пресловутой «политической целесообразности». Немцова, Царствие ему небесное, небось не раздумывая пригласили бы на допрос куда надо. Кстати, именно в тот же день из уст «мининдела» РПЦ митрополита Илариона впервые публично прозвучало буквально следующее: «Я не могу исключить, что Церковь признает их подлинными, но это произойдет только в том случае, если будут обнаружены убедительные доказательства, и если экспертиза будет открытой и честной». На языке дипломатии, пусть даже и церковной, это говорит о многом, если не о всем. «Вот те раз! Все как раз довольны, что у нас такой мощный раздел "Екатеринбургские останки", где собрана может быть самая полная информация по теме на протяжении нескольких лет». За последние полгода состоялись две или даже три научно-практические конференции по интересующей всех нас теме. Где материалы этих конференций, пусть даже и с критическими пометками «ред. РНЛ»? «Да гранаты у них (то бишь у выступающих в Коломенском и в Екатеринбурге) были не той системы», так, что ли? Но ведь какие мощные интеллектуальные силы должны были участвовать там! «К участию в конференции приглашен главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов, а также эксперты и специалисты, так или иначе выступающие по данной теме последние годы, в том числе В.Л.Попов, Д.В.Пежемский, В.Н.Трезубов, С.А.Никитин, Ю.Григорьев, Э.Г.Агаджанян, А.С.Абрамов, В.Н.Звягин, историки Л.Е.Болотин, П.В.Мультатули, В.И.Корн, Л.А.Лыкова, Е.В.Пчелов, А.А.Оболенский и другие. Приглашены также следователь по особо важным делам М.В.Молодцова, ведущая уголовное дело по убийству Царской Семьи, следователь прокурор-криминалист В.Н.Соловьев, возглавлявший следствие до ноября 2015 года. Так же приглашена О.Н.Куликовская-Романова, вдова племянника Императора Николая II». Разве все эти приглашенные лишь толкли воду в ступе да переливали из пустого в порожнее? Не верю. Кстати, сам очень хотел принять участие в конференции в Коломенском, познакомиться с уважаемыми людьми, да вместо этого угодил в больницу с высокой температурой. До сих пор не могу понять принципа, в соответствии с которым Вы осуществляете селекцию публикаций на своем сайте. Измышления недругов охотно ведь печатаете, один Я.Кедми, бывший руководитель израильской спецслужбы, чего стоит. Вам, не иначе, весьма импонирует то обстоятельство, что Яша Казаков из Новосибирска на каждом шагу прокламирует мысль, что В.Путин непременно и очень даже скоро покажет «кузькину мать» США и прочим врагам России… Вот что он говорил, к примеру в марте 2014 года у Вас на сайте: «Путину не нужен ни Крым, ни восточная часть Украины. Путину нужна Украина целиком. И Россия пойдет на все, чтобы удержать Украину под своим контролем, - убежден израильский военно-политический эксперт, бывший глава израильской спецслужбы "Натив" Яков Кедми». Если Вы не понимаете, что сие значит, то я, как профессиональный разведчик, охотно поясню: это «активка» в ее чистом и незамутненном виде. Да еще и в разгар событий, которые чуть было не обернулись полномасштабной гражданской войной в соседней стране. В прошлом году я несколько раз предлагал редакции РНЛ: опубликуйте, пожалуйста, видеоматериал под названием «Царские кости» о проведении радиостанцией «Это Москвы» «Дилетантских чтений» в Екатеринбурге с участием главного редактора А.Венедиктова и следователя-криминалиста В.Соловьева. Во-первых, кощунство немыслимое, действующий сотрудник СК говорит по столь трагичному сюжету на фоне заднего фасада обнаженной женской натуры. Учитель со своей «Матильдой» отдыхает… Во-вторых, бывший руководитель следственной бригады СК РФ В.Н.Соловьев ПУБЛИЧНО заявляет, что Щелоков не только незримо стоял за спиной гробокопателя Гелия Рябова, но и был проинформирован им о том, что Рябов с Авдониным извлекли из захоронения и хранят у себя дома останки предположительно членов царской семьи. Это уже очевидный повод для интереса со стороны следственных органов… Разве публикация этого материала была бы хуже лирических воздыханий члена Союза писателей России Натальи Сидориной, которая и с пролетарским поэтом у подножья верх-исетского кедра посидела (где их, кстати, отродясь не было, местность не та), и в непростых взаимоотношениях между Щелоковым и Андроповым играючи разобралась? Одним словом – не понимаю я вашей редакционной политики. Серьезных материалов нет, новые документы из госархивов не печатаете, сплошь какие-то «партийные дискуссии», которые стадо троллей и ботов успешно превратили в словесное болото. «Не понял о чем речь? Что значит актуализировали? Материал был опубликован, когда он появился, причем тут назначение владыки Тихона митрополитом? Это интервью с ним более чем годовой давности. Что-то Вы не так поняли, или компьютер у Вас "заглючил". Возьмем, к примеру, страницу 11 темы «екатеринбургские останки». Перечисляю некоторые публикации: 05.07.2017 | Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), «История реальная и вымышленная. Механизмы формирования образов» 05.07.2017 | Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Данные по «екатеринбургским останкам» разрешено обнародовать 03.07.2017 | Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Будет ли поставлена точка в следствии, длящемся почти век? 24.06.2017 | Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Анатолий Степанов, На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики. Интервью с секретарем Церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом» 15.06.2017 | Епископ Тихон: Первые результаты исследования вскоре представят обществу. Т.е. в понимании редакции РНЛ до 15 июня 2017 года владыка Тихон был епископом, а уже через неделю стал митрополитом? Извините, но это не так. Лишь решением Священного Синода от 14 мая 2018 г. (журнал № 20) Тихон был назначен Преосвященным Псковским и Порховским, главой Псковской митрополии, с сохранением должности председателя Патриаршего совета по культуре. По-видимому, компьютер «глючит» у Вашего боевого заместителя г-на А.Тимофеева, который, не иначе, решил инициативно, без Вашего ведома «подновить» прошлогодние публикации, привести их, так сказать, «в соответствие с реалиями сегодняшнего дня». Интересно, а если протоиерей Олег Митров, опубликововший в октябре прошлого года в издании «Интерфакс-Религия» фундаментальный труд под названием «Следствие о гибели царской семьи и лиц из их окружения», вдруг завтра станет, к примеру, епископом, редакция РНЛ тоже станет «задним числом» менять титул автора как священнослужителя? По-моему, он заслуживает этого. И тем, что благословил в храме Апрелевки песни и пляски на тему «Let my people go», и тем, что в своем труде целую главу посвятил развенчанию каббалистических сюжетов в екатеринбургской трагедии. Согласитесь, ведь до чего же хорошо же и проникновенно он написал в своей статье: «Окончательный и категорический вывод следствия по всему комплексу "ритуальных" аргументов убийства Царской семьи звучит так: "принятие решения о расстреле всей царской семьи не было связано с какими-либо религиозными или мистическими мотивами". Опровержение версии "ритуального" убийства Царской семьи - это хороший вклад в изучение чрезвычайно важного вопроса о причинах трагедии, происходившей в России в ХХ веке. Приходится констатировать, что в объяснении этих причин значительная часть церковного общества склоняется к различным идеям заговоров, причем враги Православия и России вне зависимости от названия (масоны, евреи, сатанисты, мировое правительство и т.д.) наделяются какими-то мистическими несокрушимыми силам, сопротивление которым бесполезно. Мало того, что такое упрощенное восприятие исторического процесса фактически закрывает возможность осмысления подлинных причин трагедии, но оно еще и подрывает у современных христиан всякую волю к сопротивлению злу». Только что-то уж больно знакомое мне здесь почудилось. «Окончательный и категорический вывод следствия» - это слова из арсенала известного криминалиста. Тут уж вряд ли спутаешь огородную бузину с киевским дядькой…

seaduck / 24.08.2018

28. Re: Оправдание умыслов неправдой

... Есть две распространенные точки зрения на вопрос, кто принял решение о цареубийстве. Первая - местные власти Екатеринбурга (ее продвигали в советское время, когда стало возможным вопрос обсуждать, ее официально признало следствие Соловьева), она основана на том, что нет документов, доказывающих наличие решения центра. Вторая - решение приняло руководство большевиков (ее придерживаетесь и Вы, как вижу). Для доказательства обычно приводят рассуждения, что Ленин хотел отомстить за брата, слова Свердлова, сказанные Троцкому на вопрос «кто решил» (мы решили, Ильич не хотел оставлять им знамени). Я придерживаюсь третьей точки зрения: цареубийство - результат внутренней борьбы в руководстве большевиков между «партией Ленина» и «партией Свердлова».

"Партия" у них была одна -партия антихристовых слуг, которым, как пел И. Тальков, золотые купола царской православной России слепили их черные от ненависти и злобы глаза.Если партия т.н. "большевиков" это политичекая партия атеистов-материалистов и убийство Царской Семьи - это политическое убийство ( а по другому трактовать это злодеяние не выходя за рамки трех предложенных А. Д. Степановым версий не получится) - откуда в самом сердце Росии возникло сатанинское капище? И поэтому прежде чем решать вопросы с расследованием цареубийства и "екатеринбургскими останками" первым делом нужно решать другой вопрос с другими останками - останками ВИЛа в сатанинском капище до сих пор пребывающими в сердце России как символ порабощения Святой Руси. Карфаген должен быть разрушен.

27. Ответ на 24., Ф. Воронов:

И РНЛ, хотя и называется Русской, на самом деле пишет тоже с сочувствием к врагам русских (большевикам).

Вот в этом как раз мы принципиально расходимся. Я убежден, что таким "благочестивым примитивизмом" - большевики - враги русских - Вы искажаете реальную историю, участвуете в создании бесперспективного мифа. Якобы шла борьба русских и большевиков, отождествляя тем самым с русскими белых. Мало того, что больше половины офицерского корпуса служили у большевиков, причем некоторые отказывались, попав в плен, переходить к белым, за что их белые казнили. Но самое глвное - а где был Царь и монархисты? Белые свергли Царя в феврале, значит были его врагами, красные хотели того же, потом углубили революцию, т.е. тоже были врагами Царя. Схема Ваша примитивна, т.е. к истории не имеет отношения, и бесперспективна, т.е. не имеет отношения к футурологии России. Поэтому, боюсь, мы с Вами никогла не договоримся на такой основе.

26. Ответ на 23., Анатолий Степанов:

Но историей нашей руководит Божий Промысл, а значит было так, как должно было быть в тех условиях.

Не совсем. Эдак у Вас фатализм получается. Господь хочет, чтобы мы все "в разум истины пришли" и спаслись. А если по грехам нашим выходит иначе, то это не то, что "так и должно быть". Так что если тогда не спасли Россию, это вовсе не "так и должно было быть"; и не нужно убийц России оправдывать потихонечку. ("Раз уж они тогда победили.")

А про стоны Ленина Президентская библиотека нам сообщила, мы с нею сотрудничаем, она, кстати, носит имя Ельцина, но делает неплохие проекты патриотического содержания. Так что претензии к ним, а не к нам.

Какие к документам претензии?! Не к документам. Заголовочек-то кто дал? Про бедного Ильича, который "стонал". По большому счету, кому вообще нужна эта "информация" о стонах. Вот если бы что-то содержательное было опубликовано из архивов... И не по произволению администрации, а в результате работы исследователей при свободном доступе. А то "стонал" он. Повторяю, жалко не сдох. "Стонал." Это как "информация" об очередном замужестве Аллы Пугачевой. Что, тоже ведь "информация".

Ф. Воронов / 24.08.2018

25. Меж двух огней

Царская Семья никому не была нужна- ни красным революционерам-большевикам, мечтавшим о "мировой революции", ни белым революционерам-февралистам, мечтавшим о построении буржуазно-демократической Российской Республики, полностью встроенной в мировую капиталистическую систему (РИ начала ХХ века также была частью экономической системы мирового капитализма, но пока Верховная Власть оставалась в руках Помазанника Божьего, отечественный капитал не мог разговаривать на равных со своими иностранными коллегами, и потому он жаждал политической власти, которую мог обрести лишь путём устранения Монархии). В этом вся суть той трагедии.

24. Ответ на 22., Анатолий Степанов:

Спасибо за ответ, дорогой Анатолий Дмитриевич! Да, разногласия в большевицком руководстве вполне были возможны. Они бывали по разным поводам вроде Брестского мира, наступления на Польшу или "грузинского вопроса", например. И об этих разногласиях известно. Насчет же убийства Царя, и не только Царя и ближайшей семьи, но и всех членов династии, до которых большевики могли дотянуться, --- о разногласиях неизвестно, кроме попыток скрыть факт убийства разночивыми сообщениями. Легко предположить, что Ленин действительно, ввиду немцев, которым всё-таки идея убийства русского Царя была неприятна (хоть и враги), мог "наводить тень на плетень" с немецкими представителями. Но внутренних причин НЕ желать покончить с династией (чтоб ни тогда, ни в будущем не дать русскому народу знамени, как свидетельствует Троцкий) у Ленина невозможно представить. Короче говоря, хотя теоретически возможно, что в тот именно момент он мог быть тактически против безотлагательного цареубийства, доказательств этому нету, кроме косвенных, которые Вы приводите. На самом деле нужен именно суд, а за неимением суда, --- исследование беспристрастных историков при полном доступе к документам. А его, надо полагать, нет. И неизвестно, когда будет. Потому что бал правят "сочувствующие" к большевикам --- иногда и прямые их наследники. И РНЛ, хотя и называется Русской, на самом деле пишет тоже с сочувствием к врагам русских (большевикам). Иначе зачем, повторяюсь, оговаривать именно эти (о Ленине) утверждения в статье Корна. Ну Ленин, ну Свердлов. Одна сволочь. Делали одно дело. Да, то, что пишет Корн, не доказано. Ну и у Вас не доказано. И ничего не будет доказано пока (см. выше). Так каков Ваш мотив именно к этому у Корна придираться?

Ф. Воронов / 24.08.2018

23. Ответ на 21., Ф. Воронов:

История не знает сослагательного наклонения. Может пришли бы военные, а может и не пришли. Вот мы сколько надежд связывали с генералами в 90-е. Но все генералы (неплохие военные) в политике позорно провалились. И только полковник из КГБ остановил процесс разрушения страны. Фантазировать можно сколько угодно. Но историей нашей руководит Божий Промысл, а значит было так, как должно было быть в тех условиях. А про стоны Ленина Президентская библиотека нам сообщила, мы с нею сотрудничаем, она, кстати, носит имя Ельцина, но делает неплохие проекты патриотического содержания. Так что претензии к ним, а не к нам.

22. Ответ на 19., Ф. Воронов:

Ну простите, дорогой Федор Федорович, уж очень ваша реплика похожа на стилистику г-жи Мэй. Вот, грешным делом, и подумал, что невольно заразились там. А «матчасть» (факты) надо изучать, иначе как же обсуждать проблему без знания фактов? По делу, так по делу: 1. Раскрою некоторую кухню, надеюсь Виктор Иванович, не обидится. Это третий или четвертый вариант статьи, предыдущие я забраковал, автор учел некоторые критические замечания, но по поводу Ленина у него взгляд такой же как у Вас, поэтому он ничего править не захотел. Пришлось мне сделать отдельный комментарий на сей счет. Кроме того, публикации по теме цареубийства я внимательно просматриваю и делаю комментарии не к одному только В.Корну, просто у него заметнее, поскольку он чаще публикуется. 2. Есть две распространенные точки зрения на вопрос, кто принял решение о цареубийстве. Первая - местные власти Екатеринбурга (ее продвигали в советское время, когда стало возможным вопрос обсуждать, ее официально признало следствие Соловьева), она основана на том, что нет документов, доказывающих наличие решения центра. Вторая - решение приняло руководство большевиков (ее придерживаетесь и Вы, как вижу). Для доказательства обычно приводят рассуждения, что Ленин хотел отомстить за брата, слова Свердлова, сказанные Троцкому на вопрос «кто решил» (мы решили, Ильич не хотел оставлять им знамени). Я придерживаюсь третьей точки зрения: цареубийство - результат внутренней борьбы в руководстве большевиков между «партией Ленина» и «партией Свердлова». Примерно такой же точки зрения придерживается и Мультатули. Он правда «стесняется» прямо сказать, что Ленин не виновен в принятии решения, тогда его не поймут его нынешние единомышленники из лагеря антисоветчиков, обвинят в том, в чем Вы обвиняете меня - в попытке обелить Ленина. 3. Какие есть доказательства? Прямых мало. Косвенных огромное количество. Из прямых: беседа Соколова с германским консулом Бартельсом, где он прямо говорит, что убийство Царской Семьи - результат победы «партии Свердлова» над «партией Ленина». С косвенными сложнее, их нужно детально обосновывать. Пожалуй, стоит об этом написать отдельную статью. Сейчас упомяну только общеизвестные. Когда в июне пошли публикации с западных СМИ об убийстве Царской семьи, Ленин, не доверяя, видимо, людям Свердлова там, просит ком. фронтом Берзина посетить Дом Ипатьева и доложить ему, что Берзин и делает. И Ленин отвечает западным журналистам - это клевета капиталистической прессы. Нет прямых оснований увязать расстрел его родственника Ардашева и арест другого в Екатеринбурге, но то, что это произошло почти одновременно с цареубийством - тоже заставляет задуматься о многом. Многие сомневаются в подлинности письма Государя Ленину, который опубликовали большевистские газеты и привел как подлинное такой почитатель государя как игумен Серафим (Кузнецов) в своей известной книге. Но я бы не стал так сразу считать письмо фальшивкой, нужен конечно поиск подлинника, но я считаю что Государь вполне мог его написать. И наконец, почему-то мало обращают внимания на обстоятельства известной телеграммы от руководства Уралсовета на имя Свердлова и в копии Ленину. Во-первых, она послана кружным путем через Петроград, через Зиновьева (предполагают, что не было связи, но там есть приписка Зиновьева, чтобы Москва сама связалась с Екатеринбургом, т.е. Зиновьев считал, что прямая связь есть). Телеграмму в Москве получили в около 21 часа, тогда уже ввели часовые пояса и в Екатеринбурге было около 23 часов, т.е. вовсю шла подготовка к убийству. Неизвестно, увидел ли Ленин эту телеграмму в тот вечер. Известно, что на следующий день Свердлов сообщил ему телеграмму уже о факте цареубийства. Очень любопытно, что под телеграмма отправлена за подписями Голощекина и Сафарова, при том, что председатель Ураоблсовета Белобородов (которого глупые жидоеды называют Вайсбартом, хотя он был сыном русского рабочего) был в Екатеринбурге, и, по идее, должен был он подписать телеграмму. Что это значит? Почему обошли его? На этот вопрос пока нет ответа. Но есть сведения, что Белобородов лично связывался с Лениным и, возможно, ориентировался на Ленина, а не на Свердлова. Есть и другие факты. Вот их и нужно знать и изучать. 4. Ну и наконец из области конспирологии уже, а не истории. Есть версия, что за покушением на Ленина стоял Свердлов. Хотя срочное сожжение тела Каплан, в котором участвовал Юровский, делает эту версию не такой уж и конспирологической. И последнее. Некоторые предполагают, что жестокое избиение Свердлова осенью 1918 года рабочими во время митинга не то в Орле, не то в Харькове - это «ответка» ленинцев (возможно Сталина, который Свердлова сильно не любил, они вместе были на каторге) за покушение на вождя. Свердлов после этого уже не оклемался, хотя его лечили лучшие врачи и помер в марте 1919 года. 5. И совсем последнее. Можно надергать цитат из Путина (так некоторые и делают), в которых он предстанет законченным либералом. Только вот западные либералы его за такового не признают. О Сталине нужно судить не о по цитатам, в которых он клялся в верности марксизму-ленинизму, а по реальной имперской и традиционалистской политике, за что его возненавидела левая интеллигенция Запада.

21. Постскриптум: "Ильич тихо стонал". Ответ на 19., Ф. Воронов:

Ладно, Анатолий Дмитриевич, не трудитесь отвечать на последний кусок моей реплики. Это был такой же полемический выпад, против которых я сам и ратовал. Напрасно я его сделал. Насчет Вашей мифологии я знаю, что мы не договоримся, так что бессмысленно зря взбалтывать воздух. Но тенденцию "создания положительной атмосферы" вокруг уже всех большевиков я всё-таки заметил верно. Вот сегодня. "Ильич лежал.... тихо стонал". Сообщение о новых драгоценных крохах информации о покушении Фанни Каплан на Ленина. (Реальной информации --- меньше, чем было в перестроечном "Огоньке". Там тоже писали о якобы "новых неизветсных фактах". Но фактов-то особо нет, кроме саморазоблачительных почти карикатурных признаний: "увидел женщину, которая мне показалось чем-то угнетенной". Ну, ясно, она и стреляла. Схватил, потащил. Потом Демьян Бедный в бочке --- прямо в Кремле --- сжег труп. Хорошая картинка! А мы-то обсуждаем, могла ли целая шайка чекистов --- не один пролетарский поэт на пару с "комендантом Мальковым" --- сжечь тела Царской Семьи. Запросто. По уничтожению трупов большевики были мастера.) Но меня поразило трогательное оформление заметки. "Ильич стонал". Море чувств. Да жалко не сдох!! Эх, к вопросу о личности в истории. Если бы тогда или чуть раньше укокошили Ильича, Троцкого и Свердлова, ну, может, парочку еще самых оголтелых, то [b]ничего бы не было[/b]. Уже бы никакие Сталин, Каменев и Зиновьев, и даже Шляпников, сами ничего сравнимого бы не сделали. Была бы смута, да, начатая в Феврале. Но она бы кончилась. И не нужно было сочинять сейчас фантастических историй о том, как большевики-де спасли Россию от февралистов. Нет. Пришли бы военные вроде Корнилова, Каледина или скорее всего неизвестного нам ХХ, покончили бы со смутой, и пошла бы русская и мировая история другим путем.

Ф. Воронов / 24.08.2018

20. Ответ на 16., seaduck:

Вы лишь подтвердили то, о чем я мог только догадываться. А именно: селекцию материалов для публикации в СМИ осуществлял не официальный глава специальной комиссии РПЦ - управляющий делами Московской Патриархии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, и не руководитель Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (кстати, официально курирующий в РПЦ сферу публикаций), а непосредственно владыка Тихон.Поэтому практическое отсутствие после 13 мая с.г. публикаций на интересующей всех нас теме на портале «православие.ру» вполне объяснимо.

Боюсь Вы, Валентин Антонович, не поняли, о чем идет речь. Владыка Тихон является секретарем церковной комиссии, но по факту координирует всю работу. Сайт "Православие.Ру" являлся сайтом Сретенского монастыря, кроме того самым посещаемым церковным ресурсом. Логично, что там были организованы публикации. Сайтом руководит вл. Тихон, никто другой, даже сам Патриарх не может вмешиваться в редакционную политику. Также как и РНЛ руковожу я, и что-то делать могут только уполномоченные мною люди. Митр. Иларион к этому делу не имеет ровным счетом никакого отношения. Митр. Варсонофий формально возглавляет Церковную комиссию, но у него столько дело по Управлению нашей Питерской митрополией и всеми епархиями Церкви, что ему некогда этим заниматься. Реально по благословению Святейшего Церковной комиссией занимался вл. Тихон, поэтому заменить его никто не мог. Это не блажь, а суровая реальность церковной жизни.

Я хотел бы, наконец-то, прочитать не очередное пустое интервью бывшего губернатора региона в СМИ, а протокол его допроса следователем следственной бригады СК РФ. Основной вопрос к нему: кто персонально допустил проведение в июле 1991 года археологических работ в явно неподобающее для это время, в дождливую погоду, под навесом из брезента, снижающим яркость освещения, и с привлечением неквалифицированного и безответственного за свои действия персонала (военнослужащих срочной службы). К этому я добавил бы также следующее.Совершенно неясно, почему дознание вела следственно-оперативная группа органов МВД (милиции) в составе начальника подотдела ЭТО УВД Свердлоблисполкома капитана милиции Воробьева В.Д. и младшего оперуполномоченного уголовного розыска Верх-Исетского РОВД г. Свердловск старшего сержанта Новикова В.Г., а прокурорский надзор за производством производство работ по вскрытию захоронения группы «неустановленных лиц» с 10 час. 40 мин. 11 июля 1991 года до 12 час. 40 мин. 13 июля 1991 года осуществлял старший помощник прокурора Свердловской области по надзору за следствием в органах госбезопасности советник юстиции Волков В.А., ныне занимающий ответственный пост первого заместителя прокурора Хабаровского края?

Ну Вы же опытный человек и понимаете, что этого не будет. Никто допрашивать Росселя и Волкова не будет. В какие-то это времена нашей недавней истории у нас в таких делах во главу угла ставился Закон? По-моему всегда - политическая целесообразность. В целом канва понятна. В условиях свободы началась борьба между Рябовым и Авдониным за славу первооткрывателя. Рябов дал интервью какому-то иностранному журналу без согласования с Авдониным и не особо упоминая того. Авдонин пошел к Росселю и решил заинтересовать того туристическими перспективами после вскрытия могилы, не поставив Рябова в известность. Расчет насчет Росселя оказался безошибочным, он сразу смекнул, чем это светит и дал команду, которую выполняли кто был в ту летнюю пору под рукой. Даже Ельцина не сразу проинформировали, как я понимаю, правда, это было еще до ГКЧП. Процессуальные нарушения, анализ которых дал в своем докладе профессор Бастрыкин на конференции в Царском селе (она проходила только не в 2008, а в апреле 1998, т.е. до захоронения, я на ней был и слушал доклад нынешнего руководителя Следкома) - реальность, с этим никто не спорит, все признают, даже частично признает Соловьев. Но что с того? Все же понимают, что во многом руководствовались политической целесообразностью, от нее часто зависело решение каких-то вопросов. По большому счету нужно принципиально менять сам формат дела, брать его под контроль Президента или Государственной Думы. Сейчас ведь оно ведется снова на общественных началах, эксперты работают в свободное от соновной работы время на чистом энтузиазме, а так многого не достигнешь. ФСБ некоторые документы (напр., следственные дела организаторов убийства не публикует и не дает независимым экспертам, приходится довольствоваться словами бывшего руководителя архива ФСБ Христофорова, что в них нет ничего по царскому делу, но нашу независимую общественность это не удовлетворяет). Был бы другой статус у комиссии, по другому решались бы вопросы.

Но почему при этом читатель, интересующийся темой гибели царской семьи, должен на портале РНЛ как заяц прыгать с темы на тему в поисках интересного материала? У вас материалы по этой проблеме не собраны воедино, а «размазаны» между екатеринбургскими останками, Голгофой, «Матильдой», 100-летием революции, Распутиным и еще рядом других разделов. А вот раздела «Работа специальной комиссии для изучения результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом» почему-то на Вашем сайте нет. А жаль…

Вот те раз! Все как раз довольны, что у нас такой мощный раздел "Екатеринбургские останки", где собрана может быть самая полная информация по теме на протяжении нескольких лет. Во многом благодаря стараниям Леонида Евгеньевича Болотина, который нередко нам указывал на те материалы, которые мои помощники забывали помечать темой. Там всё по теме и комиссии, мы и не стали создавать отдельную тему. А в рубриках: Матильда, 100 лет революции, Григорий Распутин у нас помещаются только те материалы, где речь идет и на эти темы. Так что не нужно бегать "зайцем", достаточно заглядывать регулярно в рубрику "Екатеринбургкие останки".

Единственный прошлогодний материал и то решили «актуализировать» - «На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики». Авторы - Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Анатолий Степанов, Русская народная линия (Екатеринбургские останки / 24.06.2017). Зачем все это? Чтобы владыка не обиделся?

Не понял о чем речь? Что значит актуализировали? Материал был опубликован, когда он появился, причем тут назначение владыки Тихона митрополитом? Это интервью с ним более чем годовой давности. Что-то Вы не так поняли, или компьютер у Вас "заглючил".

19. Да здравствует великая сталинская мифология, самая убедительная мифология в мире! --- Ответ на 12., Анатолий Степанов

Конечно правильно вопреки историческим фактам Ленину приписывать всё. Тогда бы мы удостоились похвалы от нашего критика с туманного Альбиона. Так там у Вас, сейчас принято оценивать исторические факты по принципу хайли-лайкли.По-моему, это называется искажение истории? В вас, дорогой Федор Федорович, говорит идеолог-антисоветчик, а не безпристрастный ученый. Факты говорят о другом. Ленин был связан с немцами, немцы по разным причинам хотели освободить Царскую Семью и переправить ее в Германию. Ленин пытался выполнить их требование. Кстати, это выяснил еще Соколов, опросивший заграницей немецкого консула Бартельса. Матчасть надо изучать, дорогой критик, а не беспокоиться по поводу позиции редакции РНЛ.

Дорогой Анатолий Дмитриевич! Я оставляю без ответа Ваше сравнение меня с Терезой Мэй и всякие пошлости насчет "туманного Альбиона" и "изучения матчасти" (интересно, откуда взялся этот набивший оскомину совет, который теперь дают друг другу направо и налево?). Давайте по делу: (1) Я, как, надеюсь, и Вы, за установление истины в исторических вопросах, и я лично абсолютно убежден, что она устанавливается не ловкими полемическими выпадами и журналистским пафосом, а научными исследованиями (а в обсуждаемом вопросе --- и судебным следствием); (2) По поводу обсуждаемой статьи меня удивило, что Вы сочли нужным оговорить комментариями от редакции несколько мест в ней по поводу предполагаемой роли Ленина в убийстве Царской Семьи; на РНЛ публикается масса статей, где авторы делают вполне произвольные высказывания по всем поводам, но Вы не находите нужным их комментировать; (3) Так как, увы, с некоего момента РНЛ о сталинском периоде в советской истории пишет исключительно мифологически, а о ранних большевиках тоже были намеки, что "не всё так однозначно", как думают некоторые антисоветчики вроде меня, то я и подумал, что редакция теперь становится горой за Ленина тоже; рад, если ошибся; (4) Версия о том, что решение об убийстве Царя и всех доступных им членов династии было принято коллективно большевицким руководством во главе с Лениным, --- самая очевидная; Ленин ненавидел Царя, который олицетворял ненавистную ему старую Россию; он даже лично принимал участие (не боялся ручки попачкать) в уничтожении памятника вел. кн. Сергею Александровичу в Кремле; политические основания для желания уничтожить Царя и всех членов династии у большевиков --- на поверхности; Ваше предположение, что Ленин, из-за обязательств перед немцами, всё-таки хотел сохранить Царю жизнь --- имеет право на существование, но где доказательства? как предположение --- это куда менее вероятно, чем то, что написал В. Корн; (5) Я считаю, что должны быть не статьи на РНЛ или где еще, а должен быть гласный судебный процесс по делу убийства большевиками Царской Семьи и других членов Царской династии, который и должен установить организаторов, мотивы и все детали этого преступления (а не закрытое расследование с исключительной целью идентификации предполагаемых Царских останков); это, разумеется, не единственное преступление большевиков, но нужно же с чего-то начинать; (6) Что касается мифологии, культивируемой на РНЛ по поводу революции, советской истории и лично товарища Сталина, позвольте противопоставить им настоящую сталинскую мифологию, которая в данном случае куда убедительнее ("товарищ Сталин о себе"): [b]Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и [u]организовала гражданскую войну[/u] против своего империалистического правительства. Все остальные партии II Интернационала, будучи связаны с буржуазией через свои руководящие верхушки, оказались в плену у империализма, перебежали на сторону империалистов. Будучи отражением общего кризиса капитализма, война обострила этот кризис и ослабила мировой капитализм. Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, [u]свергли царя[/u] и создали Советы рабочих и солдатских депутатов.[/b] --- выделение мое. ("История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс", М., 1938, с. 173. Там на каждой странице полно смачного в таком же духе.)

Ф. Воронов / 24.08.2018

18. Re: Оправдание умыслов неправдой

Оправдание умыслов неправдой Екатеринбургские останки 100-летие Царской Голгофы / 20.08.2018 Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко …

17. Ответ на 14., Виктор Корн:

Посему предписываю вам незамедлительно изыскать способ и метод ликвидации Романовых, а также всех причастных. Революции не надобны свидетели! Главное: центральная власть должна остаться абсолютно непричастной".

Уважаемый Виктор Иванович! Настоятельно не рекомендовал бы Вам ссылаться на художественные высказывания известного фантазера (Царствие ему небесное!)Г.Т.Рябова. Реально рискуете подорвать свой заслуженный годами авторитет исследователя темы гибели царско

seaduck / 23.08.2018

16. ответ на п.13, А.Степанову

«Никакой конспирологии в перебоях с публикациями на сайте Православие.Ру нет. Неожиданное назначение владыки Тихона (он был епископом, а не архиепископом, кстати) в Псков, конечно породило массу проблем, поскольку всё было завязано на него лично. Непонятен стал и статус самого сайта, который формально был сайтом Сретенского монастыря, сайт управлялся Владыкой и был (и остается) самым читаемым православным сетевым ресурсом. Если бы он превратился в монастырский сайт, то скоро его ждала бы участь других монастырских сайтов. Слава Богу, сайт теперь стал ресурсом Патриаршей комиссии по культуре, т.е. остался под управлением владыки Тихона, а значит сохранится на прежнем уровне». Моя реплика, Анатолий Дмитриевич, ни малейшего отношения к сакральному для Вас понятию «конспирология» не имеет ( назвать «наукой» сие откровенное шарлатанство у меня, увы, язык не поворачивается, хотя я и не принадлежу к славной когорте «профессиональных историков», к которым, впрочем, у меня тоже отношение особое). Это всего лишь обычная констатация того непреложного факта, что вопреки данным на конференции в ноябре 2017 года обещаниям российская и зарубежная общественность, равно как и научное сообщество не получили ровным счетом НИКАКИХ новых результатов работы двух комиссий (государственной и церковной) и следственной бригады СК РФ под руководством следователя Молодцовой. Восемь (!) месяцев все мы дружно кормимся из ложечки строго дозированных публикаций в СМИ, исходящих из кругов, «близких» к этим комиссиям и к Следственному комитету РФ. А противники установления истины в этот период развернулись вовсю, не стесняясь в выборе средств и методов дискредитации несогласных и неудобных… Чтобы не быть голословным, приведу перечень последних публикаций по этой теме, размещенных на официальном сайте РПЦ: • Участники Архиерейского Собора заслушали доклад епископа Егорьевского Тихона о ходе работ по идентификации «екатеринбургских останков». Дата публикации: 30 ноября 2017 г. 15:41 • Завершилась работа конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». Дата публикации: 27 ноября 2017 г. 21:50 • Святейший Патриарх Кирилл открыл конференцию «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». Дата публикации: 27 ноября 2017 г. 10:52 • На сайте Патриархия.ru состоится прямая трансляция конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия». Дата публикации: 26 ноября 2017 г. 20:30 • В Москве состоится обсуждение результатов исследования екатеринбургских останков. Дата публикации: 24 ноября 2017 г. 09:55 • Состоялась пресс-конференция по итогам Архиерейского Собора. Дата публикации: 4 февраля 2016 г. 20:35 • Епископ Егорьевский Тихон: Захоронение императора Александра III не вскрывалось ранее, исследования будут продолжены. Дата публикации: 28 ноября 2015 г. 09:28 • Продолжается исследование захоронения императора Александра III, начатое по инициативе Русской Православной Церкви. Дата публикации: 24 ноября 2015 г. 19:24 В Вашей реплике, Анатолий Дмитриевич, есть два ключевых положения: - «неожиданное назначение владыки Тихона» (который, кстати, из епископа стал митрополитом сразу, минуя «чин» архиепископа, который я ему по своему обывательскому невежеству неправомерно присвоил); - «всё было завязано на него лично». Вы лишь подтвердили то, о чем я мог только догадываться. А именно: селекцию материалов для публикации в СМИ осуществлял не официальный глава специальной комиссии РПЦ - управляющий делами Московской Патриархии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, и не руководитель Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион (кстати, официально курирующий в РПЦ сферу публикаций), а непосредственно владыка Тихон. Поэтому практическое отсутствие после 13 мая с.г. публикаций на интересующей всех нас теме на портале «православие.ру» вполне объяснимо. Не очередные же словоизвержения В.Аксючица и ему подобных «заинтерессантов» ждут и от этого сайта, и от портала РНЛ читатели в России и за рубежом. «И обстоятельств вскрытия могилы в 1991 году, почему все делалось в спешке, какую роль сыграл Россель». Полностью согласен с Вами, Анатолий Дмитриевич. Я хотел бы, наконец-то, прочитать не очередное пустое интервью бывшего губернатора региона в СМИ, а протокол его допроса следователем следственной бригады СК РФ. Основной вопрос к нему: кто персонально допустил проведение в июле 1991 года археологических работ в явно неподобающее для это время, в дождливую погоду, под навесом из брезента, снижающим яркость освещения, и с привлечением неквалифицированного и безответственного за свои действия персонала (военнослужащих срочной службы). К этому я добавил бы также следующее. Совершенно неясно, почему дознание вела следственно-оперативная группа органов МВД (милиции) в составе начальника подотдела ЭТО УВД Свердлоблисполкома капитана милиции Воробьева В.Д. и младшего оперуполномоченного уголовного розыска Верх-Исетского РОВД г. Свердловск старшего сержанта Новикова В.Г., а прокурорский надзор за производством производство работ по вскрытию захоронения группы «неустановленных лиц» с 10 час. 40 мин. 11 июля 1991 года до 12 час. 40 мин. 13 июля 1991 года осуществлял старший помощник прокурора Свердловской области по надзору за следствием в органах госбезопасности советник юстиции Волков В.А., ныне занимающий ответственный пост первого заместителя прокурора Хабаровского края? При чем здесь «органы КГБ», если обнаружено захоронение «группы неустановленных лиц» с подозрением на совершение особо опасного уголовного преступления – умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ст.102 УК РСФСР, п. «з» - убийство двух и более лиц). Органы КГБ занимались в то время расследованием уголовных дел по ст.ст64-88 УК РСФСР. Это называется «неправильная квалификация подследственности уголовного дела», если мне не изменяет память. Пойдем далее. Что гласит «Статья 178 УПК РСФСР. Основания для производства осмотра», согласно которой осуществлялся осмотр места происшествия (захоронения группы неустановленных лиц)? А вот что: «Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, N 36, ст. 661)». Закономерно встает вопрос и к прокурорскому работнику Волкову, осуществлявшему 11-13 июля 1991 г. функции следователя, и к и.о.облпрокурора Зайцеву, давшего поручение на производство следственных действий, и к следователю-криминалисту Соловьеву, который продолжил следствие в дальнейшем, и к генеральному прокурору РФ Степанкову, давшего в 1993 году санкцию на возбуждение уголовного дела: а по какой-такой причине вы, уважаемые господа, не возбудили уголовное дело тотчас же, немедленно после проведения осмотра места происшествия, как этого требовал от вас Закон, а сидели и ждали у моря погоды целых два года? Это не мои досужие домыслы – я лишь произвольно повторяю абсолютно справедливые положения доклада профессора А.И.Бастрыкина на международной научно-практической конференции в Царском Селе в 2008 году. Вот что он тогда говорил аудитории. «Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что производство процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, возможно только после возбуждения уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного дела возможно проведение единственного процессуального действия - осмотра места происшествия. В таких случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия (ст. 178 УПК РФ). Органы прокуратуры Свердловской области после осмотра места захоронения останков неизвестных лиц имели законный повод (заявление гр-на Авдонина) и законные основания (вероятный насильственный характер смерти захороненных лиц) для возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия. Однако, уголовное дело возбуждено не было, и дальнейшие действия органов прокуратуры Свердловской области проводились в рамках так называемой прокурорской проверки, что является грубым нарушением требований уголовного процессуального закона об условиях и порядке возбуждения уголовных дел. 2. Ст. 109 УПК РФ устанавливает, что правоохранительные органы, в том числе органы милиции и прокуратуры, приняв заявление и сообщение о совершенном или подготовленном преступлении, обязаны принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток. Между тем, гр-н А.Н.Авдонин обратился с сообщением в органы милиции 10 июля 1991 года, а уголовное дело по факту обнаружения останков неизвестных лиц было возбуждено значительно позже - спустя два года. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает продления сроков предварительной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, из чего следует, что органы прокуратуры, превысив установленный законом десятидневный срок предварительной проверки, допустили существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона». Именно это вопрос, Анатолий Дмитриевич, меня и интересует в первую очередь. Мне, как и многим другим на Вашем портале, крайне любопытно знать, как на него в нынешних условиях ответили (если отвечали) все причастные к этому эпизоду лица. Но не в форме очередного интервью СМИ, а в строго процессуальном порядке, запротоколированном следствием. И последнее. Вы говорите: «А разговоры мы ведем на разные темы, если можно заметить, точнее на все темы, которые волнуют наших авторов». Конечно, и Вы, как главный редактор портала РНЛ, и редакция сайта в целом полностью свободны в выборе тем для дискуссионного обсуждения и в выстраивании собственных приоритетов для информационного освещения различных сюжетов религиозной и общественно-политической жизни страны. Но почему при этом читатель, интересующийся темой гибели царской семьи, должен на портале РНЛ как заяц прыгать с темы на тему в поисках интересного материала? У вас материалы по этой проблеме не собраны воедино, а «размазаны» между екатеринбургскими останками, Голгофой, «Матильдой», 100-летием революции, Распутиным и еще рядом других разделов. А вот раздела «Работа специальной комиссии для изучения результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом» почему-то на Вашем сайте нет. А жаль… Единственный прошлогодний материал и то решили «актуализировать» - «На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики». Авторы - Митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), Анатолий Степанов, Русская народная линия (Екатеринбургские останки / 24.06.2017). Зачем все это? Чтобы владыка не обиделся? Так год назад он был епископом – стал сейчас митрополитом. Пусть уважаемый владыка побыстрее решает рутинные церковные дела на Псковщище и вновь активно возвращается к работе спецкомиссии РПЦ и правильному освещению ее результатов в СМИ, где его вынужденное отсутствие явно сказывается.

seaduck / 23.08.2018

15. 14. Виктор Корн : От мести за брата - к братоубийственной войне

С творчеством Рябова, признаюсь, плохо знаком. Но судя по стилистике, мое чутье профессионального историка подсказывает мне, что телеграмма - фальшивка. Чья фальшивка - Рябова или кого-то из людей Свердлова - надо разбираться. Версию о решении Ленина первым вбросил Свердлов, который сказал Троцкому: "Ильич решил не оставлять им знамени". Конечно, нельзя исключать и соучастия Ленина, возможно, что он соглашался на убийство Государя "в экстренном случае". Но Ленин в отличие от профессионального террориста Свердлова беспокоился о репутации в мировом левом движении и не мог не понимать, что это нанесет удар по его репутации. Ленин не мог игнорировать и требование немцев, а что такие требования были, есть много свидетельств (в том числе в деле Соколова, но есть и другие). В это же время в Екатеринбурге расстреляли родственника Ленина Ардашева. Так что все там было непросто. Я исхожу не из того, что Ленин был гуманистом, известно, что он давал инструкции о расстрелах неоднократно. Я исхожу из того, что Ленин был циничным прагматиком, а расстрел Царской Семьи был ему не выгоден в тех условиях.

14. От мести за брата - к братоубийственной войне

Виктор Корн: Ответ А.Д. Степанову на п. 12 2018-08-23 в 09:53 А. Степанов:"Ленин был связан с немцами, немцы по разным причинам хотели освободить Царскую Семью и переправить ее в Германию. Ленин пытался выполнить их требование. Кстати, это выяснил еще Соколов, опросивший заграницей немецкого консула Бартельса". Г. Рябов: "Восстание чехословацкого корпуса стало реальностью, один за другим уходили под власть полубелых социалистов красные доселе города и деревни. В Сибири формировались повстанческие отряды, возникала новая армия - на руинах старой. В середине июня Юровский получил шифровку из Москвы и вызвал Ильюхина. Сказал, наливаясь синюшно: - Тебя касается в первую очередь... Подпись Ленина. Слова страшные: "Возникает впечатление, что вы так ничего и не поняли. Дело не в кучке отбросов, ранее именовавшихся "династией". Дело в возможном прицеле врагов и недругов советской власти. На политическом поле России много всего. Но Романовы олицетворяют трехсотлетнее благоденствие (! - точнее не скажешь - В.К.) российских подданных - мы можем не играть словами и понятиями, это так. И это самые широкие слои населения уже начинают понимать. Что это означает? Пусть сегодня Николай никому не нужен. А завтра? Мы можем поручиться, что завтра он не станет знаменем контрреволюции и все отребье - от юга России до ее севера не хлынет под эти подмоченные, но - знамена? Посему предписываю вам незамедлительно изыскать способ и метод ликвидации Романовых, а также всех причастных. Революции не надобны свидетели! Главное: центральная власть должна остаться абсолютно непричастной". Никакие "постфактумы" не изменят мнения народа: "Ленин мстил за брата". Глас народа - глас Божий! Исторически - это неопровержимо, даже если Ленин и не отдавал приказ своим молчаливым согласием. "Большевички" - темная масса этого движения, теперь уже мстили за "товарища Ленина", перенесшего "утрату брата". А призыв с броневика - это и есть ленинский клич к цареубийству. Рябов переосмысли все это в "Мертвых мухах зла", но кто сейчас переосмыслит Рябова? Интерес к Царскому Делу падает на глазах, а значит падают шансы России на выживание. Макиавелли научил власть предержащих "работе с массами".

13. Ответ на 10., seaduck:

"Интересная тенденция в комментариях "от редакции". Вообще говоря, не каждая статья с какими угодно мнениями автора удостаивается потекстового комментирования".Это уже не просто "тенденция", уважаемый Ф.Воронов, а закономерность. С некой поры и личность, и публикации, и даже отдельные суждения уважаемого В.И.Корна, жителя украинского города Одесса, стали вызывать у "ред.РНЛ" явно нездоровую реакцию. А вот тенденция, на мой взгляд, это то, что с момента перемещения настоятеля московского Сретенского монастыря архиепископа Тихона на пост митрополита во Пскове на официальном портале этого монастыря - "Православие.ру" - совершенно перестали публиковать какие бы то ни было материалы, связанные с работой комиссий (правительственной и церковной) и следственной группы по выяснению обстоятельств убийства царской семьи.Даже пресловутое интервью газеты "Известия" с главой СК РФ А.Бастрыкиным - и то не было там опубликовано.К годовщине екатеринбургской трагедии на сайте монастыря дали лишь хорошую, проникновенную статью протоиерея А.Ткачева, сообщили о литургии митрополита Тихона, да плюс скороговоркой сообщили граду и миру о том, настолько бережно чтят тайцы воспоминания о посещении их страны цесаревичем Николаем.И все...Глухо, как в танке. Никаких новых сведений о результатах проведенных с декабря 2017 года действий в рамках следствия нет! И об этом прямо было сказано и историком Болотиным, и историком Мироненко, и другими авторами публикаций. Повторю еще раз то, что писал здесь ранее. "Лично меня с точки зрения современного следствия интересуют не чьи-то очередные попытки дать еще одну интерпретацию материалам следствия 1918-1919 гг., проведенного, кстати, с соблюдением всех процессуальных норм действовавшего тогда законодательства Российской империи, а строгая юридическая оценка всего того, что творилось в Поросенковом Логу за последние тридцать лет. Абсолютно со всеми причастными к этому акторами, как модно сейчас выражаться.Мне безразлично, кто это сделает - Светлана Петренко, Владимир Маркин, Всеволод Чаплин, Владимир Легойда, Александр Волков или даже сам Дмитрий Песков - важно, чтобы это действительно была тщательно взвешенная и всесторонне продуманная оценка Государства и Церкви, свободная от сиюминутных наслоений текущей духовной и политической конъюнктуры.По моему мнению, кто-то непременно должен ответить и за допущенную небрежность в работе, и за непомерные амбиции, затмевающие разум чиновника, и за бездарные организационно-управленческие решения, и за многое, многое другое.Дождемся ли только...Скорее всего - вряд ли".И все же самое интересное - это само содержание выступления, точнее - лекции доктора исторических наук, бывшего главного архивиста России С.Мироненко перед студентами истфака (!) МГУ. Бедные студенты, какую же надоевшую до икоты манную кашку из детских яслей вам предложил проглотить любимый преподаватель...Я в этом выступлении насчитал не менее десятка неточностей, фактологических ошибок и прямых искажений, прозвучавших из уст доктора и профессора Московского государственного университета.К тому же - члена официальной правительственной комиссии. И вдобавок еще и оппонента на защите докторской диссертации главного "исторического эксперта" следствия д.и.н.Лыковой.Портал РНЛ поступил бы правильно, если бы привел полностью, без каких-либо купюр и редактирования текста, полный печатный текст этой поистине исторической лекции!А то тут с некоторых пор отдельные активисты стали все увереннее переводить любой разговор на сайте на рельсы генетических исследований, этногенеза и коварных происков Запада в осуществлении долгожданной пенсионной реформы в России, проводимой под лязг гусениц вражеских танков...

Ну Вы, Валентин Антонович, ухитрились тут всё свалить в одну большую кучу, что непросто и разгрести, но попробую. 1. Никакой конспирологии в перебоях с публикациями на сайте Православие.Ру нет. Неожиданное назначение владыки Тихона (он был епископом, а не архиепископом, кстати) в Псков, конечно породило массу проблем, поскольку всё было завязано на него лично. Непонятен стал и статус самого сайта, который формально был сайтом Сретенского монастыря, сайт управлялся Владыкой и был (и остается) самым читаемым православным сетевым ресурсом. Если бы он превратился в монастырский сайт, то скоро его ждала бы участь других монастырских сайтов. Слава Богу, сайт теперь стал ресурсом Патриаршей комиссии по культуре, т.е. остался под управлением владыки Тихона, а значит сохранится на прежнем уровне. Можно предположить, с какими проблемами столкнулся новый митрополит (впрочем, любой начальник долго осваивается на новом месте), поэтому работа церковной комиссии по останкам явно оказалась не в числе приоритетов. Так что нет тут никакой тенденции. Исключительно обстоятельства времени. 2. Конечно, важно дать оценку тому, что происходило в вопросе об останках. Но тут скорее интересна не оценка официальных лиц, - они это сделают в самых обтекаемых формулировках, у них профессия такая. Тут важно было бы провести исторические исследование обстоятельств дела, начиная с обстоятельств первого раскопа 1979 года, роли Щелокова и проч. И обстоятельств вскрытия могилы в 1991 году, почему все делалось в спешке, какую роль сыграл Россель. Важно изучить причины создания и работу Заграничной комиссии. Это могло бы быть интересное исследование. Но это вовсе не исключает полноценной исторической экспертизы, которая не была проведена прежним следствием. Есть следствие Наметкина-Сергеева-Соколова. Они проводили его по горячим следам, удалось найти и допросить некоторых свидетелей. Но не организаторов и исполнителей преступления. От них сохранились и выявлены документы в советских архивах. Нужна комплексная экспертиза не только всех документов, но и изучение всех обстоятельств преступления века. Но пока остается много вопросов, на которые не дали ответа ни следствие Соколова, ни следствие Соловьева. Один из вопросов - кто и как принял решение об убийстве Царской Семьи. 3. Вы невнимательно читали статью В.Корна. Он пишет, что не смог найти текст лекции, нашел только видео, которое ему набрали доброхоты, и он от него отталкивался. Поэтому мы не можем опубликовать лекцию С.Мироненко (он, кстати, не был главным архивистом России, а был только директором одного из главных архивов страны, сейчас остался его научным руководителем). Ну разве сам Сергей Владимирович пришлет нам свою лекцию, чего вряд ли стоит ожидать. А разговоры мы ведем на разные темы, если можно заметить, точнее на все темы, которые волнуют наших авторов.

12. Ответ на 2., Ф. Воронов:

Интересная тенденция в комментариях "от редакции". Вообще говоря, не каждая статья с какими угодно мнениями автора удостаивается потекстового комментирования. Удивительно, но что-то заставило редакцию тщательно откомментировать места, бросающие тень на дорогого Ильича. К чему бы это?

Конечно правильно вопреки историческим фактам Ленину приписывать всё. Тогда бы мы удостоились похвалы от нашего критика с туманного Альбиона. Так там у Вас, сейчас принято оценивать исторические факты по принципу хайли-лайкли. По-моему, это называется искажение истории? В вас, дорогой Федор Федорович, говорит идеолог-антисоветчик, а не безпристрастный ученый. Факты говорят о другом. Ленин был связан с немцами, немцы по разным причинам хотели освободить Царскую Семью и переправить ее в Германию. Ленин пытался выполнить их требование. Кстати, это выяснил еще Соколов, опросивший заграницей немецкого консула Бартельса. Матчасть надо изучать, дорогой критик, а не беспокоиться по поводу позиции редакции РНЛ.

11. Re: Оправдание умыслов неправдой

Надо понимать, что никто своих привилегий добровольно не отдает. А были господа и холопы, служащие господам. Даже если большинство из господ были по-русски добрыми, само разделение унизительно. Отсюда и потенциал большевисткой революции, которую крестьяне поддержали, и Гражданская война. Всякая несправедливость в конце концов проливается кровью. Это надо помнить и сегодняшним толстосумам. А Царя батюшку точно убили евреи. Око за око — месть за „черту оседлости“. Но в целом еврейский коммунизм стремился к социальной справедливости, к превратно понятому „царству божиему на Земле“, что, разумеется, только тоталитаризмом, поголовным чипированием и т.п. возможно. Сам падший Адам это духовная тюрьма, которую он проецирует неизбежно на окружающую действительность. Потому нам некого осуждать, кроме себя.

10. реплика на №2, автор Ф.Воронов

"Интересная тенденция в комментариях "от редакции". Вообще говоря, не каждая статья с какими угодно мнениями автора удостаивается потекстового комментирования". Это уже не просто "тенденция", уважаемый Ф.Воронов, а закономерность. С некой поры и личность, и публикации, и даже отдельные суждения уважаемого В.И.Корна, жителя украинского города Одесса, стали вызывать у "ред.РНЛ" явно нездоровую реакцию. А вот тенденция, на мой взгляд, это то, что с момента перемещения настоятеля московского Сретенского монастыря архиепископа Тихона на пост митрополита во Пскове на официальном портале этого монастыря - "Православие.ру" - совершенно перестали публиковать какие бы то ни было материалы, связанные с работой комиссий (правительственной и церковной) и следственной группы по выяснению обстоятельств убийства царской семьи. Даже пресловутое интервью газеты "Известия" с главой СК РФ А.Бастрыкиным - и то не было там опубликовано. К годовщине екатеринбургской трагедии на сайте монастыря дали лишь хорошую, проникновенную статью протоиерея А.Ткачева, сообщили о литургии митрополита Тихона, да плюс скороговоркой сообщили граду и миру о том, настолько бережно чтят тайцы воспоминания о посещении их страны цесаревичем Николаем. И все... Глухо, как в танке. Никаких новых сведений о результатах проведенных с декабря 2017 года действий в рамках следствия нет! И об этом прямо было сказано и историком Болотиным, и историком Мироненко, и другими авторами публикаций. Повторю еще раз то, что писал здесь ранее. "Лично меня с точки зрения современного следствия интересуют не чьи-то очередные попытки дать еще одну интерпретацию материалам следствия 1918-1919 гг., проведенного, кстати, с соблюдением всех процессуальных норм действовавшего тогда законодательства Российской империи, а строгая юридическая оценка всего того, что творилось в Поросенковом Логу за последние тридцать лет. Абсолютно со всеми причастными к этому акторами, как модно сейчас выражаться. Мне безразлично, кто это сделает - Светлана Петренко, Владимир Маркин, Всеволод Чаплин, Владимир Легойда, Александр Волков или даже сам Дмитрий Песков - важно, чтобы это действительно была тщательно взвешенная и всесторонне продуманная оценка Государства и Церкви, свободная от сиюминутных наслоений текущей духовной и политической конъюнктуры. По моему мнению, кто-то непременно должен ответить и за допущенную небрежность в работе, и за непомерные амбиции, затмевающие разум чиновника, и за бездарные организационно-управленческие решения, и за многое, многое другое. Дождемся ли только... Скорее всего - вряд ли". И все же самое интересное - это само содержание выступления, точнее - лекции доктора исторических наук, бывшего главного архивиста России С.Мироненко перед студентами истфака (!) МГУ. Бедные студенты, какую же надоевшую до икоты манную кашку из детских яслей вам предложил проглотить любимый преподаватель... Я в этом выступлении насчитал не менее десятка неточностей, фактологических ошибок и прямых искажений, прозвучавших из уст доктора и профессора Московского государственного университета. К тому же - члена официальной правительственной комиссии. И вдобавок еще и оппонента на защите докторской диссертации главного "исторического эксперта" следствия д.и.н.Лыковой. Портал РНЛ поступил бы правильно, если бы привел полностью, без каких-либо купюр и редактирования текста, полный печатный текст этой поистине исторической лекции! А то тут с некоторых пор отдельные активисты стали все увереннее переводить любой разговор на сайте на рельсы генетических исследований, этногенеза и коварных происков Запада в осуществлении долгожданной пенсионной реформы в России, проводимой под лязг гусениц вражеских танков...

seaduck / 22.08.2018

9. Ответ на 5., Русский Сталинист:

если полиция, гоняя восставших рабочих, застрелила случайного прохожего - вопрос к полицмейстеру, ген-губернатору/градоначальнику и далее вверх по цепочке, никакие "обстоятельства" не оправдывают преступления. Аналогично, никакие "ответки на реакцию" не оправдывают террористов. Террорист, разборчивый в выборе жертв и избегающий гражданских casualties, мог с бОльшим успехом изображать благородного разбойника, чем тот у кого руки по локоть в крови непричастных - но какой-то абсолютной грани между тем и другим все равно нет. Подмена морали "целесообразностью" - излюбленный прием левых. Есть причины событий, и завязаны они в огого какой узел, кто спорит. Сто лет можно чесать репу почему тот или иной людоед стал людоедом, и ни к чему не прийти. Но мораль и закон менее "гранулярны". Они локальны. Они не оперируют целесообразностью. Убивал осознанно и не обороняясь - преступник. Могут быть смягчающие обстоятельства, огромные. Как у армянских террористов в начале 20х например. Тем более в семейных делах бывают ответки на систематическое безнаказанное насилие. Очень много причин для смягчения и оправдания может быть. Но это все ЧАСТНЫЕ случаи. Требующие индивидуального подхода. Когда очевидно, что частная превенция действует, событие разовое в жизни человека. И такие случаи порой приводят к пересмотру гражданского законодательства, вниманию к жизни простых людей, страдания которых скрыты от глаз уголовного правосудия. Но оправдывать систематическое беззаконие и убийство людей - это безумие. Левые романтизируют насилие против своих оппонентов, когда им это выгодно, но считают преступлением любое насилие против своей власти. Советским людям пришлось ждать практически до 60х гг, пока какие-то базовые жизнеобразующие вещи не устаканились в "развитом социализме". 50 отнятых лет, считай, по сравнению с западом.

В.Р. / 21.08.2018

8. Ответ на 5., Русский Сталинист:

в первый период после прихода к власти большевики особо не свирепствовали, даже своих политических оппонентов особо не преследовали

офф, вспомнилось вдруг коми кажется, застрелив медведя на охоте: "прости нас косолапый, убили тебя не мы, а русские, которые сделали это ружье" (С)

В.Р. / 21.08.2018

7. Ответ на 5., Русский Сталинист:

в первый период после прихода к власти большевики особо не свирепствовали, даже своих политических оппонентов особо не преследовали

лапочки прямо, котики какие

суть всякой гражданской войны, что в Испании...

да-да, изнасилованные и убитые левыми испанские монахини наверняка сами "развязали настоящий террор против представителей новой власти"

В.Р. / 21.08.2018

6. Операция "прикрытие"...

Материал маститого публициста Виктора Корна, изобличающего лицемерно-фарисейские "высказывания" чудо-профессора Мироненко, считаю фактором знаковым, ибо исторические параллели и доскональное понимание сути "цар- ского дела" позволяют Виктору Ивановичу делать выводы, на мой взгляд, единственно верные и доказательные. Сегодняшние сионисты с помощью вот таких подставных "профессоров" пытаются вновь и вновь разыграть "царское дело" в свою пользу, дабы и себя обелить, и православным подгадить. Принципиальная и честная позиция Виктора Корна порука тому, что у них ничего не получится, да и не может получиться...

Николаев. / 21.08.2018

5. Re: Оправдание умыслов неправдой

Кстати, в первый период после прихода к власти большевики особо не свирепствовали, даже своих политических оппонентов особо не преследовали, одна история с Пуришкевичем о многом говорит, которого освободили "под честное слово" и отпустили на все четыре стороны. Но когда их начали истреблять, развязав настоящий террор против представителей новой власти, тут уж и они озверели. Но последовательность событий была именно такая- сперва был развязан "белый террор" против новой власти, а уже в ответ на него большевики объявили "красный террор". Таким образом, нравится это кому-то или нет, но это была ответная реакция и ответная мера, что, впрочем, не отменяет того факта, что, по мере развития событий, "красный террор" перешёл все разумные пределы. Впрочем, как и "белый террор". Но такова, увы, логика и суть всякой гражданской войны, что в Англии, что во Франции, что в США, что в России, что в Испании...

4. Ответ на 1., рудовский:

Сводить итоговую победу большевиков к участию пары-тройки немецких и/или еврейских капиталистов - глупо.

Ишь ты,как "поёшь" Рудовский,всеми способами защищая инородцев и ритуальных убийц Царской Семьи и западных христоборцев-ростовщиков,почти целое тысячелетие готовивших разрушение Православной России-Третьего Рима. Ты такой же лжец как и Мироненко,малой правдой прикрывающий свою огромную ложь.

3. Гражданская война началась с приказа Троцкого?

Любая гражданская война всегда начинается по инициативе и по вине обеих сторон, в гражданских войнах не бывает правых и виноватых, виноваты все, раз не смогли решить проблему без кровопролития. В нашем случае, она началась как по вине большевиков, так и по вине их противников, начавших вооружённую борьбу против новой власти. Так что сводить причины начала гражданской войны к одному приказу Троцкого просто смешно, нелепо и антиисторично. Но для людей, придерживающихся крайних взглядов (что белого, что красного цветов), это в порядке вещей.

2. А что, Ленин уже тоже богоизбранный вождь?

Интересная тенденция в комментариях "от редакции". Вообще говоря, не каждая статья с какими угодно мнениями автора удостаивается потекстового комментирования. Удивительно, но что-то заставило редакцию тщательно откомментировать места, бросающие тень на дорогого Ильича. К чему бы это?

Ф. Воронов / 21.08.2018

1. Re: Оправдание умыслов неправдой

Сводить итоговую победу большевиков к участию пары-тройки немецких и/или еврейских капиталистов - глупо.

рудовский / 20.08.2018
Виктор Корн:
Право на Приказ…
Кто отдал приказ на «расстрел Романовых»
02.10.2018
Глинская пустынь и Уральская Голгофа*
В свете современных изысканий
25.09.2018
Будет ли проведена историческая экспертиза Царского Дела?
Зачем СК РФ торопится признать «Царскими» «Екатеринбургские останки»
17.09.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора С.В.Мироненко. Окончание
29.08.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко
20.08.2018
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Письмо Елены Николаевны Чавчавадзе в редакцию «Русской народной линии»
28.11.2019
«Ганина Яма стоит на костях от шашлыков, которые там ели большевики»
Как на самом деле искали и как нашли останки Николая II. Интервью вдовы Гелия Рябова
28.11.2019
Полуправда хуже лжи
Отзыв на фильм Е.Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век»
27.11.2019
«Мы показали все этапы расследования убийства Царской Семьи»
Елена Чавчавадзе о новом фильме «Цареубийство. Следствие длиною в век»
23.11.2019
Все статьи темы
"100-летие Царской Голгофы"
Николай II: несостоявшаяся реставрация Самодержавия
Размышления о смысле служения Царя-Мученика
21.11.2019
Хождение по искушениям за благодатью
Посвящается 125-летию присяги Николая II
31.10.2019
«Все ж помяну вином и хлебом погибшей армии солдат…»
Первая мировая и Гражданская: в Калуге состоялось открытие выставки полотен талантливого и неординарного художника Андрея Ромасюкова
30.08.2019
Все статьи темы