Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Духовное измерение экономики

Леонтий  Миронов, Русская народная линия

ДелоРус и Александро-Невская Семья / 22.09.2010


Доклад на круглом столе «Нравственные принципы предпринимательства: проблема оздоровления экологии духа и совести» в рамках VI Международной конференции «Следуя отечественным традициям предпринимательства и благотворительности» …

В рамках VI Международной конференции «Следуя отечественным традициям предпринимательства и благотворительности», прошел круглый стол «Нравственные принципы предпринимательства: проблема оздоровления экологии духа и совести».

В данном сообщении мною использованы материалы из выступления Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским, в декабре 2002 года.

         Характерно, что все его предложения для совершения пути «к эффективной и справедливой экономике» актуальны до сего дня, поскольку в стране, с точки зрения реализации предложений по изменению в законодательной, налоговой, бюджетной политике, ничего не изменилось:

·        оффшорные зоны благоденствуют;

·        капитал беспрепятственно вывозится из страны и до сих пор не возвращается;

·        чиновники коррумпированы и сладу с ними нет;

·        законы как были, так и есть, «что дышло...», а физиономии законодателей с 20-летним стажем народу уже опостылели;

·        плюс ко всему, миграционная политика региональных (да и федеральных) руководителей привела к тому, что на улицах городов и теперь уже немногочисленных деревень звучит нерусская речь.

Так что же нам делать?

На своих многочисленных конференциях, семинарах, круглых столах мы стремимся что-то предпринять - обсудить, сочинить документы с предложениями «как улучшить жизнь нашу», отсылаем их в инстанции, вывешиваем на сайтах, а «воз и ныне там...».

Не следует считать экономику областью исключительно материальных интересов. Русский философ Николай Александрович Бердяев таким образом обозначил две составляющих экономических отношений: «Хлеб для меня - это материальная забота, а хлеб для моего ближнего - забота духовная».

Русская Православная Церковь придает большое значение данной проблеме. В «Основах социальной концепции», представляющих собой социальное учение Церкви, теме труда и собственности посвящены две главы.

Современная система ценностей, побуждающая человека к приложению все больших усилий для постоянного повышения уровня личного потребления материальных благ, является греховной и порочной. Церковь напоминает людям, что экономическая деятельность может быть нравственно и религиозно оправданной лишь в том случае, если человек трудится не только ради себя и своих близких, но и для того, чтобы помогать нуждающимся. Эту мотивацию можно назвать духовным измерением экономики. Православная этика постулирует очень важный принцип: экономика должна быть эффективной и справедливой.

Согласно традициям русской православной культуры богатство подлежало оправданию только в том случае, если употреблялось для блага всех.

К сожалению, в течение многих десятилетий производственные отношения в нашей стране не предусматривали реализации первого религиозно оправданного побуждения к труду - личной заинтересованности работника в получении возможно большей прибыли. Трудиться было невыгодно. Полагаю, что коллапс экономической системы страны в 1990-х гг. во многом был предопределен отчуждением человека от результатов собственного труда. В советские времена люди практически отбывали рабочее время на своих местах, а слово «зарплата» переделали в «зряплату».

Каким образом возможен сегодня переход к нравственно оправданным и эффективным экономическим отношениям? Огромную роль в этом процессе должно играть воспитание. Участие Церкви в учебном процессе поможет привить детям высокие идеалы православной трудовой этики. Одной из целей преподавания «Основ религиозной культуры и этики» является знакомство школьников с этическими нормами Православия, которые обнимают собой не только правила личной и семейной жизни, но и способны выработать нравственное отношение к участию в общественной жизни, включая политику и экономику.

Большую роль в деле перераспределения избыточных материальных ценностей играет благотворительность. Из истории дореволюционной России мы видим, сколь важное место занимали благотворительные организации в общественной жизни страны. Однако следует признать, что добиться справедливого перераспределения материальных благ для поддержки неимущих, обеспечения общественно значимых программ, оплаты труда тех, кто по роду своей деятельности не производит экономических ценностей, только путем благотворительности невозможно. Здесь особая роль принадлежит государству. Именно государство должно взять на себя ответственность за справедливое распределение результатов труда, то есть за реализацию духовного измерения экономики.

Церковь призывает своих чад к законопослушанию, однако нельзя не признать, что сегодня добросовестное соблюдение всех законов, подзаконных актов и административных решений ставит предпринимателя на грань разорения. Церковь напоминает законодателям, что их долгом является создание такой системы законов, которые не налагали бы на людей «бремена неудобоносимые».

Необходимы механизмы, позволяющие совершенствовать государственную систему сбора и распределения средств. К числу таких механизмов относятся общественный контроль, прозрачность бюджета и многое другое. Вызовами нравственному чувству являются также такие негативные явления нашей жизни, как уклонение от уплаты налогов, вывоз капиталов за пределы России, особенно тех, что были получены от продажи природных ресурсов.

Революционеры во все времена считали, что для достижения всеобщего счастья достаточно отнять ценности у богатых и раздать их бедным. Однако история свидетельствует, что перераспределение ценностей насильственным способом никогда не приводит к созданию справедливого общества.

Что же делать сегодня? Снова, как это было уже не раз в российской истории, насильственно перераспределять собственность в надежде на достижение справедливости? Или путем разумной и справедливой бюджетной и налоговой политики, путем ответственного участия государства, работодателей и трудящихся изменить характер экономических отношений, обеспечивая рост производства и справедливое распределение результатов труда? Если вернуться к теме вывоза капитала, - десятки миллиардов долларов исчезают ежегодно за рубежом, а экономика продолжает функционировать. Что же будет, если эти миллиарды останутся в нашей стране? Приходится говорить не столько о принципиальных недостатках экономической системы, сколько о необходимости срочного создания механизмов возврата капитала, о воспитании честного отношения к налоговым обязательствам, о совершенствовании налогового законодательства. Возможно, этого будет достаточно для того, чтобы в рамках нынешней системы, без ее радикальных перемен, добиться становления эффективной и справедливой экономики.

Надо помнить, что с религиозной точки зрения единственным законным собственником всех земных благ является Бог - Творец мира, а мы лишь временно пользуемся ими. Не следует забывать, что, поскольку Бог дал нам эти блага, Он может их и забрать.

Экономика - зона повышенного этического и религиозного риска, ибо «не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24). Если человек главной целью своей жизни поставил получение материальных благ, он потерян для Царствия Божия. Богато обставленный дом, яхты, дорогие украшения и машины - все это лишь временно может приносить радость, и, если человеку чужды иные, высшие ценности, он замыкается в тесном мирке материальных интересов и лишает себя полноты жизни.

Но «Невозможное человеку возможно Богу» (Мф. 19:25). Да, действительно, только Бог может спасти и богатого, и бедного. Но богатый должен знать, что его путь ко спасению непременно предполагает разделение с неимущим избытков своего состояния.

Церковь не предлагает конкретных методик или пропорций перераспределения избыточных материальных ресурсов. Какую долю плодов своего труда оставлять себе, а сколько отдавать нуждающимся согражданам и направлять на общественно значимые программы, - дело совести каждого человека и вопрос общественного регулирования. Если общество сможет установить стандарты потребления, исходя из нравственных норм, станет неприличным выставлять напоказ свое богатство.

В создании основ справедливой экономики должны принять участие все институты гражданского общества, в том числе профсоюзы, различные объединения граждан, а также деятели науки и культуры и, конечно, религиозные организации.

Например, Клуб православных предпринимателей (КПП) в настоящее время разрабатывает долговременную «Стратегию преображения России». Работу ведут разные экспертные сообщества. Они её обсуждают, уточняют цифры, подходы, модели, схемы, язык и т.д. Президент Клуба, Генеральный директор Института экономических стратегий РАН, д.э.н., профессор Агеев А.И. говорит, что одним из главных проектов КПП является сегодня разрабатываемое «Руководство по социальной и духовной ответственности предпринимательской деятельности». Данное руководство будет охватывать ключевые сферы деятельности любой фирмы, касающиеся отношения к работникам, партнерам, экологии.

Леонтий Миронов, Директор Центра исследований духовного наследия России ИНЭС, член Правления Клуба православных предпринимателей,

г. Москва



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 73

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

73. Дмитрий В.Ч. : 72. Аноним :
2010-09-30 в 11:27

Я действительно сформулировал некорректно. Нужно было: "очевидно каждому экономисту, знающему, как на самом деле это делалось". Если Вам самому не приходилось в этом участвовать - то конечно Вам это не очевидно. Коротко и без обоснований: советская система в послесталинское время находила баланс посредством постоянного отступления от собственных принципов.

2) /С не меньшей, чем Ваша, степенью очевидности считаю, что в случае замены Горбачева и выживания соц. экономики в течение еще хотя бы нескольких лет, западная экономика развалилась бы с шумом, и вынуждена была бы сменить систему. С падением соц. лагеря (вкл. Китай) это событие отодвинуто немного в будущее./
Да конечно. Если бы соц. система продержалась еще несколько лет, то тогда в начале 1990-х годов началось бы то же, что фактически началось в 2008г. Только радоваться нечему. То, что началось (крах мировой капиталистической системы) продлится еще лет 30, тут и войны будут и многое. Не следует думать, что в условиях краха капитализма социализм выжил бы.
72. Аноним : 34. Дмитрий В.Ч.
2010-09-30 в 01:15

Никаких мет. ошибок.
1) Моя оценка плановой экономики советского типа не зависит от оценки капитализма как неработоспособного. Это Вам так показалось. Либо я невнятно выразился. Я хотел сказать лишь следующее.

Вы приводите в качестве доказательства своего утверждения о неработоспособности экономики советского типа аргумент "очевидна любому экономисту". Если Вам не ясна недостаточность такого аргумента, то я повторяю: "Вот я - один из любых, и мне не очевидно".

Все это не имело бы значения, если бы Ваша якобы очевидность не была положена в основание Вашей концепции.
На деле за этой "очевидностью" несмотря на заверения ухода от известной дихотомии просматривается идеологическая ангажированность, т.е. вовлечение в дихотомию.

2) Ничего не смешиваю. Вы говорили, что "система должна находить и поддерживать баланс", а советская система по-вашему не находила баланса. А я говорил, что любая эк. система по своему находит баланс (пусть и не еже-месячно, -годно). Это техническое условие. А в зависимости от политики, экономика приобретает различные качества. Вы мне ответили тем же, только на примере западного опыта. ???

3) С не меньшей, чем Ваша, степенью очевидности считаю, что в случае замены Горбачева и выживания соц. экономики в течение еще хотя бы нескольких лет, западная экономика развалилась бы с шумом, и вынуждена была бы сменить систему. С падением соц. лагеря (вкл. Китай) это событие отодвинуто немного в будущее.

4) согласен, что не надо впадать в дихотомию. Системы вторичны.
71. Дмитрий В.Ч. : 70. Nemo :
2010-09-25 в 07:34

Уважаемый Nemo, я вижу, что я Вас обидел (чего вовсе не хотел), но не понимаю, чем. На какой Ваш вопрос я не ответил?
70. Nemo : 68. Дмитрий В.Ч.
2010-09-24 в 23:15

А, ну да, могут ведь идеи украсть. Ладно, подождем.
69. Nemo : 66. Александр+++
2010-09-24 в 23:14

Уважаемый Александр, зря Вы так непосредственно воспринимаете дискуссию, все это абсолютно ничего не значит. Вот, ознакомьтесь на отдыхе
http://community.liv...n/972195.html#cutid1
В свете этого наш спор - просто для себя что-то уяснить.
Хотя я согласен, что от экономической системы много зависит, я предлагаю в "прагматизм" включать и прогноз-расчет будет ли то, что мы сделаем способствовать нравственному оздоровлению, или наоборот. Скажем, запутанное и неразумное налоговое законодательство стимулирует жуликов и т.д.
Но капитализм не тождественен частной собственности. Да, капитализм плохо, но я не готов признать частную собственность плохой саму по себе. Я не готов, хотя у меня есть подборка изречений святых отцов против нее. Я считаю, что частная собственность - одна их характеристик индивидуальности человека в этом мире, его укорененности в этом бытии. Вот национальность ведь тоже - "нет ни эллина, ни иудея", а попытки уничтожить национальные различия обезличивают человека, готовый продукт -"общечеловеки" просто ужасен. То же и со всеми характеристиками.
То есть я считаю, что уничтожение частной собственности (как и нации. государства и т.д) - это попытка здесь, на земле, своими руками, уничтожить последствия грехопадения. А нам ведь известно, что они уничтожатся только "там". Вот почему они так притягательны (мечта о рае), но только ухудшают положение (гордыня - думаем уничтожить здесь). Понимаете? Вот почему я - за многоукладность. Надо давать человеку возможность поступать по его дурной воле, только соблюдать разумные ограничения. Но на макроуровне нужна общественная собственность. Можно давать оружие гражданам, но нельзя давать им атомную бомбу. Как-тот так.
68. Дмитрий В.Ч. : 65. Nemo : 64.
2010-09-24 в 20:58

Простите, выдвину лишь тогда, когда опубликую материал страниц этак на 70. А выпады мои не личные, а методологические: лично я ни с кем из вас не знаком.
67. Александр+++ : На 61
2010-09-24 в 20:55

Дмитрий, с некоторых пор я отношусь к вам как к бессознательному пророку.

Вы приводите строфу из стихотворения Герой: “Тьмы низких истин мне дороже/Нас возвышающий обман”
В переводе на язык православной аскетики – это состояние прелести.
Спаси Господи за предупреждение. Надо помолчать.
66. Александр+++ : На сообщение от Nemo 63
2010-09-24 в 20:40

.. мы должны быть просто прагматиками, если нам надо будет - обобществим, надо - приватизируем, надо - еще что-нибудь. Да что угодно вообще, наш интерес - Россия, а не социально-экономические системы. Жесткий прагматизм, делаем, что надо - говорим, что от нас требуют. А мы пока наоборот.


Уважаемый, Nemo, конечно, “наш интерес Россия”, но мы видим, что от экономической системы много зависит.
Дмитрий В.Ч. иногда изрекает истины, правда, как-то сомнамбулически, неосознанно. Итак, он сказал: “внутри мировой капиталистической системы наше место ближе к параше” И это истинно так. Потому, что капитализм по природе паразит. Если есть колонии, то он пожирает их, нет колоний- тянет из вассалов, нет вассалов пьет кровь из собственного народа. Мы в этой лестнице стоим на ступеньке колонии. Мы обязаны играть по их правилам и в этой игре русские всегда проиграют. У них нет соответствующего условиям комплекса подлости, да и религия, как уже совершенно верно говорилось, Познером, в этом случе мешает. Короче, бессовестные имеют фору.
Капиталистическое устройство экономики стимулирует грех и даже не может без него.
Я знаю, вы говорили про многоукладность, но, на мой взгляд, это возможно только как временное явление для плавного ухода от капитализма.
Вообще, от полемики я устал, хотя было приятно пообщаться. Мне понравились очень четкие по-мужски твердые комментарии Елены KN , Прихожанки и ваши тоже. Благодарю также Дмитрия В.Ч. С уважением, Александр
65. Nemo : 64. Дмитрий В.Ч.
2010-09-24 в 20:27

Не заставляете меня употребить другие слова вместо "непонятно". Я очень вежливый, мне это будет неприятно. Когда выдвинете свой положительный тезис (хоть один), тогда содержательно и поговорим. А пока Вы в поиске "третьего пути", Ваши ответы - личные выпады. Уже все заметили, что Вы не отвечаете по существу (см. пост Александра). Так что, предложения - вперед.
64. Дмитрий В.Ч. : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-24 в 19:48

Прошу прощения: посты №№ 61 и 62 - мои. Забыл заполнить соответствующие графы. Пора заканчивать.
P.S. Nemo, я предупреждал Вас, что будет непонятно - но Вы очень хотели...
63. Nemo : 53. Елена KN
2010-09-24 в 18:38

Так вот, ставши на рельсы нормального государственного строительства, страна отбросила "закидоны". И даже вот на том же Пермском форуме, где Православию было предложено поменять догматы (каково?! - коммунисты отдыхают), а кочетковцы с меневцами были признаны "агентами модернизации", так вот, даже там признавалось, что во времена Советского Союза православная этика играла огромную роль в жизни людей. Правда, у них там эта роль отрицательная, но признание дорого стоит. То есть, по сути, это была секуляризованная, но основанная на евангельских принципах мораль. Я помню эту обстановку - нигде и никогда больше(а я много поездил) я не встречал такого чувства порядочности и надежности людей.
То есть, я утверждаю просто кощунственные для заседателей этого форума вещи - я утверждаю, что послевоенный СССР и был продолжением исторической России. Покореженной, так до конца и не оправившейся, но исторической Россией. И вот ее, нашу конкретную страну и надо защищать. А не социализм как теорию или как практику. Так что никакого противоречия с перечисленными пунктами нет. А мы должны быть просто прагматиками, если нам надо будет - обобществим, надо - приватизируем, надо - еще что-нибудь. Да что угодно вообще, наш интерес - Россия, а не социально-экономические системы. Жесткий прагматизм, делаем, что надо - говорим, что от нас требуют. А мы пока наоборот.
Извините за сумбурность, прихожу в себя после работы.
И уверяю Вас, пока Вы защащаете социализм, с Вами будут спорить, но вы будет приняты везде. А вот защищать СССР - о, попробуйте. И это верный признак, где проходит нерв истории.
62. Аноним : 58. Елена KN :
2010-09-24 в 18:20

Если Вы про слово ГУЛАГ - не знаю. Если про явление - то все, кто сегодня хвалит Сталина за то, что "при нем был порядок" - имеют в виду именно это.
61. Аноним : 55. Александр+++ :
2010-09-24 в 18:18

Александр, у меня к Вам две претензии.

Во-первых, Вы отличаетесь прискорбным нежеланием знать. Как сказал Ваш тезка, "тьмы низких истин Вам дороже Вас возвышающий обман". Обман в данном случае - слово "лень". То, о чем писал я, именуется совсем другим словом. Рекомендую найти УК РСФСР тех лет (он должен быть в сети), изучить в нем статью "саботаж" и проследить ее связи со статьей "контрреволюционная деятельность".

Во-вторых, Вы не умеете отделять явление от его этической оценки. Вам нравится социализм - очень хорошо. Но если Вы предлагаете социализм для России как замену капитализму - на время уберите свое "нравится" подальше. "Не негодовать, не плакать, не смеяться, а понимать" (Барух Спиноза). Иначе Вы можете здорово подвести Россию - чего, верю, Вы не хотите.
60. Nemo : 53. Елена KN
2010-09-24 в 18:18

Да, Вы задаете правильные вопросы, а Дмитрия не пойму.
Насчет были ли всякие общности в СССР. СССР не был социалистическим (или, если угодно коммунистическим) обществом в полном смысле слова, хотя и задумывался таковым. Но нам трудно представить сейчас, что из себя представляла страна в 20-е годы, нет достаточной информации. Тем не менее, попытки буквально воплотить эти принципы были - и вполне успешные, некоторые интересные наблюдения можно прочитать в той же книге Шафаревича, чтобы далеко не ходить.
Однако под влиянием жизни, угрозы извне и, по-видимому, личности Сталина(уже в 30 годы) все это стало заменяться здоровыми принципами построения нормального государства. Не будем сейчас о методах обеспечения этих принципов и мотиваз Сталина (вероятно, это все же была борьба за власть). Но Троцкий не зря просто орал на весь мир об измене идеалам коммунизма - он был прав. Не менялась риторика, менялась практика.
Хрущев повернул все вспять - отмененные "конверты" партноменклатуре,ее неприкосновенность, пересчет куриц и деревьев по дворам (борьба с частной собственностью) и т.д., но повернуть полностью на безумие коммунизма уже было невозможно. Страна "зависла" - разрыв между официальной идеологией, от которой нельзя было отказаться элите под страхом потери привилегий (а тогда за что они боролись), и между реальной государственной практиков увеличивался. Пока эта элита не сдала страну.
Продолжу в другом посте.
59. Елена KN : "Хочу спросить как художник художника..."
2010-09-24 в 10:59

\ Дмитрий В.Ч.^ Вот Елена KN и вообще считает, что раз я критикую социализм, то значит воспеваю капитализм - и третьего не дано \

Нет, Вы знаете, я уже перестала считать, сбилась после прочтения, например, этого:

\ Дмитрий В.Ч. : Капитализм - это не совсем то, чему нас учит упомянутый Вами либеральный миф. Но главное - сегодня весь мир охвачен мировой капиталистической системой. И мы тоже туда входим (это называется "встроиться в цивилизованный мир"). А то, что в этой системе мы занимаем место - ну, не у самой параши, но недалеко - так сами виноваты. Тратили время и силы на строительство райской жизни в отдельно взятой за горло стране \

\ Дмитрий В.Ч. (несколько часов спустя) :Капитализму осталось жить лет 30 (Хазин, кстати, внятно объяснил почему). Но уходить от него надо бы прямо сейчас, иначе вместе с ним и погибнем (образно говоря, затянет в воронку).

Это, кстати, многие уже понимают и ищут альтернативу. Но ищут альтернативу в той же дихотомии, поскольку выбраться из нее не умеют и даже не осознают это как задачу. А я ищу третье...\

То есть до Вас никто и задачи такой не осознал? О-о-о... может хоть Хазина подольше почитать. Впрочем, вопросов больше не имею.

P.S. Особенно смешно, если читать всё - с начала развития сюжета
58. Елена KN : 51. Дмитрий В.Ч.
2010-09-24 в 09:20

Интересно, кто кроме Вас и института Гайдара говорит, что социалистическая экономика без ГУЛАГа не работала ?
57. Александр+++ : На 37 для Nemo
2010-09-24 в 08:50


Может ли считаться капитализмом ..эх, даже не знаю, как выразиться, чтобы пропустили. Вообщем, если ты берешь чужое и все делаешь, чтобы продать это чужое без того, чтобы законный владелец потребовал его назад? Даже если ты при этом используешь новейшие финансовые схемы, вряд ли это - капитализм.



Жаль, что Дмитрий вам не ответил. Я бы тоже хотел узнать как это называется.

Думаю, что капитализм это все-таки частность некого более обширного понятия.
Может быть подошло бы название “воровство по правилам”.
Я уже приводил цитату, которую приписывают “проклятому” Марксу, но, на самом деле, он тоже подцепил ее из какой-то экономической статьи.
“[Капитализм] при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.”
Мы видим: у нас он готов на любые преступления. Не даром они постоянно твердят:Россия - страна возможностей.
56. Александр+++ : Елене KN на 45.
2010-09-24 в 08:08

Елена, благодарю вас за ссылки.
Очень интересный материал.
Сохраню его у себя в библиотечке. Спасибо.
55. Александр+++ : Дмитрию на 51. В другой перчатке у боксера тоже был спрятан кирпич.
2010-09-24 в 08:04

Дмитрий, в СССР было предусмотрено наказание за воровство. Что ж тут удивительного?
А против низкой производительность и “плохой” работы использовались другие меры: понижали в должности, лишали премий, не давали путевок, оттягивали очередность при получении новых квартир.
Лентяев высмеивали. Плакаты, агитация, стенгазеты, фильмы- так боролись. А чтобы лентяя в ГУЛАГ...
Этак вы все антисоветские мифы разрушите. Получается, что в ГУЛАГЕ сидели тунеядцы, лентяи и неумелые управленцы.
54. Дмитрий В.Ч. : 52. Nemo :
2010-09-24 в 07:16

Все-то Вы пытаетесь поставить меня на какую-нибудь полочку. А я ни на какую полочку не становлюсь. Я кот, который гуляет сям по себе :))
О моей позиции.
Капитализму осталось жить лет 30 (Хазин, кстати, ванятно объяснил почему). Но уходить от него надо бы прямо сейчас, иначе вместе с ним и погибнем (образно говоря, затянет в воронку).
Это, кстати, многие уже понимают и ищут альтернативу (Степанов с Лермонтовым и другие тгоже).
Но ищут альтернативу в той же дихотомии, поскольку выбраться из нее не умеют и даже не осознают это как задачу. Вот Елена KN и вообще считает, что раз я критикую социализм, то значит воспеваю капитализм - и третьего не дано.
На самом деле я уделяю время критике социализма потому именно, что сейчас все, отшатнувшись от капитализма, кинулись к социализму (немцы, бедняги, вообще сделали бестселлером "Капитал" Маркса).
А я ищу третье, причем на основе рыночной экономики - потому что рынок был и до капитализма (и вообще всегда, если честно). Так что получаю с обеих сторон. :))
А насчет религиозной основы реальных коммунистических общин Вы правы. Но я здесь вижу политэкономический вывод. Коммунистическая община возможна, но - в некоммунистическом окружении. Ккуда она сбрасывает тех своих, кого надо изгонять, и откуда рекрутирует сторонников общежития. То есть, коммунистические общины возможны, а коммунистическое общество - нет.
53. Елена KN : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-24 в 01:02

\ Просто социализм - практическая попытка воплощения мечтаний коммунизма. ...для меня социалистический и коммунистический почти синонимы \

Выходит Вы увидели в советском социализме практические воплощения того, о чем пишите:
- общность имущества
- постоянные попытки обобществления жен и детей
- равенство на уровне тождства (что это?)
- и СССР не был традиционным обществом с точки зрения нравственности?

Может, это всё описание неких вольных фантазий, а не из практики социализма?

\ Никакого учета, понятно, не ведется - не социализм чать...такую общину запросто разваливают несколько любителей пожить за чужой счет \

Тоже не знаю о каких коммунистических общинах речь (к тому же, если для вас нет "названий", какие они "коммунистические"?).
Но Вы не поверите, как легко разваливают (захватывают) оные любители и вполне реальные хозяйственные единицы со всеми атрибутами учета.
52. Nemo : 50. Дмитрий В.Ч.
2010-09-24 в 00:44

Странно, не вижу моего поста по поводу Вашего разделения economy и economics. Ладно.
Все приведенные Вами примеры имеют под этим экономическим устройством религиозную основу. Без религиозной основы такие сообщества вырождаются в диктатуры (примеры есть, например, в книге Шафаревича). По этой причине такое устройство не годится как рецепт для сколько-нибудь больших образований людей (скажем, стран). Это - во-первых, а во-вторых сам термин "коммунистический" уже нагружен другой семантикой и никуда мы от нее не денемся. Но, если я правильно понимаю, именно в этом направлении Вы развиваете свои экономические идеи? Просто, чтобы понятней было, с каких позиций идет Ваша критика.
51. Дмитрий В.Ч. : 48. Александр+++ :
2010-09-24 в 00:31

Александр, Вы меня восхитили своей наивностью! ГУЛАГ нужен совсем для другого. При Сталине каждый администратор и руководитель знал, что при плохой работе его ждет ГУЛАГ. Поэтому не крали у государства и все приказы исполняли точно и во-время. Система работала.
Когда Хрущев ее ликвидировал - все бюрократы поняли,что теперь можно жить для себя, а не для государства.
50. Дмитрий В.Ч. : 49. Nemo :
2010-09-24 в 00:25

Похоже, мы действительно по-разному понимаем коммунистическую общину. Вы имеете в виду идеологию, а я - политэкономию. Типичный пример коммунистической общины в политэкономическом смысле - это монастырь с общежительным уставом. Кстати, апостольская община тоже была коммунистической. Израильские киббуцы тоже построены как коммунистические общины в политэкономическом смысле (не все, но многие). И я сильно подозреваю, что аналогично устроены буддистские монастыри. Как видите, идеология у них у всех разная, а способ организации хозяйства один.
Ну, а высокая нравственность или не высокая - это как считать. Пожалуй, правильнее будет сказать, что нужна довольно высокая порядочность, нравственный запрет жить за чужой счет.
49. Nemo : 47. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 23:38

Сожалею, что пропустил вашу дискуссию. Я не знаю примеров таких общин, о которых Вы говорите. Все известные на практике общины коммунистического толка руководствовались пониманием равенства в смысле полной тождественности, общностью имущества, враждебностью к религии (или, по крайней мере, господствующей религии)и постоянными попытками обобществления жен и детей (чему пряпятствовали только внешние, не внутренние обстоятельства). Вряд ли можно назвать это высокими нравственными принципами с точки зрения традиционной морали.
Хотя для меня социалистический и коммунистический почти синонимы. Возможно я где-то не так вас понимаю. Просто социализм - практическая попытка воплощения хилиастических мечтаний коммунизма.
48. Александр+++ : Дмитрию В.Ч. на 38. У невинного на вид боксера в перчатке был спрятан кирпич.
2010-09-23 в 23:26

Про ГУЛАГ - это все-таки из разряда антисоветских штампов.
В ГУЛАГ за низкую производительность труда не ссылали.
47. Дмитрий В.Ч. : 40. Nemo :
2010-09-23 в 23:13

Про программные документы коммунизма не знаю. Но коммунистические общины реально существовали и существуют, и принципы, на которых они устроены, известны. В целом эти принципы неплохо описываются известной формулой "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Никакого учета, понятно, не ведется - не социализм чать. И как легко сообразить, такую общину запросто разваливают несколько любителей пожить за чужой счет. Вот почему коммунистическим общинам нужна высокая нравственность. С Александром мы это уже обсуждали.
46. Елена KN : Дмитрий В.Ч
2010-09-23 в 23:12

"Не втягивайте меня в дихтомию... ", "Социализм и капитализм одинаково неработоспособны..."
Но в кап. систему нам надо встраиваться не оглядываясь. И вообще капитализм не так плох как его либеральный миф.
А вот на социализм мы зря тратили время И вообще социализм - это ГУЛАГ и хуже, чем его миф - коммунизм.

Вас или трудно понять. Или Вы сами себя тянете "в дихтомию".
45. Елена KN : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-23 в 22:44

\ На социализме можно ставить крест даже теоретически \

Не говорите "никогда"... У социалистической экономики было как минимум два качества востребованных все более и более: СССР не был обществом непрерывно наращиваемого потребления; развитие экономики не строилось на конфликте интересов.
http://www.kapital-r...cles/article/177125
http://gidepark.ru/p...ticle/index/id/76291

\ баланс между производством и потреблением ...за счет ценовых механизмов и недогрузки мощностей \

Да, необременительный показатель эффективности выбран (Ничего, если часть населения после вздергивания цен и снижения потребления "выпадает в осадок". Главное - баланс достигнут. Это знакомо).
Ладно, воспользуемся этим критерием. Советская и американская экономика с точки зрения поддержания равновесия, жизнеспособности: Главный конкурент опережает советскую экономику в "последнем прыжке" в 80-90-х за счет надувания финансовых пузырей. СССР скончался. А противник уже лет через двадцать бьется то ли в затяжном кризисе, то ли в агонии после того, как пузыри лопнули. И это показывает сравнительную неэффективность советской экономики и удивительную жизнеспособность её конкурента? (Это даже если не сравнивать условия развития и не озадачиваться вопросом, отчего умер СССР).

\ Неработоспособность плановой экономики советского типа очевидна любому экономисту \

У меня вопрос возник даже не от желания спорить о советской экономике. Вы утверждаете как доказанный научный факт то, что доказанным не является. Где эти общепризнанные исследования? Пока есть только мнения. И очень разные.
Вот мнение альтернативное Вашему: Причиной крушения СССР акад. Д.Львов, Глазьев называют не пороки советской экономики и невозможность её модификации, а бездарную политику элиты (На мечты худшей её части, которая не способна думать ничем кроме "желудка и кармана", Вы ссылаетесь как на веский аргумент за эффективность капитализма). Так что, Александр+++ вполне прав.
Причем, эти экономисты определенно называют рубеж до которого изменения были возможны в нормальном режиме - горбачевский период и 1992 год. После - качественные изменения к худшему и начало краха.
44. Дмитрий В.Ч. : 37. Nemo : вдогонку
2010-09-23 в 22:18

Видите ли, изложить свое представление о нужной нам экономической системе - это целая публикация, да не одна. Я таковую готовлю, но что-то она больше похожа на книгу.:))
43. Дмитрий В.Ч. : 37. Nemo :
2010-09-23 в 22:14

Ох Nemo, ну куда мне деться от своего занудства?
Экономика и экономическая система суть вещи разные. Вот в человеке есть нервная система - но она сама по себе не есть организм (это грубая аналогия). Человеческое общество (например, в данной стране) конечно есть организм. Но можно ли назвать организмом экономику этого общества - т.е. совокупность предприятий, хозяйствующих субъектов, регулирующих органов и пр. - не уверен. По-моему, экономика не обладает достаточной автономностью от общества, чтобы ее можно было рассматривать как организм.

О капитализме - совсем коротко (а то ведь работать тоже надо). Капитализм - это не совсем то, чему нас учит упомянутый Вами либеральный миф. Но главное - сегодня весь мир охвачен мировой капиталистической системой. И мы тоже туда входим (это называется "встроиться в цивилизованный мир"). А то, что в этой системе мы занимаем место - ну, не у самой параши, но недалеко - так сками виноваты. Тратили время и силы на строительство райской жизни в отдельно взятой за горло стране. А когда спохватились - ан все места в партере уже заняты.
Вот где-то так.
42. Прихожанка : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-23 в 22:14

Зато сколько бесплатного жилья (пусть и "хрущевок") построили в постсталинский период!
«До 1956 г. в России ежегодно вводилось не менее 28,5 млн. м2 жилья, притом без строгих ограничений по срокам службы зданий. Начиная с 1956 г. объёмы строительства жилья увеличились более чем в два раза, до 59-65 млн. кв.метров.
В 1918-1928 гг. в СССР построено 203 млн. м2 жилья;
1929-1932 гг. – 56,9 млн. м2
1933-1937 гг. – 67,3 млн. м2
1946-1950 гг. – 200,9 млн. м2
1951-1955 гг. – 240,5 млн. м2
1955-1960 гг. – 474,1 млн. м2
1961-1965 гг. – 490,5 млн. м2
1981-1985 гг. – 552,2 млн. м2 (16*)».
http://khruschov.at....socializma/3-1-0-87
И в космос при Хрущеве полетели.
41. Александр+++ : Дмитрию В.Ч. на 38
2010-09-23 в 22:09

То, что все держалось на ГУЛАГЕ,
это слишком вольные допущения с вашей стороны.
Заставить ГУЛАГОм написать хорошую книгу, придумать уникальную конструкцию или разработать победоносную военную операцию нельзя. А СССР был страной поэтов, ученых, великих военачальников, выдающихся спортсменов.
Вы здесь ошибаетесь, уважаемый Дмитрий.
Тогда использовалось много методов: и принуждение и идеологический нажим и обращение к совести.
А как еще прикажете действовать с таким противоречивым существом как человек, который знает, что ему полезно, но делает то, что ему вредно.
40. Nemo : 38. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 21:52

Не сочтите за навязчивость, но мне действительно интересно. Вы говорите, что коммунизму нужна высокая нравственность. Не могли бы Вы сказать, из каких программных документов это следует? Считаете ли Вы высокими, например, нравственные идеалы Утопии или Государства Солнца?
39. Пиасарь : "Духовное измерение...экономики".
2010-09-23 в 21:47

"Не для на "наживу",а для "проживу".
38. Дмитрий В.Ч. : 35. Александр+++
2010-09-23 в 21:29

Александр, не путайте социализм с коммунизмом. Это коммунизму нужна высокая нравственность - а социализм прекрасно обходился ГУЛАГом. Все исторические достижения СССР, на которые Вы любите ссылаться, относятся к эпохе ГУЛАГа. А как только Хрущев эту систему ликвидировал - все и покатилось.
37. Nemo : 36. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 21:12

Ладно. "Забудем ссоры и похищенные хвосты", как говаривали наши любимые герои.
Позволю себе два замечания. Вот Вы сами сравнили экономику с механизмом. А я говорю, что уместнее сравнение с организмом. Можно в очень сильной степени влиять на его рост и развитие, можно прививать что-то к чему-то. Но не все, что угодно ко всему, чему угодно. Иначе получим (и получили) отторжение. Отсюда - людоедские либеральные мечты о сломе цивилизационных кодов для внедрения очередного "механизма" экономики, придуманного их очередным гуру.
Второе - Вы уверены, что наше экономическое существование подпадает под слово "капитализм"? Капитализм был уникальным проектом Запада, тесно связанным с НТР - жестоким, как все их проекты, и очень эффективным, как они все. Может ли считаться капитализмом ..эх, даже не знаю, как выразиться, чтобы пропустили. Вообщем, если ты берешь чужое и все делаешь, чтобы продать это чужое без того, чтобы законный владелец потребовал его назад? Даже если ты при этом используешь новейшие финансовые схемы, вряд ли это - капитализм.
А не могли бы Вы просто в самой общей форме изложить свои соображения об оптимальном по Вашему экономическом устройстве? Тем более, что Вы - экономист. Просто было бы любопытно.
36. Дмитрий В.Ч. : 30. Nemo :
2010-09-23 в 20:25

Уважаемый Nemo - прошу меня простить. Глядя на Ваши дельные замечания на этой и других ветках, я обрадовался и расслабился.
Как выяснилось - поспешил. Здесь действительно надо сначала долго и нудно оговаривать объем используемых понятий - но это ни в коем случае не Ваша вина. А потому - еще раз простите.
35. Александр+++ : На сообщение 31 Дмитрию В.Ч.
2010-09-23 в 20:13

Нет, не так.
Для существования социализма нужен высокий нравственный уровень людей.
Такое общество и таких людей может воспитывать только Православное христианство.
Капитализм развращает.
СССР показал, что социализм возможен. А последние трагические 20 лет нашей истории доказывают, что у него нет альтернативы.
PS:Но опятm вы сказали интересную вещь ( не без Божьего вдохновенья): "на социализме можно ставить крест"
Да. Социализм и Крест. Люди должны жить не обирая и не обманывая друг друга (социлизм) и по вере (крест). Блестяще сказали, хотя и невольно.
34. Дмитрий В.Ч. : 33. Аноним :
2010-09-23 в 20:05

Несколько замечаний на Ваши замечания.
1) Методологическая ошибка: оценка системы (например, плановой) не может зависеть от оценки другой системы (например, капиталистической). Каждая система является работоспособной или неработоспособной совершенно независимо от того, работоспособна или неработоспособна другая. Вы - советский экономист, знали советскую систему и считали ее неработоспособной. Что изменилось в СОВЕТСКОЙ системе после того, как вы на опыте познакомились с капиталистичнеской? Ничего: она так и осталась неработоспособной. Вы просто обнаружили, что другая система тоже неработоспособна.
Так что Вы правы: человеческий ум слаб. Особенно, если его не упражнять.
2) Вторая методологическая ошибка: Вы смешиваете экономическую систему с экономической политикой. Экономическая система - это механизм, у нее нет ни разума, ни воли, сама по себе она действительно только и может, что находить баланс. Зато люди, имеющие разум и волю, могут с данной экономической системой делать многое: по Кейнсу, по Адаму Смиту, по Марксу, по Бернанке - или по Вам, уважаемый Аноним, если вы изобретете новый способ работать с этой системой. А могут и не делать, если не хотят - тогда имеет место то, что Вы наблюдаете сегодня у нас и считаете виной экономической системы - а не людей. Совершенно не замечая, что та же самая экономическая система (капитализм) в других странах почему-то работает лучше, чем у нас. Вы правы - человеческий ум слаб.
3) Психологическая ошибка. Я в этой теме чуть не матом кричу: не тащите меня в эту искуственную дихотомию, я знаю, кто и зачем ее придумал!Последний раз - в посте №27. Нет - Вы упорно, не читая всего предыдущего, уверяете меня, что знаете, что мне кажется.
Так вот: мне не кажется. Я точно знаю, что как социализм, так и капитализм неработоспособны. И оттого, что наши нынешние власти работают с наличествующей у нас капиталистической системой так, как это выгодно их хозяевам (а не нам) - не нужно возвращаться к уже обанкротившемуся социализму.
33. Аноним : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-23 в 17:14

Совершенно никчемная ЗАМЕТКА. По существу высказанные маленькие отрывочные положения - ошибочны. И в экономическом, и в духовном смысле.

Дмитрию В.Ч.

Заранее отрекомендуюсь: Динозавр - советский экономист.

Неработоспособность плановой экономики советского типа очевидна любому экономисту


Тогда и мне казалось, что была очевидна. А теперь очевидно обратное. Человеческий ум слаб.

Неработоспособность рыночной экономики была очевидна экономистам еще раньше плановой.
Всему свое время.

Всякая экономическая система должна находить и поддерживать баланс между производством и потреблением.


Он (баланс) так или иначе находится, однако разными способами. Сейчас этот баланс определяется т.н. рынком (читай, олигархией) и Вашим кошельком. Т.е. Вам этот процесс кажется: 1.объективным, 2. не стесняющим Вашей потребительской свободы в рамках этой объективной рыночной необходимости. В советский период баланс устанавливался в Госплане. Вам этот процесс казался: 1. субъективным (какой-то плановик определял!), 2. ограничивающим вашу потребительскую свободу.

Сразу замечу. Баланс - это равновесие. Если производством уравновешивать только потребление, то мы и будем иметь то,что имеем сегодня. Если экономика обслуживает не только потребление, но и некоторые более широкие идеи, то она и будет в зависимости от этих идей, сопоставима по развитию с американской, либо с советской экономиками. Только, пожалуйста, не говорите об эффективности и производительности труда. Все определяется целями.
Отсюда ясно, что этот баланс - не главное. Кстати про сводный финплан в СССР слышали?

экономическая система действительно должна работать при всяких условиях


Несмотря на то, что должна, ни одна система не может работать при всяких условиях.
32. Владимир : Приятно прочесть про 9-место, Спаси Бог Иоанна Грозного Петра Великого за территорию
2010-09-23 в 14:59

Приятно читать про 9 -место в экономике,есть умные люди- умеют её рассчитывать,а если без царских подарков и наследия предков, а свой труд посчитаем-посчитай,милый, не поленись...
31. Аноним : 28. Александр+++ :
2010-09-23 в 14:51

Как Вы понимаете, если это мое определение верно - на социализме можно ставить крест даже теоретически. Практически же в мире осталась одна социалистическая страна - Северная Корея - которая живет за счет государственного рэкета: кормите нас, или мы на вас бросим бомбу.
30. Nemo : 27. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 13:58

Не навязывайте ВЫ мне своей агрессии. Я всего лишь отписался по тем пунктам, которые Вам кажутся "очевидными". Ссылки попросили Вы сами, простите, что понял Вашу просьбу буквально.
Любая система НЕ МОЖЕТ работать при ЛЮБЫХ условиях. Именно поэтому и происходят кризисы и революции, мир лежит в падшем состоянии и ничего совершенного в этом мире быть не может по определению. Тем более совершенных экономических систем. Мечта о такой волшебной системе - это механистический взгляд на мир, причем крайнего механицизма. Мы можем только любовью и милосердием смягчать последствия зла во всех сферах жизни, а также думать и пытаться строить более совершенные системы политические и экономические.
Наконец, мне не надо думать над дилеммой "социализм-капитализм". Потому что на другой ветке в обмене мнениями о проценте с Еленой KN я уже выразил свою точку зрения, что экономика должна быть многоуладной и гибкой к изменениям. К ней надо подходить так же, как Вы подходите к выращиваю Вашего сада. У нас же те или иные догматы снова и снова побеждают и здравый смысл, и саму жизнь.
Мне жаль, что Вы с конструктивного обсуждения перешли на личности. Впрочем, на этом форуме это почему-то легко происходит.
29. Прихожанка : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-23 в 11:03

«В советские времена люди практически отбывали рабочее время на своих местах…».
Может, «каждый на свой аршин меряет»?
Вы о тех, кто поднимал страну из руин ВОВ? О тех, кто строил заводы, фабрики и электростанции? Добывал уголь, осваивал целину и космос? Или Вы о тружениках тыла (это тоже советское время)? Поэтому не надо так огульно говорить о советском времени и его людях.
28. Александр+++ : На сообщ 23 Дмитрию В.Ч.
2010-09-23 в 08:49


А если совсем коротко, то вот Вам социальная характеристика: социализм - это система, при которой правящая элита мечтает о капитализме.


На мой взгляд, это глубокое замечание.
О капитализме мечтала не только правящая элита, но и многие люди в СССР.
Он был вожделен для нас, как вожделен грех. Это явление, коренящееся в падшей человеческой природе. Наш Социализм не имел удовлетворительного обоснования тех высоких нравственных идеалов, на которых он стоял.
Социализму СССР для существования его экономической системы приходилось обращаться к лучшим качествам человека – бескорыстию, честности, любви к Родине, коллективизму. Но воспитывать таких людей он все-таки не умел, а жил старыми “запасами”.
Капитализм же всегда опираолся на темные стороны души – жадность, сребролюбие, тщеславие, которые воспитывать не надо.
И победа капитализма над социализмом- это, конечно, победа дьявола.
PS: Петр А. в сообщении 20 хорошо определил смысл статьи “мамоническое христианство”. Лучше не скажешь.
27. Дмитрий В.Ч. : Re: Духовное измерение экономики
2010-09-23 в 05:33

Уважаемый Nemo!
Вы выдернули из моего поста №8 одну фразу и построили на ней дискуссию.
Прошу Вас выдернуть отуда же вот эти две фразы и подумать над ними:
//Проблема в том, что все крутятся в дихотомии: капитализм или социализм?
Вот пока не выйдут за пределы этой навязанной нам дихотомии - ничего кроме деклараций не будет.//
И не навязывайте мне эту дихотомию.
26. Прихожанка : 23. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 01:49

«Всякая экономическая система должна находить и поддерживать баланс между производством и потреблением. Рыночная экономика поддерживает этот баланс за счет ценовых механизмов и недогрузки мощностей…»
Поддерживает до поры до времени. Рыночной экономике свойственны такие «явления» как экономические кризисы. Вспомните хотя бы Великую депрессию 1929-1933 г.г., в результате которой промышленное производство развитых кап. стран было отброшено на 30 лет назад – к уровню начала 20 века. Еще не известно, чем и когда закончится нынешний кризис. Вон как пессимистично настроен один из известных авторов РНЛ (http://www.ruskline....chem_vyhoda_iz_nego/).
Преимущества системы планирования на макроуровне не очевидны только слепцам.
25. Nemo : 23. Дмитрий В.Ч.
2010-09-23 в 00:59

Существуют и другие объяснения тому, как находится этот баланс в разных экономических системах. Абстрактного рынка не бывает, а современный, построенный на разделении труда, требует непрерывного расширения рынков сбыта. Иначе-кризис, а поскольку, чтобы окупиться, современные технологии требуют рынка сбыта в масштабах всей планеты, то нас ждет не новый кризис, а крах. Эту позицию как раз и поддерживают экономисты, близкие к группе Хазина.
http://worldcrisis.ru/crisis/609441
Это вообще его сайт, там обсуждаются все проблемы, есть соображения и по дефициту в СССР. Форумы там тоже кипят, но сколько лет они там спорят, а там многие именно профессиональные экомомисты, никто не пришел к согласию.
24. Дмитрий В.Ч. : 19. Nemo :
2010-09-22 в 23:29

Спасибо, я понял, о чем речь. Мощнейшая экономика и работоспособная экономика - не одно и то же. Экономика Люксембурга при любой системе не будет мощной: просто страна маленькая. А экономика России при любой системе будет мощной - потому что страна большая. Даже сейчас, когда, кажется, все сделано, чтобы свести Россию к нулю - ее экономика занимает 9-е место в мире.

Далее: экономическая система действительно должна работать при всяких условиях (то есть быть гибкой). Просто потому, что смена экономической системы - это революция, т.е. очень дорогое удовольствие.
Наконец: пожалуйста, не трудитесь искать еще ссылки. Когда Хазин родился - я уже поступал в университет на экономику. Хазин ни дня не работал в советской экономике: он из ВУЗа сразу попал в науку. Так что это именно его представления о советской экономике - книжные. А я успел поработать и на предприятиях, и в проектных организациях, и в науке. Я знаю советскую экономику изнутри, причем знаю как профессионал, а не просто житель этой страны в это время. Могу Вам сказать, что экономисты еще до Горбачева знали, что СССР рухнет, не знали только когда.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

23.05.2009 | "Домострой" как литературный носитель эталона хозяйственного рационализма

Доклад на конференции сообщества "ДелоРус" "Пути собирания Русского Мира", проходившей в рамках международного форума "Отечественные традиции предпринимательства и благотворительности"

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме