Семнадцатого сентября состоятся предварительные слушания по делу Владимира Тимакова. Дело передано на рассмотрение мировому судье Зареченского района г. Тулы Н.Н.Котовой. Однако, если судья будет строго придерживаться буквы закона, ей придётся направить дело по подсудности в Москву.
Согласно статье 32 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство проводится по месту совершения преступления. Прокуратура направила дело на мировой участок N 54, по месту регистрации ООО «Мазов и К», то есть редакции портала «Тульские новости», где был размещён крамольный текст. Однако деятельность редакции - написание текста и его размещение в сети интернет - преступлением не признана. Никто из сотрудников СМИ не подвергается уголовному преследованию. Преступлением признаны только слова Тимакова, а они были произнесены в Москве. Следствием установлено, что 29 апреля 2009 года, в момент разговора с корреспондентом, Тимаков находился в Москве, в районе Павелецкого вокзала. Об этом свидетельствует распечатка телефонных разговоров с указанием базовых станций, предоставленная компанией МТС.
Теперь поборники репутации тульского губернатора поставлены перед серьёзной дилеммой. Если, как они утверждают, Тимаков в самом деле совершил преступление и оно доказано следствием, надо передавать дело по подсудности в Москву, и пусть правосудие торжествует. Если же они сознают, что дело шито белыми нитками и тут же рассыплется, как только выпадет из зоны губернаторского присмотра, - им придётся давить на судью, чтобы не выпустить заказной процесс с контролируемой территории Тульской области. Хотя для этого придётся нарушить ни больше, ни меньше - Конституцию России!
Впрочем, что такое Конституция по сравнению с прихотью высокого чиновника? Механизмов для давления более чем достаточно. Например, каждый мировой судья мечтает стать федеральным, а утверждает федеральных судей преданная губернатору Тульской области Дудке областная Дума.
Ниже приводится текст ходатайства, которое Тимаков подал 14 сентября в адрес мирового судьи. Раньше, когда Тимаков обличал вопиющее беззаконие в тульском ЖКХ, юридические холуи тульских коррупционеров, оправдывая своих хозяев, ссылались на правовую безграмотность Тимакова. Мол, нет у парня юридического образования, вот и находит нарушения закона там, где их нет. В данном случае беспочвенность подобных оправданий будет очевидна. Нынешнее ходатайство составляли юристы с федеральными именами, прекрасно ориентирующиеся в правовом поле.
По тому, как разрешится заявленное ходатайство, можно заранее предсказать ход процесса: будет это беспристрастный суд или сфабрикованное судилище.
Мировому судье участка N 54
Зареченского района гор. Тулы
Тимакова Владимира Викторовича,
обвиняемого по ч.2 ст. 129 УК РФ
ХОДАТАЙСТВО
Уголовное дело по обвинению меня по ч.2 ст. 129 УК РФ с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Зареченского района города Тулы, направлено мировому судье 54-го участка, находящегося на этой же территории. Однако подсудность дела определена неправильно.
В обвинительном заключении указано, что я совершил преступление 29.04.2009, с 09ч. 54 мин. до 10 час. 10 мин., находясь в городе Москве, давая по телефону интервью позвонившей мне корреспондентке информагентства Поярковой об итогах деятельности губернатора Тульской области за 4 года.
В материалах дела имеются данные, подтверждающие факт нахождения меня в инкриминируемый мне период времени в гор. Москве, в районе Павелецкого вокзала.
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» - часть1 ст. 47 Конституции РФ.
Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовного дела.
В соответствие с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления,
При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи Уголовного Кодекса. Клевета, в совершении которой меня обвиняют, является преступлением с формальным составом. Это преступление считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, значит, осуществление клеветы по телефону должно быть признано совершенным в месте отправления информации или сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Таким образом, местом совершения предполагаемого следствием преступления является город Москва. Поэтому мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по подсудности мировому судье, находящемуся на той территории, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
Право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, закрепленное ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и аналогичной ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом, не должно быть нарушено. Обеспечение данных прав может быть достигнуто в порядке п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, а если судья принял дело к своему производству, направлением дела по подсудности по результатам предварительного слушания (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ч.1 ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 34 УПК РФ,
Прошу:
Направить уголовное дело по обвинению меня по ч. 2 ст. 129 УК РФ по подсудности (место расположения кафе «Блинница», Павелецкий вокзал, город Москва).
14.09.2009 г.
В. В. Тимаков
