Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Пассионарность

Антон  Кизим, Русская народная линия

14.12.2009

Выдающийся отечественный ученый и мыслитель Л.Н.Гумилев в основном известен как создатель пассионарной теории этногенеза (ПТЭ). Одним из важнейших терминов этой теории является пассионарность. Размышлениям над этим термином посвящена данная работа.

Пассионарная теория этногенеза.

Л.Н.ГумилевДумаю, в начале следует кратко изложить данную теорию. Согласно ей люди делятся на три типа: пассионарии, субпассионарии и гармоничные люди. Гармоничные люди это те, кто работают достаточно хорошо, чтобы выжить в нормальных условиях (не экстремальных)[1]. Они работают на сохранение этнической системы (Гумилев использовал в своих работах системный подход, и основным объектом исследования у него была этническая система). Пассионарии же работают не только на сохранение, но и на развитие (усложнение) этнической системы. Они неплохо действуют в экстремальных условиях. Кроме, того, обладают способностью заражать своей активностью окружение (это явление называется пассионарной индукцией)[2]. Ресурсы по возможности накапливают, ареал обитания стремятся расширить. А субпассионарии это те, кто работает недостаточно, чтобы прокормить себя и свои семьи. Живут за счет паразитирования и накопленных ресурсов (если они есть)[3].

Пассионарность как и ее отсутствие зависит от генетической природы человека.

Активность этнической системы зависит от соотношения перечисленных типов людей. Если пассионариев относительно много, этническая система активна. Если пассионариев мало, этническая система малоактивна.

В процессе этногенеза (который длится около 1200-1500 лет) процент пассионариев в этнической системе понижается[4]. Пассионарии исчезают в результате естественного отбора. Потому что попытки что-то изменить почти всегда связаны с самоотверженностью и риском. Когда число пассионариев становится минимальным, этническая система либо гибнет, либо переходит из динамического состояния в статическое. После чего живет в гармонии с природой, не развиваясь (такие народы Л.Н. Гумилев называл "персистентными этносами", «реликтами»)[5].

Каждый новый этногенез начинается с появления пассионариев, которые, появившись, создают новые ЭС.

Почему происходит появление пассионариев пока не ясно. Л.Н. Гумилев мог только констатировать известные факты. По его наблюдению появление пассионариев (и созданных ими новых ЭС) происходит одновременно в нескольких регионах расположенных на полосах шириной порядка 200-400 км и длиной примерно 0,5 окружности планеты.

Микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака Гумилев назвал пассионарным толчком.

Он придерживался гипотезы, что пассионарные толчки происходят благодаря «лучам из космоса». Но подчеркивал, что это лишь гипотеза.

ПТЭ и другие научные дисциплины.

Историки, как правило, не принимают теорию Гумилева. Почему? Думаю, не ошибусь, если скажу, что основная причина в том, что Гумилев был не совсем гуманитарием. И при создании своей теории он стремился использовать и естественные науки.

В словаре ученика Гумилева В.А. Мичурина есть три определения пассионарности, из которых нас в данный момент интересуют два. «Пассионарность как характеристика поведения» (повышенная активность) и пассионарность как генетический признак (который является причиной «пассионарного поведения»).

На мой взгляд, оба термина имеют лишь косвенное отношение к исторической науке. Пассионарное поведение - это скорее относится к психологии (вернее, этологии). А пассионарный ген - это уже вопрос к генетикам и биологам.

Пожалуй, историки и не должны принимать (или опровергать) ПТЭ. Это не совсем в их компетенции. Подтверждать или опровергать гумилевские гипотезы должны скорее психологи и генетики. И если они подтвердят, то историкам ничего не останется, как смириться с тем, что Гумилев прав. Пока же они могут выбирать, считать его гипотезы правдоподобными или нет.

Основная работа Л.Н. Гумилева, где излагаются основы ПТЭ - это «Этногенез и биосфера Земли». Он её использовал при защите докторской по географии (а не по истории). При этом его оппонентами были географ и биолог. И (как мне показалось) среди его учеников гораздо чаще встречаются географы и биологи, чем историки. Лично меня это скорее радует. В вопросах связанных с пассионарностью, биологи должны учить историков, а не наоборот.

Что интересно, «поведенческую» пассионарность люди уже активно используют в разговорах. В принципе даже многие оппоненты Гумилева признают, что «есть активные люди, благодаря которым идет развитие». Под вопросом стоит «генетическая предрасположенность». То есть оппоненты не согласны с тем, что пассионарность определяется генетической конституцией человека. Если пассионарное поведение мы можем наблюдать, то существование пассионарного гена остается под вопросом.

Инстинкт развития.

«...и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и

наполняйте землю, и обладайте ею...» (Быт. 1:28)

Считаю, что пассионарность это инстинкт развития. Люди, у которых развит этот инстинкт, стремятся не только к существованию, но и к развитию. Они стремятся к нему инстинктивно.

Тут нужно вспомнить, что Гумилев видел проявление пассионарности и у животных. Она у них проявлялась и проявляется в миграциях.

Впрочем, говорить о пассионарных животных, наверное, не совсем корректно. Потому что слово «пассионарность» происходит от «passio», что означает «страсть». И получается смешное словосочетание «страстные животные». Скорее следует говорить о повышенной активности.

Хрестоматийный пример - скандинавские лемминги, которые почему-то бегут к морю, а затем плывут, обреченные на гибель в пути.

Из-за параллелей с животными Гумилева обвиняли в биологизаторстве. Но по замечанию В.А. Мичурина, Гумилев неоднократно подчеркивал, что человек в отличие от животного выдает энергию в виде осмысленных, социально значимых действий[6].

И действительно, если помнить, что речь идет об инстинкте, то становится ясна безосновательность обвинений. Ведь никто не отрицает, что люди, как и животные, потребляют пищу, спят, размножаются. И там и там удовлетворяются одни и те же инстинкты. Но люди при этом совершают осмысленные действия.

Остается вопрос «Зачем?». С известными инстинктами вроде все ясно. А зачем нужен этот «инстинкт развития»?

Что происходит в результате него? Расширение ареала обитания. Так, скажем, у людей, группа пассионариев, а также те, кого им удалось увлечь, идут из насиженных мест за новые горизонты и, если повезет и все пройдет благополучно, осваивают новые территории. Кто-то при этом остался на старом месте. В результате увеличилось число населенных регионов.

Почему пассионарный признак есть только у небольшой группы людей? Потому что миграция - дело рискованное. Если бы все люди пошли, то они все могут погибнуть. К тому же, даже если переселение прошло бы успешно, это было бы просто переселение, а не расширение ареала. Ведь на старом месте никого бы не осталось.

Кстати, это надо помнить, чтобы не путать «пассионарную миграцию» с вынужденной. Вынужденные миграции происходят, из-за катаклизмов (в основном, природных) на старом месте. Естественно, расширения ареала при этом не происходит.

Пассионарии же идут к новым местам не оттого, что на старом месте стало не уютно. Ими двигают, не внешние проблемы, а внутренние стремления.

Освоив новые территории, пассионарии ищут другие способы приложения своей избыточной энергии. При этом они гибнут, так как их деятельность связана с риском. Со временем пассионариев не остается. Но расширение ареала уже произошло.

Схожая картина у животных. Они ведь тоже время от времени расширяют ареал обитания (хотя, видимо, реже, чем люди).

У людей в результате пассионарных мутаций происходит появление новых этносов. У животных - появление новых популяций.

Зачем это нужно? Для сохранения вида. Представим себе. Если бы не было пассионариев, то вид существовал бы только в одном регионе, в котором он появился. Тогда один единственный природный катаклизм мог бы привести к его гибели.

Если же вид населяет несколько регионов, то катаклизм в одном регионе не коснется других, и гибель одной популяции не приведет к гибели всего вида.

Таким образом мы видим, что инстинкт развития необходим для самосохранения. В природе все удивительно продуманно.

Пассионарные толчки. Антиэнтропийные эксцессы.

«Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось.» (Пс. 32:9).

Л.Н. Гумилев, на наш взгляд, довольно правдоподобно и логично описал процесс этногенеза: жизнь и смерть этнических систем. Но вопрос о рождении новых этнических систем (ЭС) остается во многом открытым. Как мы уже говорили, тут Лев Николаевич ограничивался гипотезами[7]. Сказать, почему происходят мутации, приводящие к появлению пассионариев, он не мог.

В том, что причины ПТ и рождения новых ЭС точно неизвестны, нет ничего удивительного. Вопросы, связанные с существованием и исчезновением, как правило, более легкие, чем вопросы, связанные с появлением. Мы легко можем представить (а иногда и увидеть) процесс исчезновения видов. А вот как новые виды появляются? Этот вопрос сложнее. То же касается и ЭС.

Как заметил последователь Л.Н.Гумилева И.С.Шишкин, мы сначала узнаем о существовании явления, а затем узнаем причины этого явления. В науке это нормально. В том числе и в исторической науке.

А многие явления связанные с появлением чего-то нового до сих пор непонятны. О том, почему появлялись новые виды животных, или новые звезды, человек скорее догадывается. Точно это не известно.

Нам легче увидеть и представить исчезновение чего-то старого, чем рождение нового. Легче представить, как виды гибнут в борьбе, чем как они появляются (в результате мутаций).

В этом мире происходило не только упрощение и исчезновение, что условно можно назвать энтропией. Но и усложнение.

Иногда в мире происходят антиэнтропийные эксцессы. Иначе в результате энтропии мир давно бы погиб.

Надо помнить, что ПТ это частный случай мутаций. Их причины, как правило, неизвестны, но в том, что они есть, никто вроде не сомневается. Правда, некоторые замечают, что в наблюдаемый период не появилось ни одного нового вида. Но и эти люди признают мутации, в результате которых появляется внутривидовое разнообразие. Так благодаря мутациям есть разные породы собак, и разные человеческие расы. А «пассионарные мутации» тоже внутривидовые (новых видов при этом не появляется).

Забавно читать критиков, которые говорят о неизвестности причин пассионарных мутаций. Потому что о причинах других мутаций тоже очень часто неизвестно.

Мутации помогают виду (роду, семейству и т.д.) адаптироваться в разных условиях. Так бурому медведю тяжело было бы жить на Крайнем Севере. Но там живет белый медведь.

Предназначение мутаций - увеличение внутривидового разнообразия, с целью улучшения адаптивных навыков для вида, которые помогают расширять ареал обитания.

Несложно заметить, что у пассионарных мутаций такое же предназначение. Они помогают человеку осваивать новые ландшафты. Благодаря им появляются новые человеческие коллективы, которые идут «за новые горизонты» и осваивают новые территории.

В результате этногенеза пассионарии исчезают. Это - энтропийный процесс. В результате ПТ они появляются. В результате этногенеза народы переходят из динамичного состояния в статическое. В результате ПТ статичное состояние популяции сменяется динамичным. В результате различных катаклизмов (природных, политических) народы гибнут. В результате ПТ народы появляются.

В природе есть какие-то механизмы усложнения, необходимые для сохранения. Если бы в природе происходили бы только упрощения, мир давно бы погиб.

Итак, даже если мы не знаем «почему? Как?» мы знаем «зачем?». Пассионарные толчки - это один из «антиэнтропийных эксцессов», механизмов, благодаря которым происходит сохранение существующего мира.

Остается только повторить выше сказанное. Смотря на природу, не устаешь поражаться, как в ней все разумно устроено.

Божий промысел

Кто ж создал все это дивно,

Кто всех этих благ Творец?

Тот, Кто зиждет непрерывно,

Кто начало и конец...

Кулаков Н.П. «Чудо из чудес»

Мы, верующие люди, знаем, что мир устроен Богом. И восхищаясь тем, как устроена природа, мы восхищаемся работой Того, Кто ее создал.

За антиэнтропийными эксцессами так или иначе стоит Бог. И, очень вероятно, другого объяснения им люди найти не смогут.

Кто-то утверждает, что наука и религия противоречат. Но, другие считают (и я с ними согласен), что настоящая наука помогает настоящей религии. Истинное познание рано или поздно должно привести к Тому, кто Непознаваем.

Пассионарная теория этногенеза вполне удовлетворяет этому условию. И, пожалуй, она сильна не только тем, что объясняет (этногенез от рождения до перехода в гомеостаз), но и тем, что объяснить до конца не может (пассионарные мутации). Становится очевидно, что «без Бога здесь обойтись не могло».

В одной из своих работ Гумилев обращает внимание на то что без пассионарных толчков мы давно бы вымерли. После чего говорит: «Мы не одиноки в этом мире!».[8] Он говорит о космосе, который нам помогает. Но в советское время он не мог прямо сказать про Бога. Но мы понимаем, что за космосом стоит Бог. Мы не одиноки. С нами Бог.

Даже если подтвердится гипотеза о космических лучах, появится вопрос, а как получается, что благодаря лучам происходят такие мутации, которые необходимы для выживания рода человеческого. И ответ будет тот же. Божественный промысел.

Некоторые утверждают, что мутации могут дать «альтернативу Божественному промыслу». Это чушь. Мутации - лишь констатация факта. При этом нужно объяснить причину. И тут мы опять приходим к Первопричине. Для верующих людей мутации - лишь инструмент в руках Божиих.

И народы создает Бог. Именно Бог произвел разделение на народы, смешав языки во время Вавилонского Столпотворения (Быт. 11:1-9).

На нашем занятии по Ветхому Завету, посвященному Шестодневу (то есть Сотворению Мира), наш преподаватель обратил внимание на следующие слова: «и был вечер, и было утро, день один...» (Быт. 1:5), «и был вечер, и было утро: день второй...» (Быт.1:8). Почему идет последовательность «вечер-утро». Ведь мы, люди, привыкли к другой последовательности «утро-вечер». Вот именно. Кроме того мы привыкли к процессу постепенно заката. От утра к вечеру. И мы так наблюдаем жизнь. Мы наблюдаем, как идет деградация. Как идет упрощение... Как мир идет к концу... От бытия к небытию. Но когда происходило Творение, все было с точностью наоборот. Шло усложнение. Шло увеличение разнообразия. Была «Антиэнтропия». Или сплошные антиэнтропийные эксцессы. Они вне нашего понимания. Нам легко понять процесс уничтожения. Но, судя по всему, невозможно понять процесс Творения.

Мы понимаем процессы энтропии, но не можем понять антиэнтропийные эксцессы. По сути, они являются чудесами. И доказывают, что чудо возможно.

В этом мире после грехопадения действуют законы энтропии. Мы знаем, что он идет к концу. Но, мы также знаем, что в мире происходят антиэнтропийные эксцессы. И мы верим, что в конце будет последний «антиэнтропийный эксцесс» - воскресение мертвых. После чего наступит жизнь будущего века.

По воспоминаниям Л.Д.Стеклянниковой Гумилев ей говорил: «Я хотел стать священником, но мой духовный отец сказал мне: «Церковных мучеников у нас хватает. Нам нужны светские апологеты». И я стал светским апологетом». По мнению Л.Д.Стеклянниковой, тут ключ к пониманию его жизни, научной деятельности[9].

Закончить эту работу я хочу окончанием замечательного стихотворения Кулакова. Н.П. «Чудо из чудес».

Не смущайся, маловерный -

И стремись душой к Тому,

Кто в любви Своей безмерной

Жизнь дал сущему всему...

Отгони свои сомненья:

Всё - от моря до небес,

Человек и все творенья -

Божье чудо из чудес.

Антон Кизим, студент Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета

Литература

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Издательский дом «Кристалл», 2001.

2. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

3. Стеклянникова Л.Д. Вечная память // С.Б. Лавров. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Айрис-Пресс, 2003. С. 528-557.


[1] Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы . М.: Экопрос, 1993. С. 497

[2] Там же…  С. 506-507.

[3] Там же… С. 520-521.

[4] Там же…  С. 539-540.

[5] Там же…  С. 537-538.

[6] Там же… С. 510.

[7] Там же…  С. 512.

[8] Гумилев Л.Н.  Этногенез и биосфера Земли. – Санкт-Петербург: ООО «Издательский дом “Кристалл”», 2001. С. 589.

[9] Стеклянникова Л.Д. Вечная память//С.Б. Лавров. Лев Гумилев. Судьба и идеи.  – М. Айрис-Пресс., 2003. С. 534.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 10

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

10. Антон : Re: Пассионарность
2010-03-28 в 16:44

Воронову
Если с "маркионитством" я согласен, то тут согласиться не могу.
Во-первых отождествления у него нету. Есть связь.
Во вторых как показывает история, религия действительно может стать чем-то вроде "бызы" для этноса (у Гумилева - этническая доминанта). Национальной идеей. Это касается и христианства.
К тому же уже было время, когда Истинная Религия (не знаю можно ли говорить о "христианстве до Христа") была национальной идеей. Ветхозаветная история.
Парадоксальная связь "ограниченного с неограниченным" заложена в природе Церкви. В Ее БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ.
Если смертность людей не мешает бессмертию Церкви, то и смертности народов не стоит боятся (тем более если иметь в виду природу "смерти народов").
9. Ф. Ф. Воронов : Автору, на 8
2010-03-27 в 23:26

Я имел в виду такие пассажи, как "на базе новой религии, христианства, образовался новый суперэтнос, который мы потом стали называть византийским" (не цитата, но близко; книг Л.Н. у меня под рукой нет, поэтому не могу привести настоящую цитату). Получается некое отождествление вещи ограниченной (заведомо, по гумилевской теории, ограниченной во времени) и того, что хотелось бы считать вневременнОй истиной.
8. Автор : Спасибо.
2010-03-27 в 22:06

Ф.Ф. Воронов.
Спасибо.
По поводу завиральных идей вы правы, к сожалению. Действительно у Гумилева был какой-то "маркионитский уклон".
Господи, прости ему его пригрешения.
Не понял что вы сказали про "веру и признак". Если можно, поясните, пожалуйста.
Еще раз спасибо!
7. Ф. Ф. Воронов : Ура Гумилеву!
2010-03-27 в 20:06

Уважаемый Антон!

Большое спасибо за статью. Лёв Николаевич Гумилев -- выдающийся человек, замечательный русский мыслитель. Царствие ему Небесное. У него, как у бесконечно талантливого человека, было множество оригинальных идей (что, конечно, раздражало завистников). Часть из них очень глубокие, и они останутся навсегда. Но, были, разумеется, и "завиральные" идеи.

Понятие о пассионарности и идея рассматривать этнос как физическую систему, имеющую энергию и энтропию, -- очень глубокие идеи, которые можно смело считать гумилевским открытием. (Уже рассмотрение этноса как СИСТЕМЫ, т.е., то, что важны связи между элементами, а не субстрат, -- открытие.) Так же, что принадлежность к этносу -- первичный признак, несводимый к другим и выражающийся просто в различении "свой-чужой". Кажется, просто? Но это снимает множество бессмысленных дискуссий. И еще "иерархичность" и "относительность" этнической характеризации (в терминах суперэтноса, субэтноса и т.п.) Это всё открытия, которых уже не отменить.

С другой же стороны, у Гумилева были и завиральные и прямо еретические идеи. Был перекос с интерпретацией религиозной веры просто как образующего этнос признака, безотносительно к содержанию веры. Самое главное -- балансирование вокруг маркионитства. Лёв Гумилев красочно описывал Маркиона как еретика (на одних страницах), а на других, -- по существу сам излагал маркионитские тезисы о "ветхозаветном боге" как "огненном демоне" (хула и кощунство с христианско-православной точки зрения). Он то описывал красочно гностиков и их наследников как "антисистемы", то, по существу сам излагал эту "антисистемную" идеологию (см., например, "апокриф", напечатанный как приложение в одной из его посмерно изданных книг).

Да простит ему Господь Бог все эти "завихрения мысли" и упокоит его в селениях праведных. А нам, конечно, нужно гумилевское наследие знать и использовать. (А какой у него блестящий русский язык! Сейчас мало людей по-русски хорошо пишущих. И этому у Л.Н. нужно поучиться.)

Еще раз -- низкий поклон за статью.

С уважением,
Ф.Ф.В.
6. Автор : о пассионарности
2010-03-27 в 09:48

Михаил.
У меня всегда под рукой "Словарь ПТЭ". Мне видней, кто такие пассионарии. Это именно энергичные люди.
Больше у вас аргументов нет. Опровергать нечего.
А Церковь... некоторые представители Церкви спокойно используют гумилевскую терминологию. Например, патриарх Кирилл.
5. Михаил : о пассионарности
2010-03-26 в 06:44

Пассионарный - значит черезчур агрессивный, гневный. Человек, который легко срывается со спокойного состояния, на состояние полной ярости. а то что вы здесь пишете, и то что пишет гумилёв полная чушь. ещё и церковь втянули..
4. Александр : ...
2010-01-24 в 10:49

То что он писал о степняках,кочевниках к своих книга о том что они принимали несторианство,он не несторианству а кочевеикам и степнякам сипатизировал,изучал потому что их историю,быт и др.
Вот отрывок из книги Ритмы Евразии:
Некогда,в пятом веке,когда после известных великих соборов еретики принуждены были покидать территорию Византийской империи и уходить на восток,в Персию и даже дальше,до Китая, нестриане и отчасти монофисты вынужены были эмигрировать.А там они...обратили многих кочевников.
3. Автор : О симпатиях.
2010-01-18 в 17:34

Александру.
Не стоит горячиться.
Симпатии у Льва Николаевича действительно были. К степнякам. И он был православным христианином.
Поэтому ему было очень радостноя читать, что и степняки принимали Благую Весть. Ну а то, что еретики... так других проповедников они тогда не знали.
Но Гумилев не мог прямо сказать почему он им симпатизирует. Все-таки в СССР жил.
2. Александр : Защита великого учёного
2010-01-10 в 12:15

У него не было никакой симпатии к несторианству,прочитайте хотя бы статью "Выбор Веры"Выступление в Ленинградской Духовной академии на 3 Международной конференции посвящённой 1000-крещения руси(31 января - 5 февраля 1988г.)И в книги Ритмы Евразии он, говоря о князе Н.С.Трубецком сказал,то что Н.С.Трубецкой был,безусловно,прав,придавая большое значение роли православной церкви,поддержанной сильным подъёмом религеозной жизни.И вообще вы сказали полную ложь - никакую симпатию он к несторианству не проявлял.
1. фрументий : реплика
2009-12-14 в 23:13

При незаурядных достижениях Льва Николаевича, к сожалению, невозможно обойти стороной его странную симпатию к несторианству и перехлёст в некоторых выводах. Кроме того, о связи солнечных циклов с историей писали и другие мыслители, например А.Л. Чижевский.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме