С 13 по 15 октября в Воронежском государственном университете проходила уникальная в своЈм роде научная конференция, посвященная право-монархическому движению начала ХХ века. В последнее время в научном сообществе растЈт интерес к изучению ЧЈрной Сотни. Тема, фактически находившаяся под запретом в советское время, сегодня привлекает внимание исследователей. За последнее десятилетие защищено уже несколько десятков диссертаций. Причем, если раньше среди публикаций о черносотенцах преобладали идеологически ангажированные тексты и весьма поверхностная публицистика, то теперь тон задают серьЈзные академические исследования.
ЕщЈ совсем недавно, говоря об изучении русских правых начала ХХ века, упоминали в основном имена Ю.И.Кирьянова, В.В.Кожинова, да пожалуй еще С.А.Степанова. С кончиной первых двух и с обращением последнего к конъюнктурной тематике, казалось, угаснет исследовательская традиция. Слава Богу, этого не произошло. Напротив, мы видим, что количество серьЈзных исследователей растЈт. Сегодня можно назвать целый ряд имЈн учЈных-историков, работы которых стали заметным явлением в изучении право-монархического движения. Среди них: В.Ю.Рылов (Воронеж), И.Е.Алексеев (Казань), И.В.Омельянчук (Харьков), А.В.Репников (Москва), Е.М.Михайлова (Чебоксары). Стоит также упомянуть А.А.Иванова (С-Петербург) и К.В.Максимова (Уфа), которые защитили в нынешнем году добротные диссертации (первый - о правой фракции IV Государственной Думы, второй - о монархических организациях Башкирии).
Не все смогли приехать в Воронеж, тем не менее состав участников конференции оказался весьма представительным. А благодаря участию трех исследователей из Киева и Харькова конференцию можно было считать и международной. В ее работе помимо украинских коллег приняли участие учЈные из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Тамбова, Уфы, Перми и Орла.
Открыл конференцию д.и.н., профессор Воронежского университета Леонид Михайлович Искра, выступивший с докладом "Русский консерватизм: поражения и перспективы". В его докладе рефреном звучала мысль, что консерватизму в России нет альтернативы, ибо именно он выражает то, что называют особым путем развития России.
Cледом с обстоятельным докладом выступил коллега Л.М.Искры по кафедре к.и.н. Владимир Юрьевич Рылов. В его докладе, который назывался "Правое движение в общественно-политической жизни дореволюционной России", была предложена широкая панорама русского монархического движения начала ХХ века.
Еще один представитель принимающей стороны к.и.н., доцент Воронежского госуниверситета Аркадий Юрьевич Минаков, известный своими исследованиями раннего русского консерватизма предложил вниманию участников глубокий доклад на тему "Изучение консерватизма в современной историографии: некоторые направления и тенденции". Докладчик проанализировал традиции двух школ в изучении русского консерватизма - "школы Лотмана" и "школы Зайончковского" и обратил внимание, что эти школы существуют и в современной историографии. Докладчик поставил ряд теоретико-методологических проблем, которые, как показал дальнейший ход обсуждения, постоянно становились предметом живейшей дискуссии.
Один из организаторов конференции к.и.н., сотрудник Российского государственного архива социально политической истории (Москва) Александр Витальевич Репников в своем выступлении рассказал о готовящейся им публикации дневника Л.А.Тихомирова военного времени. В этой связи он подверг критике панегирический взгляд на Тихомирова, присущий некоторым современным исследователям, в частности публикатору произведений классика монархической мысли М.Б.Смолину.
Анализу внешнеполитических и геополитических воззрений черносотенцев посвятил свой доклад к.и.н., доцент Харьковского экономико-правового университета Игорь Владимирович Омельянчук. В своЈм докладе "Внешнеполитические проблемы в идеологии черносотенных партий" особенное внимание он обратил на идеи Л.А.Тихомирова и М.Ф.Таубе.
Главный редактор "Русской линии" Анатолий Дмитриевич Степанов предложил вниманию участников конференции доклад на тему "Идеология ЧЈрной Сотни: генезис и основные темы", вызвавший живую дискуссию о таких фундаментальных понятиях, как "идеология", "консерватизм", "национализм" (текст доклада будет опубликован РЛ позднее).
Странное впечатление произвЈл доклад к.филос.н., преп. Воронежского госуниверситета Олега Вячеславовича Миронова "Консерватизм и его место в официальной идеологии Русской Зарубежной Церкви". Докладчик подверг неуместной для учЈного злобной критике, переходящей в откровенную хулу, Русскую Православную Церковь и Зарубежную Церковь. Как выяснилось впоследствии преподаватель университета "по совместительству" является "священником" какой-то раскольничьей группировки. Впрочем, раскольник получил достойную отповедь от присутствовавших в зале православных христиан.
Анализу воззрений одного из классиков консервативной мысли М.Н.Каткова посвятил свой доклад к.филос.н., преп. Всероссийского заочного института легкой и текстильной промышленности (Москва) Михаил Юрьевич Чернавский. Его доклад назывался "Формирование консервативной философско-политической доктрины М.Н.Каткова".
Выступившая следом к.и.н., ст. преп. кафедры истории и философии Орловского ГТУ Светлана Михайловна Санькова продолжила тему и предложила доклад "Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма на примере политических воззрений М.Н.Каткова". Впрочем, дефиниции "либерального консерватизма" и "государственного национализма", предложенные докладчиком, убедили не всех участников конференции.
Анализу взглядов склонного к консерватизму либерала А.Д.Градовского посвятила свой доклад к.и.н., ведущий специалист Регионального центра международного академического и делового сотрудничества Воронежского госуниверситета Татьяна Евгеньевна Плященко. ЕЈ доклад назывался "А.Д.Градовский и консервативный либерализм".
Выступивший следом к.и.н., преподаватель гимназии N4 (Воронеж) Станислав Витальевич Хатунцев предложил вниманию участников доклад на тему "Представление К.Н.Леонтьева о русских либеральных реформах в 60-е - начале 70-х гг. XIX в.".
ЕщЈ один воронежский участник конференции д.и.н., профессор университета Михаил Дмитриевич КарпачЈв выступил с докладом "Консервативная бюрократия у власти (последнее десятилетие XIX в.".
Интересную интерпретацию эсхатологических воззрений классика русского консерватизма Л.А.Тихомирова предложил киевский священник Евгений Гордейчик. Его доклад "Консервативный экуменизм Льва Тихомирова" был выслушан с большим интересом, хотя не всех убедил термин "консервативный экуменизм" применительно к характеристике эсхатологических представлений Тихомирова.
Значение еврейского вопроса в программах черносотенцев на примере Тамбовской губернии проанализировал к.и.н., ст. преподаватель Тамбовского филиала Московского университета МВД Сергей Александрович Ильин. Его доклад так и назывался "Еврейский вопрос в программах правоконсервативных политических объединений Тамбовской губернии начала ХХ в.". Поскольку еврейская тематика играла значительную роль в идеологии ЧЈрной Сотни, доклад Ильина вызвал много вопросов.
Петербургский ученый Андрей Александрович Иванов, к.и.н., ассистент Российского педагогического университета им. А.И.Герцена (С-Петербург) предложил вниманию участников обстоятельный доклад на тему "Фракция правых IV Государственной думы и Прогрессивный блок: от поиска компромисса до непримиримой борьбы (август 1915 - февраль 1917)". Докладчик со знанием дела рассказал о положении в правой фракции накануне революции, о попытках консолидации право-монархистов, проанализировал причины развала фракции к 1917 году.
Интерес вызвал доклад Константина Викторовича Максимова, к.и.н., ст. преподавателя кафедры истории и культуры Уфимского государственного института сервиса, что и неудивительно, ибо он назывался "Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии начала XX в.". Исследование К.В.Максимова, наряду с опубликованными работами казанского историка И.Е.Алексеева заставляют серьезно пересмотреть укоренившийся взгляд на враждебность правых ко всем инородцам. Ученые приводят факты активного участия представителей коренных народов России в черносотенном движении.
Интерес вызвал доклад к.э.н., доцента кафедры международного менеджмента Киевского национального экономического университета Тимура Валерьевича Кальченко "Южно-Русский Союз Молодежи - последняя монархическая организация Киева". Не будучи профессиональным историком, Т.В.Кальченко сумел собрать обширные сведения о киевских правых. Его статьи, опубликованные в томе "Русский патриотизм" ("Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа", М., 2003) создали ему славу лучшего знатока право-монархического движения в Киеве.
На конференции прозвучали и некоторые другие доклады. Оживленную дискуссию спровоцировал доклад к.и.н., доцента Государственного университета управления (Москва) Ярослава Александровича Бутакова "Утопия либерального консерватизма в социально-политической концепции И.А.Ильина", поскольку попытка интерпретировать воззрения классика русской консервативной мысли И.А.Ильина как "либеральный консерватизм" вызвала серьезные нарекания со стороны участников конференции. А доклад к.и.н., преподавателя Пермского госуниверситета Михаила Донатовича Суслова "С.Ф.Шарапов и Г.М.Шиманов: эволюция русской консервативной утопии" был подвергнут обоснованной критике за предвзято-идеологическую интерпретацию взглядов русских консерваторов и их современных последователей.
Некоторые исследователи правых не попали на конференцию из-за технических сбоев, организаторы не получили их доклады. "Русская линия" публикует два таких доклада. Это текст к.и.н., доцента Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации Елизаветы Михайловны Михайловой "Черносотенный провинциальный консерватизм: идеология правых партий и организаций Поволжья (нач. ХХ в.)", в котором проанализированы программные и тактические особенности право-монархистов Поволжья. Доклад Е.М.Михайловой уточняет многие представления о провинциальных консерваторах, позволяет судить о гибкости правых на местах при решении многих важных вопросов. Доклад к.и.н., ст. преподавателя Нижегорожского государственного университета Артема Александровича Фоменкова "К вопросу о деятельности современных организаций - продолжателей дела черносотенцев начала ХХ века" посвящен деятельности некоторых современных правых организаций.
Доклады конференции "Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время" публиковались на сайте "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее" в разделе "Конференции". Там были опубликованы и тексты докладов ученых по разным причинам не приехавших в Воронеж. Наибольший интерес из них представляет, на мой взгляд, доклад к.и.н., доцента кафедры регионологии Алтайского государственного технического университета Олега Анатольевича Милевского "Московские ведомости" в годы редакторства Л.Тихомирова. 1909 - 1913 гг.". Конечно, автор во многом смотрит на события той эпохи глазами своего героя - Л.А.Тихомирова, зачастую разделяя его оценки людей и событий, но он привлекает большое количество разнообразных источников, что делает его доклад чрезвычайно ценным для всех интересующихся предреволюционной эпохой и способных самостоятельно делать выводы.
В целом состоявшаяся конференция, ход дискуссии позволяют сделать два чрезвычайно важных и, признаюсь, отрадных вывода. Во-первых, изучение еще совсем недавно запретной темы - истории ЧЈрной Сотни - находится сегодня на весьма высоком профессиональном уровне. Причем, среди исследователей преобладают люди, относящиеся к предмету исследования без предвзятости и либеральной ангажированности. Во-вторых, практически преобладающей является методологическая установка на изучение право-монархического движения в контексте общего развития русского консерватизма, а значит ЧЈрная Сотня рассматривается как естественный итог развития русской консервативной мысли и практики, как законный продолжатель традиций И.В.Киреевского, Н.А.Данилевского, М.Н.Каткова, К.Н.Леонтьева. Эти позитивные изменения, произошедшие в научной сообществе позволяют надеяться, что наследие ЧЈрной Сотни не станет только историческим артефактом, но будет изучаться как живая традиция, а идеи право-монархистов окажутся востребованы и сегодня.
ЕщЈ совсем недавно, говоря об изучении русских правых начала ХХ века, упоминали в основном имена Ю.И.Кирьянова, В.В.Кожинова, да пожалуй еще С.А.Степанова. С кончиной первых двух и с обращением последнего к конъюнктурной тематике, казалось, угаснет исследовательская традиция. Слава Богу, этого не произошло. Напротив, мы видим, что количество серьЈзных исследователей растЈт. Сегодня можно назвать целый ряд имЈн учЈных-историков, работы которых стали заметным явлением в изучении право-монархического движения. Среди них: В.Ю.Рылов (Воронеж), И.Е.Алексеев (Казань), И.В.Омельянчук (Харьков), А.В.Репников (Москва), Е.М.Михайлова (Чебоксары). Стоит также упомянуть А.А.Иванова (С-Петербург) и К.В.Максимова (Уфа), которые защитили в нынешнем году добротные диссертации (первый - о правой фракции IV Государственной Думы, второй - о монархических организациях Башкирии).
Не все смогли приехать в Воронеж, тем не менее состав участников конференции оказался весьма представительным. А благодаря участию трех исследователей из Киева и Харькова конференцию можно было считать и международной. В ее работе помимо украинских коллег приняли участие учЈные из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Тамбова, Уфы, Перми и Орла.
Открыл конференцию д.и.н., профессор Воронежского университета Леонид Михайлович Искра, выступивший с докладом "Русский консерватизм: поражения и перспективы". В его докладе рефреном звучала мысль, что консерватизму в России нет альтернативы, ибо именно он выражает то, что называют особым путем развития России.
Cледом с обстоятельным докладом выступил коллега Л.М.Искры по кафедре к.и.н. Владимир Юрьевич Рылов. В его докладе, который назывался "Правое движение в общественно-политической жизни дореволюционной России", была предложена широкая панорама русского монархического движения начала ХХ века.
Еще один представитель принимающей стороны к.и.н., доцент Воронежского госуниверситета Аркадий Юрьевич Минаков, известный своими исследованиями раннего русского консерватизма предложил вниманию участников глубокий доклад на тему "Изучение консерватизма в современной историографии: некоторые направления и тенденции". Докладчик проанализировал традиции двух школ в изучении русского консерватизма - "школы Лотмана" и "школы Зайончковского" и обратил внимание, что эти школы существуют и в современной историографии. Докладчик поставил ряд теоретико-методологических проблем, которые, как показал дальнейший ход обсуждения, постоянно становились предметом живейшей дискуссии.
Один из организаторов конференции к.и.н., сотрудник Российского государственного архива социально политической истории (Москва) Александр Витальевич Репников в своем выступлении рассказал о готовящейся им публикации дневника Л.А.Тихомирова военного времени. В этой связи он подверг критике панегирический взгляд на Тихомирова, присущий некоторым современным исследователям, в частности публикатору произведений классика монархической мысли М.Б.Смолину.
Анализу внешнеполитических и геополитических воззрений черносотенцев посвятил свой доклад к.и.н., доцент Харьковского экономико-правового университета Игорь Владимирович Омельянчук. В своЈм докладе "Внешнеполитические проблемы в идеологии черносотенных партий" особенное внимание он обратил на идеи Л.А.Тихомирова и М.Ф.Таубе.
Главный редактор "Русской линии" Анатолий Дмитриевич Степанов предложил вниманию участников конференции доклад на тему "Идеология ЧЈрной Сотни: генезис и основные темы", вызвавший живую дискуссию о таких фундаментальных понятиях, как "идеология", "консерватизм", "национализм" (текст доклада будет опубликован РЛ позднее).
Странное впечатление произвЈл доклад к.филос.н., преп. Воронежского госуниверситета Олега Вячеславовича Миронова "Консерватизм и его место в официальной идеологии Русской Зарубежной Церкви". Докладчик подверг неуместной для учЈного злобной критике, переходящей в откровенную хулу, Русскую Православную Церковь и Зарубежную Церковь. Как выяснилось впоследствии преподаватель университета "по совместительству" является "священником" какой-то раскольничьей группировки. Впрочем, раскольник получил достойную отповедь от присутствовавших в зале православных христиан.
Анализу воззрений одного из классиков консервативной мысли М.Н.Каткова посвятил свой доклад к.филос.н., преп. Всероссийского заочного института легкой и текстильной промышленности (Москва) Михаил Юрьевич Чернавский. Его доклад назывался "Формирование консервативной философско-политической доктрины М.Н.Каткова".
Выступившая следом к.и.н., ст. преп. кафедры истории и философии Орловского ГТУ Светлана Михайловна Санькова продолжила тему и предложила доклад "Либеральный консерватизм как неотъемлемая составляющая государственного национализма на примере политических воззрений М.Н.Каткова". Впрочем, дефиниции "либерального консерватизма" и "государственного национализма", предложенные докладчиком, убедили не всех участников конференции.
Анализу взглядов склонного к консерватизму либерала А.Д.Градовского посвятила свой доклад к.и.н., ведущий специалист Регионального центра международного академического и делового сотрудничества Воронежского госуниверситета Татьяна Евгеньевна Плященко. ЕЈ доклад назывался "А.Д.Градовский и консервативный либерализм".
Выступивший следом к.и.н., преподаватель гимназии N4 (Воронеж) Станислав Витальевич Хатунцев предложил вниманию участников доклад на тему "Представление К.Н.Леонтьева о русских либеральных реформах в 60-е - начале 70-х гг. XIX в.".
ЕщЈ один воронежский участник конференции д.и.н., профессор университета Михаил Дмитриевич КарпачЈв выступил с докладом "Консервативная бюрократия у власти (последнее десятилетие XIX в.".
Интересную интерпретацию эсхатологических воззрений классика русского консерватизма Л.А.Тихомирова предложил киевский священник Евгений Гордейчик. Его доклад "Консервативный экуменизм Льва Тихомирова" был выслушан с большим интересом, хотя не всех убедил термин "консервативный экуменизм" применительно к характеристике эсхатологических представлений Тихомирова.
Значение еврейского вопроса в программах черносотенцев на примере Тамбовской губернии проанализировал к.и.н., ст. преподаватель Тамбовского филиала Московского университета МВД Сергей Александрович Ильин. Его доклад так и назывался "Еврейский вопрос в программах правоконсервативных политических объединений Тамбовской губернии начала ХХ в.". Поскольку еврейская тематика играла значительную роль в идеологии ЧЈрной Сотни, доклад Ильина вызвал много вопросов.
Петербургский ученый Андрей Александрович Иванов, к.и.н., ассистент Российского педагогического университета им. А.И.Герцена (С-Петербург) предложил вниманию участников обстоятельный доклад на тему "Фракция правых IV Государственной думы и Прогрессивный блок: от поиска компромисса до непримиримой борьбы (август 1915 - февраль 1917)". Докладчик со знанием дела рассказал о положении в правой фракции накануне революции, о попытках консолидации право-монархистов, проанализировал причины развала фракции к 1917 году.
Интерес вызвал доклад Константина Викторовича Максимова, к.и.н., ст. преподавателя кафедры истории и культуры Уфимского государственного института сервиса, что и неудивительно, ибо он назывался "Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии начала XX в.". Исследование К.В.Максимова, наряду с опубликованными работами казанского историка И.Е.Алексеева заставляют серьезно пересмотреть укоренившийся взгляд на враждебность правых ко всем инородцам. Ученые приводят факты активного участия представителей коренных народов России в черносотенном движении.
Интерес вызвал доклад к.э.н., доцента кафедры международного менеджмента Киевского национального экономического университета Тимура Валерьевича Кальченко "Южно-Русский Союз Молодежи - последняя монархическая организация Киева". Не будучи профессиональным историком, Т.В.Кальченко сумел собрать обширные сведения о киевских правых. Его статьи, опубликованные в томе "Русский патриотизм" ("Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа", М., 2003) создали ему славу лучшего знатока право-монархического движения в Киеве.
На конференции прозвучали и некоторые другие доклады. Оживленную дискуссию спровоцировал доклад к.и.н., доцента Государственного университета управления (Москва) Ярослава Александровича Бутакова "Утопия либерального консерватизма в социально-политической концепции И.А.Ильина", поскольку попытка интерпретировать воззрения классика русской консервативной мысли И.А.Ильина как "либеральный консерватизм" вызвала серьезные нарекания со стороны участников конференции. А доклад к.и.н., преподавателя Пермского госуниверситета Михаила Донатовича Суслова "С.Ф.Шарапов и Г.М.Шиманов: эволюция русской консервативной утопии" был подвергнут обоснованной критике за предвзято-идеологическую интерпретацию взглядов русских консерваторов и их современных последователей.
Некоторые исследователи правых не попали на конференцию из-за технических сбоев, организаторы не получили их доклады. "Русская линия" публикует два таких доклада. Это текст к.и.н., доцента Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации Елизаветы Михайловны Михайловой "Черносотенный провинциальный консерватизм: идеология правых партий и организаций Поволжья (нач. ХХ в.)", в котором проанализированы программные и тактические особенности право-монархистов Поволжья. Доклад Е.М.Михайловой уточняет многие представления о провинциальных консерваторах, позволяет судить о гибкости правых на местах при решении многих важных вопросов. Доклад к.и.н., ст. преподавателя Нижегорожского государственного университета Артема Александровича Фоменкова "К вопросу о деятельности современных организаций - продолжателей дела черносотенцев начала ХХ века" посвящен деятельности некоторых современных правых организаций.
Доклады конференции "Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время" публиковались на сайте "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее" в разделе "Конференции". Там были опубликованы и тексты докладов ученых по разным причинам не приехавших в Воронеж. Наибольший интерес из них представляет, на мой взгляд, доклад к.и.н., доцента кафедры регионологии Алтайского государственного технического университета Олега Анатольевича Милевского "Московские ведомости" в годы редакторства Л.Тихомирова. 1909 - 1913 гг.". Конечно, автор во многом смотрит на события той эпохи глазами своего героя - Л.А.Тихомирова, зачастую разделяя его оценки людей и событий, но он привлекает большое количество разнообразных источников, что делает его доклад чрезвычайно ценным для всех интересующихся предреволюционной эпохой и способных самостоятельно делать выводы.
В целом состоявшаяся конференция, ход дискуссии позволяют сделать два чрезвычайно важных и, признаюсь, отрадных вывода. Во-первых, изучение еще совсем недавно запретной темы - истории ЧЈрной Сотни - находится сегодня на весьма высоком профессиональном уровне. Причем, среди исследователей преобладают люди, относящиеся к предмету исследования без предвзятости и либеральной ангажированности. Во-вторых, практически преобладающей является методологическая установка на изучение право-монархического движения в контексте общего развития русского консерватизма, а значит ЧЈрная Сотня рассматривается как естественный итог развития русской консервативной мысли и практики, как законный продолжатель традиций И.В.Киреевского, Н.А.Данилевского, М.Н.Каткова, К.Н.Леонтьева. Эти позитивные изменения, произошедшие в научной сообществе позволяют надеяться, что наследие ЧЈрной Сотни не станет только историческим артефактом, но будет изучаться как живая традиция, а идеи право-монархистов окажутся востребованы и сегодня.
