12 декабря 2012 года Президент России Владимир Владимирович Путин выступил с посланием к Федеральному собранию, в котором, в частности, отметил, что общество испытывает «явный дефицит духовных скреп...» Утрата нравственных ориентиров, напрямую угрожает безопасности государства. В июле этого года В. В. Путин на встрече с лидерами фракций Государственной думы России сказал: «если нам не хватает пока общей культуры, нравственных и моральных ограничений, то (они) должны быть обязательно, в том числе, и морально-правовые». Сегодня мы оказались в ситуации, когда неравнодушные люди, в том числе и церковные, готовы откликнуться на все инициативы государства в области защиты нравственности и традиционных ценностей. Но в этой статье мне бы хотелось показать, что данный императив объективно наталкивается на отсутствие четко сформулированных юридических терминов. Последнее сильно затрудняет деятельность и общественников и правоохранительной системы в области пресечения разного рода мероприятий, грубо и цинично нарушающих общественную нравственность.
Сайт Русская народная линия сообщал, как минувшим летом в Новосибирске прошла скандальная акция Bubblе Baba Challenge, когда группа людей, совершив велопробег по центральным улицам города с надувными женщинами и мужчинами (продукция интим-магазинов), окончила свою акция заплывом «на резиновых бабах» на пляже «Бумеранг», который, вопреки заявлениям организаторов акции, был открыт для публичного посещения. Невольные зрители, в том числе и дети, наблюдали, как участники «шуточного соревнования» имитировали совокупление с продукцией порочного «прогресса».
Я не дерзаю на лавры Фрейда или Юнга, чтобы дать психологическую оценку действиям данных «пловцов», однако коммерческая подоплека очевидна – спонсором акции выступила сеть секс-шопов, чей красочный баннер красовался на месте проведения заплыва, а весьма специфическая продукция продавалась с выставленных лотков. Но самое интересное, что подробный репортаж о прошедшем «заплыве», со множеством фотографий опубликовал официальный сайт мэрии г. Новосибирска. Лишь после того, как православные и патриотические общественники обратились в мэрию, полицию, прокуратуру, УФАС с требованием привлечь к ответственности организаторов данной вакханалии, статья и фотографии с официального сайта Новосибирска были удалены (и то лишь после второго письма в мэрию)! Директор сайта был привлечен к дисциплинарной ответственности за размещение непристойного контента, однако «обиженный сайт» продолжал размещать нелестные статьи о новосибирских общественниках. Мэрия свидетельствовала, что организаторы акции не согласовали проведение таковой с местными властями, а также, что повторение подобных мероприятий недопустимо на территории города Новосибирска. Конечно, это маленькая победа, однако при этом ни организаторы акции, ни ее спонсоры не были привлечены ни к административной, ни к уголовной ответственности. А ведь данная акция проводилась уже шестой раз подряд!
Следует отметить, что в Новосибирске действуют несколько православных и патриотических организаций, которые способны реагировать на подобные безобразия, наработан опыт взаимодействия с правоохранителями. Но так, увы, не везде. А ведь подобные «секс-шоп-заплывы» проходят во многих регионах страны, скажем в Ленинградской области таких мероприятий несколько и собирают они, по некоторым данным до 400 человек – участников и зрителей. И что же со всем этим делать? С одной стороны – понятен нравственный императив российских граждан и главы государства, с другой – многие воспринимают подобные заявления исключительно как декларативные, и чиновники на местах либо просто не реагируют на «несогласованные мероприятия», либо демонстрируют ситуативную безалаберность. В свою очередь общественники, чтобы безобразие было признано безобразием, вынуждены обращаться в правоохранительные органы, во всевозможные инстанции, собирать доказательства, оплачивать экспертизы (нередко из своего кармана), участвовать в судах, а потом еще идти на «следующий» круг, при том, что коэффициент полезного действия иной раз выходит минимальный.
На сегодняшний день православные и патриотические организации могут и хотят действовать предусмотренными законом способами, охраняя то, что всем нам дорого и свято, но многие законодательные инициативы, равно как и принимаемые законы оказались недостаточно проработаны именно в области юридической техники. Складывается впечатление, что многие из них являются политическими декларациями того, что наша страна желает видеть себя традиционным обществом, в то время, как вопросы конкретного применения норм этих актов остаются за кадром. В результате, каждый, кто избрал путь правового противодействия разного рода безнравственным акциям, будь то в общественном пространстве, в интернете или на ТВ не раз испытал горечь того, что системы административных и судебных органов не восприняли эти нормы как новое значимое измерение государственной политики. А многие из представителей бюрократического аппарата откровенно рассматривают нормы о защите нравственности и традиционных ценностей как второстепенную дополнительную работу, которой лучше бы и не было.
Отсутствие должного КПД вынуждает православных и патриотических гражданских активистов возвращаться к старым «дедовским» методам, которые характерны для этапа становления гражданского общества - пикеты, стояния, публичные акции. Все это, к большому сожалению, не имеет той эффективности, которую дает правовое противодействие, а напротив, ведет только к усилению общественной напряженности, атомизации общества, что совершенно не характерно для сильного государства!
Православные и патриотические общественные организации готовы идти совершенно иным путем - аргументировано отстаивать свою позицию в судах и инстанциях. Но это будет возможно только тогда, когда государство будет во всем (в том числе, в законотворческой деятельности) воспринимать вопросы нравственности и традиционных ценностей как вопросы первостепенной важности. Урегулирование этих вопросов должно осуществляться столь продуманно и с такой степенью проработки деталей правоприменения, что всем станет очевидно, что это не просто политика, это – реальный, насущный государственный интерес.
Ну а теперь к конкретным примерам. На сегодняшний день в нашей стране существуют колоссальные пробелы в области законодательного регулирования оборота информации, угрожающей нравственности и традиционным ценностям:
1. Закон о СМИ не содержит серьезных ограничений для эротической продукции, за исключением печатной и телевизионной. Интернет остается вне зоны контроля. Во всех аспектах, которые касаются охраны нравственности и традиционных ценностей, этот акт имеет фактически декларативный характер.
2. На сегодняшний день любому электронному СМИ достаточно поставить знак «18+», чтобы публиковать все что угодно. Именно так и отреагировали на данный закон все крупнейшие интернет-ресурсы. Это не заставило их относиться к контенту с большей ответственностью. Наоборот, пометка, в какой-то степени, даже «развязала» руки, а подростки, в свою очередь, будучи заинтригованы, считают заслуживающими внимания сайты именно с пометкой «18+».
3. Закон о рекламе содержит упоминание о непристойной рекламе. Но как определить ее границы и признаки, если мы не имеем ни одного законодательного определения «непристойного»? Даже «эротика» и «порнография» не имеют пока четкого законодательного определения, чем пользуются прокатчики абсолютно разрушительных для целомудрия артхаусных фильмов. Какая-то конкретика об опасной для целомудрия информации начала появляться в Законе о защите детей от вредной информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Но у этого закона есть одна темная сторона: многие поняли или пытаются представить его в обратном ключе, что де «после 18 лет все безвредно». Как бороться за нравственность в судах, если понятийный аппарат законодательства создает условия, когда каждый подобный процесс для истца немыслимо сложен – обращение во множественные инстанции (которые в обязательно порядке включают русскую народную игру искателей справедливости - «хождение по кругу»), дорогостоящие экспертизы, плюс поиски тех независимых экспертов, которые эти экспертизы осуществят. Выше я писал о всех этих сложностях! Про размытость юридических терминов эксперты говорят уже пару десятилетий. Но у законодателя так и не дошли руки до решения этой проблемы. Так не лучше ли дать определение, которое избавит защитников нравственности от «хождений по кругу»?
Хотелось бы отметить еще один момент. Не так давно на федеральном уровне был принят Закон о запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Многими правоприменителями он оценивается, увы, как сложнореализуемый на практике. Употребление размытых и неопределенных в других актах терминов, таких как «пропаганда», «нетрадиционных» приводит к тому, что у этого акта есть все шансы стать еще одной политической декларацией. Юристам (в том числе и правоохранителям) было бы намного проще работать с законом, запрещающим «представлять или оценивать гомосексуальные и инцестные отношения как социальную норму». Это избавило бы от понятийной неразберихи и некоторой напряженности в области юридической оценки тех или иных действий.
На сегодняшний день перед общественниками и законодательной властью в области защиты нравственности и традиционных ценностей стоит задача – создавать акты в этой области с высочайшим уровнем юридической техники и обязательной оглядкой на правоприменения. Другими словами необходимо со всей ответственностью и искренностью относится к данной сфере, ибо таковая, по словам В. В. Путина является основой безопасности государственности, общественного спокойствия и национального единства.
Диакон Артемий Сильвестров, клирик Собора во имя св. блгв. князя Александра Невского, г. Новосибирск, руководитель Православного молодежного миссионерского центра Новосибирской митрополии
Сайт Русская народная линия сообщал, как минувшим летом в Новосибирске прошла скандальная акция Bubblе Baba Challenge, когда группа людей, совершив велопробег по центральным улицам города с надувными женщинами и мужчинами (продукция интим-магазинов), окончила свою акция заплывом «на резиновых бабах» на пляже «Бумеранг», который, вопреки заявлениям организаторов акции, был открыт для публичного посещения. Невольные зрители, в том числе и дети, наблюдали, как участники «шуточного соревнования» имитировали совокупление с продукцией порочного «прогресса».
Я не дерзаю на лавры Фрейда или Юнга, чтобы дать психологическую оценку действиям данных «пловцов», однако коммерческая подоплека очевидна – спонсором акции выступила сеть секс-шопов, чей красочный баннер красовался на месте проведения заплыва, а весьма специфическая продукция продавалась с выставленных лотков. Но самое интересное, что подробный репортаж о прошедшем «заплыве», со множеством фотографий опубликовал официальный сайт мэрии г. Новосибирска. Лишь после того, как православные и патриотические общественники обратились в мэрию, полицию, прокуратуру, УФАС с требованием привлечь к ответственности организаторов данной вакханалии, статья и фотографии с официального сайта Новосибирска были удалены (и то лишь после второго письма в мэрию)! Директор сайта был привлечен к дисциплинарной ответственности за размещение непристойного контента, однако «обиженный сайт» продолжал размещать нелестные статьи о новосибирских общественниках. Мэрия свидетельствовала, что организаторы акции не согласовали проведение таковой с местными властями, а также, что повторение подобных мероприятий недопустимо на территории города Новосибирска. Конечно, это маленькая победа, однако при этом ни организаторы акции, ни ее спонсоры не были привлечены ни к административной, ни к уголовной ответственности. А ведь данная акция проводилась уже шестой раз подряд!
Следует отметить, что в Новосибирске действуют несколько православных и патриотических организаций, которые способны реагировать на подобные безобразия, наработан опыт взаимодействия с правоохранителями. Но так, увы, не везде. А ведь подобные «секс-шоп-заплывы» проходят во многих регионах страны, скажем в Ленинградской области таких мероприятий несколько и собирают они, по некоторым данным до 400 человек – участников и зрителей. И что же со всем этим делать? С одной стороны – понятен нравственный императив российских граждан и главы государства, с другой – многие воспринимают подобные заявления исключительно как декларативные, и чиновники на местах либо просто не реагируют на «несогласованные мероприятия», либо демонстрируют ситуативную безалаберность. В свою очередь общественники, чтобы безобразие было признано безобразием, вынуждены обращаться в правоохранительные органы, во всевозможные инстанции, собирать доказательства, оплачивать экспертизы (нередко из своего кармана), участвовать в судах, а потом еще идти на «следующий» круг, при том, что коэффициент полезного действия иной раз выходит минимальный.
На сегодняшний день православные и патриотические организации могут и хотят действовать предусмотренными законом способами, охраняя то, что всем нам дорого и свято, но многие законодательные инициативы, равно как и принимаемые законы оказались недостаточно проработаны именно в области юридической техники. Складывается впечатление, что многие из них являются политическими декларациями того, что наша страна желает видеть себя традиционным обществом, в то время, как вопросы конкретного применения норм этих актов остаются за кадром. В результате, каждый, кто избрал путь правового противодействия разного рода безнравственным акциям, будь то в общественном пространстве, в интернете или на ТВ не раз испытал горечь того, что системы административных и судебных органов не восприняли эти нормы как новое значимое измерение государственной политики. А многие из представителей бюрократического аппарата откровенно рассматривают нормы о защите нравственности и традиционных ценностей как второстепенную дополнительную работу, которой лучше бы и не было.
Отсутствие должного КПД вынуждает православных и патриотических гражданских активистов возвращаться к старым «дедовским» методам, которые характерны для этапа становления гражданского общества - пикеты, стояния, публичные акции. Все это, к большому сожалению, не имеет той эффективности, которую дает правовое противодействие, а напротив, ведет только к усилению общественной напряженности, атомизации общества, что совершенно не характерно для сильного государства!
Православные и патриотические общественные организации готовы идти совершенно иным путем - аргументировано отстаивать свою позицию в судах и инстанциях. Но это будет возможно только тогда, когда государство будет во всем (в том числе, в законотворческой деятельности) воспринимать вопросы нравственности и традиционных ценностей как вопросы первостепенной важности. Урегулирование этих вопросов должно осуществляться столь продуманно и с такой степенью проработки деталей правоприменения, что всем станет очевидно, что это не просто политика, это – реальный, насущный государственный интерес.
Ну а теперь к конкретным примерам. На сегодняшний день в нашей стране существуют колоссальные пробелы в области законодательного регулирования оборота информации, угрожающей нравственности и традиционным ценностям:
1. Закон о СМИ не содержит серьезных ограничений для эротической продукции, за исключением печатной и телевизионной. Интернет остается вне зоны контроля. Во всех аспектах, которые касаются охраны нравственности и традиционных ценностей, этот акт имеет фактически декларативный характер.
2. На сегодняшний день любому электронному СМИ достаточно поставить знак «18+», чтобы публиковать все что угодно. Именно так и отреагировали на данный закон все крупнейшие интернет-ресурсы. Это не заставило их относиться к контенту с большей ответственностью. Наоборот, пометка, в какой-то степени, даже «развязала» руки, а подростки, в свою очередь, будучи заинтригованы, считают заслуживающими внимания сайты именно с пометкой «18+».
3. Закон о рекламе содержит упоминание о непристойной рекламе. Но как определить ее границы и признаки, если мы не имеем ни одного законодательного определения «непристойного»? Даже «эротика» и «порнография» не имеют пока четкого законодательного определения, чем пользуются прокатчики абсолютно разрушительных для целомудрия артхаусных фильмов. Какая-то конкретика об опасной для целомудрия информации начала появляться в Законе о защите детей от вредной информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Но у этого закона есть одна темная сторона: многие поняли или пытаются представить его в обратном ключе, что де «после 18 лет все безвредно». Как бороться за нравственность в судах, если понятийный аппарат законодательства создает условия, когда каждый подобный процесс для истца немыслимо сложен – обращение во множественные инстанции (которые в обязательно порядке включают русскую народную игру искателей справедливости - «хождение по кругу»), дорогостоящие экспертизы, плюс поиски тех независимых экспертов, которые эти экспертизы осуществят. Выше я писал о всех этих сложностях! Про размытость юридических терминов эксперты говорят уже пару десятилетий. Но у законодателя так и не дошли руки до решения этой проблемы. Так не лучше ли дать определение, которое избавит защитников нравственности от «хождений по кругу»?
Хотелось бы отметить еще один момент. Не так давно на федеральном уровне был принят Закон о запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений». Многими правоприменителями он оценивается, увы, как сложнореализуемый на практике. Употребление размытых и неопределенных в других актах терминов, таких как «пропаганда», «нетрадиционных» приводит к тому, что у этого акта есть все шансы стать еще одной политической декларацией. Юристам (в том числе и правоохранителям) было бы намного проще работать с законом, запрещающим «представлять или оценивать гомосексуальные и инцестные отношения как социальную норму». Это избавило бы от понятийной неразберихи и некоторой напряженности в области юридической оценки тех или иных действий.
На сегодняшний день перед общественниками и законодательной властью в области защиты нравственности и традиционных ценностей стоит задача – создавать акты в этой области с высочайшим уровнем юридической техники и обязательной оглядкой на правоприменения. Другими словами необходимо со всей ответственностью и искренностью относится к данной сфере, ибо таковая, по словам В. В. Путина является основой безопасности государственности, общественного спокойствия и национального единства.
Диакон Артемий Сильвестров, клирик Собора во имя св. блгв. князя Александра Невского, г. Новосибирск, руководитель Православного молодежного миссионерского центра Новосибирской митрополии
1. Защита общественной нравственности - дело народа, личности, Церкви и государства.