Слово «запрет» становится все более и более - не скажу модным - а созвучным духу времени. 6 мая Путиным подписан закон о запрете нецензурной лексики в произведениях литературы и искусства, в продукции средств массовой информации, концертах, театральных постановках, зрелищно-развлекательных мероприятиях, а также при показе фильмов в кинотеатрах.
И если Владимир Жириновский уже забеспокоился и начал биться в истерике со словами «надо запретить слово "запрет"» (см. его лоббистское выступление на круглом столе в Госдуме по вопросам суррогатного материнства), то мы наоборот будем только приветствовать эту тенденцию.
Все причитания по поводу «запретов» это в чистом виде спекуляция и переворачивание смыслов. На самом деле, как на том же круглом столе выразилась председатель комитета по вопросам семьи Елена Мизулина, у законодателя не так-то много инструментов, а точнее их всего три: 1) запрет; 2) дозволение; 3) обязанность.
И эту прописную истину прекрасно знает любой юрист, и уж тем более тот, у кого «отец юрист»...
Таким образом, «запреты» законодателем должны в среднем (я конечно же утрирую) приниматься в качестве меры в 33% из 100% случаев. И хотя у нас в последнее время запреты стали появляться на слуху, этого еще очень и очень недостаточно. До 33% ну никак не дотягивает.
Хотя из последних мы помним запрет на иностранное усыновление, запрет на рекламу абортов, запрет на увольнение многодетных отцов...
Собственно Мизулина предлагает ввести собственно только запрет на коммерческое суррогатное материнство. А где запрет на суррогатное материнство вообще? Где запрет на операции ЭКО, в каждой из которой гибнут несколько зачатых детей?
Итак, чтобы компенсировать ту существовавшую на протяжении многих лет диспропорцию по поводу «запретов», в ближайшие годы законодателям, чтобы наверстать упущенное только и надо вводить одни запреты и больше ничего и, в частности, противовес Жириновскому ввести запрет на «дозволения», а точнее запретить запрещать запреты.
Также необходимо следить за наметившейся тенденцией, чтобы свежий ветер времени не начали использовать в противоположных целях и не стали вводить запрет на положительные явления.
Вообще, степень развитости культуры, как общественной, так и личной равнопропорциональна количеству запретов и ограничений. Тот, кто больше связал себя, тот и больше свободен. Соответственно, наиболее свободно то общество, которое имеет наибольшее количество на деле соблюдаемых ограничений.
Но конечно в первую очередь надо ввести запрет на детоубийство, убийство младенцев во чреве матери, запрет на аборты, потому что отсутствие запрета на убийство беззащитного ставит под сомнение существование всех других запретов, ставит под вопрос саму власть, подкашивает основу всякого человеческого существования. Ведь если разрешено убивать детей, то почему нельзя делать все остальное, воровать, грабить, насиловать и т.п.?
Сергей Чесноков, кандидат исторических наук, президент АНО «Международный фестиваль социальных технологий в защиту семейных ценностей "ЗА ЖИЗНЬ"»
1. Re: Запретить запрещать запреты!