Брать ли с малодетных?

Троевы и Нетовы - друзья и соседи. У Троевых трое детей, а у Нетовых детей нет.

Оба Нетовых работают, а у Троевых - один муж. Жена, конечно, не работает, детей нянчит.

Нетовы дважды в год ездят в отпуск, Троевы сидят на даче, на шести сотках.

Доход Нетовых в пять раз выше дохода Троевых. У Нетовых - одна зарплата на человека, у Троевых - одна зарплата на пятерых.

И вот, дети выросли, пошли работать. Трое детей Троевых работают, платят отчисления в соцстрах. На эти отчисления содержатся пенсионеры - четверо стариков, Нетовы и Троевы.

Нетовы опять получают больше, ведь жена Нетова делала карьеру, у неё была хорошая зарплата, а теперь - большая пенсия. Жена Троева кое-как потрудилась продавщицей после того, как дети выросли. Пенсия её мала.

Выходит, дети Троевы содержат стариков Нетовых! Разве есть в таком порядке справедливость? Совсем нет!

В 1986 году мы на судне заходили в Ирландию. Нас там открыто агитировали остаться в Ирландии жить. Подгоняли к судну автобусы, везли на безплатные экскурсии, и русскоязычные гиды вливали в наши уши их пропаганду. В числе прочего, описывали свою пенсионную систему. Насколько помню, с их слов она была вот какой. Человек не женат - платит налог около 50%. Женился. Если жена не работает - налог снижают на 10%. Родился ребёнок - ещё снижают, второй родился - ещё. Когда в семье трое детей, налог кормильца равен нулю. Потом один ребёнок вырос - он начинает платить, например, 10% налога. Вырос второй - 25%. И так далее. Если муж развёлся с женой, он платит 50% налога, а часть этого налога является алиментами бывшей жене и детям.

Возможно, такой порядок налогообложения имеет свои недостатки. Конечно, главным побуждением рожать детей являются не деньги. Должно быть почётно быть матерью, должно быть стыдно делать карьеру, «порхать» в молодости.

Но нет ни тени сомнения, что просто ради справедливости доходы людей должны прямо зависеть от числа выращенных ими детей, как родных, так и приёмных.