Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О природе критики концепции «православного социализма»

Андрей  Карпов, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 07.10.2016

Данный материал - отклик на публикацию Н.В.Сомина «К дискуссии о термине «православный социализм»

Николай Владимирович - сугубый теоретик. Собственно говоря, он настолько теоретик, что его и критиковать как-то неудобно.

Вот, к примеру, вопрос: какой строй лучше всего соответствует духу Православия?

Ответ: социализм.

Вопрос: какой вариант социализма допустим с точки зрения православного человека?

Ответ: православный социализм.

И все материалы уважаемого Николая Владимировича строятся вокруг обоснования этих тезисов. Тезисы эти, с одной стороны, безусловно истинны. И оспаривать их не приходится. Но Николай Владимирович считает, что любая критика концепции православного социализма направлена против этих тезисов. Любой, кто с ним не согласен, стало быть, утверждает капитализм или не понимает, что для пользы дела социализм надо наполнить православным мировоззрением.

Между тем, это не так. Или не всегда так. Проблема православного социализма лежит не в сфере теории, вернее, не в той плоскости теоретизирования, в которой любит находиться Николай Владимирович. Проблема заключается совсем не в том, что идеи социализма не соответствуют православному духу. И не в том, что социализм при привнесении в него православных элементов станет хуже. Защищаемые Н.В.Соминым тезисы вполне устойчивы. Проблема в том, что православный социализм невозможен. Вот это замечательное учение об обществе, которое пропагандирует Николай Владимирович, невозможно реализовать.

И это - тоже теоретическая проблема. Необходимо показать не только, что православный социализм - красивая идея. И даже не только, что эта идея внутренне непротиворечива (тут уже возможна определённая критика). Надо показать, что эта идея имеет хоть какие-то реальные предпосылки. А таких предпосылок не просматривается.

Для того чтобы православный социализм был, необходим социалистический человек с православно-социалистической мотивацией. Грубо говоря, социализм могли бы построить святые люди. Теперь дело за малым: люди должны стать святыми. Массово. Это реально? Нет. Отсюда и возникают подозрение, что за идеей православного социализма стоит очередная инкарнация тоталитаризма.  Поскольку добиться пробуждения православно-социалистической мотивации у людей нельзя, их надо к этому принудить. По крайней мере, ранее всегда так делалось: есть хорошая модель, для которой люди недостаточно хороши. Надо заставить их быть хорошими. Если так было всегда, почему теперь должно быть иначе? Сам Николай Владимирович не готов принуждать. Но этого и не требуется. Найдутся доброхоты и без него, была бы идея, достойная того, чтобы к ней тащить силой. Православный социализм выглядит вполне подходящей для этого идеей.

Если бы Николай Владимирович решал проблему, как можно построить чаемое общество на текущем человеческом материале, он бы действительно решал актуальную теоретическую проблему. Однако при такой постановке задачи, она становится нерешаемой. И Николаю Владимировичу заниматься ею не интересно: результата ведь всё равно не будет. Вот и приходится летать высоко, там, где теория не связана никакими ограничениями. Рисовать идеальный теоретический конструкт, конечно, приятно. Но это дело, в сущности, пустое. И в социальном плане, как мы видим, опасное. За что Н.В.Сомина и критикуют. И критику эту я лично считаю заслуженной.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 33

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

33. Кирилл Д. : Ответ на 22., Егоргий:
2016-10-09 в 23:21

Готовить надо, в том числе не туманить мозги невозможностью настоящего социализма, социализма по Святому Евангелию.


Предлагаю перейти от теории к практике. Два компонента предлагаемой Соминым православно-социалистической экономики у нас есть: 1) государственный сектор (довольно мощный, по некоторым оценкам, контролирующий 70% экономики на данный момент); 2) частные предприятия.
То бишь, православный социализм, насколько можно понять, на 2/3 уже построен.
Остался 3) высший компонент - православные трудовые братства.
Что мешает их создать?
И каков будет или должен быть их статус? Чем для внешнего мира они будут отличаться от обычных коммерческих предприятий?
Можно предположить, что, с точки зрения организационно-правовой формы, это полное товарищество?
Или это что-то другое? Как именно это будет работать? И почему это будет нечто принципиально отличное от любого ООО?
32. Lucia : Андрей Карпов:
2016-10-09 в 19:44

Блюдите. ибо ходите и впрямь опасно.
Неужто Вас не испугает комм.30?

Уступая, нельзя остановиться. аздорово сомин давит, как каток. Се
31. Lucia : Ответ на 24., М.Яблоков:
2016-10-09 в 16:47

Ты сначала разберись, как тебя правильно, словоблуд ) А что ему нужно, как думаете?Да, ничего. Совершенно беспринципная личность.



автор пишет "необходим социалистический человек с православно-социалистической мотивацией"

Так и в программе научного коммунизма утверждалось, что построить коммунизма можно будет тогда. когда будет культивирован "человек нового типа".
30. Николай Сомин : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-09 в 16:09

Андрей!

В целом я удовлетворен тем, что Вы написали. Я Вижу, что в вашей позиции наметились кое-какие сдвиги.
Но сказав А, надо сказать и Б, В, Г. Сказав, что, что православный социализм (ПС) лучше всего соответствует духу Православия, надо бы написать и о вытекающих из этого тезиса следствиях. По крайней мере вот о каких:
– Сказать, что православный социализм является социальным идеалом, неким маяком, к которому должна стремиться деятельность Церкви в области социальных отношений.
– Записать православный социализм в «Основы социальной доктрины РПЦ»
– Заградить уста злобствующим, кричащим о православном социализме: «сатанизм»!, «ересь»! и пр.
Тогда станет возможным и содержательное обсуждение вопроса о реализуемости ПС.
Вы считаете, что православный социализм «невозможен», его невозможно реализовать, ибо это под силу лишь святым людям. Я по этому поводу думаю вот что.
1. Согласен с тем, что реализовать православный социализм трудно. Падшесть человеческая велика, лукавый не дремлет и пр. пр.
2. Но «трудно» не означает «невозможно». Падшесть человеческая не уничтожила в людях образ Божий. И я думаю, что существующий «уровень падшести» не превышает необходимого для осуществления православного социализма. Ибо ПС основан на идее социальной справедливости, которая присуща большинству людей и в падшем состоянии. И история это подтверждает. Мы 70 лет жили при социализме. И сделали это люди отнюдь не святые. Кроме того, мы 1000 лет жили в православном государстве. Так почему же соединить это «невозможно»?
3. Григорий Богослов сказал: «В добродетели две доли от Бога, а одна от меня». От человека главным образом требуется захотеть. И тогда Бог поможет, и, казалось бы, «невозможное», вдруг неожиданно совершится. История просто пестрит от таких случаев. Поэтому я особенно не забочусь о том, чтобы составить «программу», «план реализации» (хотя предлагал нечто подобное в статье «Православный социализм: обоснование и проблемы реализации» goo.gl/PeJk5d ). Ибо знаю, что когда «две доли от Бога», то именно Он является делателем истории, и легко рушит все человеческие планы. Так что ПС осуществится, если 1) это будет угодно Богу, 2) а мы захотим.
4. Но что значит «захотеть», когда речь идет о таком всеобъемлющем социальном явлении как ПС? Должны захотеть не только отдельные люди (хотя бы значительная их часть). Должны захотеть и социальные институты. И вот тут, увы, мы пока очень далеки от реализации. Не хочет государство (хотя для олигархического государства это естественно). Не хочет общество. Не хочет Церковь… Вы, Андрей, вдумайтесь, как же это понимать: Церковь не хочет социального строя, который, как вы прекрасно выразились, «лучше всего соответствует духу Православия»? Разумеется, это трагичное недоразумение. И я уверен, что в будущем оно рассеется.
29. Дмитриев : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-08 в 14:14

Браво, Карпов!
28. Lucia : Ответ на 25., Заграничный:
2016-10-08 в 14:11

православный социализм и будет воспитывать святых.



Нет. Не очевидно. Обоснуйте.
27. Сергей Абачиев : Ответ на 24., М.Яблоков:
2016-10-08 в 13:50

Да, ничего. Совершенно беспринципная личность.



Ну как есть Паниковский из "Золотого телёнка" с его "жалкая и ничтожная личность"!
26. Сергей Абачиев : Ответ на 20., Ник Ликашин:
2016-10-08 в 13:48

Да, ладно,о. Сергий говорил о христианском социализме, а не о православном. Здесь есть интересный вопрос к вам: а вы вообще-то понимаете, что человек есть тот, кто осознает, что он человек?



Так ведь и я нигде не употребляю термин "ПРАВОСЛАВНЫЙ социализм", а говорю и пишу о социализме христианском. А Ваш вопрос мне непонятен. Неуж-то я не понимаю, что человек осознаёт себя человеком, а кот не осознаёт себя котом?!
25. Заграничный : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-08 в 13:30

Вот любят противники православного социализма передёргивать. Ведь очевидно же что не святые нужны для строительства православного социализма а наоборот: православный социализм и будет воспитывать святых.
24. М.Яблоков : Ответ на 23., Lucia:
2016-10-08 в 13:06

Ты сначала разберись, как тебя правильно, словоблуд ) А что ему нужно, как думаете?


Да, ничего. Совершенно беспринципная личность.
23. Lucia : Ответ на 21., М.Яблоков:
2016-10-08 в 12:52

Ты сначала разберись, как тебя правильно, словоблуд )



А что ему нужно, как думаете?
22. Егоргий : автору
2016-10-08 в 11:19

Андрей, скажите пожалуйста, в США живут одни сторонники монополистического капитала? А рядом на Кубе - только отъявленные марксисты? Но, тем не менее, живут и не собираются разрушаться, в отличии от сегодняшней России, которую разрушают и снаружи и изнутри; народ которой ни разу не высказался в пользу бандитского капитализма, который ему через кровь навязали, и вынужден жить в этих, прежде всего аморальных, условиях, не говоря уже о отупляющей бедности.
В истории 1000 лет существовала Православная империя Византия. Очень неплохо существовала. Но разве в империи жили одни христиане? Жили в "мире и дружбе" пока в империи не стали отходить от Православия. Основание власти Православного государства - подчинение высшей силе нравственного идеала и заботе о поддержании его(нравственного идеала) в нации и, конечно, в самом самодержавном правителе.
Только при самодержавном правлении может социализм стать православным.
Сергей Абачиев, конечно, прав, что народ надо готовить к жизни во славу Божию. Готовить надо, в том числе не туманить мозги невозможностью настоящего социализма, социализма по Святому Евангелию.
21. М.Яблоков : Ответ на 19., Ник Ликашин:
2016-10-08 в 06:37

Ты сначала разберись, как тебя правильно, словоблуд )
20. Ник Ликашин : Ответ на 15., Сергей Абачиев :
2016-10-08 в 03:56

Да, ладно,о. Сергий говорил о христианском социализме, а не о православном. Здесь есть интересный вопрос к вам: а вы вообще-то понимаете, что человек есть тот, кто осознает, что он человек?
19. Ник Ликашин : Ответ на 18., Lucia :
2016-10-08 в 02:32

"Николай Владимирович - сугубый теоретик. Собственно говоря, он настолько теоретик, что его и критиковать как-то неудобно"
Как вас там "lucia" - правильно
18. Lucia : Ответ на 13., Иванович Михаил:
2016-10-08 в 01:17

Логично, не логично, дайте социализма. Вам какого разлива? У нас есть отечественного 17 года, 20-х годов, 1937 года, 53 и 56, развитой и не очень. Есть и заграничного. Вам что больше по-вкусу -европейский или азиатский? Есть даже эксклюзив - кубинский.




Некоторым тут подошло бы вот это

"...Катары отрицали свободу воли. Обреченные на гибель дети зла никакими средствами не могли избегнуть своей гибели. Те же, кто получал посвящение в высший разряд секты, уже не могли грешить. Ряд строгих правил, которым они должны были подчиняться, объяснялся опасностью быть загрязненным греховной материей. Их неисполнение показывало просто, что обряд посвящения был недействительным: либо посвящаемый, либо посвящавший не обладал ангельской душой. До посвящения полная свобода нравов вообще ничем не ограничивалась, так как единственным реальным грехом было грехопадение ангелов на небесах, а все остальное — неизбежное следствие этого. После посвящения ни раскаяние в совершенных грехах, ни их искупление не считалось нужным.

Отношение катаров к жизни вытекало из их представления о зле, разлитом в материальном мире. Продолжение рода они считали делом Сатаны, верили, что беременная женщина находится под влиянием демона, а каждого рождающегося ребенка тоже сопровождает демон...."
17. Lucia : Ответ на 13., Иванович Михаил:
2016-10-07 в 23:43

Логично, не логично, дайте социализма. Вам какого разлива? У нас есть отечественного 17 года, 20-х годов, 1937 года, 53 и 56, развитой и не очень. Есть и заграничного. Вам что больше по-вкусу -европейский или азиатский? Есть даже эксклюзив - кубинский.




кому какого.
16. Silvio63 : О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 22:35

Андрей Карпов-
Рисовать идеальный теоретический конструкт, конечно, приятно. Но это дело, в сущности, пустое. И в социальном плане, как мы видим, опасное. За что Н.В.Сомина и критикуют. И критику эту я лично считаю заслуженной.


Ну лично Вы совсем недавно в одной из тем и предложение о пенсионерах и пенсиях в РФ опубликованное какой то сявкой, выдававшей себя в сети интернет за министра образования республики Крым (редакция ресурса РНЛ потом разъяснила читателям ,что опубликовала данный материал по ошибке)тоже считали верным и заслуживающим внимания. Не слишком ли часто,лично Вы Карпов Андрей , пытаетесь бежать впереди телеги?А то ведь от такой прыти можно и шею себе свернуть.
15. Сергей Абачиев : Ответ на 14., Ник Ликашин:
2016-10-07 в 22:21

Вы просто не понимание: о. Сергий Булгаков имел ввиду ХРИСТИАНСКИЙ социализм, тот, который имел ввиду сам Христос: "создам Церковь свою", а не ту, Апостольскую, которая в Символе



Нет, нет! Я всё хорошо понимаю. И о. Сергия Булгакова основательно прорабатывал и как богослова, и как автора концепции христианского социализма. А вот Вы в этих вопросах многого не доработали. Иначе писали бы о Спасителе с прописной буквы независимо от склонений, в прилагательных о Его Личности. "Симптом" верный!
14. Ник Ликашин : Ответ на 9., Сергей Абачиев:
2016-10-07 в 21:40

Это, естественно, моё личное наблюдение, которое может быть и ошибочным. Тем не менее, весьма правдоподобно.


Простите за топание ногами по полу. Вы просто не понимание: о. Сергий Булгаков имел ввиду ХРИСТИАНСКИЙ социализм, тот, который имел ввиду сам Христос: "создам Церковь свою", а не ту, Апостольскую, которая в Символе
13. Иванович Михаил : Ответ на 12., Lucia:
2016-10-07 в 20:42

Логично, не логично, дайте социализма.



Вам какого разлива? У нас есть отечественного 17 года, 20-х годов, 1937 года, 53 и 56, развитой и не очень. Есть и заграничного. Вам что больше по-вкусу -европейский или азиатский? Есть даже эксклюзив - кубинский.
12. Lucia : Ответ на 10., М.Яблоков:
2016-10-07 в 19:40

Никакого "православного социализма" не существует - это все бред сивой кобылы. Как не существует "православного фашизма" или "православной демократии". Разумеется, Церковь может существовать при любом государственном устройстве, даже будет существовать при власти антихриста. Но лучшее и самое правильное ее существование - при Самодержавной монархии (симфония властей - Царя и Патриарха - каноническая норма - канон.сборники: Новеллы Юстиниана, Эпанагога, Синтагма, Номоканон). Относительно России, самое худшее существование Церкви было при Ленине и Троцком. Лучше - при Сталине. Насколько лучше при демократии - спорный вопрос; вроде как храмы открываются, а православных-то раз, два и обчелся. Одни зомби и киборги. Секты внутри самой Православной Церкви. Все в сравнении познается. Время покажет.




Да они притворяются. Логично, не логично, дайте социализма.
11. Родос : Теоретик
2016-10-07 в 19:13

"...какой строй лучше всего соответствует духу Православия?"

"Ответ: социализм."

Если "дух" с маленькой буквы, исповедует социализм православный... я бы задумался в чем собственно закралась прелесть ... если даже и критиковать неудобно ...

А тезис о том, что нереальный православный социализм нереален, так как люди массово не могут стать святыми, еще прелестней первого...

Зачем же говорить о том, что нереально, т.е. о прелестном.

Почему мне показалось аргументация прелестной, уводящей от Истины? Христиане православные из Св.Писания знают, что "человеку невозможно, то возможно Богу". У Бога все возможно, все реально.

Сам Господь открыл пр. Серафиму нечто про человеческие учения, то что должно бы насторожить верующих...



"Серафим Саровский о судьбах России"
http://lib.pravmir.r...brary/readbook/1161
10. М.Яблоков : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 17:59

Никакого "православного социализма" не существует - это все бред сивой кобылы. Как не существует "православного фашизма" или "православной демократии". Разумеется, Церковь может существовать при любом государственном устройстве, даже будет существовать при власти антихриста. Но лучшее и самое правильное ее существование - при Самодержавной монархии (симфония властей - Царя и Патриарха - каноническая норма - канон.сборники: Новеллы Юстиниана, Эпанагога, Синтагма, Номоканон). Относительно России, самое худшее существование Церкви было при Ленине и Троцком. Лучше - при Сталине. Насколько лучше при демократии - спорный вопрос; вроде как храмы открываются, а православных-то раз, два и обчелся. Одни зомби и киборги. Секты внутри самой Православной Церкви. Все в сравнении познается. Время покажет.
9. Сергей Абачиев : Ответ на 6., М.Яблоков:
2016-10-07 в 17:27

Сама идея порочна, а не только средства к ее осуществлению.



Похоже, что Вы и "Основы социальной концепции РПЦ" в руках не держали. И очень даже похоже. Весь "пафос" Ваших выступлений на РНЛ говорит о том, что христианство для Вас только внутри церковной ограды, за которую ему нечего и высовываться. Это, естественно, моё личное наблюдение, которое может быть и ошибочным. Тем не менее, весьма правдоподобно.
8. Сергей Абачиев : Ответ на 4., М.Яблоков:
2016-10-07 в 17:20

Ваш Булгаков - еретик.



Вынес свой вердикт христианскому социализму М. Яблоков, который произведения о. Сергия Булгакова, вероятнее всего, и в руках не держал. А если и держал, то только пробежал кое-что "по диагонали" и брезгливо забросил. Проходили, проходили мы всё подобное в советскую эпоху! Я, мол, "Доктора Живаго" и в руки взять брезгую, мне и так яснее ясного, что Пастернак - глубоко чуждый нам тип. Только идеологические знаки поменяли, т. подполковник запаса. Но ослиные уши советского армейского "политпросвета" у Вас торчат из половины Ваших статей и комментариев.
7. Сергей Абачиев : Ответ на 5., Lucia:
2016-10-07 в 17:12

Разве не о личной добродетели и не о личном опыте говорит нам Евангелие?

.

Несомненно, что прежде всего ИМЕННО О ЛИЧНЫХ. Ибо в христианстве само душеспасение понимается как уникально-личностное. Никакого «соборного» душеспасения не может быть. Соборность Церкви Христовой её чадам предоставляет НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НАИЛУЧШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ спасения душ. Но не даёт никаких ГАРАНТИЙ.

.Каждый человек может сделать только то, что́́ он может.

А может он, в основном, лишь в меру тех ОБЪЕКТИВНЫХ возможностей, которые ему предоставляет общество. Яркий пример – заповедь Спасителя о блаженстве миротворцев. Она ведь отнюдь не отменила войны. Такая всесильная отмена войн Богом была бы отменой человеческой свободы, которую Он и для Себя определил как неприкасаемую. Более того, именно в христианскую эру войны становились всё более масштабными и кровопролитными. А уж в ракетно-ядерную эпоху – запредельно. Поэтому, в частности, Государю-Страстотерпцу Николаю II на Божием суде, несомненно, зачлась его миротворческая инициатива от 1899 года о взятии под эффективный международный контроль гонки вооружения, которая тогда находилась в начальной фазе и действительно могла быть предотвращена. Но когда эта инициатива Царской России была отклонена Западом как «преждевременная» и события роковым образом устремились к беспрецедентно кровавой и циничной Первой мировой войне, ему волей-неволей приходилось готовить страну к этой войне. А во время войны практически растратить всё состояние Царской Семьи на её цели, включая закупку вооружений. Так же и с личным миротворчеством Ахмата Кадырова, которое было воинствующим (а в объективных военных условиях иным и быть не могло) и лично для него увенчалось мученичеством за своё умиротворение мятежной Чечни.
6. М.Яблоков : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 16:21

Сама идея порочна, а не только средства к ее осуществлению.
5. Lucia : Ответ на 2., Сергей Абачиев:
2016-10-07 в 14:04

Пытаться облагораживать общество в направлении социальной справедливости можно и нужно при ЛЮБЫХ формах собственности.





Разве не о личной добродетели и не о личном опыте говорит нам Евангелие?

Каждый человек может сделать только то, что он может. Поэтому в прежние времена существовали благотворители. Поскольку они чаще всего действовали тайно или просто без шума, то об этом ка-то позабыли.Но масштаб их деятельности внушительнее, чем все социальные программы и партии, вместе взятые. Хоть по результатам пересчитайте,хоть в денежном измерении.
4. М.Яблоков : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2016-10-07 в 13:08

Ваш Булгаков - еретик.
3. М.Яблоков : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 13:08

Не только средства осуществления, но и сама идея ложна. Ложь хилиазма давно осужена Церковью. Рая на земле уже никогда не будет.
2. Сергей Абачиев : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 12:39

Я в дискуссиях-полемиках РНЛ по поводу христианского социализма (ХС) подмечаю некий, как теперь говорят, тренд. В основном, спор идёт о некоем СОЦИАЛЬНОМ ИДЕАЛЕ. А идеалы, как общеизвестно, заведомо недостижимы на практике. То первые христианские общины приводятся в пример, то и вовсе первородные Адам Ева до грехопаденя. Между тем, в своей Ветхозаветной части Библия повествует о РЕАЛЬНОМ, ОПЫТНО ДАННОМ состоянии рода человеческого с его вопиющими социальными несправедливостями, под которые подстраивалась Божия Педагогика инициации временно богоизбранного народа ко встрече Спасителя. И Сам Спаситель не питал никаких иллюзий насчёт социальных уродств РЕАЛЬНОГО, ОПЫТНО ДАННОГО общества эпохи Его земной жизни. А эта эпоха была не просто эпохой эксплуататорского общества, но эксплуататорского в своей рабовладельческой формации. То, что Спаситель и Апостолы не призывали к её революционному ниспровержению, не нуждается в комментариях. Уже одно это говорит о том, что для Православия в его концепции социальной справедливости не суть важно, КАКИЕ ИМЕННО формы собственности в обществе определяют его социально-экономический уклад. Пытаться облагораживать общество в направлении социальной справедливости можно и нужно при ЛЮБЫХ формах собственности. Что́, собственно, делалось и делается реформаторскими версиями социализма – социал-демократической и христианско-социалистической на Западе.

Тренд РНЛ-овских дискуссий-полемик о ХС можно выразить поговоркой: мёртвые хватают живых. А именно: давно приказавшая долго жить советская Государственная идеология ПО ФАКТУ довлеет над умами и сердцами большинства РНЛ-овских авторов и комментаторов. Ведь именно она, эта давно почившая идеология настаивала на том, что понятие «модели социализма» есть злокозненная «идеологическая диверсия» буржуазных идеологов, а также ревизионистов от марксизма-ленинизма. Никаких там «моделей социализма»: советская версия социализма – единственно научная и единственно достойная именоваться социализмом. Всякие там югославские и маоистские версии социализма есть злостные «извращения» марксизма-ленинизма. А уж западные социал-демократы и христианские социалисты – и вовсе «социал-предатели».
1. Сергей Абачиев : Re: О природе критики концепции «православного социализма»
2016-10-07 в 11:46

Если бы Николай Владимирович решал проблему, как можно построить чаемое общество на текущем человеческом материале, он бы действительно решал актуальную теоретическую проблему.

.

Проблему, давным-давно решённую христианским социализмом о. Сергия Булгакова, концепция которого разносторонне совпадает с «Основами социальной концепции РПЦ».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме